| Тоту
|
Пипа, где Вы увидели хотелки? Только законы природы. А вы сами когда-нибудь законами природы интересовались? Не было такого! У вас нос повернут в сторону "электронного правительства" аки панацеи от всех бед и универсального средства достижения чего-угодно. Этим вы на ... Ленина похожи  - уверенностью в том, что коммунизм возможен прямо сейчас, если рассядемся в правильном порядке. И на правительство юристов Ме и Пу, полагающих, что создать здоровое общество можно путем затягивания гаек - ужесточения уголовного и административного уложений о наказаниях за непослушание. Т.е. вы не на основании знания законов природы хотите чего-либо достигнуть, а путем давления на людей. Без проблем. Могу выложить всё сюда, на всеобщее обозрение. Чтобы показать, насколько не права Пипа. Идея была следующая: во всём мире сделать систему самоуправления. Причём, которая работала бы в любых областях и сферах жизнедеятельности. Задействуя интернет, как самую большую сеть, к которой сейчас подключены практически все. Что для этого надо? -Всего лишь программу, написанную определённым способом, некую социальную сеть. Которая соединяла бы напрямую или опосредовано какие-либо противоположные или заинтересованные стороны, для обеспечения процесса согласования и взаимодействия по каким-либо вопросам или решения каких-либо проблем. И ещё некую оперативную группу (некий штат специалистов) при этой сети, которая выполняла бы некоторые определённые функции. Лучше всего понять, что имеется в виду, на упрощенном примере. Допустим, в подъезде многоквартирного дома сгорела лампочка. Казалось бы, мелочь. Но не приятно ходить вечером в темноте. Да, знаешь, что где-то есть телефон домоуправления, но это надо искать, потом звонить и т.д. Вместо этого заходишь в социальную сеть "Электронное государство", можно даже через телефон, ищешь там свой город, свой дом, свой подъезд и пишешь: "Сгорела лампочка. Хорошо бы её заменить". Всё, выходишь из программы, всё что дальше происходит и как - тебя не касается. Социальная сеть берёт на себя обязанность донести до нужного адресата, который ответственен за порядок в подъезде, на себя. Далее. Допустим, тебе что-то не нравится на заводе (на предприятии), где ты работаешь. Берёшь компьютер, заходишь в интернет, в социальную сеть "Электронное государство", ищешь там своё предприятие и пишешь: "Мне не нравится то-то. Предлагаю сделать так-то." Всё, выходишь из программы, всё что дальше происходит и как - пока что тебя не касается. Социальная сеть берёт на себя обязанность донести твоё сообщение до нужного адресата, который ответственен за порядок на предприятии, на себя. Если однотипных сообщений несколько или много, социальная сеть образует нечто вроде их согласования и приведения в некое единое коллективное обращение к руководству предприятия. Руководство может рассмотреть его и как-то отреагировать, просто обосновать свою позицию, а может выкинуть. Как захочет. Результаты реагирования (или игнорирования) будут размещены на сайте. Аналогично - обращение к чиновнику какому-нибудь или ведомству. Вообще, СМЫСЛ всей этой движухи в том, чтобы наладить конструктивное взаимодействие между сторонами (в данном случае - верхами и низами), в котором ленивые жопы начальников двигались бы быстрее и всем на пользу, и заодно "низы" могли бы получать информацию о состоянии дел где-либо и какое-либо объяснение от первых рук, и тем самым не мнить что-то там себе на уме (де начальник зарплату зажимает) и не злиться попусту. Постепенно простые люди смогли бы почувствовать то, что всё больше и больше они могут влиять на всё вокруг или просто контролировать - по сути, делаться хозяевами своей жизни. В других сферах, например, это может быть взаимодействие: между производителями и потребителями, между разработчиками игр и игроками, и даже - между странами. Потому как, надо признать, в мире сейчас никакого глобального управления нет, не налажены нормальные механизмы согласования и контактирования, всё по старинке, через ООН или чаще мимо него. Да и люди разных стран - давно могли бы начать договариваться между собой напрямую, минуя вечно врущие и тасующие факты правительства. Всё больше и больше людей это понимает. Социальная сеть "Электронное государство" может взять на себя и такую роль. К примеру, знаете ли вы, какая часть всех денег и ресурсов тратится на армии, вооружение и войны? А что, если люди между собой вот возьмут и договорятся распустить все армии? КТО тогда помешает их воле? Пипа, чего вы боитесь? Того, что простые люди будут говорить, что нужно делать - своим чиновникам? Но ведь чиновники на то и посажены - чтобы выполнять то, что нужно простым людям и обустраивать ИХ жизнь, а не свою. Обрисовал идею вкратце и только основные моменты. Хотя в общем-то в своих копаниях мы дошли и до конкретных форм реализации этой самой соц сети. Так что можете спрашивать, задавать любые вопросы, если что-то интересует. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| dgeimz getz
Гость
|
интересно |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Тоту
|
Вообще, откуда всё пошло. В основе этой идеи лежит очень простая мысль или даже уверенность в том, что большое сознание всегда лучше и эффективней решит какую-либо проблему, чем маленькое. Маленькое сознание здесь - это, например, группа начальников или какой-либо руководитель (председатель, президент), а большое сознание - это коллективное сознание, образованное из ВСЕХ участников (низов, верхов, рабочих, директоров и т.д. - ВООБЩЕ ВСЕХ). И данная социальная сеть - как раз и призвана соединить всех в это самое коллективное сознание, и предоставить всем инструменты для максимально конструктивного взаимодействия, для решения любых проблем. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| dgeimz getz
Гость
|
Вообще, откуда всё пошло. В основе этой идеи лежит очень простая мысль или даже уверенность в том, что большое сознание всегда лучше и эффективней решит какую-либо проблему, чем маленькое. Маленькое сознание здесь - это, например, группа начальников или какой-либо руководитель (председатель, президент), а большое сознание - это коллективное сознание, образованное из ВСЕХ участников (низов, верхов, рабочих, директоров и т.д. - ВООБЩЕ ВСЕХ). И данная социальная сеть - как раз и призвана соединить всех в это самое коллективное сознание, и предоставить всем инструменты для максимально конструктивного взаимодействия, для решения любых проблем.
социальная сеть? есть у нас примеры таких сетей вроде вконтактика, но какие проблемы он помогает решать... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Субъективный Объективист
Гость
 |
В основе этой идеи лежит очень простая мысль или даже уверенность в том, что большое сознание всегда лучше и эффективней решит какую-либо проблему, чем маленькое. Ну чистейшей воды утопия. Во-первых это не "большое сознание" и куча маленьких, что далеко не одно и то же. Это скорее сознание толпы, а психологи сознание толпы сравнивают с сознанием не очень умного животного. чиновники на то и посажены - чтобы выполнять то, что нужно простым людям и обустраивать ИХ жизнь, а не свою. Ещё одна утопия А чиновники то её разделяют? Очевидно что нет. И что их вдруг перекуёт? И это главная заковыка которая уже закопала все утопические идеи. Тот же коммунизм. Чем он плох? Теоретически это "общество хороших людей". Но где их взять? У нас в своё время начали "выковывать нового человека". И что? То же, что и при попытке отлить пулю из говна. Есть ли ответ на этот вопрос? Если нет, то социальные сети так и останутся средством оглупления масс и превращение их в безликих членов общества потребления. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| dgeimz getz
Гость
|
Может Тоту про некие другие социальные сети, не ясно как он их представляет. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Субъективный Объективист
Гость
|
Предположим другие. Хотя лучше бы он сам пояснил.
Возьмём его же пример с лампочкой в подъезде.
Вот написал пациент в сеть. Вот сеть доставила сообщение
дежурному электрику который её должен поменять.
А он в это время бухает с дежурным сантехником и беседуют они "за жисть".
Важную такую беседу ведут, филоспскую, типа "ты меня уважаешь?"
Ну и что? Он бросит это важное (субъективно, для него важное) дело и метнётся
менять лампочку? Да ещё хрен знает куда, аж за три дома (он же наверное
не один дом обслуживает)? Идут они все лесом! А потом на планёрке скажет:
у меня телефон сел и сообщения не видел. И вся идиллия псу под хвост. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| dgeimz getz
Гость
|
Предположим другие. Хотя лучше бы он сам пояснил.
Возьмём его же пример с лампочкой в подъезде.
Вот написал пациент в сеть. Вот сеть доставила сообщение
дежурному электрику который её должен поменять.
А он в это время бухает с дежурным сантехником и беседуют они "за жисть".
Важную такую беседу ведут, филоспскую, типа "ты меня уважаешь?"
Ну и что? Он бросит это важное (субъективно, для него важное) дело и метнётся
менять лампочку? Да ещё хрен знает куда, аж за три дома (он же наверное
не один дом обслуживает)? Идут они все лесом! А потом на планёрке скажет:
у меня телефон сел и сообщения не видел. И вся идиллия псу под хвост.
Ну про то, что это будет идеально работать вообще никто не говорил, так ведь... А в твоём примере сеть выполнила свою функцию доставки сообщения от пациента к электрику Правда я сомневаюсь, что электрик будет сидеть в Контактике в это время , да и вообще..., но допустим |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Тоту
|
Вначале постараюсь объяснить ПРИНЦИП использования диалектики в этом проекте. Для простоты возьмём взаимоотношения лишь в одной проекции - "народ и власть", например. Откуда все наши беды, как народа? Может быть из-за того, что во власти всегда оказываются безмозглые управленцы? Или только те, кто жаждет власти по своей натуре и стремится накомандоваться всласть? Или нахапать по-больше?.. Нет, главная причина - не в этом. Главная причина - в том, что на разных местах своего местонахождения, даже один и тот же человек - ощущает мир по-разному. Разное окружение и разное положение - ДИКТУЮТ свои правила и свои интересы (приоритеты). Одно дело, если ты простой рядовой гражданин и работаешь, скажем, на заводе. И совсем другое дело, если ты - директор этого самого завода. В одном случае, ты смотришь на ситуацию или происходящее - с одного края, а в другом случае - с противоположного. И зачастую, с одного края - совсем не видно то, что видно с другого края. Это чревато тем, что директор забывает заботиться об условиях рабочего, а рабочий начинает хуже работать. В результате падает производительность труда, меньше прибыли, падает зарплата, все ходят злые. Короче, плохо от этого - всем. В случае, если президент страны руководствуется только укреплением обороноспособности страны, повышением налога и совсем забывает о том, как живётся своему гражданину, то это тоже плохо сказывается в итоге - и на стране и на гражданах... Народ больше думает о себе и о своей свободе, а власть в лучшем случае - о том, чтобы усилить страну, за счёт "сплочения рядов", что по сути есть ограничение свободы этого же самого народа. Как можно решить данное противоречие? - Путём связи противоположных сторон и постоянным их взаимодействием. Тем самым, обе стороны будут всё время напоминать друг другу, каждый - о своих взглядах на ситуацию, на мир, и пробовать решать возникающие проблемы совместно и взвешенно, с учётом обеих позиций. Данное сотрудничество, помимо первого диалектического закона о единстве и борьбе противоположностей, также будет учитывать и второй закон - перехода количества в качество. Ибо тут мы имеем попытку синтеза ДВУХ точек зрения, вместо одной, как обычно сейчас происходит. Как говорится, одна голова - хорошо, а две - лучше.
И чем больше людей будет участвовать в согласовании, тем вернее будет решение. А виртуальная форма позволяет максимально ускорить этот процесс. Если раньше для быстрого и верного решения нельзя было использовать общество, и потому ставка делалась на руководителя, президента, царя, то благодаря повсеместному развитию интернета и технологий, у нас сейчас появилась такая возможность. Упор постепенно с отдельной личности переходит на коллективное сознание. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| dgeimz getz
Гость
|
Вначале постараюсь объяснить ПРИНЦИП использования диалектики в этом проекте. Для простоты возьмём взаимоотношения лишь в одной проекции - "народ и власть", например. Откуда все наши беды, как народа? Может быть из-за того, что во власти всегда оказываются безмозглые управленцы? Или только те, кто жаждет власти по своей натуре и стремится накомандоваться всласть? Или нахапать по-больше?.. Нет, главная причина - не в этом. Главная причина - в том, что на разных местах своего местонахождения, даже один и тот же человек - ощущает мир по-разному. Ошибаетесь Тоту в своей посылке, законы развития общества это не законы физики, не настолько точно определены, но они имеют ту же очевидную основу, чётко прослеживаемые закономерности на относительно долгом промежутке наблюдения, по крайней мере в тысячи лет для разных человеческих сообществ. Эти наблюдения показывают, что ощущения разных людей тут не при чем, хотя мир разные люди ощущают по разному. Может школьную программу истории и экономики стоит освежить и обсудить? Это я не для подкола пишу. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Субъективный Объективист
Гость
|
Как можно решить данное противоречие? - Путём связи противоположных сторон и постоянным их взаимодействием. Тем самым, обе стороны будут всё время напоминать друг другу, каждый - о своих взглядах на ситуацию, на мир, и пробовать решать возникающие проблемы совместно и взвешенно, с учётом обеих позиций. Да уж...ты неисправимый утопист. Проблема не в этом, а в том, что люди действуют исходя из своих интересов и опираясь на свои возможности. А интересы как то однообразно убоги - нахапать побольше. Так было и при большевиках которые декларировали равенство, но неизбежно часть из них оказывалась "ровнее", так есть и сейчас, рассказывая о том, как заботятся о благе народа властьимущие гребут под себя. Та же хрень и в других государствах. Ну а возможности у кого больше? Лениво даже пояснять. Так что в этом извечном перетягивании одеяла на себя выигрывают те, у кого больше возможностей - власти и денег. И никакие социальные сети ничего не смогут изменить. Их единственная реальная роль (для чего их и создавали) - отвлекать массы от их реальных проблем. И выпускать пар в виртуальных "битвах". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| dgeimz getz
Гость
|
А интересы как то однообразно убоги - нахапать побольше. А ты получается антиутопист, крайности всегда вредны, но в смысле свободы мышления утопичность для первого этапа предпочтительнее, что возможно воплотить никто до конца не уверен, всегда возникает нечто принципиально новое и чтобы это понять ограничение в мышлении вредно.... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Субъективный Объективист
Гость
|
А ты получается антиутопист Да, я антиутопист, я реалист. Исхожу из того, что наблюдаю. А утопии это бесплодные мечтания. Бесплодные! В этом вся беда. Или ты сможешь назвать хотя бы один пример когда утопия была реализована в реальности? всегда возникает нечто принципиально новое Мудрецы говорят: ничто не ново под Луной Если это новое возникает всегда, то давай говорить конкретно, что именно новое возникло сейчас? Принципиально новое? Общество потребления? Вот уж новее некогда |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| dgeimz getz
Гость
|
А ты получается антиутопист Да, я антиутопист, я реалист. Исхожу из того, что наблюдаю. А утопии это бесплодные мечтания. Бесплодные! В этом вся беда. Или ты сможешь назвать хотя бы один пример когда утопия была реализована в реальности? всегда возникает нечто принципиально новое Мудрецы говорят: ничто не ново под Луной Если это новое возникает всегда, то давай говорить конкретно, что именно новое возникло сейчас? Принципиально новое? Общество потребления? Вот уж новее некогда утопия и антиутопия это модели обычно литературные.... сен симон и оруэлл, замятин и киберпанк.... но они всегда отражают нечто реальное в обществах или предсказывают...) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Тоту
|
Если есть ХОТЬ ЧТО-ТО объединяющее, то сознание "толпы" приобретает определённый вектор движения. При этом, чем больше сгрудилось индивидуальных осознаний в эту самую толпу, тем больше СИЛА, с которой эта толпа может воздействовать на "точку приложения". Тут важно очень точно определить эту "точку", чтобы не получилось бессмысленного выхода пара на очередного козла отпущения. А если к этому вектору ещё придать разумный и конструктивный подход, и потом ещё исключить внешнее влияние (манипулирование извне), то уже никак не повернётся язык назвать получившееся могучее коллективное сознание - толпой. Ведь почему бюрократы и политики побеждают каждый раз? А потому что за ними всегда стоит система, которая всегда представляет собой некий сплочённый коллектив, с определёнными рычагами. Эта их система - без труда разберётся с любым индивидуалом или мелкой кучкой единомышленников. И это будет происходить до тех пор, пока не появится некая подобная система с противоположной стороны - со стороны масс. Причём, сейчас к этому есть все предпосылки. И самая главная из них - интернет, которому напрямую можно подключиться, практически откуда угодно. Другая предпосылка - деньги. Рано или поздно, кто-то из владельцев соц сетей или (просто кто-то умный) смекнёт, что на чаяниях народа и его справедливом гневе - можно неплохо зарабатывать. Почему? Потому что у народа есть определённая потребность. Если есть спрос, обязательно будет предложение. Причём, чем больше предложение будет направлено на удовлетворение нужд народа и чем больше функций и сфер жизнедеятельности затронет самоуправление, тем больше будет благодарности от простых людей. Даже если сделать содержание этой соц сети целиком и полностью основанное на добровольных пожертвованиях, в рамках всего мира это могут быть триллионы и триллионы долларов. Представьте только, какое огромное распространение получил пустопорожний Фейсбук, придуманный юношей-студентом, и какое может быть распространение у соц сети, которая может обеспечить самоуправление по всему земному шару, сделать деятельность бюрократов и чиновников прозрачной как стёклышко, тем самым подчинив их очень жёсткому народному контролю.
Далее, очень простое правило: "Кто платит, тот и заказывает музыку". Жилец многоквартирного дома платит деньги - управляющей компании, или тому, кто обеспечивает дом услугами и поддерживает в нём порядок. Поэтому ему плевать на то, где находится дежурный электрик и чем занимается. "Точка приложения" здесь - директор управляющей компании. Именно до его сведения и доносится (соц. сетью) предложение жильца заменить лампочку в подъезде. Именно ОН - и должен отвечать за всё, в том числе - отчитываться перед жильцами. В свою очередь, директор - платит электрику, и электрик - уже в ответе перед директором, а не перед жильцами. Жильцы - даже могут не знать, что там за штат у управляющей компании, ХОТЯ... им всегда, наверное, должно быть интересно, как эффективно и куда расходуются их деньги, которые они платят ежемесячно. К примеру, вот сейчас подходит к концу довольно тёплая зима. Спрашивается: куда пойдут деньги, съэкономленные управляющими компаниями на отоплении дома? А там могут быть - немаленькие суммы!.. Я, например, очень сильно сомневаюсь, что вдруг кто-то из них заявит, что дескать зима была тёплой, денег потратили меньше, значит платить надо всем меньше. И наоборот, я, например, нисколько не сомневаюсь, что получившуюся "прибыль" они пустят себе на премии. А почему? Да потому что, у нас НЕТ действующего ИНСТРУМЕНТА, призыва к прозрачности и к ответу, вот таких лиц. Хотя, казалось бы, чего для этого надо? - всего лишь грамотно написанную программу, оформленную в виде определённой соц. сети или хотя бы - в несколько подправленном виде того инструмента, который правительство России пытается сделать работоспособным - портал ГОСУСЛУГ, функционал которого сейчас - очень мал и незначителен, но уже радует даже то, что можно узнать из него про свои дорожные штрафы или сумму налога за год и рассчитаться по карте. Хотя бы ЭТО есть, это УЖЕ хорошо, но что бы было, если было бы и ВСЁ остальное?!..
Ещё про то, что "Кто платит, тот и заказывает музыку". С этой точки зрения, то что происходит сейчас у нас в государстве - есть чистой воды абсурд. Фактически, мы - платим деньги правительству (в виде налогов), но "музыку" заказывать не можем. Мало того, именно ТЕ, кому мы платим деньги, решает, сколько именно мы должны им платить, и за что. Подобная ситуация - весьма схожа с тем, что в простонародье называет грабёж. Причём, это грабёж - узаконенный. И вот та социальная сеть, о которой я пытаюсь говорить, по моему скромному мнению, вполне может этот самый абсурд и грабёж прекратить. Я уже прикидывал, каким образом можно проводить согласование, начиная с самых "низов", и заканчивая самыми "верхами", чтобы наладить взаимоуважительное (мало того - всегда взаимовыгодное, но это пока не всем будет видно, хотя это так) сотрудничество, которое поможет совершить качественное преобразование нашего общества, значительно продвинуть в сторону свободы и гармонии.
Замечания? Вопросы? А может даже - предложения?.. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
