Демонстрация того, как Алекс выстраивает взаимодействие с другими людьми.
accumu7ator:
а про афганскую дурь, кстати, благодаря тебе вскрылось [27.05.2020 23:43:39]
accumu7ator:
ведь ты полез искать в гугле про аккумулятора, а я после этого бегло ознакомился с постами Бармалея на дозере [27.05.2020 23:44:02]
accumu7ator:
и нашёл доказательство того, что Бармалей наркоман))) [27.05.2020 23:44:11]
Тут я цепляю Алекса тем, что якобы он виноват в том, что про Бармалея открылась инфа, что он когда-то употреблял афганскую дурь
Алекс пытается защищаться:
Алекс:
употреблял = употребляет, невменько?)) [27.05.2020 23:47:05]
Тут Алекс пытается опереться на аргумент, что типа Бармалей когда-то там пробовал наркотики, но больше их не принимает. А значит факт употребления им афганской дури неважен.
Это, кстати, демонстрирует то, что сам Алекс не смотрит видосы Бармалея. Иначе бы он знал, что Бармалей называет людей наркоманами, даже если они больше не употребляют. Т.е. для Бармалея достаточно факта, что они когда-то употребляли.
Поэтому Алексу этот аргумент кажется очень весомым
Я ему отвечаю:
accumu7ator:
ну если я последний раз употреблял что-то 12 лет назад, но Бармалей называет меня наркоманом. значит по его логике употреблял = употребляет [27.05.2020 23:48:03]
Я указываю Алексу на факт того, что Бармалей называет людей наркоманами, даже если они употребляли наркотики когда-то, но больше не употребляют.
Дальше Алекс пытается слиться с темы, которую он же сам начал, и тупо вставляет ссылки на видосы Бармалея
Ну ок. Я ему напоминаю про тему "употреблял = употребляет ?":
accumu7ator:
а что, про "употреблял = употребляет ?" тему мы уже проехали?))) [27.05.2020 23:49:49]
accumu7ator:
вот поэтому вас с Бармалеем никто всерьёз не воспринимает, потому что у вас двойные стандарты [27.05.2020 23:50:41]
accumu7ator:
ты же задал правильный вопрос [27.05.2020 23:51:06]
accumu7ator:
но слился сразу после того, как я дал тебе понять, что ты этим вопросом подставляешь Бармалея и его "логику"))) [27.05.2020 23:51:25]
Ответ Алекса:
Алекс:
Доказательства того что ты употребляешь и сейчас. Почему у тебя наркоманские дебилизмы невменько?
https://www.youtube.com/watch?v=-B6A6C5xJ9w Барма-шоу ТУПИЗМЫ! Наркоманские дебилизмы невменямой бабы хуем accumu7ator-а (часть 11) [27.05.2020 23:51:33]
Это опять демонстрация того, что Алекс не смотрит видосы Бармалея. Потому что он в качестве аргумента приводит название видоса, но с его содержанием он не знаком.
Доказательств того, что я употребляю наркотики быть не может, потому что я их не употребляю.
Я пишу:
accumu7ator:
))) [27.05.2020 23:52:13]
accumu7ator:
ну это глупо [27.05.2020 23:52:18]
accumu7ator:
если у Бармалея не хватило мозгов понять, о чём я пишу, из этого не следует, что я употребляю наркотики [27.05.2020 23:52:41]
accumu7ator:
скорее верно обратное, что алкоголик не смог разобраться в мыслях трезвого человека [27.05.2020 23:53:01]
После чего Алекс полностью сливается с им же начатой темы "употреблял = употребляет ?".
Этот диалог - демонстрация того, что Алекс не личность. Он в своих действиях и словах не опирается на какие-то свои убеждения и принципы.
Он выдвинул в качестве аргумента мысль, которая, по его мнению, имеет силу. Но быстренько сам же от неё и отказался, когда я ему указал на факт того, что эта мысль подставляет всю аргументацию Бармалея
(Точно так же, как и Бармалей, который много говорил про общение мёртвых воинов, который создал форум для такого общения, на котором типо никого не банят и не удаляют сообщения
Но при первых же сложностях, отказался от своих решений, забанив меня.)
Соответственно, я продемонстрировал, что с ним не имеет смысла вести осмысленных разговоров.
Потому что как и у Бармалея, у него одно балабольство, за которым не стоит никакой личной силы.
Ну т.е. это человек, который как и Бармалей, всегда будет прогибаться под обстоятельства.
Я его проверил, он облажался
Только не надо писать типа "а раньше ты этого не знал?". Я всем даю шанс
