|
Автор
|
Тема: Чего вам НЕ дал Нагуализм?
|
|
mike
|
написано:10-11-2002 23:24:55
|
106
|
Безымянный Джо
<font size=1>НАГУАЛИСТ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ, ЧТОБЫ КОМУ-НИБУДЬ ЧЕГО-НИБУДЬ ДОКАЗАТЬ И НЕ ВЕДЕТСЯ НА ДЕТСКИЕ ПОДНАЧКИ: "у кого кишка тонка". </font>
<font size=1>лично мне совершенно непонятно, зачем вкладывать энергию в журнал, когда ее можно вложить в сновидение, ОВД, сталкинг...А для обмена опытом и знаниями на этом сайте существует форум. </font>
Наконец-то что-то зравомыслящее написано. Вот что значит свежий, трезвый взгляд на вещи. Пора бы уж действительно повзрослее стать.
Кому моча (или горячая кровь, кому как больше нравится) еще раз в голову вдарит - советую заняться дыхательными упражненими, а затем отрешенным перепросмотром.
Глупость все это. Вся жизнь сплощняком неконтролируемые автоматизмы.
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:10-12-2002 14:17:49
|
107
|
НОВЫЙ НАГВАЛИЗМ.
Что это такое?
Да, АПК не бегал по чаппаралю(наверное), но претендует именно на то, что его знание имеет отношение именно к нагвализму, а не к вудуизму, буддизму и т.д.
Давайте посмотрим, насколько обоснованно говорить о НОВОМ в том, что мы видим, и о НАГВАЛИЗМЕ.
Сначала НАГВАЛИЗМ. Если АПК употребляет это слово в том смысле, в каком его ввел в обиход КК, а именно как практическую индейских шаманских практик, то возникает вопрос- где, когда и как он успел понять и изучить эту практическую систему, если не мочился в чаппараль за домом ДХ? Если он обучался у иных учителей, то при чем здесь НАГВАЛИЗМ, который является антропологической категорией, связанной с географией. Если же АПК обучался во сне, то опять таки откуда взялся НАГВАЛИЗМ. Ведь сон говорит об абстрактных вещах...
Дальше. Что есть НОВЫЙ.
Очевидно, что новое есть какая-то переработка старого. Откуда АПК получил данные остаром нагвализме, кроме того же КК и антропологов? Я понимаю новых видящих, которые столетиями пытались переработать знания, полученные напрямую, и открыть абстрактные законы. А есть еще ученики Христа которые утверждают, что от него получили знания напрямую. Тоже новые. Так допустим, что АПК (хехе) изучил Нагвализм от и до, (по произвнедениям КК), и создал свою систему. Но что в ней нового? Я имею в виду принципиально нового. На этот вопрос АПК уже ответил: теперь любой может без Нагваля уйти в третье внимание.
А теперь полистаем КК. И находим, что ДХ говорит - у любого есть шанс. Человек только должен знать, что это существует. Полистаем библию. Тож самое. Новый завет. Уверуйте и не погибнете, но будете иметь жизнь вечную. Ну так что нового? Для тех, кто не знаком с христианством, или с декларацией прав человека, или просто били его всю жизнь, скажу это все давно известно, и шанс даден от начала мира. В любой религии, в любой вере вы найдете то же самое.
Если что-то новое и было в мировоззренческих образованиях, то это новое дал КК, как в свое время и Иисус.
Теперь подумаем над словосочетанием НОВЫЙ НАГВАЛИЗМ. Если мы не знаем до конца и не осознаем, что такое НАГВАЛИЗМ, если мы не понимаем, что в нем НОВОГО, так как не разобрались со старым, то понятие НОВЫЙ НАГВАЛИЗМ приобретает ярко выраженный комический оттенок, вроде газетного заголовка желтой прессы.
Теперь, внимание, вопрос:
ЧТО МОЖЕТ ДАТЬ ЗАГОЛОВОК ЖЕЛТОЙ ПРЕССЫ?
ц и т а т а
|
|
Nilsen
|
написано:10-12-2002 16:11:06
|
108
|
Действительно, автор "Нового Нагвализма" не получал прямой передачи знания ни от Дона Хуана, ни от его ученика Карлоса Кастанеды, ни от учеников Карлоса Кастанеды.
Традиция шаманов Древней Мексики, толтеков, видящих нового цикла, насколько это возможно, поддерживаются и сейчас. Эта традиция заключалась и заключается в прямой передаче знания, от тела к телу, в устной передаче объяснений и в прямой передаче видения, в прямом взаимодействии энергии ученика и учителя.
Книги, по сути, являются просто "пригласительными билетами" к такой передаче.
Потому что безмолвное знание, непрерывно передаваемое от учителей к ученикам, в принципе невозможно заключить в рамки письменного и печатного описания, закрепить в общественных институтах.
Неизменной сохранилась традиция и в отношении выбора ученика - его по прежнему ищет и приводит Дух. Единственное, что сам этот выбор стал намного более абстрактным.
Раньше у определенного учителя был определенный ученик и их взаимодействие носило конкретный характер личных встреч. Сегодняшние встречи учителей и учеников стали полностью безличными. Это просто встреча существ, обладающих некоторым знанием с существами, которые ищут знание. Никто никого не тянет и не подталкивает, - эта роль отведена Духу.
Личное и индивидуальное общение сведено к минимуму, хотя взаимодействие в энергетическом плане остается все столь же мощным и проникающим.
Те, кто действительно ищет знание, а не покровительства или гуру, находит знание и способ его получить в соответствии с традицией толтеков.
Намерение древних видящих остается по прежнему острым и всеобъемлющим, не теряя своей действенности.
Поэтому использование терминов "нагвализм",
"нагвализм нового цикла" в контексте претензий на что-то новое - не имеет прямого отношения к традиции древних и новых видящих, за исключением, может быть, заимствованной терминологии.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:10-12-2002 16:40:44
|
109
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Личное и индивидуальное общение сведено к минимуму, хотя взаимодействие в энергетическом плане остается все столь же мощным и проникающим. </font>
А кто сказал, что "новый нагуализм" - это что-то новое? Это название было придумано, чтобы хоть как-то дать названию сайту. Пооригинальней. :)
А Ксендзюк - такой же собеседник и лицо, которое является таким же индивидуальным собеседником (имеется ввиду виртуализированное понятие), как и любой другой посетитель форума и интернета вообще. Такой же "собеседник", благодаря которому мы здесь увеличиваем свои шансы. И ты, Nilsen, такой же "собеседник", о котором идет речь в твоем высказывании выше.
ц и т а т а
|
|
rest
|
написано:10-12-2002 17:31:18
|
110
|
Nilsen
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Намерение древних видящих остается по прежнему острым и всеобъемлющим, не теряя своей действенности.</font>
Почему ты говоришь о намерении древних видящих?
ц и т а т а
|
|
Nilsen
|
написано:10-12-2002 18:29:18
|
111
|
rest
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Почему ты говоришь о намерении древних видящих? </font>
Потому что благодаря им мы сейчас можем касаться этого не только на интеллектуальном уровне (на уровне рассуждений и понимания), но и на уровне энергии и действий.
Все искусства, с которыми мы сейчас знакомимся - сновидение, сталкинг, искусство намерения, искусство осознания, - были открыты и разработаны древними видящими. А самое главное - практикуя магию, так как ее преподавал Дон Хуан, мы задействуем когнитивную систему древних видящих, в которой все хорошо известные нам познавательные процессы - памяти, мышления, умозаключений и т.д. протекают иначе.
Именно древним принадлежит открытие альтернативного способа умирать - сгорая в огне изнутри, отдавая Орлу точный слепок жизненного опыта, сформированный с помощью перепросмотра.
Из всех достижений древних видящих новые видящие отобрали только те практики и искусства, которые, по их мнению, ведут к окончательной свободе. Тем не менее, все эти техники и искусства были открыты именно древними.
ц и т а т а
|
|
Masima
|
написано:10-12-2002 19:07:10
|
112
|
Nilsen
Nbkmcty такой умный, что просто тошно! А какой слог! А логика и последовательность изложения! Читать - не перечитать!
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:11-12-2002 12:01:20
|
113
|
Nilsen
Опиши, пожалуйста, как ты понимаешь "точный слепок жизненного опыта". Что это такое в терминах энергия, кокон, точка сборки, эманации и т.п.
ц и т а т а
|
|
Nilsen
|
написано:11-12-2002 13:06:24
|
114
|
sergejh
Sorry, no comments.
ц и т а т а
|
|
масяня
|
написано:11-12-2002 18:57:25
|
115
|
N, скажи, почему я написала почти о том же (в смысле "нового нагвализма"), и на меня окрысились Пипа и Ксендзюк. А на тебя никто не наезжает! Почему тебе можно выражать свое мнение, а мне нельзя?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:11-12-2002 19:05:39
|
116
|
масяня
А потому что N не сделан под копирку. И думать он, судя по всему, умеет. И разговор с собеседником он не начинает с изучения его (собеседника) лобка. Потому ему можно.
ц и т а т а
|
|
масяня
|
написано:11-12-2002 19:11:53
|
117
|
О, воздушный Локи!!! А я тебя ждала. Как же, думала, проскочила сатаниста и китайца, а летающего козленка не видно. Пободай меня, Локи! Пободай!
Так ты говоришь, что Пипа собеседник, а не собеседница? Хорошо, учту. Слушай, а Ксендзюк, он кто? Собеседник? Или я могу спросить его про лобок?<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 11-12-2002 19:15:47</font>
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:11-12-2002 19:37:55
|
118
|
А кто у нас нынче за сатаниста? =8-0
ц и т а т а
|
|
paramita
|
написано:11-12-2002 20:55:30
|
119
|
масяня ты забыла похихихать
ц и т а т а
|
|
масяня
|
написано:11-12-2002 21:05:16
|
120
|
Парамита, блин! Меня сейчас Ксендзюк клеил! Тут не только похихикать забудешь! Слушай, а к тебе он приставал? Жаль, что ты поздно вылезла. Мне сейчас уходить уже надо. Давай завтра поболтаем. Ладно?
ц и т а т а
|
|
|