|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
Сатанюк
|
написано:05-05-2003 10:45:41
|
571
|
<font size=2 color=#0033CC>что значат проблемы каких-то там умирающих детей африкИ </font>
да собственно ничего не значат.
Я это к тому, что кудесники отказываются от миллиона долларов вовсе не из-за бескорыстия
<font size=2 color=#0033CC>лет 60 где-то тебе ёще осталось ...умиратЬ</font>
Нда, а я прикинул лет 6-8 в лучшем случае
<font size=2 color=#0033CC>,какой смысл для тебя ЛИЧНО что либо делать если ты по-любому умрёшЬ</font>
Я планирую умереть и потому смысл есть, а нагвализм мне интересен прежде всего как способ умирать
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:05-05-2003 14:46:28
|
572
|
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>Я планирую умереть и потому смысл есть, а нагвализм мне интересен прежде всего как способ умирать</font>
Ну ты блин ваще. И много вас тут таких, кто изучает способы умирания?
Нагвализм это способ выживания. Не так, чтобы за счет других, или вместо, а не следуя общему потоку.
Подобно тому как например изучение правил дорожного движения иногда способствует выживанию на дорогах.
Интересоваться нагвализмом есть смысл тогда, когда видишь, что можешь пройти дальше, и стараешься пройти.
А как способ умирания... Не знаю, не знаю.
Быть готовым к смерти и стремиться умереть (любым, даже самым воинским способом) - совсем разные вещи.
Есть такое произведение "Протоколы колдуна Стоменова", на форуме уже упоминавшееся не раз. Там простым народным языком маленько раскрывается обратная зависимость наших желаний и нашей судьбы. Т.е. для чего нужна готовность к смерти и как употреблять радость жизни. Там может и не все вещи описаны точно, но принципы видно. И пространство действия там описывается не индейское какое нибудь, а российское. "Путь воина" по русски. Наподобие.
Так вот. Готовность к смерти нужна для снижения энергозатрат в плане ЧСВ, отрешенности, алертности как способности мгновенно реагировать, и для непрерывного осознания себя и окружающей обстановки.
А все эти свойства нахрен не нужны существу, которое настроилось в ближайшее время прекратить свое существование.
<font size=2 color=#0033CC>Нда, а я прикинул лет 6-8 в лучшем случае</font>
А это что за оптимизм? Ты тут молодое поколение не отпугивай своими упадочническими настроениями. За 6-8 лет себе можно новые органы отрастить. При нужном подходе. Просто некоторым толи боятся чего, то ли не знают как. То ли думают, что раз сказали помереть, то сразу и слушаться надо.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:06-05-2003 07:39:15
|
573
|
<font size=2 color=#0033CC>Нагвализм это способ выживания. </font>
натурально я сегодня свою смерть проспал
<font size=2 color=#0033CC>За 6-8 лет себе можно новые органы отрастить. </font>
Крылья отрасти или еще лучше ... полметра ;-)
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:06-05-2003 11:39:03
|
574
|
Сатанюк
Крылья или ... полметра - это уже нечеловеческая форма. Тут побольше намерения надо, чем просто здоровым оставаться или хотя бы дожить лет до 70.
;-)
А я имел ввиду новые органы взамен старых, изношенных.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:06-05-2003 12:27:11
|
575
|
<font size=2 color=#0033CC>А я имел ввиду новые органы взамен старых, изношенных.</font>
Предлагаю обратиться к черному рынку донорских органов. Вполне по не-человечески.
ц и т а т а
|
|
Игорёк
|
написано:07-05-2003 12:51:44
|
576
|
Вот нашел один текст, как видите задолго до Кастанеды (7 век н.э.) христианские подвижники писали о том же:
"Случается также, что без всяких прозрений время от времени безмолвие некое ниспадает на человека, и разум бывает собран и погружается внутрь себя в непостижимом ошеломлении. Это - гавань, исполненная покоя, о которой Отцы в писаниях своих говорят,6 что иногда входит естество туда, где оно приближается к порогу духовного образа жизни.7 С этого начинается вступление на третий уровень, то есть на <уровень> духовного существования.8 И когда очи инока9 устремлены к этой гавани с самого начала его ученичества и до гроба, несет он всякое телесное и душевное трудничество, и различные несчастья преследуют его на этом пути.10 Но коль скоро приблизился инок к этому порогу, он направляет свой путь прямо в гавань и приближается к духовному образу жизни. И с этого <времени> происходят с ним восхитительные <вещи>, и получает он залог нового века."
Исаак Сирин.
ц и т а т а
|
|
саперави
|
написано:18-06-2003 20:22:35
|
577
|
Странное впечатление производят публичные выпады Ксендзюка против РПЦ и православия. С одной стороны в своих книгах даёт детальные советы по безупречности и сталкингу, с другой изо всех сил привлекает внимание консервативных организаций к себе и к учению Дона Хуана; провоцирует верующих на конфронтацию. Нагваль Хуан советовал не только не привлекать к себе внимания но даже никак не раскрывать себя. А Церковь использовать для прикрытия, но ни в коем случае не вредить а быть полезным организации прикрытие которой используешь.
На лицо очень плохой или даже совсем никакой сталкинг, и здоровенная не отрубленная голова чувства собственной важности.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:18-06-2003 20:44:53
|
578
|
саперави
В пустыню, в леса, в глухие деревни - туда, где сегодня живут Нагвали Хулианы и где нет Интернета, форумов таких непотребных!
PS А знаете ли Вы, что такое "социальная роль"? И знаете ли Вы, что значит "безупречно играть свою роль"? Или никогда не слышали про такую премудрость?
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:28-10-2004 13:58:45
|
579
|
Ксендзюк
Просто в христианстве "грех" считается чертой человеческой природы, вызванной первым грехопадением и проч. чепухой. Без божьей помощи от греха не избавишься.
"Есть только одна добродетель - то, что прилепляет тебя к Богу, и только один грех - то, что отвращает от него.." (Ефрем Сирианин)
учении дона Хуана тоже есть своего рода "грехи"
И даже без кавычек.
Есть только одна добродетель - то, что усиливает связующее звено с намереньем, и только один грех - то, что ослабляет его.. :)
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:28-10-2004 16:48:32
|
580
|
April
++"Есть только одна добродетель - то, что прилепляет тебя к Богу, и только один грех - то, что отвращает от него.." (Ефрем Сирианин)++
Фраза, претендующая на мудрость, но для операционального (практического) языка - пустая. Христианство в значительной мере держится такими "впечатляющими". красивыми, но ничего не значащими словами. Что есть "Бог"? Что значит "прилепляет"? Что значит "отвращает"? Ответьте на эти вопросы - если не мне, то хоть себе.
Вдумайтесь: если Бог Непостижим, Промысел Его неведом, и всё, что мы о Нем знаем (и то, ЕСЛИ верить евангельским авторам), это "Бог есть Любовь" (при этом "Любовь" - очень хитрое понятие, оно может включать в себя странные вещи - убийство из-за Любви, война из-за Любви к Богу и т.д.), то КАК мы можем определить, что нас что-то к Нему "прилепляет", и, стало быть, является "добродетелью"?
Богословы отвечают: Бог Сам покажет (пошлет знак, чувство, просветление). И буддист, и психолог посмеются над подобным ответом - ибо ГДЕ граница между Богом и бессознательным, и кто обозначит границу, критерий и пр.?
Можно всю жизнь заниматься самообманом - чем большинство христиан и занимается, включая святых, подвижников, пророков и т.п. деятелей. Они могут быть замечательными и по-своему прекрасными личностями, но их слова ни на миллиметр не приближают нас к Истине. Это - плетение словес.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:29-10-2004 09:10:52
|
581
|
Ксендзюк
Фраза, претендующая на мудрость, но для операционального (практического) языка - пустая.
Эта фраза не претендует на мудрость. Она ее выражает. Выражает, как это вообще возможно - выразить мудрость, проистекающую из области Безмолвного Знания. И она не становится менее мудрой, если к ней невозможно применить такие же требования, как и к фразам, выражающим детерминированную мудрость человеческого интеллекта.
Вы заметили, я привела не ее одну, а в сравнении с фразой, выраженной более близким вам языком КК терминов.
При чем не в спор с вами, а в поддержку проведенной вами параллели между христианским термином "грех" и КК - "отсутствия безупречности".
Христианство в значительной мере держится такими "впечатляющими". красивыми, но ничего не значащими словами.
Вы не справедливы.
Разве только христианство?
А вы разве не замечаете, что для многих на форуме и вне его "безупречность", "открыться Духу", "путь сердца" и т.п. - такие же "красивые и ничего не значащие слова"? Но что именно характерризует этот факт? Магию ДХ или того, кто их так воспринимает? Христианство или поверхностный взгляд наблюдателя со стороны?
Вдумайтесь: если Бог Непостижим, Промысел Его неведом ..
Одумайтесь! А разве Дух постижим? А разве планы Духа ведомы нам? Но разве это лишает нас возможности взаимодействовать с ним? "Маг имеет дело с Духом не думая о нем, не видя его, не чувствуя его присутствия.." (КК)
"Бог есть Любовь"
Я не буду дискутировать по поводу божьей любви, потому что не любовь бога, как это принято считать в обиходе, стяжает христианин, а "снисхождения духа святого и приумножения благодати". А чем это отличается от КК: восстановить утраченную связь с Духом и приумножить осознание, данное Орлом нам и остальным существам при рождении, как, по сути, и благодать христиан, даруемая богом людям и всем живым существам?
Бог Сам покажет (пошлет знак, чувство, просветление). И буддист, и психолог посмеются над подобным ответом
А мне плевать на буддистов, психологов и их смех. А разве Сила, намеренье, Дух не подсказывают, не посылают знаки, не внушают чувство, не обрушиваются на нас в акте осознания абстрактных истин?
Можно всю жизнь заниматься самообманом - чем большинство христиан и занимается, включая святых, подвижников, пророков и т.п. деятелей.
Знаете, я прощу вам "большинство христиан", но по поводу подвижников и святых, валить всех в одну кучу? Теперь меня не удивляет негативное отношение к нагвализму посторонних лиц. Они тоже, подобно вам, валят в одну кучу ДХ, КК, вас и всех идиотов от нагвализма и кастанедовщины. :(
Они могут быть замечательными и по-своему прекрасными личностями, но их слова ни на миллиметр не приближают нас к Истине. Это - плетение словес.
Вы не правы. Не правы в данном вопросе. И по очень большому счету. Извините.
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:29-10-2004 09:48:18
|
582
|
Хочу поблагодарить тов. Ксендзюка за присутствие в этой теме.
Тут не дискуссия о преимуществах методов, потому что каждый метод отражает цель. Скорее вольное выражение своих целей посредством методов их реализации. Спорить друг с другом глупо, в споре есть только победитель и побежденный.
Април, я с тобой согласен. Все правильно, Безмолвное знание - это альтернатива, та которую не хочет воспринимать монотеистический разум, тональ-охранник.
В общем то Алексей говорит с точки зрения тоналя, детерминирующего мир, а в нагвале все не совсем так. ДХ говорил, что мир как бы перетекает из одного в другое, и ощибка тоналя в том, что он устанавливает четкие границы там, где можно установить лишь приблизительные. Именно этот метод описания, когда нет жесткого детерминизма, можно назвать магическим, или энергетическим, или духовным, как хотите. А Алексей относится к энергетическим феноменам, как к физическим, как мне кажется.
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:29-10-2004 10:09:45
|
583
|
April
Зачем так возмущаться? Ты смотрела фильмы о Великой Отечественной Войне, снятые во время нее или "по горячим следам"? Там немцы всегда выглядят карикатурно - все сплошь тупые и недалекие, а наши - носители силы и истины в последней инстанции. И лишь со временем, когда потребность в образе врага исчерпывается приходит понимание и мы смотрим "17 мгновений" с обоятельным умницей Мюллером. Для этого надо просто устать и перестать воевать, перестать быть Воином...Ой чего то я не того сболтнул:)
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:29-10-2004 11:22:28
|
584
|
Travka
Зачем так возмущаться?
Прошу прощения. Я не возмущаюсь, но почему-то так выходит, будто возмущаюсь. :( Мне уже об этом говорили неоднократно. Но вот так выходит! ...
В чем я не корректна?
Ой чего то я не того сболтнул:)
Да все правильно!
Вообще, хочу сказать особое спасибо тебе (за посты в теме "нагвализм чужими глазами"), N (за эту тему), АПК за внимание к моим постам.... Благодаря вам я смогла определиться в своем отношении к творчеству АПК.
Книги АПК вызывали во мне двойственное чувство: с одной стороны, вроде бы все так непротиворечиво, последовательно, обстоятельно, а с другой стороны, вызывали совершенно алогичный протест.
Теперь я примирила свои чувства. :)
Нагвализм АПК нужен. Нужен конкретной аудитории читателей. Нужен именно в этой форме. Это их шанс. Их начало их пути в магии - позиция АПК. Но не для всех.
Люди разные. И они имеют право на свой путь. Будь то путь магии, религии, политики .. в той или иной форме.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:01-11-2004 15:26:23
|
585
|
April
+Можно всю жизнь заниматься самообманом - чем большинство христиан и занимается, включая святых, подвижников, пророков и т.п. деятелей.+
++Знаете, я прощу вам "большинство христиан", но по поводу подвижников и святых, валить всех в одну кучу?++
Я, конечно, ценю ваше великодушие, - спасибо, что "прощаете" мне мои высказывания. Только не совсем понимаю, почему Вас вообще обижает что-то, сказанное (написанное) мной?
Ведь я говорю о вещах, никакого отношения к конкретной вере не имеющих.
Каждый имеет право верить или не верить во что угодно.
Я предпочитаю операциональный язык, где мы способны ясно осознать, что стоит за каждым словом. "Плетением словес" я называю тот смутный язык, с помощью которого составляют фразы, затруднящие понимание явлений и процессов, либо вообще бессмысленные.
Вы сами справедливо заметили, что этот язык эксплуатирует не только христианство. Практически все религии опираются на него. Более того, его элементы можно найти и среди дон-хуановских метафор, как, например, те, что упомянуты Вами ("восстановить утраченную связь с Духом", "преумножить осознание, данное Орлом нам и остальным существам при рождении" и т.д.).
Дон-хуановское учение использует эти метафоры как вынужденные уступки перед лицом Непостижимого. Всякий раз дон Хуан напоминает "это только способ говорить". Это как бы "условные знаки", попытки намекнуть на Неописуемое. Здесь допустимы и даже необходимы варианты описания.
Религия подходит к делу иначе. Не разделяя описание и Реальность, религия использует слова в роли специфического "абсолюта". Верующий человек (христианин, иудей, мусульманин и др.) превращает слова в реальность. Здесь варианты невозможны, именно слова определяют, что - ересь, что - "истина". СЛОВА! - а не жизнь, не опыт, не Реальность.
Христианин не может назвать Бога "Безличным Духом", "Силой", тем более - "темным морем осознания". Иудей или мусульманин не могут признать Св. Троицу - Отца, Сына и Дух. И т.д. и т.п.
Это очевидно, и я множество раз указывал на ограниченность всякого религиозного описания.
Всегда речь идет об одной и той же Непостижимой Реальности, порой даже об одном и том же опыте личного прикосновения к этой Реальности, но договориться о языке невозможно.
А ведь что такое язык? Если говорить об отношении языка к Реальности, то это сложившийся в данной культуре набор понятий - он создан самим человеком, придуман им, обусловлен историей этноса и сложившегося внутри этнической культуры типа мышления - не более того.
Религия обусловлена языком, подчинена ему, вокруг придуманных понятий тысячелетиями ведет битвы (начиная с межконфессиональных диспутов и заканчивая религиозными войнами), - "джихад" словесный перерастает в джихад с оружием в руках. ИЗ-ЗА СЛОВ!
Вы-вот обижаетесь из-за слов.
Если мы говорим о Непостижимом, лично я, опираясь на "истинную пару" нагуализма, нейтрально отношусь к конкретному слову-понятию. Желаете называть Реальность "Творением Бога-Отца", безупречность - "праведностью", намерение - Св. Духом? Желаете называть сталкинг "трезвением"? Ничего не имею против. Кто-то называет Творца - Яхве, кто-то - Аллахом. По мне, так Источник Сущего в словах вовсе не нуждается.
Как я уже сказал, слова не приближают нас к Истине - даже в том случае, если их сказал мудрец, назвавший себя Сыном Бога.
Слова имеют смысл только в том случае, когда они помогают получить опыт Реальности. А вот ЭТО каждый определяет для себя сам. Каждому нужны свои указатели, каждый имеет уникальные черты индивидуального тоналя.
Вы симпатизируете конкретной традиции описания. Но проблема не в этом. Проблема в том, что данная традиция, будучи религией, сделала собственные (человеческие) понятия ДОГМАТАМИ, АБСОЛЮТНЫМИ (БОЖЕСТВЕННЫМИ) ИСТИНАМИ, данными ЧЕРЕЗ БОЖЕСТВЕННОЕ ОТКРОВЕНИЕ. Такой подход не приносит пользы и не приближает к Реальности.
++Вы не правы. Извините++
Это Вы меня извините. Я вовсе не хочу оскорблять то, что Вы, судя по всему, сильно уважаете, к чему относитесь так эмоционально. Я просто расставляю по местам разные вещи. Описание - это описание, Реальность - это Реальность. Чем лучше мы будем их различать, тем меньше будет заблуждений.
ц и т а т а
|
|
|