|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
Сяо Лао
|
написано:26-01-2003 09:08:58
|
46
|
Почитал тему, пришел домой, воткнул телек, там фильм, чиста американский (т.е. фуфел). Но до чего ж в тему, прям знак какой то:)))
Герой и героиня заходят в церковь.
Она: "ты в Бога веришь?"\
Он: "Я верю в то что вижу, в то что могу пощупать..."
Она: "Что же заменяет тебе веру в Бога?"
Он: "Я верю в справедливсть..."
Тут я сильно пожалел, что не могу задать вопрос герою фильма - он эту "справедливость" видел? нюхал? щупал? или просто видАл? А это борец за справедливость даже не заметил, как сам себе спротиворечил, так и многие здесь. Вот, например, спроси пипу что такое ЧСВ, то будучи в настроении она выдаст классное эссе на эту тему, НО! Назови ее, скажем, Пипель_бубель, и все, обида непрощаемая. И никаких противоречий!
ц и т а т а
|
|
Изверг
|
написано:26-01-2003 11:00:25
|
47
|
а лично я к католичеству и протестантству отношусь хуже чем православию. Поскольку
1. Моя страна неправа, но это моя страна.
2. Инквизиция, индульгенции, псы-рыцари, геноцид всевозможных аборигенов - продукты западного христианства.
3. Некорые полагают, что западное христианство изменилось, но горбатого только могила исправит. Креационизм, убийства врачей, выполняющих аборты, запрет преподавания эволюции - это тоже дело рук РПЦ?
4. Да, в РПЦ хватает мягко выражаясь нехороших людей, но если бы РПЦ не было, то эти же люди подались в политику, армию, МВД - мало ли чем можно заняться бесчестному человеку?
PS а за креационизм папа римский еще ответит. Я ему этого никогда не прощу.
PPS данное высказывание является попыткой зафиксировать свою позицию и не чем иным. Если она кого-то не устравает, можно удалить.
ц и т а т а
|
|
Изверг
|
написано:26-01-2003 11:19:24
|
48
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Во, загнул! «на протяжении тысячелетий»... </font>
Высказывания есть фиксация фактов.
Фиксирую: Горыныч - шулер. Передергивает.
Принцип Оккама сформулирован Оккамом, но это не означает что бритвой Оккама пользуются лишь тысячу лет. Открытие (или в данном случае фиксация) не тождественно созданию.
Хочешь сказать, что законы Ньютона не выполнялись до их открытия?
Как я уже заметил, принцип Оккама есть требование обоснованности высказываний + предпочтение простых объяснений сложным.
Логическое мышление существовало и до создания логики. Иначе бы логика, как наука, не возникла.
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:26-01-2003 11:46:14
|
49
|
Pipa
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Мудрость заключается (IMHO :-) не в том, чтобы увиливать от ответов, откладывая их решения на завтра (когда этот вопрос якобы прояснится). Она заключается в смелости РИСКНУТЬ дать ответ СЕЙЧАС, при той неполноте и противоречивости сведений, которыми располагаешь.</font>
После таких высказываний я всё больше склоняюсь к мнению птицЫ. Это просто какой-то цирк. Пипа с пеной у рта доказывает, что её клоунада есть проявлениые её мудрости, т.к. она смело лезет в бой и не боится всем показать, что она совершенно не соображает, что говорит. Браво, Пипа, ты мудрее всех!
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:27-01-2003 23:32:51
|
50
|
Сяо Лао: Вот, например, спроси пипу что такое ЧСВ, то будучи в настроении она выдаст классное эссе на эту тему, НО! Назови ее, скажем, Пипель_бубель, и все, обида непрощаемая. И никаких противоречий!
Между прочим, хороший повод затронуть одну проблему. Не совсем в христинскую тему, конечно. Но я сделаю пару реверансов и в ту сторону, чтобы мой пост не посчитали флеймом.
Ты заприметил мою противоречивость. И заприметил верно. Одного только ты не сказал - хорошо это или плохо. А раз так, то и я воспользуюсь своим шансом повлиять на твое мнение.
"Цельных натур" среди нас единицы. Большинство - полны внутренних ПРОТИВОРЕЧИЙ. Даже жестокий убийца может быть любящим отцом, а во всех отношениях талантливый человек вполне может оказаться обладателем тяжелого и неуживчивого характера. Людям очень трудно принять это. Видимо поэтому, особенно после смерти, образ человека начинают мазать одной краской, превращая либо в святого, либо в преступника.
Давай же задумаемся, чем хорошо и чем может быть плохо наличие противоречивых черт.
На первый взгляд противоречивость кажется злом. - Мол если бы не было в человеке "плохих" черт, то он бы был целиком хорошим. Однако кто знает, какие черты перевесили, если бы противоречия были запрещены? Может он тогда стал бы целиком плохим?
А мне вот кажется, что если бы и была такая процедура "гомогенизации" человека, то она бы привела лишь к УСРЕДНЕНИЮ его черт. - Вместе с пороками он лишился бы и своих талантов.
Даже сам путь "самосовершенствования" - это по-сути попытка ОДНОЙ нашей части ПЕРЕДЕЛАТЬ другие! И имеет она свой шанс исключительно благодаря нашей РАЗДЕЛЕННОСТИ. Будь человек цельным, то любая попытка самоизменения была бы зарублена на корню. Что-то вроде попытки Мюнгхаузена вытащить себя за волосы из болота :-). А для "разделенной" личности таких проблем нет. - Крепко зацепившись одной из своих частей, можно вытянуть все тело...
Вот и многие религии играют на этой возможности. Разделяют нас на "чистое-божественное" начало и "темную-греховную" половину. Пытаются усилить одно, а потом подчинить ей все остальное. Т.е. даже здесь речь идет не столько об обретении целостности, сколько о целенаправленном формировании доминанты.
Вот и у меня тоже своего рода альтернатива: ждать, когда я своим "безупречным поведением" :-) обрету требуемую "текучесть", чтобы пройти через "игольное ушко" :-). Или позволить прямо сейчас одной из своих частей обрести, пусть виртуальную, но все-таки "самостоятельность". Вот я и решилась. Кто знает? Может моя "полная трансформация" и до старости лет не состоится? :-)))
----
Pipa<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 28-01-2003 00:58:49</font>
ц и т а т а
|
|
CrimsonGun
|
написано:28-01-2003 10:53:53
|
51
|
Вот по пути выяснили еще понятие целостности :) Целостность оказывается - это плохо, т.к. человек при этом обречён быть хорошим...:) Эх, весело у нас тут. ЦИРК!
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:28-01-2003 13:37:52
|
52
|
Сяо Лао
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Вот, например, спроси пипу что такое ЧСВ, то будучи в настроении она выдаст классное эссе на эту тему, НО! Назови ее, скажем, Пипель_бубель, и все, обида непрощаемая. И никаких противоречий!</font>
И действительно - никаких противоречий, все вполне естесственно - пока у человека теория сама по себе, а практика сама по себе. Двойной стандарт пока что никто не отменял. ЧСВ - бяка, но мне мое вынь и выложь! Эгоисты - бяки, но я имею право на эгоизм. И т.д....
Кстати, Пипа, а почему ты столь негативно (по крайней мере, на словах) относишься к той своей части, которая обеспечивает энергией все остальные: телу? Энергетическому, между прочим! :)
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:28-01-2003 13:57:04
|
53
|
Pipa..."самосовершенствования" - это по-сути попытка ОДНОЙ нашей части ПЕРЕДЕЛАТЬ другие!
А возражу! Не, если конечно самосовершенствование брать в переносном смысле (в кавычках), то да, правильно, но если по большому счету, то НЕТ! Речь видимо надо вести не о самосовер....и т.д. а о самотрансформации, т.е. о преобразовании себя из состояния внутреннего разлада и разного рода противоречий и гносеологических и просто противопоставлений "ум-тело", к состоянию целостности. К этому стремятся в школах ведущих к просветлению, к тому же зовет и понятие безупречности. У воина нет свободы поступать "как левая нога захочет", он должен поступать безупречно, т.е. единственным в текущей ситуации способом. В случае же "внутренних противоречий" сие невозможно. Ну а твоя Пипа позиция выглядит уж вообще по обывательски: "кто из нас не без греха, да и я слабая женщина, со своими закидонами". Эфто мы понимаем, сами типа такие, но, принципиальная позиция должна отличаться от этой бытовухи. Ну и наконец, я то говорил все же о главном противоречии (кторое открытым текстом указал AesirLoki) - полный отрыв теории от практики.
ц и т а т а
|
|
Шушпанов
|
написано:05-02-2003 20:11:16
|
54
|
У воина нет свободы поступать "как левая нога захочет", он должен поступать безупречно, т.е. единственным в текущей ситуации способом.
обратите внимание! в корне неверное понимание сути. свобода у воина есть, она целиком определяется его ответственностью за свои действия. воин делает все, за что готов отвечать, вот и весь секрет. однако воин и в самом деле не поступает "как захочет левая нога". воин отвечает за свои действия, поэтому все они суть его действия, а не чьи-то чужие и не какой-то там ноги.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:06-02-2003 04:05:58
|
55
|
Шушпанов...свобода у воина есть, она целиком определяется...
Ты читаешь то что пишешь? Что же это за "свобода" которая "целиком определяется"? С логикой в этом высказывании определенно напряг или "в корне неверное понимание сути". Поступать безупречно, это примерно то же, что в пространстве возможных поступков (коих м.б. множество) выбирать ЕДИНСТВЕННЫЙ, а это больше напоминает движение по туннелю, какая уж там свобода. Не надо себя обманывать, безупречность это не сама свобода, а путь к ней. Если "все дороги ведут в Рим" , то это не значит, что сами они Рим. А свобода это, например, бездумно наширяться и заторчать, свобода бездумно провести отпущенное время, свобода скончаться даже не попытывшись побарахтаться...Да здравствует свобода?
ц и т а т а
|
|
Zak
|
написано:06-02-2003 13:28:12
|
56
|
Почитайте:
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=2272@^section=@^pg=0
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:06-02-2003 15:09:41
|
57
|
Zak
Это фигня. Вот эта ветка собственно самая нормальная:
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=16414@^section=8
А эта ветка создана дебилом:
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=17215@^section=8
:)
А вообще довольно странно, некий Алексей Денисюк
долго и нудно общается с христианами да еще на
Кураевском форуме. Вот его последние вопросы:
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=18639@^section=8
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=18640@^section=8
Что он там забыл, непонятно. Говорит был на этом форуме,
но его облаяли, и он ушел.
В принципе я считаю что христианство если глубоко
копнуть и отбросить всякую шелуху - довольно сильная штука с точки зрения некоторых практик и результатов.
Там и мистицизм есть, и практики сновидения, и
сталкинг, свои типа видящие - святые.
Эти самые святые книжки приличные написали,
несравнимые с библией.
Вот только христианство без шелухи (мое парадоксальное
ИМХО) превращается в атеизм.
ц и т а т а
|
|
Шушпанов
|
написано:06-02-2003 20:26:27
|
58
|
превращается в атеизм
;)) ага! это уже 100 лет как заметили. база в атеизм, а база+программа в коммунизм. учение о том, что люди не должны кушать друг друга.
ц и т а т а
|
|
Melamori
|
написано:07-02-2003 22:46:37
|
59
|
Здравствуйте.
Есть у меня пара людей знакомых - новоявленные правлславные. Так вот. Я все могу понять, в их словах есть зерно истины. И много, что они говорят верно. НО, когда им показываешь пальцем на их грехи, причем такие, которые вполне реально не совершать, ну-у-у, например секс вне брака. Они тУпят, взор и говорят: "ну, да, это моя слабость, я ничего не могу с этим поделать. Ну как ты не понимаешь, я СЛАБА и вообще человек слаб, что он без БОГА???"
У меня создалось постепенно впечатление, что богу выгодно, чтобы все были слабыми и нихрена без него не могли, а даже если и могли бы, то боялись бы.
И я непонимаю какое удовольствие можно испытывать, считая себя и будучи слабым, наверное только то удовольствие, какое испытывает человек, переложивший все свои проблемы, делемы, и нерешенные вопросы на чужие плечи. В данном случае на плечи бога. То есть, он - Бог - большая яма в которую человек кидает все с чем сам справиться не может или не хочет.
"...Многие люди мыслят так же как этот человек. Они решают следовать какому-либо учению, но связь с ним истолковывают так, КАК ИМ ВЫГОДНО..."
ц и т а т а
|
|
Скалли
|
написано:08-02-2003 00:07:02
|
60
|
А хотите прочитать ЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА К КСЕНДЗЮКУ?
смотреть www.kuraev.ru в форуме искать в разделах "сектоведенье" и "вопросы к Дворкину"...
Весьма познавательно...
Да, и мои поздравления Ксендзюку... Умудрился попасть в "топ-десятку" самых опасных сект...
ц и т а т а
|
|
|