|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
tormoz
|
написано:08-02-2003 00:32:21
|
61
|
Ксендзюк
По моему скромному мнению (Птица! Для Вас пишу про "скромное мнение", чтобы Вы не подумали, будто мое мнение "нескромное"), мы живем в мире ОГРАНИЧЕННОГО описания.
САМ ХОТЬ ПОНЯЛ ЧТО СКАЗАЛ???? :))))) Я читаль и плакаль :)
Мы имеем целый ряд неизвестных - КАКОЙ ОБЪЕМ мира не входит в принятое описание; НАСКОЛЬКО мир отличается от принятого нами описания; если мы включаем новые области восприятия в свое осознание, то НАСКОЛЬКО мы его при этом ИСКАЖАЕМ и АДАПТИРУЕМ, есть ли возможность для нашего осознания ВООБЩЕ познавать Реальность-как-она-есть, то есть вне описания? И еще ряд подобных вопросов, на которые нет и, возможно, никогда не будет ответа.
Атеизм - это все-таки УСТАНОВКА (даже в таком широком виде, как его описал Guest). А что такое "установка"? Это - "ПОВЫШЕННАЯ готовность психики к определенным, заданным восприятиям, интерпретациям и реакциям". далее по тексту...
Если смотреть с точки зрения банальной эрудиции, то цинизм Ваших помыслов в данной концепции ассоциирует мистификацию парадоксальных эмоций.
Другими словами:
- Доктор, а почему, когда я ковыряюсь камертоном в прошлогодней гнилой картошке, у меня начинает покалывать мизинец на правой ноге????? :-/
- Это значит, уважаемый, что у Вас слишком много свободного времени...
з.ы. Прискорбно наблюдать, как человек, пытающийся уйти от описаний, и даже повести за собой людей в этом направлении, незаметно для себя погряз в виртуозных описаниях по самое "нехочу"
з.з.ы. А при чем, здесь, собственно говоря христианство, или "О ЧЁМ ЭТО Я????"
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:08-02-2003 10:39:11
|
62
|
Melamori
Угу. Только везде вместо "Бог" следует написать "христианское понятие о Боге" или проще: "эгрегор христианства". А церкви нужны слабые овечки, "переложивший все свои проблемы, дИлемМы, и нерешенные вопросы на чужие плечи".
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:08-02-2003 13:54:14
|
63
|
Ксендзюк
За тему спасибо.
В рамках темы или в новой хотел бы поговорить с Вами об ответственности руководителя группы, лидера за тех, кто ему доверяет. В нагвализме и в христианстве.
Где-нибудь в марте месяце. Ненадолго.
Мнение остальных, которые ни за что не отвечают, мне безразлично.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:08-02-2003 14:16:39
|
64
|
Nicolaj s foruma KuraevaМнение остальных, которые ни за что не отвечают, мне безразлично.
Вот сразу видно, пришел ОТВЕТСТВЕННЫЙ человек. Интересно, правда, знать - за что именно отвечает это "николай с...". Опять же интересно за что отвечает Ксендзюк, к которому непосредственно идет обращение как к "руководителю группы, лидеру за тех, кто ему доверяет.".
Видно, что товарищ не нашел нужным вникнуть в суть дела и понять простую вещь, что не никакого "лидера группы". Есть человек написавший книги по теме, которая интересует большинство собравшихся, но это отнюдь не означает, что все и во всем с ним согласны, а уж о лидерстве и руководстве нет и речи. Но товарищу "старшОго подавай", он токмо с ним снизойдет до толковища (но ненадолго, видно грехи отмаливать времени не хватает, а уж с безбожниками бороться вообще некогда).
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:13-02-2003 13:00:04
|
65
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Мнение остальных, которые ни за что не отвечают, мне безразлично. </font>
а за козла ответишь, я это тебе как и.о. сотоны говорю
если ты блин ни за что не отвечаешь, то блин не надо проецировать свою блин беспощность на других
понял, да?
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:17-02-2003 15:45:38
|
66
|
Сатанюк
Нагвалисты в сатану не верят)) Это у них догма ))
А ты, видно, приблудился сюда(
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:17-02-2003 16:05:10
|
67
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
Неверие в сатану - догма.
Верие в сатану - тоже догма.
Я в величайшем смущении. Что есть догма?
ц и т а т а
|
|
Недоушелец
|
написано:17-02-2003 16:17:04
|
68
|
Развивая тему догмы.
Создает ли языковая конструкция описываемое ею явление?
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:17-02-2003 16:29:18
|
69
|
Недоушелец
Именно так и обстоит дела (по моему) с научным описанием бытия. По крайней мере западная цивилизация таким образом строит мироописание нового поколения, вбивая в него увереннность, что мир есть такой, каким его преподают.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:18-02-2003 07:26:30
|
70
|
Nicolaj, отсутсвие веры - это не вера в отсутсвие, впрочем, сомневаюсь, что вы поймете эту граматицкую конструкцию
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Создает ли языковая конструкция описываемое ею явление?</font>
Не всегда. Применительно к идеям - да, к вещам - нет.
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Именно так и обстоит дела (по моему) с научным описанием бытия. </font>
Это не имеет отношения к науке, которая в основном занимается вещами. Вещам нет дела до сознания, вещи просто существуют (я не нагвалист). Вот психология, история, социология - да, являются инструментами создания мира, а астрономы звезд не создают.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:18-02-2003 14:03:40
|
71
|
Guest
>>>Неверие в сатану - догма.
Верие в сатану - тоже догма.
Я в величайшем смущении. Что есть догма?
Секст Эмпирик делит все учения на скептические (которые утверждают, что знание невозможно и призывают воздерживаться от суждения) и догматические (которые утверждают, что знание возможно и дают его в том или ином виде). Догма - просто общепринятый в данной школе набор утверждений. В православии - своя, в Клиргрин - своя. Мнение, отличное от других, ведет к исключению из группы и началу самостоятельной жизни ))) Например, можно отказаться от догмы, что солнце восходит на востоке, что сторон света - четыре и т.д.
Задача ищущего - проверка догм и мнений на наличие в них реальной силы, постоянная переоценка себя. Бескомпромиссность во всем. Готовность все бросить и пойти другим путем. Требовать того же от других. Уметь жить в пустыне без людей долго )))
Сатанюк
>>Nicolaj, отсутсвие веры - это не вера в отсутсвие, впрочем, сомневаюсь, что вы поймете эту граматицкую конструкцию
Конструкции мне безразличны.
Если ты хочешь, чтобы тебя поняли, прояви для этого силу.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:18-02-2003 15:16:11
|
72
|
Сатанюк
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Вещам нет дела до сознания, вещи просто существуют</font>
Приведи пример "вещи".
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:18-02-2003 15:17:09
|
73
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Секст Эмпирик делит все учения на скептические (которые утверждают, что знание невозможно и призывают воздерживаться от суждения) и догматические</font>
а пошел бы этот эпмирик в эмпиреи
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Бескомпромиссность во всем. Готовность все бросить и пойти другим путем. Требовать того же от других. Уметь жить в пустыне без людей долго ))) </font>
Ну чем тебе не нравятся нагвалисты (я к ним не отношусь)? Безупречность - их идеал.
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Если ты хочешь, чтобы тебя поняли, прояви для этого силу. </font>
Истинно христианский подход - при доказывать правоту огнем и мечом. Подсудимый не сознается?
- На костер его.
Вот оно, искажение реальности.
У христиан нет материальных доказательств?
Они объявляют что доказательства могут быть и иного рода.
Как следствие, инквизиция всегда права.
Объявим догмой каждое утверждение и все, христианство основывается не на бездоказательных суждениях, не подлежащих сомнению, а на просто суждениях. Вычеркнули пару слов и совсем у слова другой смысл, но идеалы новояза здесь не протолкнуть не удастся.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:18-02-2003 15:19:19
|
74
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Приведи пример "вещи".</font>
Солнце. Повторяю снова - я не нагвалист и не разделяю излишне субъективный подход свойственный учению КК
Николаю: разве только истинные нагвалисты не требуют безупречности от других - ты ненавидишь их за это?<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 18-02-2003 15:20:51</font>
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:18-02-2003 15:58:37
|
75
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
>Секст Эмпирик
Это кто и почему его мнение важно? Не могли бы Вы пояснять, я не силен в философии.
>делит все учения на скептические (которые утверждают, что знание невозможно и призывают воздерживаться от суждения) и догматические (которые утверждают, что знание возможно и дают его в том или ином виде).
Какой смысл вкладывается в понятие "знание"?
Мое ИМНО и тематика форума предполагает следующее:
хорошо бы пользоваться схожей системой понятий, иначе
мы просто не будем понимать друг друга.
Я попробую вам изложить "догмы" моего мировоззрения:
1. Есть мое сознание как некий процесс
2. Есть реальность как некая энергия-материя
3. Есть взаимодействие сознания и реальности
Любой может убедиться в истинности таких "догм"
путем проверки экспериментом,
(например - падение кирпича на голову).
Теперь далее - нагуализм это некоторое
описание (модель) процесса взаимодействия
сознания и реальности.
>В православии - своя, в Клиргрин - своя.
Согласен, но есть бездогматичные системы.
>Мнение, отличное от других, ведет к исключению из
>группы и началу самостоятельной жизни )))
Не понял, каким образом связаны догмы и группы?
Вероятно Ваше утверждение верно только
по отношению к сектам.
>Например, можно отказаться от догмы, что солнце восходит на востоке
На мой взгляд абсолютно неправильный пример догмы.
Есть земля с магнитным полем, есть компас, есть
понятие направления - "восток".
Многократно и без исключений проверено практикой что
восток - именно там куда компас указывает.
Какая же это догма?
>что сторон света - четыре
То же самое, не догма а понятие введенное
исключительно ради удобства ориентирования на
местности.
>Задача ищущего
воины не ищут, они трансформируют себя
>проверка догм
воины избавляются от всех догм
>и мнений
мнения можно учитывать
>на наличие в них реальной силы
поясните какой такой силы
>постоянная переоценка себя
воины избавляются от любой оценки как себя так и других
>Бескомпромиссность во всем
воин найдет компромисс даже с тираном
>Готовность все бросить и пойти другим путем
воину нечего бросать
>и пойти другим путем
тут согласен, воин ищет путь сердца
>Требовать того же от других
воин никогда ничего не требует
>Уметь жить в пустыне без людей долго
вечно
Все сказанное мое глубокое ИМХО
Николай, если Вы с форума Кураева, то там есть несколько
тредов, где суть нагуализма более менее разжевана,
например:
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=16414§ion=8
ц и т а т а
|
|
|