|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
Федор Ветров
|
написано:07-11-2004 21:58:29
|
631
|
малюк
Тем, что вера влияет на внимание, внимание влияет на энергообмен. Уродливая вера христиан приводит к уродливым материальным эффектам - стигматам.
Ну зачем же так огульно всех христиан в уродливую веру... )))
Прежде необходимо знать саму возможность сопричастности такой силы, что способна привести адепта к стигматам. А теперь, когда вы её уже знаете... (я по аурам вижу, что все, кто на этом форуме уже знают) то вы можете абстрагировать это свое умение и ... сразу же стать "летающими магами". Совсем не шутка.
Давайте будем честны перед собой и христианами, мусульманами, а так же сектантами всех мастей. Те способности человека, которые задействуются религиозными практиками различных традиций и те способности, что задействуются магами - это одни и те же способности. Если чел уже способен пережить стигмат, то вход в ОС покажется ему детской шалостью, поскольку он овладел сдвигом ТС из состояния бодрствования. ))) Так-то господа маги. Многие ли из вас на это способны? Ответы в студию плиз.
Это во первых.
Во вторых далеко не все выдающиеся христианские мистики проходили через опыт стигматов. Для примера возьмем хотя бы моего любимого христианского, ныне святого, Серафима Саровского и, слегка придавив свою магическую гордость, снизойдем до прочтения "Жития Серафима Саровского". Черезвычайно полезная для каждого мага книжица.
В третьих даже не пытайтесь подумать, что Ветров защищает здесь христианскую доктрину. Ветров считает, что христианская церковь совершила серию величайших преступлений против человеческого духа и против духа самого Иисуса. Самое первое из которых - институализация самой церкви как единственно верного посредника между человеком и миром(богом). Я уж молчу о Масааретском каноне и многих прочих "великих деяниях" этой организации.
И последнее. Прошу меня простить, я уже в двести двадцатый раз собираюсь повторить, что практики ОПАСНЫ!
Господа маги! Если потребуется я повторю это еще двести двадцать тысяч раз!
Человек решившийся на такой опыт как приобщение к страданию распятого Иисуса возможно вредит своему телу, но за счет приятия этого страдания пестует свой дух. Человек, решившийся на запредельный опыт с галлюциногеном делает ТО ЖЕ САМОЕ!!!
Человек, только начинающий практику задержек дыхания делает ТО ЖЕ САМОЕ! И, наконец, любой чел, заинтересовавшийся любой из тропинок духа подвергает себя неопределенному риску, ибо из ловушки духа нет пути назад.
Если уж мы здесь продекларировали своей целью воссоздание нагуализма как науки, то мы невправе иметь сектантски узкий кругозор. Не надо уподобляться РПЦ.
Всех благ, уважаемые.
Федор Ветров.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:08-11-2004 00:11:13
|
632
|
Федор Ветров
Ну зачем же так огульно всех христиан в уродливую веру... )))
А просто: вера в первородный грех - уродство.
вижу, что все, кто на этом форуме уже знают
;)
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:08-11-2004 11:07:51
|
633
|
RAman
+Видишь ли даже Ксендзюк говорит, что все религии вышли из магии+
Это говорю не только я. В данном случае я лишь повторяю то, что известно антропологической науке, и уже довольно давно.
+Если вдруг у кого-то из адептов появлялись странные способности, то у остальных сразу же возникал вопрос: а не бесовщина ли это? Примером тому является Иоан Кронштадский. Долго церковь считала его способности нечистыми.+
Совершенно верно. Тоту есть культурно-исторические причины, и об этом тоже много написано. Магия отвергнута Церковью, и всякие проявления магич. (паранормальных) способностей вызывают у церковников сильное сомнение - не от лукавого ли? Слишком долго объяснять, почему так произошло, как в мифологическом сознании монотеизма разделились стихии (с которыми якобы имеют дело "маги") и запредельный Бог, и т.д. и т.п.
+Сам лично не видел, чтобы кто-нибудь производил конкретные чудеса (типа материализации там или левитации....), но видел как у людей осуществлялись самым чудесным образом их намерения. Думаю такие вещи тебе понятны, так как они начинают появляться у любого, имеющего достаточно личной силы и хотя бы немного осознающего что такое намерение. Так вот интересно, может быть ты подскажешь, говорит ли где-нибудь об этом Ксендзюк, или он считает, что путь религии ведет только к чистому галюцинированию.+
Дело в том, что чудеса и разные феномены к "пути религии" на самом деле отношения не имеют. Это последствия тех психотехнических приемов, которыми пользуются верующие (монахи, страцы или еще кто), и просто ОПИСЫВАЮТ их на языке своего вероучения. Например, значительная часть "феноменов" вязана с исихастами ("молчальниками"), которые, по сути, практикуют одну из форм приостановки, замедления ВД и чистого (без-образного) намерения. А откуда они взялись, эти "молчальники"? Христиане делают вид, что это их изобретение, их родное направление и т.д. и т.п.
На самом деле, исихасты просто взяли в качестве идеологич. "надстройки" христианские догматы, а пользуются техниками, откртыми задолго до рождения Христа. Они взяты как у еврейских, так и у античных мистиков. С таким же успехом исихасты могли взять в качестве веры классический иудаизм или гностицизм (что иногда и делали).
Вот когда дело доходит до восприятий, начинаются религиозные галлюцинации. Ни к одному австралийскому аборигену (как я однажды написал) не явится Иисус Христос или дева Мария.
Вера мотивирует христиан на упорное исполнение праксиса, но результаты этого праксиса ограничены их представлениями и непроизвольным воображением.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:08-11-2004 11:14:46
|
634
|
Что же до опыта стигматов, то в христианстве, насколько я знаю, они чаще явл. "побочным эффектом" чрезмерных визуализаций и имагинаций. Поскольку они - не результат сознательного усилия, а, скорее, "выходки" неконтролируемого БСЗ, ценность их невелика.
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:08-11-2004 13:00:02
|
635
|
малюк
Если обратиться к текстам (к записанным словам Иисуса, именно его словам, а не к тому, что нагородили его последователи - включая всевозможные Послания, если можно так выразиться), а не к тому что гонят проповедники, то никакой догмы нет. У существа, т.е. Иисуса был некий опыт, которым он делился с народом. А то, что потом с этим сделал народ уже другая песня. К чему все это? Да к тому, что (если че напутал или сам приписал - исправьте) вера, о которой говорил Иисус, и есть то намерение (намеревание), о котором говорит нагвализм. Вспомни его слова о горчичном зерне! В них заключен основной принцип магии! Что касается большинства народа, о котором ты говоришь, то для них - да, вера является выражением скрытого сомнения. Типа: я верю, что выиграет Спартак/Динамо. Поэтому и получается: по вере вашей - дано вам будет.
29 страниц темы "Я не верю Кастанеде" были посвещены в основном обсуждению: включает ли в себя понятие веры понятие намерения? Думаю, если основываться на исходниках, то - да. Когда вера перестает быть выражением желания со скрытым сомнением его реализации, она становится намерением, могущим изменить ВСЕ. От сомнений просто так избавится невозможно, потомучто они есть результат соответствующего положения ТС. В этом положении разум рисует определенную картину мира, в которой то, что ты хочешь, невозможно. Вспомни как ДХ и КК обсуждали присутствие КК на одной хирургической оперции, сделанной кухонным ножом. Освободиться от сомнений - сдвинут ТС в положение, где желаемое возможно. Для этого можно сильно помолиться или станцевать неистовый танец - несуть важно. Ведь почему говорится, что только та молитва доходит до Господа, которая идет от сердца? Потомучто от сердца - означает, что установлено внутреннее безмолвие и ТС может двигаться свободно.
а реальность их намерению что-то не подчиняется.
наверное потому, что они верят не веря, а нужно верить веря:-)
Федор Ветров
Я уж молчу о Масааретском каноне
Можно какую-нибудь на это ссыслку?
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:08-11-2004 13:27:57
|
636
|
Ксендзюк
Дело в том, что чудеса и разные феномены к "пути религии" на самом деле отношения не имеют. Это последствия тех психотехнических приемов, которыми пользуются верующие
В христианстве в целом наверное так, а вот в буддизме - нет. В нем в силу его лояльности к различным экстрофеноменам происходило постоянное исследование, создавались новые техники. Правда потом появление всего нового объяснялось благоволением Будды, снизошедшего до адепта чтобы дать ему эту технику, которую сам Будда несколько веков назад практиковал для осуществления.
Короче, все это только способ говорить, да и сам буддизм религией назвать в целом нельзя.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:08-11-2004 14:42:20
|
637
|
RAman
Как ни удивительно слова Христа и христианство разные вещи, равно как Будда-буддизм.
Вот если взять "один чувак/существо рассказывал", то это информация к размышлению, может философия, но не религия. Религия это когда есть догма - нет догмы нет религии.
Те же чудесники от христианства они бы тебе рассказали как оно всё есть и вовсе бы не про намерение бы говорили.
И еще, достаточно очевидно из наблюдений, что веры всё равно не достаточно для свершений, много людей например честно верили в пришествие христа в 2000 году, однако по телевизору его не показали.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:08-11-2004 15:28:31
|
638
|
малюк
А просто: вера в первородный грех - уродство.
Ну во первых "грех" - это не обвинение. Это констатация сложившегося нехорошего положения. Обвинением это делают манипуляторы, когда им чего-то надо.
Самое близкое параллельное понятие из кастанеды - человеческая форма, которая искажает энергетические поля кокона и держит точку сборки фиксированной. Чтобы развиваться, ее нужно потерять. Так что по энергетической сути вышецитированная фраза по кастанедски звучит так "верить в человеческую форму - уродство".
Это мое ощущение на данный момент.
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:08-11-2004 15:32:55
|
639
|
малюк
Как ни удивительно слова Христа и христианство разные вещи
про что и толкую
Вот если взять "один чувак/существо рассказывал", то это информация к размышлению, может философия, но не религия. Религия это когда есть догма - нет догмы нет религии.
cогласен - так происходит, когда за дело берутся маркетологи, называющие себя проповедниками.
Те же чудесники от христианства они бы тебе рассказали как оно всё есть и вовсе бы не про намерение бы говорили.
надеюсь мы здесь с тобой не об этимологии слов вера и намерение говорим, а о том, что в любой нормальной религии есть практики, ведущие к сдвигу ТС. Так или нет?
И еще, достаточно очевидно из наблюдений, что веры всё равно не достаточно для свершений
Так вроде про это и говорил: обычно то, что называют верой, не есть та вера о которой говорил Иисус, или нет?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:08-11-2004 17:05:17
|
640
|
RAman
Да всё вроде бы так, но все обьединения христианства с тем, что писал КК это уже околохристианские секты, никак не само христианство и уж тем более одно другому не равноценно (КК / ИХ).
фруд
Дело в том, что вот ты можешь сказать это ясно и понятно, могли бы это сказать и в писаниях, однако нет, там первородный грех проходит именно как ничтожножность и тварность человека, который единственное что может сделать в своё благо это молиться и выполнять приказы. Итого из этого я делаю вывод, что можно если захотеть хоть всё уравнять и даже христианскую догму вывернуть таки себе на пользу, но это личное дело и к самой религии не имеет ни малейшего отношения.
RAman
в любой нормальной религии есть практики, ведущие к сдвигу ТС
Думаю нет, редко такие практики встречаются. Вот ослабляющие фиксацию - пожалуй да. Хотя смотря где провести разделение на "нормальные религии" и остальные.
Точнее не так, сдвигается ТС, положим, хоть и в любой вере, но контроллировать это не грешно редко где.
ц и т а т а
|
|
Snusmumrik
|
написано:09-11-2004 04:17:17
|
641
|
To All
Традиционная вера и нагуализм склоняются уже столько страниц... По-моему, понятно, что никто не отрицает полезных и интересных наработок религий и достижений некоторых верующих, но хочется задать такой вопрос: что есть в вере, чего нет в нагуализме? Т.е. иными словами, если человек уже ознакомился с этим мировоззрением, то зачем ему религия? (Я не говорю здесь о заимствовании различны удачных техник). Имхо описание нагуализма, его познавательная позиция - наиболее трезвая, рабочая и функциональная. Зачем тогда религия?
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:09-11-2004 10:05:43
|
642
|
Видишь ли даже Ксендзюк говорит, что все религии вышли из магии
Не совсем так. Религиозное мышление выросло из мифического , а не магического. Магия - понятие операционное, прикладное, а не идеологическое. Это, кстати, понял и Кастанеда, заменив определение своих героев с "магов" на "шаманов".
Схема смены форм мышления мифическое-религиозное-научное объясняется "уплотнением" самоидентификации человеческого Я. На этапе мифологического мышления человек неразделим с Мифом, Космосом, Натурой - он энергетически един со стихиями, богами, природой.
Потом с возникновением понятия личности, дальнейшим уплотнением "Я" происходит отчуждение Бога-Творца (он тоже начинает идентифицироваться как личность) от Тварного Космоса . Теряется прямая единство человеческой и божественной энергии. Религия эту связь по возможности реанимирует.
Научная фаза мышления характеризуется полной утратой ощущения такой связи. Бог "умирает". Человек пытается занять освободившуюся вакансию:-). Магизм пресущь всем трем формам мышления. В Мифологическое время (Время Сновидения) - это связь с духами, шаманские путешествия и пр.. В религиозное - это более формальная,строгая теургия (в Христианстве это Таинства). В научное - это сама наука в своих пограничных состояниях ("паранаука","лженаука" и т.д.).
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:09-11-2004 10:39:18
|
643
|
Совершенно верно. Тоту есть культурно-исторические причины, и об этом тоже много написано. Магия отвергнута Церковью, и всякие проявления магич. (паранормальных) способностей вызывают у церковников сильное сомнение - не от лукавого ли? Слишком долго объяснять, почему так произошло, как в мифологическом сознании монотеизма разделились стихии (с которыми якобы имеют дело "маги") и запредельный Бог, и т.д. и т.п.
Постараюсь объяснить очень коротко. Христианство - религия эсхатологическая, т.е. постулирующая очень скорое (в историческом масштабе времени) наступление завершения определенного космического цикла (т.н."Конец Света"). Из-за такого дифицита времени и по причине нарастающей акивности фактора Хаоса, характерного для фазового перехода циклов, Христианство и выработало такой "экстремальный" "жесткий" подход к магическим("психическим","астральным") формам (приоритетно доступным агентам Хаоса), ориентируя людей прежде всего на более высокие и потому более труднодостижимые ориентиры духовного плана. Т.е. эти запреты диктуются спецификой нашего времени и предназначены прежде всего как минимальный набор техник безопасности для основной профанной массы людей, с притупленным вертикальным (метафизическим) инстинктом. Получается, что если стать магом - это прыгнуть через пропасть, то соединиться с Богом - это перепрыгнуть через две пропасти.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:09-11-2004 10:48:09
|
644
|
фруд
+Ну во первых "грех" - это не обвинение. Это констатация сложившегося нехорошего положения. Обвинением это делают манипуляторы, когда им чего-то надо.
Самое близкое параллельное понятие из кастанеды - человеческая форма, которая искажает энергетические поля кокона и держит точку сборки фиксированной. Чтобы развиваться, ее нужно потерять.+
Видите ли, идея первородного греха не существует отдельно от неких богословских конструкций, принятых в христианстве как Абсолютная Истина. А именно:
Первородный грех - это грех Адама перед Его Творцом. Это не просто ошибка, это НЕПОСЛУШАНИЕ. Это, как говорят антропологи, - НАРУШЕНИЕ ТАБУ. Иными словами, Бог "желал", чтобы человек был ПОКОРНЫМ, БОГОПОСЛУШНЫМ существом, которое без позволения Творца не вкусит плода с древа познания добра и зла.
И выходит любопытная вещь: если первородный грех - это "человеческая форма", то по изначальному замыслу Творца Человек задумывался как совершенно не-свободное существо (потому христиане до сих пор повторяют "я, раб Божий...")
Значит, нынешняя наша форма - результат бунта, гордыни, своеволия, недопустимого для христианина.
Знаете, что из этого получается? Совсем не то, что некоторым хотелось бы тут увидеть (вроде той метафоры, что ДХ придумал - мол, мы "отошли от Безмолвного Знания"). Главное - в другом.
Главное, что теперь человек, если верить христианам (и иудеям с мусульманами) может вернуть себе Свободу, Безмолвное Знание, Рай и т.п., ТОЛЬКО ПРИ УЧАСТИИ И СОИЗВОЛЕНИИ БОГА-ТВОРЦА.
Вот почему любая магия, любая медитация - это усугубление греха перед Богом. Ибо человек пытается таким способом вернуть себе якобы утраченное "совершенство", "божественность", не спросившись у Отца нашего Небесного. Вот почему человек ничтожен ("червь" и т.д.), "грешен". Он должен ВЫМОЛИТЬ у Отца прощение - а ДЛЯ ЭТОГО ОН ОБЯЗАН В НЕГО ВЕРИТЬ БЕЗ ВСЯКИХ СОМНЕНИЙ.
Если человек избрал путь нагуализма, ему нужна только СОБСТВЕННАЯ безупречность, СОБСТВЕННАЯ связь с намерением, СОБСТВЕННАЯ практика. Он волен сомневаться в метафизических идеях об устройстве Бытия и самого себя. Он может "верить, не веря". Да и во многих др. отношениях он свободен. Его "грех" ("ошибка, промах") - только ЕГО ЛИЧНОЕ дело. Он взрослый человек и сам способен исправить свои ошибки. Ему не нужно ни в кого верить, он не обязан никому молиться, чтобы достичь Трансформации, третьего внимания, огня изнутри.
Христианин - раб. Что бы он ни говорил о любящем Боге, раб даже любящего господина остается рабом. Хозяин отпустит раба, и он по Его Воле получит Свободу (Рай, Небеса).
Вот почему все оправдания христиан и рассказы о ждущем их Спасении - только упования раба, которому обещали дать "вольную" за хорошее поведение.
И многих это положение устраивает. Тому есть причина в нашей сокровенной психологии. Для этих "многих" - быть рабом тяжело (иногда невероятно тяжело), но приятно, уютно, надежно.
Куда тяжелее быть СВОБОДНЫМ.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:09-11-2004 10:52:08
|
645
|
matrix
нет места христьянству, как примитивной модели описания мира.
что они "... на мощной машине и очень быстро едут, но едут не туда..."
Если "машина мощная и очень быстро едет", то модель, на которой она построена не может быть примитивной в том уничижительном смысле, который ты вкладываешь в это слово. Не примитивной, а простой и красивой, расивой в своей простоте. Лапочка, мне жаль, что ты не дошла до той черты, за которой появляется способность это оценить.
RAman
Несколько удивлен: с какими же христианами ты общаешься!?
С обычными. Но дело не в этом! А в том, какое намеренье ты реализуешь в процессе общения. Нагвалист (надеюсь, что не каждый) в данном вопросе напоминает мне человека, который бегает по берегу реки и пытается вытащить из нее тех, кто там успешно плавает, аргументируя свои действия тем, что вода холодная, дно илистое, а течение слишком быстрое. Чему ж удивляться, если его за это посылают по-дальше? :))
Скажем, ты пробовала обсуждать книги КК с каким-нибудь священником?
Обсуждала. Священники сейчас в большинстве своем хорошо образованные. Просто нужно создать соответствующую атмосферу общения, чтобы тебя приняли всерьез.
Так ведь задал тебе вопрос, а ответа все нет.
Извини. Вроде на все ответила: и про Моисея, и про заповеди, и про убийства, и про грех.. Может, я что не уловила?
ц и т а т а
|
|
|