|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
Сяо Лао
|
написано:19-02-2003 03:31:20
|
76
|
Guest...проверено практикой что
восток - именно там куда компас указывает...
Да, нехилый у тебя компас! А мой, тупой, все на север тычет. Полюс магнитный там говорят (догма видимо:)).
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:19-02-2003 07:10:15
|
77
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Да, нехилый у тебя компас! А мой, тупой, все на север тычет. Полюс магнитный там говорят (догма видимо:)). </font>
Сяо, не передергивай!
И еще: магнитный полюс не находится на северном полюсе. Так что то, что для тебя догма, для других - факт установленный опытным путем. Любой научный факт можно проверить лично и сделать это гораздо легче чем, к примеру, увидеть Орла. Для проверки этого факта достаточно купить карту и компас и пройти по компасу строго на север хотя бы десять километров.<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 19-02-2003 07:14:29</font>
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:19-02-2003 08:40:29
|
78
|
Сатанюк
>>Как следствие, инквизиция всегда права.
Не советую мешать все христианство с католической инквизицией. В противном случае АПК придется держать ответ за деятельность "ведьм", Брайана Будвы и К, платные семинары и т.д. Пока он пытался доказать, что они разной крови.
Можно посмотреть и иначе. Тем, кто идет прямым путем, может быть и наплевать на тех, кто из их прямого пути делает деньги. Или пытается духовные вопросы решить насилием.
Кстати, есть гарантии, что Клиргрин поведет себя иначе, придя к власти (гипотетически) в отдельно взятой стране?
Guest
>>Секст Эмпирик
>>Это кто и почему его мнение важно?
Это толтек такой был... древнеримский.
Важно не его мнение, а значение классического стоико-платонического философского термина. "Догмат" в их словаре и означает "мнение", только общепринятое. Но в принципе - любое. Догма может быть истинной или неистинной, или ее истинность может меняться со временем и развитием знания о мире. В таком виде этот термин существует до католической "темной эпохи". Но это их проблемы.
В православии - один набор фиксированных мнений.
В нагвализме - другой.
Группу объединяют несколько фиксированных мнений, в которых все согласны.
>>хорошо бы пользоваться схожей системой понятий
По нашему представлению, не существует никакой системы, а смысл понятий зависит от внутренней силы понимающего.
>>где суть нагуализма более менее разжевана,
Забавно, что именно в этой теме я пытался от Алексея Денисюка получить ответ на вопрос, в чем качественно отличается нагуализм от деятельности Корпорации, и так и не получил внятного ответа.
Вы прекрасно знаете, что "разжевать" суть нагвализма нельзя. Как и православия. И любой духовной практики. Невозможно получить о них внятного представления без собственного внутреннего опыта.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:19-02-2003 09:06:19
|
79
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Не советую мешать все христианство с католической инквизицией. </font>
есть еще немало других добрых дел ;-)
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>В противном случае АПК придется держать ответ за деятельность "ведьм", Брайана Будвы и К, платные семинары и т.д. </font>
Встретимся в суде. (с)
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Важно не его мнение, а значение классического стоико-платонического философского термина.</font>
Вот потому стоики и вымерли, а христиане остались - они навязали свое мышление всем нехристям, но я заканчиваю все текущие споры и убиваю свой ник, ибо оффтопик мне надоел<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 19-02-2003 09:07:12</font>
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:19-02-2003 12:35:01
|
80
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
>"Догмат" в их словаре и означает "мнение", только общепринятое.
В моем представлении "догмат" - это утверждение,
доказать истинность которого опытным путем
принципиально не возможно.
Николай, вот поэтому я и предлагал пользоваться
схожей системой понятий. Иначе получается, что мы
каким-либо словом обозначаем разные понятия, и тогда
нормальный диалог у нас вряд ли будет осмысленным.
>в чем качественно отличается нагуализм от деятельности Корпорации
что такое "корпорация"?
>Вы прекрасно знаете, что "разжевать" суть нагвализма нельзя. Как и православия. И любой духовной практики. Невозможно получить о них внятного представления без собственного внутреннего опыта.
Согласен, но я бы сказал что "полностью разжевать"
суть нельзя.
Мое ИМХО - АПК не лидер, не нагваль, не учитель, не глава корпорации.
Поэтому полагаю Вам лучше задать
интересующие Вас вопросы напрямую к АПК.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:20-02-2003 03:30:44
|
81
|
Сатанюк...магнитный полюс не находится на северном полюсе...
Это точно, научный факт, магнитный полюс отстоит от северного на 200 км, но в наших широтах это отклонение ни один компас не ухватит, так что для практического применения это (как говорят в науке:) - "погрешность исчезающе малая".
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:22-02-2003 18:54:15
|
82
|
Guest
>>В моем представлении "догмат" - это утверждение,
доказать истинность которого опытным путем
принципиально не возможно.
Человек свободен. Никакой рок или судьба или звезды или иная муть невластны над ним. Он полностью отвечает за себя. Это христианский догмат. Вы думаете, невозможно доказать это опытным путем?
Замените слово "догмат" словом "закон". Ну, пусть будет даже "великий закон". Например: великий и ужасный закон новой эпохи Водолея. Или: Великий принцип. Или: Истина, очевидная для всякого продвинутого человека. Неужели это ничего Вам не напоминает?
Социум всегда будет пытаться использовать и подгонять под свои потребности все мало-мальски подходящие ему духовные истины. Но социум слеп. Он может только внешне принуждать, а внутренняя свобода остается за самим человеком. И поэтому человек всегда опережает социум, когда начинает осознавать - после этого ему уже ничего не страшно.
Социум использовал христианские истины. Теперь он будет использовать истины нью-эйдж.Кастанеду издадут миллионными тиражами.(собственно, уже издают) Слово "догма" заменят на "великие принципы". Но человек, начинающий осознавать, всегда будет для социума врагом или сумасшедшим.
Другой вопрос - почему при попытке ОСОЗНАТЬ то или иное слово люди (и Вы, кажется, тоже) не пытаются выбросить весь "мусор", навязанный социумом, прилипший к слову и исказивший его смысл. Ну например, в применении к КК: "Это связано с психоделикой, наркотиками и т.д." Таким мусором окружены все основные духовные понятия. Через него нужно прорываться, если человек не хочет оставаться рабом. Есть специальные правила, как это делать. Впрочем, сильному и так это должно быть ясно.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:22-02-2003 19:01:22
|
83
|
Сатанюк
>>но я заканчиваю все текущие споры и убиваю свой ник, ибо оффтопик мне надоел
Подам об упокоении новопреставленного раба Божьего Веельзевула.
(восклицает)
"О горе! Нет уже с нами нашего дорогого и.о.!..."
(безутешно рыдая, пошатываясь, удаляется, плечи его дрожат от беззвучных рыданий,которые еще долго раздаются вдали, хотя иногда кажется, что эти рыдания переходят в хохот. Затем все стихает)
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:25-02-2003 08:22:10
|
84
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Человек свободен. Никакой рок или судьба или звезды или иная муть невластны над ним. Он полностью отвечает за себя. Это христианский догмат. Вы думаете, невозможно доказать это опытным путем? </FONT>
Кстати попробуй. Если сумеешь, снова начну носить крестик и может даже в церковь зайду и признаю тебя, Nicolaj s foruma Kuraeva, ВЕЛИЧАЙШИМ ГЕНИЕМ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
задачка-то нетривиальная - тут и основной вопрос философии (про первичность бытия и сознания) и закон причинности. Хотел бы я знать как опытным путем можно решить метафизический вопрос.
Я с этим доказательством спорить не буду, но крайне любопытно послушать, тем более что из Библии следует совершенно другой взгляд - все предрешенно, все в руках божьих и все такое прочее. Доказать существование свободной воли в условиях предсказуемого мира - задачка похитрее. Даже доказательство самой возможности существования частично предсказуемого мира (неизвестно что я съем на завтрак, но Армагеддон будет 100% 10 сентября 2347 года) будет немеряно круто. Смогешь?<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 25-02-2003 08:22:10</font>
ц и т а т а
|
|
lynx
|
написано:25-02-2003 08:44:08
|
85
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
"Впрочем, сильному и так это должно быть ясно."
Ясно Николай. Прорвался. И враги социума и микросоциума (секты нью - эйдж) теперь. Это понятно.
Вопрос. А что дальше делать? Учить этих слепых котят или послать их на хер? И что хуже, сектанты вцепившиеся в кастанеду или социальные марионетки?
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:25-02-2003 09:36:30
|
86
|
Теперь жить. Рекомендуется создать новое сообщество, новую цивилизацию.
Учить тех, с кем перспективно возиться.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:25-02-2003 13:16:40
|
87
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
>Человек свободен. Никакой рок или судьба или звезды или
>иная муть невластны над ним. Он полностью отвечает за
>себя.
Согласен
>Это христианский догмат.
А как быть например с атеистами? Они утверждают то же самое. Выходит есть два догмата - христианский и
атеистический, названия разные смысл догматов один.
>Вы думаете, невозможно доказать это опытным путем?
Думаю это утверждение не требует доказательств.
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Тот кто говорит что звезды определяют судьбу человека
(астролохи) - вот тот пусть и доказывает. Насколько я
знаю у астролохов с доказательствами туго.
>Замените слово "догмат" словом "закон". Ну, пусть
>будет даже "великий закон". Например: великий и ужасный
>закон новой эпохи Водолея. Или: Великий принцип. Или:
>Истина, очевидная для всякого продвинутого человека.
>Неужели это ничего Вам не напоминает?
Мне это напоминает бредни астролохов оккультистов
сатанистов чистильшщиков кармы и др. Фигня полная.
>Социум всегда будет пытаться использовать и подгонять
>под свои потребности все мало-мальски подходящие ему
>духовные истины.
Что такое "духовная истина"?
>Но социум слеп. Он может только внешне принуждать, а
>внутренняя свобода остается за самим человеком. И
>поэтому человек всегда опережает социум, когда
>начинает осознавать - после этого ему уже ничего не
>страшно.
Согласен. Кстати одна из целей нагвалиста - полностью
избавиться от социально обусловленных взглядов, как от
единственно верных.
>Социум использовал христианские истины.
Каких только истин не использовал социум.
>Теперь он будет использовать истины нью-эйдж.
Это вряд ли.
Повышение уровня образованности и научно-технический
прогресс отодвинут нью-эйдж в сторону обывателей.
А нью-эйдж обывателей - это астролохический прогноз
в газетке, рассуждения о карме за чаепитием, и всё.
>Кастанеду издадут миллионными тиражами.
>собственно, уже издают) Слово "догма" заменят
>на "великие принципы".
Кроме Кастанеды существует немыслимое число
всяческих "учений", не говоря уж о
традиционных религиях.
>Но человек, начинающий осознавать, всегда будет для
>социума врагом или сумасшедшим.
Только если социум это заметит.
>Другой вопрос - почему при попытке ОСОЗНАТЬ то или
>иное слово люди (и Вы, кажется, тоже) не пытаются
>выбросить весь "мусор", навязанный социумом, прилипший
>к слову и исказивший его смысл.
Пока мы живем в социуме, пользуемся понятиями социума.
А "мусор" пусть аккуратненько лежит в мусорном ведре с
крышкой. А смысл слова пусть лежит в красивенькой
коробочке с бантиком.
И с социумом нет проблем, и в голове порядок.
>Ну например, в применении к КК: "Это связано с
>психоделикой, наркотиками и т.д."
Пословица есть такая - не так страшен Кастанеда как
тот кто прочитал первые его книги.
>Через него нужно прорываться, если человек не хочет
>оставаться рабом. Есть специальные правила, как это
>делать.
Николай, Вы бы лучше правила изложили.
>Впрочем, сильному и так это должно быть ясно.
Не по душе мне это деление на "сильных" и "рабов".
ц и т а т а
|
|
Яйцерезка
|
написано:25-02-2003 13:52:30
|
88
|
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Социум использовал христианские истины. Теперь он будет использовать истины нью-эйдж.Кастанеду издадут миллионными тиражами.(собственно, уже издают) Слово "догма" заменят на "великие принципы". Но человек, начинающий осознавать, всегда будет для социума врагом или сумасшедшим. </FONT>
спокойно Колян, еще рано паниковать. Нет никаких оснований допускать возможность полной победы учения КК на магическом фронте. Попробуй мыслить масштабно. КК слишком слаб как писатель - неужели ты считаешь что миллионы человек возьмут на себя труд чтения полного собрания сочинений ВВиУ КК? Это все-таки не Маринина с Доценко.
Кроме того в учении КК нет ни указаний на конкретных врагов, ни причин для мученичества, а здание в фундаменте которого нет крови не будет прочным.
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Таким мусором окружены все основные духовные понятия.</FONT>
Полагаешь случайность или сговор?<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 25-02-2003 13:52:30</font>
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:26-02-2003 12:13:42
|
89
|
Guest
>>А как быть например с атеистами? Они утверждают то же самое. Выходит есть два догмата - христианский и
атеистический, названия разные смысл догматов один.
Для атеиста это декларация. Как на деле достигнуть свободы - он не знает. Единственное исключение - Кириллов из "Бесов" Достоевского.
Для православия свобода - это реальный факт опыта, тестируемый на разных моментах духовного пути. Степень свободы возрастает по мере трансформации личности. Этот путь известен и пройден миллионами людей. В его основе лежит techne, мастерство достижения цели.
Одни и те же слова у разных людей и в разных религиозных группах могут быть наполнены силой и действием, а могут быть лишены их. Тогда это просто слова.
Теперь о "мусоре". Восприятие каждого понятия социум старается контролировать, навязывая свои "слова до слов". Это общие шаблоны, влияющие на нашу картину мира. Есть индивидуальные - по ним нам больше "нравится" Китай, а не Индия, и мы охотнее читаем даосов, а кто-то делает наоборот. Но к истинной ценности даосизма или буддизма это не имеет никакого отношения. Поэтому выбор философии или религии или духовной практики почти всегда случаен для нас, хотя он не случаен для тех сил, которые действуют в мире.
"Кастанеда и наркотики" - просто шаблон. "Кастанедовцы - это опасная тоталитарная секта" - еще шаблон. "Практикующие КК? - это те, кто рычит, когда их фотографируют, как чумы боятся кофе и сахара, всегда выпрямляются в кресле, когда начинают говорить о "скучнозачатых" - это тоже щаблон, хотя и правда)))
Любые слова, лишенные внутреннего опыта осознания и не достигающие реальности (а в каждой системе эта "реальность" есть и ее можно увидеть) будут шаблонами. Поэтому многие христиане рассуждают о Кастанеде так, что вы потешаетесь, а вы примерно так же рассуждаете о христианстве.
Кстати, а почему в книгах КК нет ни одного человека, действительно с мало-мальски сильной верой? Все что там показано - это запах тления в усыпальнице католического храма. Неплохо. У Флоринды есть один патер, но так себе, хилый, а другой - расстрига. Тоже неплохо.
А у Достоевского всегда тот, кто думает иначе, показан сильным - иначе это не диалог, а вранье. Это наше правило.
О сильных и о рабах. Сильный - это тот, кто имеет силу. Раб - это тот, кем пользуются, как вещью. Признак свободы и силы - нежелание никем управлять или пользоваться
как вещью. Действующий или думающий иначе не имеет ни силы,ни свободы.
<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 26-02-2003 12:13:42</font>
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:26-02-2003 13:31:09
|
90
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
>Для атеиста это декларация. Как на деле достигнуть
>свободы - он не знает.
Я атеист. В общих чертах знаю несколько технологий достижения свободы. Православие, нагуализм и
слабовато буддизм.
>Для православия свобода - это реальный факт опыта,
>тестируемый на разных моментах духовного пути.
Насколько я знаю декларируемая цель православных -
спасение. Свобода как бы прилагается бесплатно.
>Этот путь известен и пройден миллионами людей.
Если судить по форуму Кураева, православных свобода
крайне мало интересует. Любое отступление от православия
трактуется как бесовщина.
http://www.kuraev.ru/forum/main.php?sectiоn=5
>В его основе лежит techne,
>мастерство достижения цели.
Согласен techne - очень сильная черта православия.
Но к сожалению большинство православных
"верующи, но неискусны".
>"Кастанеда и наркотики" - просто шаблон.
>"Кастанедовцы - это опасная тоталитарная секта" -
>еще шаблон.
Казалось бы на базе Кастанеды можно легко построить
секту. Наркота в первых книгах, воин-сверхчеловек,
стирание личной истории и т.д. Идеальный набор для
создателя секты. Однако о сектах на базе КК ничего
не известно (во всяком случае мне).
То ли адепты быстро оказываются в психушке, то ли они
в наркоманы все переходят, то ли жутко законспирированы.
Непонятно.
>Поэтому многие христиане рассуждают о Кастанеде так,
>что вы потешаетесь, а вы примерно так же рассуждаете
>о христианстве.
Верно. Однако в православии есть "избавление от
"гордыни", а в нагуализме "избавление от ЧСВ".
>Кстати, а почему в книгах КК нет ни одного человека,
>действительно с мало-мальски сильной верой?
Вот уж не знаю почему.
Могу предположить что нагуализм не является религией,
в том смысле что нет сверхестественных сущностей.
Даже орел при определенных условиях есть вешь
постижимая и описуемая.
Что касается религий, то мне кажется КК о них не пишет,
так как не считает эти вопросы важными.
http://ccc.r2.ru/cgi-bin/openfile.cgi?n=529
>Признак свободы и силы - нежелание никем управлять
>или пользоваться как вещью.
Очень хорошо сказано!!!
ц и т а т а
|
|
|