|
Автор
|
Тема: Статьи и заметки о видении энергии
|
|
JDreamer
|
написано:03-09-2004 17:27:51
|
61
|
Ivan
Да, я делаю именно это - ищу знание везде, где его можно найти. А вот по поводу общения с клирами - насколько я знаю, по e-mail они не ответят, да и на вопросы хоть сколь-либо серьёзные на семинарах никогда толком не отвечали. Спросят их про сновидение - а мы не знаем, у нас не хватает энергии. Спросили Флоринду про сталкинг - это другая часть целого, слишком обширная тема и всё в таком же духе. Иван, я написал вопрос по поводу 10тилетнего преподавания тенсёгрити и жалких результатов на cleagreen@cleagreen.com. И каков думаешь был результат? Как и всегда - нуль.
Гоша
>По поводу крупного нае..тельства имею сказать следующее, что в отличии от Лоутона, который искал убежища от той самой реальности за которую радеит и нашел ее в учении, я не искал убежища.
А откуда собственно такие подробные сведения об этом человеке?
>до каких пор? до тех пор пока ты лично не переживешь эти состояния? прости, но у меня эти положения сомнений не вызывают :) (опять читай выше) :))))
До тех пор, пока достаточно серьёзных и объективных исследователей не предоставят отчёты о своих исследованиях, хотя бы и тем же способом, что и АПК.
малюк
>И зачем демонстрировать? Чтобы тираж увеличить? Или мессией заделаться?
Чтобы доказать собственную состоятельность для людей, заинтересованных в трансформационном учении
ц и т а т а
|
|
Ivan
|
написано:03-09-2004 17:36:30
|
62
|
JDreamer
Спросят их про сновидение - а мы не знаем, у нас не хватает энергии. Спросили Флоринду про сталкинг - это другая часть целого, слишком обширная тема и всё в таком же духе. Иван, я написал вопрос по поводу 10тилетнего преподавания тенсёгрити и жалких результатов на cleagreen@cleagreen.com. И каков думаешь был результат? Как и всегда - нуль.
Ты знаешь, я знаком с некоторыми людьми, которые знают Клеагриновцев достаточно близко. Эти люди о них неплохого мнения. Они говорят, что несмотря на определенный материальный интерес, Клеагриновцы на самом деле верят в то, что они говорят и делают.
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:03-09-2004 17:45:24
|
63
|
JDreamer
До тех пор, пока достаточно серьёзных и объективных исследователей не предоставят отчёты о своих исследованиях, хотя бы и тем же способом, что и АПК.
Тогда лучше заняться ядерной физикой или психологией и не морочать себе голову нагвализмом :) не понятно, чего ты так за это уцепился? хочется верить но не можется? :))) Так ты лучше поищи ответы в собственных практиках, а не в мнениях других, пусть даже Ксендзюков :)
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:03-09-2004 17:49:25
|
64
|
или вот еще вариант, уж еже ли ждать отчетов, то и ждать их терпиливо, а не РАЗОБЛАЧАТЬ отдельных людей :) А может мне нравится быть обманутым?!! А глаза мне открывать на то что Ксен урод я не просил! ну и не надо мне их значит открывать :)
Ты по существу видения то скажи блин!
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:03-09-2004 17:52:23
|
65
|
JDreamer
Спросят их про сновидение - а мы не знаем, у нас не хватает энергии.
Простите, я вопросы задал по существу 2 или 3 уже листа назад. Могу я дождаться ответов или Вы будите уподобляться "им"? тогда чего их обсуждать, раз сам такой?
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:03-09-2004 17:52:39
|
66
|
JDreamer
Вот вам реальные факты, которые были проверены и могут быть проверены. А до тех пор - все эти трансформации, безупречностиь, сновидения-наяву, дубли - существуют только на страницах книжек с именем автора Алексей Петрович Ксендзюк.
Почему только из книжек АПК?
Некоторые достигали некоторых из перечисленных вещей.Если у тебя этого не получилось,это не значит что ни у кого не получилось.
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:03-09-2004 17:55:21
|
67
|
Heimdall, вот и я говорю, в физики ему податься нужно, там академиков много, есть на кого ровняться :) Правда.... Энштейн тоже был уродом своего времени :) А одного придурка аж на кресте распяли, за то что небылицы рассказывал.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:03-09-2004 19:08:31
|
68
|
Друзья, не обижайтесь, что так долго молчу. Книга, над которой я работаю, получилась сложной (для меня). Поэтому решил устраниться из сети, пока не закончу. Да еще и были нужные поездки. В общем, осталось работать над книгой где-то 20-30 дней.
Заглянул на форум первый раз за последний месяц. Прочитал джейдримера и его переводы американского товарища на проснись.ру. Ценю проделанную работу и т.д.
Но выходит какая-то ерунда. Джейждимер написал:
"И эти статьи и сделанные в них выводы ставят в ничто творчество нашего великого АПК. В абсолютный нуль. Потому что на практике всё совершенно не так."
Я прочитал статьи и сделанные в них выводы. Может, JDreamer объяснит, как написанное этим американцем ставит в ничто" написанное мною?
Я нашел либо то же самое, что сам написал (только другими словами), либо легко объяснимые иллюзии, о которых вообще не стоит говорить.
Или вот эта фигня с пальцами - что, НОВАЯ техника? Это субъективная находка, которая работает (если вообще работает) у одного Лоутона. Подобных находок каждый практик может найти десятки. Если бы я их описывал, у меня бы получился целый том.
Если говорить о том, что действительно важно в дисциплине сновидения и видения, то Лоутон пишет то же самое, что пишу я - только менее подробно и путанно (ибо не владеет терминологией и не знает психологии восприятия, хотя разрабатывали эту науку его же соотечественники - Брунер, Оллпорт, Грегори и др.).
Однако, в том, что я прочитал, есть принципиальная ущербность. Недаром автор избегает слов "Трансформация", "третье внимание" и проч. С одной стороны, вроде бы здорово - трезвомыслие, критичность мышления и т.п.!
А что дальше? Если исходить из переведенных кусков, то - ничего. Пустая жизнь, наполненная играми сновидческих воображений. Что из того, что Лоутон 1200 раз видел свои руки во сне? Я видел руки в сновидении больше 2000 раз (как минимум) - толку-то! Вопрос: что со всем этим делать? Как интегрировать энергию измененного
восприятия?
Настроение Лоутона мне не понравилось. В нем нет ничего от "пути воина". Просто изыски расширенного (?) восприятия - полусновидческого, полуэкстрасенсорного. Ни цели, ни смысла.
PS Ну и лично JDreamer-у:
Вы меняете свое мнение каждый месяц. То Вы пишете обо мне в самых лестных тонах, то вдруг на пустом месте иронизируете ("наш великий АПК"). Мне это безразлично - великий-невеликий (также на всякий случай сообщаю, что не имею "учеников", "учениц", "последователей" и т.п., о к-рых постоянно поминает Ваша подруга Масяня, к которой Вы обращаетесь).
Ваши судорожные метания демонстрируют внутреннюю неустойчивость, проблемы и неупорядоченность Вашего тоналя.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:03-09-2004 19:41:43
|
69
|
ПО ПОВОДУ СОГЛАШЕНИЯ И ВИДЕНИЯ
April:
+А в те соглашения, которые поддерживаешь ты (соглашения с кем?), процесс виденья укладывается?+
Гоша:
+все наши соглашения можно сгруппировать на
1. Соглашение с самим собой (типа внутреннее соглашение)
2. Соглашение с окружающими (это типа внешнее), с ним думаю и так все понятно.
Своя точка зрения или свое мнение - это соглашение с самим собой. Это пожалуй самое сильное соглашение. Потому как, именно соглашение с самим собой и транслирует воспринимаемый мир в то, что мы считаем реальностью. Но, у всех соглашение с самим собой настолько разные, что разумеющиеся вещи для одного, представляются абсолютно абсурдными для другого :)+
Надо уточнить. Соглашение - всегда соглашение с другими. Мы живем в мире первого внимания, который еще называют "реальностью соглашения". НЕ бывает соглашения с самим собой просто потому, что МЫ САМИ - ПРОДУКТ СОГЛАШЕНИЯ. Когда мы говорим, что соглашаемся с собой, мы соглашаемся с обществом себе подобных, внушивших нам инвентарный список тоналя.
ВИДЕНИЕ - это всегда выход за границы соглашения. Вот почему его почти невозможно описать. Это КАЧЕСТВЕННО (ТИПОЛОГИЧЕСКИ) ИНАЯ репрезентация сенсорных сигналов. По поводу этой репрезентации нам только ПРЕДСТОИТ прийти к "соглашению".
Если собрать десять видящих, мы получим не какое-то неописуемое и крайне субъективное "видение", а очень странный, но разделяемый, т.е. "реальный" для этих видящих "мир". Элементы индивидуальных видений сольются в общие блоки - такие же прагматичные и полезные, как сенсорные блоки в обычном мире первого внимания.
Видимо, именно так человеческий вид может превратиться во что-то Иное.
ц и т а т а
|
|
JDreamer
|
написано:03-09-2004 20:17:34
|
70
|
Ксендзюк
Здравствуйте. Рад здесь вас видеть. Вы не против, если мы продолжим личную переписку и там это обсудим более подробно?
>Вы меняете свое мнение каждый месяц. То Вы пишете обо мне в самых лестных тонах, то вдруг на пустом месте иронизируете ("наш великий АПК").
Да, я натура переменчивая, но происходит это не беспочвенно, а на основе новых сведений. Но я не отрицаю, что могу быть и неправ
>Ваши судорожные метания демонстрируют внутреннюю неустойчивость, проблемы и неупорядоченность Вашего тоналя.
Этих вещей я не стану обсуждать публично, мы не личности обсуждаем.
В общем ждите письма.
ц и т а т а
|
|
Olly
|
написано:03-09-2004 21:13:41
|
71
|
Думаю переписка на форуме не может считаться личной, поэтому позволю себе коротенькое замечание по поводу:
"… метания демонстрируют внутреннюю неустойчивость, проблемы и неупорядоченность Вашего тоналя."
ИМХО, тональ не может быть упорядочен ("окончательно") по определению. Прекращение процесса упорядочивания тоналя может свидетельствовать только о прекращении его существования или его переходе в иное качество, что одно и тоже, ИМХО.
Хотя …. Исключением из выше сказанного можно считать нередкий случай победы над воином одного из его врагов – Ясности.
ИМХО !
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:03-09-2004 21:50:46
|
72
|
April
Если кто-то на основе таких личных данных сам будет что-то сочинять, то он будет или фантазером, или великим писателем-нагвалистом.
Я правильно поняла?
Конечно же - нет. Во-первых ничего личного. Речь совсем о другом аспекте. Как-то мне снился сон, в котором я прожил один вариант жизни, что-то похожее на жизнь Кришны, окруженного деревьями, увешанными внимающими поклонницами того, что я им говорю. Второй вариант был в том, что чтобы я ни говорил - никто не слушает и даже не пытается вникнуть. И этот второй вариант я и выбрал. Разница между великим гуру и фантазером не в том, что они говорят, а в том, как их воспринимают. По-моему самый дерьмовый вариант, когда с твоих уст постоянно ждут истину, и не дай бог там окажется просто слюна.
На сколько важно, по твоему, чтобы голос сновидения был именно голосом, т.е. слышался?
Если человек невосприимчив к "внутреннему голосу" (который может быть и не голос вообще, а как легкое дуновение просто приносит понимание), то определенно ему нужен слышимый голос. Кому и этого мало, тому печатный текст. А для особенно редких индивидов еще и заверенный нотариальными печатями.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:03-09-2004 22:27:44
|
73
|
AesirLoki
Ксендзюк предлагает такой выход из этого парадокса:
Где-то он писал, что _видение_ - это тоже интерпретация, и при этом работает некий "тоналеподобный" (кажется, такое слово использовалось) интерпретационный механизм, хотя и на совершенно другом уровне.
Это он наверное в "После Кастанеды" кратко цитировал для тех, кому множество томов от КК кажутся слишком большим объемом информации.
Гоша
в основе соглашение, как надеюсь всем видно, лежит наше сознательно принятое решение.
Да, люди крайне сознательные существа, чтобы набивать свой ИС осознанно.
Вообще ты ставишь дримера в позицию, в которой у него нет другого выхода, как только противоречить тебе.
Ксендзюк
Недаром автор избегает слов "Трансформация", "третье внимание" и проч.
Не совсем недаром. Он видно слишком тесно пообщался с представителями линии, в которой большая часть ушла не в третье внимание, а в миры второго. Взять в качестве главного принципа Трансформацию - это местное явление.
Настроение Лоутона мне не понравилось. В нем нет ничего от "пути воина".
Там были вопрос-ответ. Не секрет, что в таких случаях собеседник может использовать зеркальное поведение.
Соглашение - всегда соглашение с другими.
"Соглашение" в терминологии ивентарного списка, вероятнее всего, означало приятие в картину мира некоего постулата, а вовсе не его источника. Можно самому продуцировать выводы и приходить по ним к соглашению.
Если собрать десять видящих
Если даже собрать двух видящих, то они будут влиять на видение друг-друга. Десять построят более устойчивую картину. Тысяча создаст мир.
Olly
Исключением из выше сказанного можно считать нередкий случай победы над воином одного из его врагов – Ясности.
5+ (или приходом к соглашению с собственной картиной мира)
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:03-09-2004 22:53:18
|
74
|
Vladimir
(или приходом к соглашению с собственной картиной мира)
!!! :)
зы. Ты там не я? а то смотри мне :)))
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:04-09-2004 02:59:33
|
75
|
Ксендзюк
Может, JDreamer объяснит, как написанное этим американцем ставит в ничто" написанное мною?
Может JDreamer и не объяснит, но вот некоторые моменты из книг просто напрашиваются на "комплименты". Например "Сновидец не в состоянии понять, что существование жестоких африканских племен не может быть доказательством вторжения Чужих". Чтобы автор не нарывался на обвинение за безапелляционность рассуждений, следовало говорить "..., что существование жестоких африканских племен не может служить доказательством в рамках линейной логики, лелеемой прогрессивным человечеством (или наукой, или еще чем)", потому что автору было бы достаточно обратиться к своей "половине" или дойти до ближайшей колокольни, чтобы убедиться в том, что большая часть человечества линейной логикой не только не увлекается, но даже и не страдает.
Или чего только стоит описание перепросмотра как вхождения в транс из-за энергичного размахивания головой.
При этом автор умудряется обвинять некоего несчастного в том, что тот, описывая свои умопостроения, не додумался нигде написать "по моему мнению" или "как мне кажется".
p.s. Это я "чудесно обрел" (по некоторым критериям такое полагается канонизировать или выставлять на алтаре) две последние книги (купил на книжном рынке, а по пришествии домой два дня не мог найти, а потом вдруг чудесно обрел лежащими в кулечке на колонках).
ц и т а т а
|
|
|