|
Автор
|
Тема: Форум v4
|
|
Ропот
|
написано:24-02-2005 16:56:16
|
16
|
малюк
Неплохо было-бы ввести таблицу нарушителей, или новую графу в личных данных пользователя заполняемую модератором.
PS А про предпросмотр постов перед отправкой я против, сильно против.
ц и т а т а
|
|
Ice
|
написано:24-02-2005 17:21:00
|
17
|
Пожелание.
Если сообщение > 500 символов, сделать на 500м многоточие, организованное ссылкой, при нажатии на которое выплывает новое окно с полным текстом сообщения.
ц и т а т а
|
|
pikachu
|
написано:25-02-2005 08:26:19
|
18
|
Поддерживаю Ропот, Sergey и AesirLoki по поводу премодерирования. Даже применительно только к новичкам это бред.
Ты, Heimdall, какую-то плохую штуку придумал, неслыханную. Я ни на одном форуме не встречал такого. Зарегился - пости, никто не заставляет тебя ждать. Ты вообще форумы модерировал когда-нибудь?
Я знал пару активных, многолюдных форумов, на которых людям было приятно общаться друг с другом...
...и которые умерли ТОЛЬКО по причине нововведённого слишком жёсткого модерирования. Туполобые модераторы закрывали темы по своему усмотрению, банили на неделю за малейший флуд, не учитывая стиль общения на форуме и прочее. Лучшие участники покинули форум в знак протеста, ибо более ничто не помогало, модеры банили навечно людей ни за что, например за слово "Неуважение" применительно к модератору.
Теперь там посты появляются раз в 2 недели, без преувеличения. Не надо здесь делать то же самое, умерьте свой пыл, модераторы.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:25-02-2005 13:58:08
|
19
|
pikachu
А премодерирование предлагалось ввести не для всех(пишу об этом наверно в 20-й раз), а для новичков(свежезарегистрировавшихся), до выяснения того что они из себя представляют. Вполне возможно, что многие из них получат статус обычного пользователя буквально через день. А так же ввести премодерирование для тех у кого бывают систематические нарушения правил форума.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:25-02-2005 14:21:08
|
20
|
pikachu
И заодно отвечу по поводу некоторого разделения форума на нагвализм и параллели.
Лично знаю форумы, где такой подход реализован и работает. Т.е. есть форумы где есть раздел в котором общаются в рамках школы, традиции, направления и тд. И есть там же форумы типа параллелей, куда ходит люди не причастные к данным школам, традициям и тд., где пишут все, сравнивают изучают, делятся чемто из своих источников и это работает.
Я уже говорил, но повторюсь, если кто то боится таких вещей как премодерирование, значит есть чего бояться, значит человек не уважает и не считает нужным писать на форум в соответсятвии с правилами.
А для личного общения есть чат, аська, в конце концов я попросил малюка сделать возможность отправки личных сообщений на форуме, во избежания личной переписки.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:25-02-2005 15:16:22
|
21
|
Мне кажется, премодерирование - это чересчур.
Допустим, пришел на форум хам или спамер, или еще какой полудурок - например, модератор его премодерировал раз-другой и забанил. Это "игра в тёмную". Остальные посетители вообще ничего не поймут - просто по сети будут блуждать жалобщики с криками "меня не пускают на форум нагвалистов, потому что я против нагвализма (или еще какая-нибудь ерунда в том же стиле типа "Я их секту хотел разоблачить!").
А так - все желающие видят, что человек написал чушь, нагрубиянил, нахулиганил - и его за это забанили. Совсем другое дело. Пусть хоть два человека это заметят (помимо модератора) - неважно. Все дело в "прозрачности". Ясно, что баны и предупреждения - не по прихоти и не по какой-нибудь "идеологической цензуре", которую придумал модератор или Ксендзюк лично. Повисела эта дрянь на форуме час-другой - удалена. Кто был в форуме, тот заметил и понял. Понимаете мою мысль?
Политика модераторства на форуме должна быть ясной и понятной для посетителей. А "премодерирование" заводит нас в "темное царство" неведомых для стороннего взгляда решений (чем они будут отличаться в глазах посетителя от "интриг", "цензуры" и прочих задних мыслей)?
Попробуй докажи, что не верблюд.
Вот есть у нас тема "Сброс мусора" - это очень хорошо. Мало того, что человек нахулиганил или нафлудил, так его посты еще можно посмотреть и лично убедиться: да, модератор-таки прав, что его удалил, а потом, в худщем случае, автора забанил за регулярные выходки такого сорта.
Вот почему премодерирование мне кажется нецелесообразным.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:25-02-2005 15:22:42
|
22
|
А вот добавление раздела "Параллели" - это может быть хорошо и всем удобно. Там действительно желающие могут обсуждать что-то не совсем "нагуалистское", а то, что имеет косвенное отношение к теме форума, и не волноваться, что их темы снесут в мусор или вовсе удалят. Если же их размышления войдут в самое тесное соприкосновение с главными разделами, модератор всегда может перенести (весь топик или его часть).
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:25-02-2005 22:42:43
|
23
|
Ксендзюк
Хорошо, что Вы обратили внимание на прозрачность. С одной стороны и сейчас новые пользователи мониторятся до того как им дают доступ к форуму (а проверить можно мало что, разве что сам новый псевдоним), а с другой про секту всё равно кричат, равно как и то что им затыкают якобы рот. Кричат прямо на этом форуме что им не дают говорить и не видят даже абсурдности своих действий. Вот например недавно созданная тема о цензуре - полагаю единственной целью её существования является привлечь внимание к тому, что такие темы сносят в мусор - а её не снесли, ничего, будут орать громче и громче пока таки не заткнут. (И вот тогда то они окажутся правы!)
Сначала подробнее обьясню чем еще хорошо премодерирование. С ним можно никого не банить. Поскольку все полудурки мусорят именно для того чтобы привлечь внимание, то сам факт их премодерируемости этот мотив отсекает. Кроме того, не нужно никаких плюсов, звёздочек и временных запретов на доступ, всей этой кутерьмы с доступом на одни и запретом на другие разделы. Всё просто - обычный пользователь пишет что хочет и куда хочет, модератор может удалять сообщения из топиков в своей теме и если пользователь доставляет много хлопот поставить его на премодерирование. Остается минус - непрозрачность. Но его можно решить - во первых отвергнутые сообщения пусть ложатся в тот же "сброс мусора" и, если этого недостаточно, можно добавить возможность смотреть сообщения ожидающие модератора, хотя это уже излишне.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:26-02-2005 08:49:01
|
24
|
малюк
Есть еще такой вариант:
Посетитель пишет что-то, нарушающее правила Форума. Допустим, модератор пропускает его пост с предмодерированием, но тогда возле премодерированного сообщения появляется внятная надпичь типа "Премодерировано администрацией форума См. оригинал сообщения в топике "Сбор мусора.".
В итоге, читатели знают всё, что нужно знать, - что сообщение "отредактировно" и, возможно, сокращено, и что его оригинал можно посмотреть там-то и там-то.
Единственный минус - получается ТРУДОЁМКО.
Зато всё всем понятно. И тот же посетитель может где-нибудь сослаться на оригинал своего поста - типа "Я там-то нагрубил тому-то, но модератор это убрал. А я считаю это важным и хочу объяснить, почему это сделал." Ну и т.д.
Конечно, модератор не обязан объяснять каждому посетителю, почему он убрал или изменил что-то в его посте. Это превратит работу модератора в сущий ад и бесконечные перепалки. Поэтому условие "модератор никому ничего не объясняет" должно быть в Правилах форума.
Чтобы сократить кол-во вопросов или сделать вопросы ненужными, сохраняется изначальное сообщение в спец. теме "Сброс мусора" (или можно создать отдельный топик типа "Отмодерированные сообщения").
Но - Вы сами увидите! - время от времени у модератора будут требовать объяснений или комментариев, состоящих хотя бы из одной фразы. Потому что люди, чьи сообщения проходят подобное "премодерирование", часто не понимают, ЧТО ЖЕ они такого написали!:))
Хлопотно.
Зато прозрачно и демократично.
Согласитесь, что, поскольку форум отражает ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, а НЕ служит "закрытым местом для посвященных", - это весьма и весьма желательно. Наличие топика "Отмодерированное" сделает все обвинения в цензуре бессмысленными. Если же человек и дальше будет повторять свое хулиганство, модератор его банит беспощадно, чтобы не чистить эти глупости бесконечно.
Это, по-моему, практически идеальный вариант, но сколько сил и забот потребуется для его выполнения модераторами! Не завидую.:)
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:26-02-2005 09:45:37
|
25
|
++Кроме того, не нужно никаких плюсов, звёздочек и временных запретов на доступ, всей этой кутерьмы с доступом на одни и запретом на другие разделы. ++
Боюсь, что премодерирование ни в каком виде не спасает от бана или предупреждения.
Потому что автору очень важно (как ни странно :)), чтобы его сообщение не просто появилось на форуме, но появилось именно в том разделе и топике, к-рый он выбрал, да еще и В ТОМ ВИДЕ, в каком он его накатал.:)
Вот почему лучше бы сохранять оригинал поста, чтобы лежал в специальном "мусорном" топике - пусть ссылается на него и развивает мысль (вдруг такая есть, хоть это и маловероятно), но уже в рамках Правил (опять же - а вдруг наберется сил и сможет дальше вести себя прилично).
Без всех этих дополнительных условий премодерирование - штука довольно опасная. Посетители злобятся, а модераторы могут превратиться в самых настоящих бюрократов, даже если поначалу были достаточно мудрыми, уравновешенными и просто наводили порядок.
К сожалению, даже в интернете власть развращает человека незаметно для него самого:(
В общем, демократия, если она становится реальным принципом, а не остается одними лишь декларациями, - всегда утомительная штука. Но без нее все начинает вянуть и умирать - такой вот неминуемый закон природы.
Если люди, которые предпочитают т. наз. "клубные" форумы. В чистом виде это - глупая затея. "Клубный" форум только тогда имеет смысл, когда в нем есть открытая часть - раздел "для всех" (пусть со строгими правилами, но все-таки для всех). Если же открытого раздела нет, то "клубный" форум должен быть закрыт от посторонних ПОЛНОСТЬЮ.
В качестве плохого примера можно привести форум Mystic Search - типа "клубный", но при этом всякий его может читать. Это АБСУРД. Если всем можно читать, значит, нужен раздел, где всякому можно высказывать мнение по поводу прочитанного. Если же ребята собрались в "клуб" и им наплевать на остальных, то "запарольтесь" и не позволяйте кому попало читать Ваши рассуждения. Если же вы все-таки хотите, чтобы вас читали посторонние, то дайте им место, "пятачок" в форумном пространстве, где они получат возможность, не страшась модератора, высказываться в ответ на прочитанное. В нынешней форме Mystic Search - что-то вроде "фиги в кармане": мол, мы тут будем писать, что вздумается, поливать грязью, кого захотим, но ответить Вы не сможете!:) Ну, типа из быстро проезжающего трамвая крикнуть в окно незнакомцу "Ты дурак!" - он ведь все равно не догонит и в глаз не даст :)))
У нас же форум открытый. Тем не менее, хочется, чтобы разумным и воспитанным посетителям не мешали хулиганы, спамеры, трепачи из разряда "вечных подростков".
Чтобы добиться этого, надо приложить усилие и ввести некоторые принципы. Я предложил на ваше рассмотрение некоторые из них.
Решать вам, "творцы интеллектуального продукта!" :)
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:26-02-2005 10:33:02
|
26
|
Я за такой вариант: предмодерирование только новичков, но ПРОЗРАЧНОЕ премодерирование, которое предложил Ксендзюк. То есть, его вырезанные посты видны в специальном месте. И статус - типа 0, 1, n; ввести еще один код, означающий "новичок".
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:26-02-2005 19:02:56
|
27
|
Ксендзюк
Надо было сразу сказать что понимается под премодерированием :). Это когда сообщение подлежаещее премодерированию не появляется сразу в топике а видно только модераторам, которые могут либо позволить ему появиться либо сразу его удалить. А редактировать чужие тексты это пожалуй только напрашиваться на вражду.
Есть ещё такой вариант - в теме, в потоке сообщений, там где должно было бы появиться сообщение, но было отвергнуто модератором вставляется маленькое оповещение, что на этом месте удалено сообщение такого-то автора и со ссылкой на оригинал. Тут даже трудно иметь претензию к модератору! Сообщение даже не удаляется а просто прячется на один клик мышкой дальше.
Новичков предлагаю не премодерировать - пусть это будет мера аналогичная предупреждению.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:26-02-2005 19:13:05
|
28
|
Хотя... такие ссылки в теме на всякий хлам, который оттуда удаляют не обязательно хорошая идея. Надо будет поэкспериментировать.
ц и т а т а
|
|
User23
|
написано:03-03-2005 13:35:11
|
29
|
малюк, пожалуйста, добавь возможность просматривать информацию о пользователе в виде ссылки рядом с ником, а то не совсем удобно каждый раз смотреть в "пользователях"
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:04-03-2005 13:18:49
|
30
|
малюк
но ты передергиваешь
По-моему, полностью аналогичное заявление.
Топики с совсем идиотскими названиями можно и переименовать (а лучше сразу стереть). Если же автор не совсем идиот, то у него есть некая мысль, которую он хочет донести, и название топика с этой мыслью согласуется; при этом переименование топика становится чем-то сродни редактированию текста сообщения.
Вспоминается случай с масдая:
Пользователь А заводит топик с названием "Б - мудак" и текстом "Полный мудак" (или что-то в таком роде, деталей уже не помню).
Модератор Б переименовывает топик в "А - мудак", оставляя текст без изменений, после чего следующим сообщением ехидничает.
:)))
Но это все лирика. А теперь о серьезном:
малюк
Думаю в мае уже будет работать вовсю
Я далеко не первый день работаю в области software engineering (не сисадмином каким-нибудь, а именно разработчиком), и имею некоторое представление о трудоемкости сего процесса. И посему совершенно не верится мне, что за такие сроки один человек в свободное время после работы может сделать с нуля продукт с заявленной функциональностью и приемлемым качеством. Так что признавайся сразу, каким из пунктов собираешься жертвовать:
* Писать не с нуля, а на основе другого движка?
* Писать с утра до вечера, забив на все остальные дела?
* Сделать минимальную функциональность и абсолютно никакой интерфейс?
* Покласть с пробором на ловлю багов и заделывание дыр?
* Сделать форум к маю какого-то другого (не 2005-ого) года?
ц и т а т а
|
|
|