Автор	Тема:  Вопросы АП Ксендзюку по ЕГО видению
Guest	написано:12-10-2002 14:32:52	76
	islander то что тобой описано - не сновидение наяву ц и т а т а
Недоушелец	написано:14-10-2002 15:31:19	77
	Ксендзюк Насколько я понял (и кое-что испытал), бывают случаи т.н. "некачественного" видения, когда воспринимается только часть энергетических волокон, чаще всего - самая яркая (точки сборки). Кстати, разумом понять такой вариант видения гораздо проще, т.к. декларариуется, что _видение_ есть акт повышения осознания, когда светимость ТС расширяется, затрагивая бОльшее количество волокон. Но в таком случае получается, что и восприниматься должны только ТС других людей и существ, ТС которых близка к человеческой (находятся в одной полосе с ним). Вопрос. Насколько должно быть повышено осознание, чтобы увидеть кокон целиком? Это не количественный вопрос, т.к. системы измерений нет. Просто разуму здесь видится противоречие: ТС затрагивает волокна, воспринимает их. Как можно воспринимать волокна, не затронутые ТС? ц и т а т а
Ксендзюк	написано:17-10-2002 15:05:31	78
	Недоушелец Я понимаю так: видение - результат активности значительного поля эманаций, а не только ТС. Настолько значительного, что в область воспринимаемого входят "коконы" (кстати, мы не можем знать наверняка, входят ли они ЦЕЛИКОМ, возможно, лишь некоторая часть, дающая возможность судить только о части энерг. объема воспринимаемого.) ц и т а т а
Недоушелец	написано:17-10-2002 15:19:34	79
	Ксендзюк Спасибо за ответ. А ведь действительно, все ли видел сам ДХ? И можно ли видеть больше? ц и т а т а
Ксендзюк	написано:17-10-2002 15:36:29	80
	Это именно тот вопрос, который должны разрешить новые видящие. Как бы они сами себя ни называли, все равно они будут "видящими нового цикла". Не знаю, можно ли видеть БОЛЬШЕ, но то, что сегодняшние практики будут видет несколько ИНАЧЕ, - это наверняка. ц и т а т а
stacy	написано:17-10-2002 15:44:28	81
	осталась мелочь - стать видящими :) ц и т а т а
*****	написано:21-10-2002 17:32:26	82
	Дубль №2 --------------------------- Алексей Петрович, скажите пожалуйста: Чтобы "видеть" необходимо выражать намерение вслух либо указавать мизинцем либо просто пожелать (для продвинутых). Вопрос про мизинец: почему так? (мизинцем какой руки? а может другим "пальцем" лучше?:). Что Вы на этот счет думаете? Спасибо. ц и т а т а
AesirLoki	написано:21-10-2002 18:19:05	83
	***** А указывая мизинцем - не забудь прочитать про себя мантру "ля-ля-ля-ля-пада-хум", иначе ничего не выйдет :-) ц и т а т а
Frank	написано:14-11-2002 19:18:45	84
	Ксендзюк Можно ли "видеть" самого себя? ц и т а т а
Ксендзюк	написано:14-11-2002 20:18:38	85
	***** Несмотря на то, что я понимаю Вашу озабоченность, все равно не могу не вспомнить про хихиканье ДХ на подобные темы. Уж очень это напоминает некоторые вопросы Карлоса, согласитесь. Великий дон Хуан советовал использовать разные части тела - в зависимости от испорченности воображения. Нет, действительно, это не имеет никакого значения. Говорите, думайте, не думайте, мизинцем, ногой, рукой и т.д. Это ведь намерение, только оно на самом деле имеет значение. Frank Частично - можно. Хотя раньше я думал, что нельзя. Наверно, нельзя увидеть свою ТС (я не видел точно). ц и т а т а
Jedgar	написано:16-11-2002 14:42:03	86
	Да что ж за мания такая "Это именно тот вопрос, который должны разрешить новые видящие. Как бы они сами себя ни называли, все равно они будут "видящими нового цикла". Не знаю, можно ли видеть БОЛЬШЕ, но то, что сегодняшние практики будут видет несколько ИНАЧЕ, - это наверняка." Ксен Петрович съездили вы бы в Мексику что-ли. Может найдёте какого-нибудь толтека который вам мозги вправит. А то смешно получается. Учение Маркса верно потому что непобедимо. Новые видящие - видящие новго цикла потому что я так придумал. ц и т а т а
worker	написано:16-11-2002 15:12:27	87
	Ксендзюк Как ты знаешь в видении, что у “кого то” есть тональ? Например у животных или камней, или неoргаников. Есть ли связь между тоналем и коконом? или положением ТС? Можно ли вообще на основании видения, заключить что у этой энергоструктуры есть тональ? <font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 16-11-2002 15:12:49</font> ц и т а т а
Ксендзюк	написано:17-11-2002 21:14:45	88
	worker Если говорить о косвенных свидетельствах, то некоторые закономерности есть. Они касаются общего характера светимости. Но я не могу считать эти свидетельства окончательными. Кроме того, выражаясь фигурально, есть тональ и тональ. Человеческий тональ - одно, тональ животного - совсем другое. Само понятие не есть абсолютный критерий. Следует, наверное, говорить не о наличии-отсутствии тоналя, а о степени его сформированности или развитости. Jedgar А Вы-то сами съездили уже в Мексику? Или тоже рассуждаете теоретически? Если тоже теоретически, то наши рассуждения имеют совершенно одинаковое право на существование... Пока мексиканские "видящие" нам "мозги не вправят" :) И тогда станет уже не "смешно", а совершенно "серьезно" - со ссылкой на авторитетных мексиканцев. ЛИбо на африканцев (если поехать к Марезу). И дело пойдет на лад. <font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 17-11-2002 21:18:17</font> ц и т а т а
worker	написано:17-11-2002 23:41:14	89
	off-topic Ксендзюк Вы письмо писали worker'у? ц и т а т а
Jedgar	написано:11-04-2003 13:16:34	90
	Ксендзюк я рассуждаю практически. Когда я заявлю, что я например колдун вуду вы вправе будете спросить меня - был ли я на ямайке, учился ли я у колдунов вуду, носителей традиции. Наши рассуждения безусловно имеют одинаковые права на существование ,но наши утверждения должны подкрепляться фактами , иначе они будут фантазиями. Я могу заявить что я Иисус Мария Дэви Христос - это же не означает что вы теперь обязаны на меня молиться по три раза на день и один раз вечером. :)) ц и т а т а
Ваш ответ: Translit	Взгляните на название - вы уверены, что ваше сообщение удовлетворяет теме? Это сообщение может стать вашим последним действием на Земле. :) Вы готовы принять на себя такую ответственность?
Имя, пароль:

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Перейти в список тем раздела "Общий"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005