|
Автор
|
Тема: Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
|
|
RAman
|
написано:31-10-2004 11:24:49
|
61
|
Бомбей
КАК научное описание может мотивировать человека на принятие ответственности за свои решения?
Как логически достоверное объяснение (доказательство) достижения определенного результата. Например, есть уравнения Максвелла. На их основе, взяв определенные предметы, можно создать устройство излучающее и принимающее электромагнитные волны. Так и в нагвализме - есть понятие безупречности, в котором принятие ответственности за свои поступки является одним из членов уравнения. Следуя безупречности, другими словами, подчиняя свои действия определенному уравнению, достигаешь вполне определенного результата - сдвигу ТС. Соответственно, не следуя - можешь как достигнуть, так и не достигнуть. Т.о. безупречность, выражаясь математически является достаточным, но не необходимым условием.
Вопрос простой. КАК мне убедить Кантора нести ответственность за свои решения с помощью научного описания?
Если речь идет о нагвализме, то данный вопрос к нему отношения не имеет. Нагвализм - это наука, ведущая к Свободе, в то время как вопрос - о несвободе - как сделать так, чтобы некто делал то, что нужно мне. Однако проблему можно переформулировать: как добиться того, чтобы Кантор поливал цветы? Самое первое что приходит на ум после прочтения этого животрепещущего описания состояния цветов и домашнего друга - это отрихтовать Кантору физиономию. Если немного подумать, то можно сталкировать Кантора. Например, переодически просить его поливать цветы, а после каждого неполива устраивать ему встречу с хулиганами, которые ненавязчиво объясняли бы ему что к чему. Понимаю, что решение далеко от изщества, но, если для тебя нагвализм не сказки Пушкина, а руководство к действию, сможешь придумать что-нибудь по-лучше:-))
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:31-10-2004 14:19:51
|
62
|
RAman
Нагвализм - это наука, ведущая к Свободе,
Как не вспомнить институтстий курс по основам творческих методов! Парадокс этово словосочитания становится понятен, когда понимаешь что все методы сводятся к одному, стимулировать подсознание и НАДЕЯТЬСЯ, что оно выдаст какой то результат. А оно может и не выдать!
Потому как творчество, как внутренняя свобода не подчиняется никаким методам, и прочей научной лабуде. Не верите - почитайте любой учебник по творческим методам. Подсознание, или Нагваль, если угодно - это ЧЕРНЫЙ ЯЩИК, и сколько не ковырялись в нем ученые, вскрыть не смогли. Потому как оно впринципе не вскрываем. Это не механизм, который можно разобрать по винтикам, и что там происходит - одному богу известно.
ЗЫ местные ребята неужели незнакомы с творчеством. Сочувствую.
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:31-10-2004 14:20:14
|
63
|
G
Но мне интересен ответ АПК на этот вопрос.
Ну так а я про что? Все ответы в книжках. Как сказал бы великий Филипп Бедросович - на конференцию к Звезде надо приходить подготовленным ))
ц и т а т а
|
|
G
|
написано:31-10-2004 14:28:38
|
64
|
wonder
Окажи услугу - брось мне ссылку на то место, где АПК отвечает в своих книгах на МОЙ вопрос. Я там ответа не нашел.
Я не знаю, может мой вопрос создает ощущение, что я наезжаю на АПК или хочу наехать? Нет конечно. Зачем мне это? Мне есть чем занятся :)))
Потом, ихмо, АПК не нужна защита, а ты, если мне не кажется, его защищаешь (хотя может и казаться).
Вобщем, просто поболтать об этом мне неинтересно. Меня итересует ответ на этот вопрос и, как всегда с прагматичной точки зрения. Он мне нужен.
ц и т а т а
|
|
Java
|
написано:31-10-2004 15:24:45
|
65
|
G
Мне кажется если Ксендзюк попытается сформулировать ответ на твой вопрос, то ему придется обозначить себя,…… как бы это точнее сказать…. выложить на всеобщее обозрение свою стратегию что ли, ведь сложно предположить что он на протяжении уже многих лет брызжит слюной в сторону Христианства и др. религий в силу своей эмоциональной не сдержанности. А вот если это стратегия тогда все на своих местах, тогда мы свидетели Битвы Человека, ну это ли не кайф, хотя бы засвидетельствовать, если не дано поучаствовать.
Не могу удержаться от аналогий :) Представь коммерсанта-бизнесмена с которым ты знаком много лет, вдруг без всякой на то причины начавшего регулярно попадать на деньги в отношении определенного партнера. Тут два ответа, либо его партнер умнее находчивее и посему делает его, что не логично (для наблюдателя со стороны, для партнера победителя как раз все логично он просто сильнее:)), не логично потому что попасть можно раз, ну два, а в нашем случае как бы регулярно. Тогда закрадывается подозрение, что твой товарищ что то замутил. А вот теперь, когда вы соберетесь пожарить мяса у того партнера на дачке, спроси своего товарища, что он затеял.
Сто пудов, я идеализировал ситуацию и Ксендзюк своим ответом развеет мое видение твоего вопроса :)
А как ты сам это видишь?
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:31-10-2004 15:48:12
|
66
|
G
Я там ответа не нашел.
Т.е. не нашел обьяснений различия других традиций и нагвализма в пользу последнего, я правильно понял?
ц и т а т а
|
|
G
|
написано:31-10-2004 17:02:49
|
67
|
Java
А как ты сам это видишь?
Да никак, потому и спрашиваю :)))
То, что это не эмоциональная несдержанность - согласен.
Как рабочую версию я принял, что у АПК с психикой все нормально (нормой я конечно называю чуть другое, чем назовет участковый психотерапевт :)
Просто я хочу знать, какая ему от этого ПОЛЬЗА.
И делать так же, если мне это подойдет, вот и весь секрет :)))
wonder
Т.е. не нашел обьяснений различия других традиций и нагвализма в пользу последнего
Да конечно нашел. Оно спорно, т.к. АПК далеко не со всеми традициями знаком достаточно полно, но не об этом сейчас речь....
МОЙ вопрос был совсем о другом.
ц и т а т а
|
|
Java
|
написано:31-10-2004 17:15:00
|
68
|
G
А ты попробуй подобраться к Ксендзюку с другой стороны. Сформулируй почему ты считаешь участие АПК в баталиях на Христианских форумах ошибкой либо заблуждением, тогда может через полемику что либо прояснится.
А то дайте ответ и все тут :)
С уважением.
ц и т а т а
|
|
G
|
написано:31-10-2004 17:33:38
|
69
|
Java
Сформулируй почему ты считаешь участие АПК в баталиях на Христианских форумах ошибкой
:)
Нет уж, лучше напрямую.
А то как в анектоде - поцелуй меня в плечо...
tarkt
Как много у АПК заместителей, оказывается.
:) Это да
Ксендзюк
Алексей Петрович, как насчет ВАШЕГО ответа?
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:31-10-2004 17:35:49
|
70
|
G
Просто я хочу знать, какая ему от этого ПОЛЬЗА.
Так и спрашивай, мол какая польза от кураевских, они же деревянные, а то спросил блин можно подумать АПК только и делает что шныряет по инету и чморит все остальные традиции, причем несправедливо, т.к. у них тоже третье внимание в итоге ))
ц и т а т а
|
|
G
|
написано:31-10-2004 17:46:41
|
71
|
wonder
а то спросил блин можно подумать АПК только и делает что шныряет по инету и чморит все остальные традиции, причем несправедливо
Это то, что ты увидел :))) То, что ты ДОБАВИЛ к моим словам :)
Думаешь, зря я тебе все время писал "МОЙ вопрос"
:))))
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:31-10-2004 21:15:42
|
72
|
Предлагаю господину Ксендзюку тему для перепросмотра : «Как автор , своим «способом говорить», затрудняет другим освоение навыков толтекской дисциплины».
…»Самым простым разрешением ситуации является отказ от действия, опирающийся на ЛЕНЬ, то есть нежелание прилагать усилие».
«Человек Неведомый», стр.207
А как насчет «Мне ЛЕНЬ лениться»?
«Мне ЛЕНЬ бывать небезупречной»?
«Мне ЛЕНЬ индульгировать в чувстве собственной важности»?
«Мне ЛЕНЬ иметь отсутствие времени на то, чтобы практиковать ОВД»?
А сколько ЛЕНИ (отказов от любых других действий) потребовалось для того, чтобы разбираться в авторской терминологии»?
Всю толтекскую дисциплину возможно описать как: «Эффективный контроль ( управ-
ление, формирование, использование) ЛЕНИ для достижения Третьего Внимания».
ЛЕНЬ – это навык (способность, умение, искусность). Этот навык вы можете назвать
(обозвать !) словом «ЛЕНЬ», любым другим или оставить вообще без названия. Значение
имеет только ваша способность управлять процессом, замаскированным под словом ЛЕНЬ. Можно также сказать, что уровень вашей личной силы пропорционален уровню
контроля собственной ЛЕНИ. И , если вы уже знаете процесс на практике, то вы всегда
способны осознавать: КОГДА, КАК ДОЛГО и в ОТНОШЕНИИ ЧЕГО вы вознамерелись
употребить ( использовать, применить) свою ЛЕНЬ.
В определенном смысле, я предлагаю автору трансформировать свои автоматизмы в
отношении «способа говорить» . Иначе, «все это - совокупность предрассудков, автома-
тически перешедших в язык … но, предрассудки становятся метафорами, а метафоры
бессознательными идеями тоналя, после чего определяют нашу жизнь и наше отношение
к Внешнему Миру» .( «Видение Нагуаля», стр.76 )
Маруся.
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:31-10-2004 22:25:30
|
73
|
Marusika
Можно написать и по-другому, например так:
Мне лень постоянно о чём-нибуть думать, болтать про себя всякий вздор.
Мне лень постоянно раздражаться, завидовать, депрессировать, вожделеть, бояться, ненавидеть и т.п.
Мне лень постоянно поддерживать образ себя утомительным отстаиванием собственной важности перед другими и самим собой.
Мне лень следовать чужими путями и поддерживать соглашение, которое не делает меня счастливее, сильнее и свободней.
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:01-11-2004 00:59:12
|
74
|
Java
Мне всегда нравилось утро нового дня. Дня, который наступает после штормовой ночи. Ночью что-то шумело, хлопало форточками, брызгало водой... А утром - покой и тишина. И волны уже поддаются нужному ритму. Лёгкий ветерок веет туда, куда ему и положено дуть. Красота!
Что-то похожее и в форуме случается. Приходит модератор и совершенно обоснованно и справедливо сносит все лишие по количеству и по содержанию сообщения в мусор. И наступает порядок и ясность. И это очень даже правильно. Так вот и работает тональ - вычищая то, что не укладывается в его рамки. Иначе был бы хаос. Было бы непонятно, а о чём вообще речь-то шла???
Можешь быть уверен, что я всё тот же Бомбей, которого ты знал:). Тебя ввело в "непонимание" то, что вчера та тема была использована несколько не по назначению. Ну, слегка и приврать пришлось, для красоты слога:). На самом деле нет у меня никакой соседки тёти Глаши. И Самуил Кантор просто "перефразированное" Иммануил Кант. А со зверем своим я конечно же и сам успешно справляюсь.
И конечно же я не скрещиваю этику и безупречность:). Просто о безупречности там вообще говорить не стоило. Меня интересовал конкретный вопрос. И, сам не ожидая, я уже получил на него ответ:). А заодно, один хороший человек человек открыл мне сегодня ещё одно Правило Безумной Утки. Вот оно:
"Бывает так, что человек настолько отождествляется с
маской, что потеря ее означает бессмысленность всего сделанного. Отбирая
маску смотрите как бы не оторвать голову.:) Можно получить адекватный покушению на жизнь(в его понимании) отпор."
:)
Мы можем выучиться научному описанию, получить Нобелевскую или Пульцеровскую премию, можем стать спецами НЛП. А ещё можем выучить назубок Библию, рассуждать о Пути Сердца или, напрягая до посинения уши, выслушивать Звук Хлопка Одной Ладони. Но мы будем упорно продолжать затыкать все щели, чтобы не слышать воя того ветра, который срывает с нас маски. Мы всегда будем стремиться установить УДОБНЫЙ нам порядок. И для этого все средства хороши. Что значит такая мелочь, как ложь, в сравнении с Порядком?:)
Зачем я ТЕБЕ всё это говорю? Ты-то действительно не при чём. А просто чтобы ты не сомневался, что когда-нибудь, если Тому будет угодно, мы обязательно посидим с тобой в какой-нибудь московской кафешке. И выпьем по чашечке крепкого кофе (надеюсь, ты уже не так строго выполняешь наказ Ветрова в отношении этого благородного напитка?):). И всё будет хорошо!:)
А сегодня... " Во славу Истины, сегодня начнём с коньяка"... (с) Майк
;-)
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:01-11-2004 11:41:06
|
75
|
N
Уважаемый все так же неизменно продолжает в своем стиле: смешивает понятия и с помощью этого пытается в суждениях других найти противоречия. О каком подсознании идет речь? О черном ящике, который все никак не смогли вскрыть ученые? А они вообще хоть что-то вскрыли? Вскрыть не вскрыть - такие же понятия как и многие другие. И если что-то не вскрывается, это означает, что мы пользуемся или ни тем ключем, или не тем замком. Другими словами - не имеем адекватного описания, чтобы задавать адекватные вопросы. В отношении Свободы можно сказать, что в нагвализме она полне определенно эксплицирована. И не надо сюда примешивать такие понятия как "творчество" или "внутренняя свобода" во избежание искуственных противоречий. Да, такие понятия есть и их объемы пересекаются с объемом исходного понятия Свободы, но все-таки это несколько иное. Нужно всегда отслеживать эту разницу! Некритичность в мышлении, бардак в понятийном аппарате, который наличествует на обыденном уровне религиозного сознания - вот та стена, которая ограждает, ведет к тупику. Когда общаешься с представителями разных христианских сект от РПЦ до всяких новых протестанских, неизбежно упираешься в противоречия в основаниях. У представителей сект здесь в лучшем случае возникает улыбка, а в худшем - становишься их врагом. Остается только констатировать: очень мало людей желают разобраться глубоко, в основном люди движимы к неизвестному поверхностно-эмоционально. И ради вот этого небольшого числа людей, увязших в эмоциональном индульгировании на ниве религиозности, якобы по зову сердца, имеет смысл работа АПК!
Однако и в христианстве есть медитативные и дыхательные техники для сдвига ТС.
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|