|
Автор
|
Тема: Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
|
|
Rin
|
написано:01-11-2004 11:43:05
|
76
|
Что говорить многие вопросы в книге Ксензюка «Человек неведомый» попахивают делетанством :
1. Сразу видно что с буддисткой тематикой он знаком в лучшем случае по книгам (иначе бы не сказал что буддисты за нигилизм сознания).
2. А эти расклады про чакры просто АУМ Синрике!
3. Думаю многие читали Грофа , Лири и Макенну не вижу смысла пересказывать переиначивая их труды..
Короче книга «Человек неведомый» замусорена .
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:01-11-2004 12:30:11
|
77
|
RAman
В отношении Свободы можно сказать, что в нагвализме она полне определенно эксплицирована.
Если в нагвализме термину свобода дано четкое оПРЕДЕЛение, это еще не значит, что свобода как феномен восприятия столь же четко определен. Между сколь угодно четким определением и соответствующим ему феноменом есть "зазор", зона неопределенности. И магия начинается с первого шага внутрь этой зоны. Внутри этой зоны любое описание одинакого эффективно, равно как и одинакого неэффективно. Значение имеет не столько выбор лучшего описания, сколько личная способность пользоваться тем или иным готовым описанием, создавать свое описание на ходу или обходиться вообще без него.
Когда общаешься с представителями разных христианских сект от РПЦ до всяких новых протестанских, неизбежно упираешься в противоречия в основаниях.
Мне интересно, а ты можешь, в отличие от всяких разных представителей, отстоять непротиворечивость основных положений магического описания мира?
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:01-11-2004 13:48:05
|
78
|
April
Могу:-))))
Внутри этой зоны любое описание одинакого эффективно, равно как и одинакого неэффективно. Значение имеет не столько выбор лучшего описания, сколько личная способность пользоваться тем или иным готовым описанием, создавать свое описание на ходу или обходиться вообще без него.
В том то все и дело, что для подавляющего большинства религиозного народа описание является незыблемой твердыней и любое посягательство на его основы является святотатством или богохульством. В нагвализме - наоборот - появляется новый опыт, новое понимание и вместе с ним меняется описание, т.е. описание не является догмой. Создается ощущение, что ты защищаешь собственно не саму религию, а нечто общее, что есть в любой системе, позволяющей сдвинуть ТС, и, соответственно не имеющее отношение к тому, что называется религией. Достаточно вспомнишь "Иллюзии" Р.Баха, где ДШ объясняет Р, что термин "вера" в Библии был выбран потому, что в те времена не было эквивалента термину "воображение". Можно еще добавить, что КК тоже появился во время. Если бы он появился раньше конца девятнадцатого века, то его просто бы не поняли. В лучшем случае его свели бы к какому-нибудь оккультизму с соответсвующей астрально-ментальной-и-прочее классификацией или подобной лабуде, извините.
Кстати говоря, буддизм в вышеописанном смысле - очень мощная система, и думаю очень близок к нагвализму, если правильно въехать в его описание. В перцептивном смысле шуньята и нагваль - очень похожи. Думаю АПК наезжает на буддизм из-за поверхностного, религиозного понимания его основной массой народа. Аппелируя к авторитетам уместно вспомнить слова Шри Ауробиндо Гхоша, что религия - это тупик в развитии осознания.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:01-11-2004 14:33:06
|
79
|
RAman
Могу:-))))
Не поверю. :)
Обосновать базовые термины и аксиомы какой-либо картины мира невозможно ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Это - договоренность. И ты либо ее разделяешь, либо нет. Любые споры и аргументы по поводу их истинности или ложности - концептуальная фикция или откровенный самообман.
В нагвализме - наоборот - появляется новый опыт, новое понимание и вместе с ним меняется описание, т.е. описание не является догмой.
Я уже не знаю, как в нагвализме, но магическое описание мира, как и любое другое, имеет свои незыблимые границы и аксиомы. Без Истин об осознании, понятия ТС, пары тональ-нагваль нет никакого нагвализма. Тогда что же изменяется? Собственная привычная картина мира в сторону магической!!!
Создается ощущение, что ты защищаешь собственно не саму религию ..
Я ничего не защищаю, я выражаю протест поверхностному и пристрастному взгляду на одну из самых мощных духовных традиций - на христианство.
Думаю АПК наезжает на буддизм из-за поверхностного, религиозного понимания его основной массой народа.
Об этом и речь! Разве это логично - наезжать на буддистские или христианские истины вместо того, чтобы наехать на "основную массу народа", которая вообще ни хрена не хочет понимать ни в буддизме, ни в нагвализме, ни в христианстве, а довольствуется шапкозакидательской псевдо-эрудицией?
Но в такой постановке вопроса бессмысленность каких-либо наездов становится обнаженно-очевидной от собственной бесперспективности. Тебе так не кажется?
термин "вера" в Библии был выбран потому, что в те времена не было эквивалента термину "воображение".
Я сейчас сразу не вспомню в какой книге, но ДХ тоже говорил о необходимости воображения. :)
Аппелируя к авторитетам уместно вспомнить слова Шри Ауробиндо Гхоша, что религия - это тупик в развитии осознания.
Я аппеллирую к здравому смыслу.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:01-11-2004 15:28:53
|
80
|
G
++Видите ли, волею случая я знаком с мистиками-суфиями, с исихастами, с мастерами, которых трудно отнести к какой-то традиции. Они умеют очень многое из описанного у КК. И как сказал один мой знакомый, перед тем, как их критиковать, неплохо бы уметь хотя бы половину того, что умеют они :))))) Алексей Петрович, я по-прежнему искренне не понимаю СМЫСЛ, ЗАДАЧУ +наезда+ на другие течения и традиции. Поясните, если можно, ЗАЧЕМ это Вам?++
Никакого "наезда" нет. Об этом я написал и April. Есть стремление разделить методы (учения) на более систематические, теоретически и практически последовательные и направленные на интересующий меня (как и многих, надеюсь) результат - Трансформацию человека, и менее систематические, менее последовательные, а потому в ряде аспектов размытые, аморфные, неэффективные.
На этот счет я придерживаюсь определенного мнения и стараюсь его аргументировать. При этом я также стараюсь исходить из главных идей "описания магов", которое дон Хуан рассказал Кастанеде.
А еще есть неприятие тех учений, что называют себя религиями, заявляют, что в них заключена Абсолютная Истина, навязываются, посягают на личную свободу практика идти своим путем. Возможно, именно это неприятие Вы называете "наездом".
Я не критикую мастеров, имеющих реальные достижения. Я говорю об идеях, концепциях, которые могут быть более или менее проработаны, о методах, которые могут быть более или менее эффективны. Если Вы считаете, что у суфиев или исихастов или еще кого есть идеи и методы, которые дают значительный эффект в деле Трансформации (достижения третьего внимания, "огня изнутри"), не поленитесь перевести их на функциональный язык, с которым можно работать независимо от вероисповедания, - тогда это можно будет анализировать и использовать в нагуалистской практике.
Вообще, мне не нравятся разговоры, суть которых сводится к тому, что "МЫ (даосы, исихасты, буддисты, суфии, тантрики и т.д.) ЗНАЕМ ТАКОЕ!.. МЫ достигаем ТАКИХ результатов!.. Вам, кастанедовцам, и не снилось". И т.д.
Здесь никто не соревнуется. Надо брать все полезное и использовать. Когда то или иное религиозное описание мешает этому синтезу, я говорю: это плохо, это вредно.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:01-11-2004 15:30:18
|
81
|
Бомбей
++Мне, вот, интересно каким образом научное описание могло бы мотивировать меня на простую ответственность за свои решения?++
++КАК научное описание может мотивировать человека на принятие ответственности за свои решения?++
++Как лично Вы мотивируете себя нести ответственность за свои решения с помощью своего описания?++
А что вообще мотивирует человека? Именно описание его и мотивирует.
Дело в том, что нагуализм - это в любом случае не только научное описание. Будучи "учением жизни", это "описание жизни". То есть, в него входит совокупность смыслов и приписываемых им ценностей. Смыслы и ценности мотивируют поведение (поступки, реакции) человека. "Научная" часть в целостном описании выполняет служебную функцию - отвечает не на вопрос ЗАЧЕМ? а на вопрос КАК?
Для человека, стремящегося к Трансформации, логично, что высшими ценностями являются Осознание и Реальность (Жизнь). Из этого происходит все остальное, включая ответственность за свои решения и за свои поступки по отношению к другим людям и вообще живым существам. Лично меня мое описание очень сильно мотивирует.
ц и т а т а
|
|
Ропот
|
написано:01-11-2004 18:04:03
|
82
|
Ксендзюк
1. В "Видении Нагуаля" вы писали: "В эпоху преклонения перед интелектом(который, как мне кажется проходит)...".
Как у всего человечества может происходит конец интеллекта, ведь у них же нет альтернативной системы познания?
2. 1. "Безупречность - это и есть энергия", 2."Бывет так, что уровень энергии гораздо выше уровня контроля над ним(безупречности) вследствие мехистических практик." слова конечно вольные, и их запомнил плохо, но суть Ваших высказываний постарался передать: получается, что 1-е противоречит 2-му.
3. И самое критичное. Где отрывки из новой книги? Устал ждать :)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:01-11-2004 18:06:53
|
83
|
SoNick
ищут убаюкивающего "навозного тепла"(как метко выразился AesirLoki) от присутствия гуру
Это выражение - оно несколько о другом было, вообще-то :)
"Навозное тепло" создается не гурой, а кучей последователей именно за счет массовости: "сам я лох, а вместе мы - банда" (без попыток перестать быть лохом по-одиночке). И прилив энергии есть, пока в коллективе, а как вышел на улицу - опять в глубокой жопе. Это как если если положить на морозе большую кучу навоза - начинается саморазогрев, а если вытащить оттуда одну какашку - замерзнет.
Ван
Еще я вот тут сижу и думаю, может этот ваш междусобойчик с "заместителями" вообще в другую тему вынести ? А то как-то уж очень отдалились от критики Алексея Ксендзюка
Читал тему, долго ржалЪ.
Фигсним, оставь, тема настолько обширная, что если все подряд из нее выносить - вся уже проделанная работа по уменьшению количества разных тем в мусорке пойдет летуну под хвост :)
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:01-11-2004 19:28:15
|
84
|
AesirLoki
Да-да, именно об этом. Потому что нет самого метода, самостоятельной работы, системы практики.
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:01-11-2004 23:26:10
|
85
|
Ксендзюк
Спасибо за ответ. Хотя тут так и осталась неясность.
Вы говорите:
"Научная" часть в целостном описании выполняет служебную функцию - отвечает не на вопрос ЗАЧЕМ? а на вопрос КАК?
Но я именно об этом и спрашивал. Мой вопрос был:
КАК научное описание может мотивировать человека на принятие ответственности за свои решения?
Вы говорите:
Лично меня мое описание очень сильно мотивирует.
В этом нет никаких сомнений. Вопрос был - КАК?
Хорошо, возможно несколько неккоректно ставить вопрос слишком лично. Попробую переформулировать его и спросить совсем иначе.
Считаете ли Вы, что "научное" описание способно ответить на все КАК? Или всё-таки есть некие "белые пятна", где "научное" описание говорит - Стоп! А дальше начинаются вопросы Веры:)
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:02-11-2004 00:48:14
|
86
|
...»Общим итогом становится заметное повышение энерготонуса организма, его толтек-
ские маги называют личной силой «. «После Кастанеды», стр192.
…»Уровень личной силы не зависит от состояния энергетического тонуса в данный
момент» «Видение Нагуаля», стр.118
Интересно, господин Ксендзюк уже определился с формулировкой базового понятия
или еще менжуется ?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:02-11-2004 04:42:43
|
87
|
Marusikaили еще менжуется ?
Да Маруся, он менжуется, тока ты не лажайся, вместе посмотрим как он выкрутится:))). А я не сомневаюсь, что выкрутится, ум человеческий изворотлив. Вот я ожидаю такого пояснения: ЛС это не сам уровень энергии, а способность к управлению этой энергией. А управляемость и создает ощущение повышения энерготонуса. Вот и получается, что на словах противоречие, а в жизни нет:)))
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:02-11-2004 11:03:13
|
88
|
Ксендзюк
Алексей, вопросов нет, Ваш язык достоин уважения. Но! Попробуйте понять что я хочу сказать, а затем уже ваше дело как к этому относиться. Описание мира у человека, открытого хотя бы в малейшей степени к феноменам, перепроверяется и корректируется. Вот!. Я не зря затронул вопрос "мутных определений". При встече с неизвестным человек сначала пытается понять его, сопоставить с известным, и если аналогов ему нет, отвести ему новое место в описании. Вы же, как мне кажется, разработали модель, в которой есть место "Мусор", и все непонятное оптом и некритично окрестив "ненужным" и "вредным", зачеркиваете либо снисходительно оставляете на задворках системы.
Таким образом, Вы сравниваете феномены с описанием, причем в пользу описания. Раз феномена нет в описании, то его вообще не может быть). Это жеская, догматичная, ортодоксальная система, которая не может быть лучше ни иных религий, ни ортодоксальной науки, т.к. опирается на те же принципы.
ЗЫ А вообще тема не о преимуществе языков, а о месте языкового и неязыкового методов.
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:02-11-2004 11:45:20
|
89
|
Ксендзюк
Собственно не хотелось спорить, ведь истины нет. Юнг например в процессе индивидуации видел непрерывное слияние враждующих субличностей, обретение целостности. Уже тогда задача была не в создании более мощных переборок , отделяющих разум от чувств, а во взаимодействии их. Я бы сказал, что в вашей теории слишком много мужского, она слегка перекошена. Так добавьте к ней хотя бы немного женского.
Мужчина видит в любом отступлении от своих позиций унижение, и поэтому скорее ломается, чем отойдет от них. Поэтому спорить с ним бесполезно. Но почему непременно нужно быть мужчиной, мачо, самцом, лидером и проч.? Мы ведь человеки?!
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:02-11-2004 16:15:15
|
90
|
Сяо Лао
вместе посмотрим как он выкрутится:)))
Есть такая вещь как интенсивность энергообмена и есть накопительный стержневой канал, там же написано.
У меня другой вопрос, Алексей Петрович, не пойму связи, в одном месте "ЧН" вы пишете, что страх закрывает просвет:
Таким образом, повышенная готовность просвета сомкнуться, которая на практике ведет к существенному снижению энергообмена с окружающим миром, обусловлена тягостным грузом самых разнообразных рефлексий. Главный регулятор - страх смерти - охватывает всю совокупность временных проекций... Просвет продолжает пребывать в характерном напряжении.
А в другом - наоборот, открывает:
Они понимали, что всякая эмоция немного смещает ТС. Знали, что те же эмоции (и в первую очередь, страх) открывают просвет. (Этот момент в "ВН" подробно раскрыт).
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|