|
Автор
|
Тема: Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
|
|
wayfarer
|
написано:18-04-2006 07:16:33
|
961
|
смертный
Будьте так любезны спроецировать толкование Духа исходя из работ АПК.
Это не моя задача. Обращайтесь к АПК к его духу.
От меня же - дух, о котором так долго и упорно говорят многие, не что иное, как метафорическое выражение, номиназизация различных процессов. Главным образом - это синтезирование некой внешней силы, словно она обладает замыслом по отношению к наблюдателю. Кому-то это очень льстит(избранный Духом), а для кого-то это служит оправданием его поступков(Дух велел, это выше моих сил), для кого-то это поиск смысла жизни.
Если вы обратили внимание, в каком ключе выражает свое видение практик АПК в контексте нагуализма, то - это сделано в мета модели речи, в терминах наиболее емко выражающих суть (по АПК) процессов восприятия и осознавания, где "Дух", как элемент инвентарного списка не нужен в изложении.
Дух не нужен("скрипач не нужен"), потому что дух это интепретация совокупности процессов, но не детерминирование (выслеживание) их!
Собрать Дух - это другая задача, которая следует из тех мотиваций и намерений практикующего, который стал на путь самопознания себя, своего духа-нагваля.
Мотивация чужого поиска не задача АПК.
Правильно ли выражает мысли АПК, верно ли он строит модели, объясняющие устройство тоноля, верны ли его обоснования и гипотезы - вот, что надлежит критике!(имхо)
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:18-04-2006 09:30:56
|
962
|
wayfarer
Правильно ли выражает мысли АПК, верно ли он строит модели,... вот, что надлежит критике!(имхо)
Ну так именно это тут и пытаются критиковать (если заметил): насколько это верно строить модель описания в которой не хватает Духа (?)...:)
ц и т а т а
|
|
смертный
|
написано:18-04-2006 11:11:08
|
963
|
wayfarer
Это не моя задача. Обращайтесь к АПК к его духу.
Похоже вам просто нечего сказать. Ну так имейте мужество это признать.
Главным образом - это синтезирование некой внешней силы, словно она обладает замыслом по отношению к наблюдателю.
Она не словно, она таки обладает замыслом (исходя из работ КК). А вы, господа ученые, этот замысел и потеряли и это понятно, ведь все, что вы делаете, вы делаете ради торжества науки.
"Дух", как элемент инвентарного списка не нужен в изложении.
О, прогресс налицо, сначала вы утверждали, что духа нет, а теперь утверждаете, что он оказывается уже и не нужен. Научный подход налицо – раз доказать не можем, значит нафиг надо. Молодцы, господа ученные, так держать.
Мотивация чужого поиска не задача АПК.
Вот я и говорю: утрачено связующее звено с Духом, утрачено намерение…утрачено…утрачено…путь в никуда, как не крути.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:18-04-2006 13:26:12
|
964
|
смертный
Похоже вам просто нечего сказать.
Есть множество богословских форумов, где поиск Духа - цель.
(про себя подумал: вроде как считается, что дух невыразим).
Следует ли искать то, чем вы интересует в том, что изначально автором(АПК) не ставилось, но ставилось, как книги о практиках и поисках путей трансформации?
Она не словно, она таки обладает замыслом (исходя из работ КК).
Это не очевидно.
Доказательства, будет или вам просто нечего сказать?
:))
(сейчас "смертный" приведет Бога-Духа за ручку к нам в гости, готовьтесь к встрече)
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:18-04-2006 14:12:32
|
965
|
wayfarer
как книги о практиках и поисках путей трансформации в Духе намерения тольтеков?
Или в каком-то отличном от оного? Как по твоему?
ц и т а т а
|
|
смертный
|
написано:18-04-2006 16:02:19
|
966
|
wayfarer
Есть множество богословских форумов, где поиск Духа - цель.
Вы не поверите, но уважаемый АПК сам посещает подобные форумы. Видимо пытается найти утраченный Дух :)
о практиках и поисках путей трансформации?
Ну наконец-то мне стало все понятно. Оказывается нагуализм это не некая научная концепция, а очень узкоспециализированное направление толтекского учения, которое занимается исключительно разработкой техник. Такая узкая специализация многое объясняет :) Видимо я был прав, когда предполагал, что у АПК пока еще руки не дошли до всего остального. Думаю но легко сможет добавить в свою стройную концепцию такую мелочь, как Дух :)
Доказательства
— Дух пытался, конечно, без толку, обнаружить свою связь, используя внутренний голос, дух раскрывал свои секреты, но человек не мог понять этих откровений…
— Дух, пытаясь вывести его из дремоты, дал ему три знамения, три следующие одна за другой манифестации. Дух физически пересек путь человека наиболее очевидным способом…
…дух был вынужден использовать надувательство, и эта уловка стала сущностью пути магов…
Он говорил о том, что первая магическая история относительно манифестаций духа была рассказом о взаимоотношении между намерением и нагвалем - историей о том, как дух создал для нагваля ловушку…
Первым указанием духа, данным нагвалю Хулиану о дон Хуане, было небольшое завихрение, которое подняло столб пыли на дороге в паре шагов от того места, где лежал он…
Ну и так далее :)
ц и т а т а
|
|
Бабаюнок
|
написано:18-04-2006 17:05:46
|
967
|
wayfarer
Если "скрипач не нужен" то рано или поздно ты окажешься на планете Кин-дза-дза в Антитентуре:). Трансформация сама по себе не имеет ценности. Она может происходить как в сторону повышения, так и в сторону понижения градуса. То что называется "духовностью" задает вектор трансформации вверх. Если же Дух не нужен, то энтропия направляет этот вектор вниз. Оно конечно с горки всегда приятней кататься, чем забираться на нее. Только "королем мира" становится "король горы"-тот кто удерживается на вершине, а предпочитающие увеселительные катания на аттракционах мальчики превращаются в осликов(см.сказку"Пиноккио":). А ослам скрипачи уж точно не к чему.
ц и т а т а
|
|
Бабаюнок
|
написано:18-04-2006 17:20:16
|
968
|
смертный
Но что в результате остается от самого учения?
IMНО Кастанеда - не человек Традиции - он писатель-постмодернист, создавший гениальный симулякр, смешав различные идеи западнофилософской мысли нового времени с антуражем различных мезоамериканских традиций. Он делал это осознано - выступая "первопроходцем" и открывая тем самым новые "нечеловеческие" онтологические поля.
АПК создает симулякр в квадрате, воспринимая учение ДХ как аутентичную систему Традиции и переводя ее на язык науки - язык модерна. Отсутствие рефлексии и непонимание этого механизма делает всяческую критику т.н. нового нагвализма бесполезной, т.к. у каждой из этих парадигм свои языки, свои границы, свои законы.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:18-04-2006 17:29:01
|
969
|
смертный
Дух пытался...
Чем это отличается от каких-либо иных трактовок событий, где сам чел. наделяет их ему только понятным смыслом?
Если вы знаете способы, чтобы по текстам различать, какие трактовки(описания) это проявления духа, а какие не духа(тогда чего?), то я с большим удовольствием возьму на вооружение ваш способ?
А если я скажу, что: "все тексты АПК - это проявление Духа"!(кому из-за деревьев не видно леса?)
А пока, я могу считать/отрицать, что любой текст присутствующий здесь на форуме есть (или не)проявление духа.
Оценивание выполняет кто: Дух или воспринимающий то нечто, которое он принимает за Дух?
Marusika
насколько это верно строить модель описания в которой не хватает Духа
Настолько насколько читающие способны прийти к соглашению о знаках Духа, т.е. то воспринимаемое сознанием, что интепретируется, как знак от Духа.
Но, с одной стороны, то, что будет знаком для меня, то, с другой стороны, не факт, что это будет знаком для Marusika.
Я могу лишь сказать, что те, кто выполняют техники: сталкинг, перепросмотр способны определить/обнаружить, что является для них знаком, а что нет, когда они намеревают желаемое, действуют, воплощают.
Когда же речь идет о техниках основанных на той или иной парадигме то это по-умолчани подразумевает, что техника не может трактоваться иначе(если нет отклонений в психике, паталогий нервной системы и чел. способен понимать речь), иначе чем, как она описана.
У кого есть сомнения, что он понимает неправильно то, как делается та или иная техника(перепросмотр, походка силы, то в вашем распоряжениит соответствующие темы форума!
Кто может сказать, если у КК в текстах техника чтения знаков Духа, которую пропустил АПК?
Для желающих погрязнуть в знаках Духа уже есть тонны макулатуры с трактовками знаков снов. Все в магазины, товарищи!
:))
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:18-04-2006 17:41:48
|
970
|
Бабаюнок
То что называется "духовностью" задает вектор трансформации вверх.
А что есть верх в третьем внимании?
Верх, в физическом мире первого внимания - это понятно.
А верх в культурно-человеческом, социальном?,- человек человеку друг и брат,... мораль: не убий, не..., самопожертвование, героизм,...
Парадигма Нагуализма по составу своих ценностей чужда человеческому "верху", потому что: все равно всему, смирение воина, отказ от представления о себе, потеря чел. формы, управляемая глупость...
Признаки на пути в Иксланд, держащие знамя правильной веры, дают вектор в верх(в рай, должно быть)?
ц и т а т а
|
|
Бабаюнок
|
написано:18-04-2006 18:19:00
|
971
|
wayfarer
А что есть верх в третьем внимании?
Я не знаю, что такое третье вниманье, поэтому и не могу сказать, что там верх, но могу предположить, что там нет пространственных и временных характеристик, поэтому и нат понятия верх.
В нашем же физическом мире, как Вы правильно заметили,есть вертикальная составляющая. Есть она и в социальном, политическом,культурном пространстве - в них устремление вверх означает путь к всеединству, к тому самому единому, о котором упоминается у Плотина, и в зависимости от контекста это направление можно называть моралью,совестью,вкусом, не важно как - суть у них она. Противоположное направление - это разъединение,разложение,атомизация и автономизация, в т.ч. и своего "Я". Альтернатива проста - или вверх, или вниз - осознанно или неосознанно мы все делаем этот выбор. В состоянии всеединства действительно "все равно всему", но не при движении к нему, здесь очень большая разница.
Кстати,достигнуть Единого можно и через "путь вниз" ( это то, что на западе окрестили "путем левой руки"), но все равно при условии осознавания этого вертикального вектора и выполнения целого ряда жестких ограничений. Отрицание этого вектора и несоблюдение ограничений приводит не к "третьему вниманию", а к застреванию в мирах "второго внимания",а это и есть миры призраков "на пути в Иксланд".
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:18-04-2006 18:46:29
|
972
|
смертный
Думаю но легко сможет добавить в свою стройную концепцию такую мелочь, как Дух :)
Дело за малым наверно: разработать специальную технику его поимки...:)
wayfarer
Если вы знаете способы, чтобы по текстам различать, какие трактовки(описания) это проявления духа, а какие не духа(тогда чего?), то я с большим удовольствием возьму на вооружение ваш способ?
Я думаю что тебе нужен не тот кто просто знает способ, а тот кто ещё и с (большим) удовольствием тебе его отдаст ... Задача несколько сложнее чем кажется на первый взгляд...:)
ц и т а т а
|
|
смертный
|
написано:18-04-2006 20:32:26
|
973
|
Бабаюнок
АПК создает симулякр в квадрате, воспринимая учение ДХ как аутентичную систему Традиции и переводя ее на язык науки - язык модерна.
И похоже в процессе перевода непонятные слова, вроде Дух, просто потерялись. И это не удивительно, ведь в научном словаре, который использует АПК такого слова по-видимому просто нет.
wayfarer
Чем это отличается от каких-либо иных трактовок событий, где сам чел. наделяет их ему только понятным смыслом?
В своих рассуждениях я исхожу из того смысла, которым КК сам наделяет свои высказывания. Никто не спорит, что ДХ могло все это показаться. Но тогда придется констатировать, что все книги КК полный бред, а следовательно бредом является и все, что написал АПК. Если ложны исходные предпосылки, то и сделанные на их основании выводы тоже ложь.
Если вы знаете способы, чтобы по текстам различать, какие трактовки(описания) это проявления духа, а какие не духа
Боюсь придется принять это на веру. Ах, какое нелюбимое ученными слово – вера. Теперь понятно, почему слова Дух АПК боится как черт ладана.
А если я скажу, что: "все тексты АПК - это проявление Духа"!
Тогда сам АПК вам тут же ответит:
Ну вот, подумает читатель, и проясняется понемногу, к чему клонит автор: сейчас мы услышим историю нового Мессии, который явно (по мнению писателя) заткнул за пояс всех предыдущих. Нет. Не будет никакого мессии, и аватаров не будет, и никакой высший Дух не водил моим пером, когда создавалась эта книга.
А пока, я могу считать/отрицать, что любой текст присутствующий здесь на форуме есть (или не)проявление духа.
Считать то вы можете, но вот аргументировать свои подсчеты едва ли.
Marusika
Дело за малым наверно: разработать специальную технику его поимки...:)
Думаю понадобится синхрофазотрон :)
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:19-04-2006 07:01:27
|
974
|
смертный
В своих рассуждениях я исхожу из того смысла, которым КК сам наделяет свои высказывания.
Все верно - суперпозиция.
А вот с логикой вида:ДХ могло все это показаться. Но тогда придется констатировать, что все книги КК полный бред, а следовательно бредом является и все, что написал АПК, мне кажется, нужно быть осторожней, потму что и все, что пишут wayfarer и смертный, тогда следует считать полный бред.
:))
Ах, какое нелюбимое ученными слово – вера.
Для этого нагуализм использует позицию - верить не веря.
(очень похоже на то как: "глаза боятся а руки делают")
:))
Считать то вы можете, но вот аргументировать свои подсчеты едва ли.
Так чего же вы хотите от АПК, чтобы он агрументировал отсутствие Духа в его текстах? А ему это надо?
Где-то на форуме есть его пост, в котором он рассказывает, что в его жизни был эпизод, который изменил/повернул его жизнь. Почему он не пишет в книгах о Духе, который постучался к нему, мне не ведомо. Могу только отметить, что это никак не меняет суть его книг.
Marusika
Задача несколько сложнее чем кажется на первый взгляд
Да - нет же, все просто. :))
Это была провокация "смертного" на изложение своего мировоззрения в части Духа в его жизни и важности поговорить об этом. Но для этого ему понадобится синхрофазотрон, которого у меня нет.
:))
Бабаюнок
устремление вверх означает путь к всеединству, к тому самому единому, о котором упоминается у Плотина, и в зависимости от контекста это направление можно называть моралью, совестью, вкусом, не важно как - суть у них она.
Нагуализм, то как я его понимаю, не имеет к человеческому "верху" отношения, но стартует вызванный Духом из человеческого, где есть "верх"(результат научения). Верх - это потолок человеческого. В парадигме Нагуализма нет этого потолка, есть ограничение восприятия. Практики должны привести к преодолению каких-либо потолков вообще.
ц и т а т а
|
|
смертный
|
написано:19-04-2006 10:47:58
|
975
|
wayfarer
потму что и все, что пишут wayfarer и смертный, тогда следует считать полный бред.
А вас, как ученного, это видимо сильно пугает?
Для этого нагуализм использует позицию - верить не веря.
Эту позицию он позаимствовал у толтеков. И тем не менее элементы веры у толтеков находят свое место. Так что не надо приписывать АПК ноухау.
Так чего же вы хотите от АПК, чтобы он агрументировал отсутствие Духа в его текстах?
Было бы не плохо.
Могу только отметить, что это никак не меняет суть его книг.
Зато это меняет суть толтекского учения, из которого АПК черпает суть своих псевдонаучных теорий.
В парадигме Нагуализма нет этого потолка
Таким образом следует, что нагуализм представляет собой нечто аморальное и бездуховное?
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|