|
Автор
|
Тема: Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
|
|
смертный
|
написано:19-04-2006 21:43:27
|
991
|
Heimdall
Учение толтеков никакого отношения к духовности не имеет.
Рекомендую вам ознакомится с моей дискуссией с wayfarer. Он тоже поначалу утверждал, что у толтеков напрочь отсутствует духовность. Доказательств требовал. Потом вроде молчаливо согласился. Извините, но специально для вас я не буду повторять этот столь тернистый путь познания Духа :)
Специально для вас выдержка из предисловия к книге АПК «ТАЙНА Карлоса Кастанеды»:
Книга рассчитана на всех, интересующихся проблемами духовного развития и современным состоянием мировой оккультной мысли.
fog
ну и фих с ним, с аспектом (и толтеками тоже), нагуализм от этого ну никак ничего не теряет :)
Ндя…прямо и не знаю, что сказать. Открыто посылать толтеков нафиг в этой теме ни у кого еще наглости не хватало.
mazai
Совсем вы запутали господина смертный`ого(хотел научных доказательств вроде),теперь живого духа требует.
Было дело, хотел фактов. Но похоже у вас, псевдоученных, не то что фактов, а снега зимой не допросишься. Вы принесли мне долгожданные факты?
wayfarer
Есть еще сомнения?
Вау!!! Это круто останавливать ВД просто не задумываясь над моралью своих поступков. А в колодец не боитесь с остановленный ВД свалится? Какая поразительная экономия времени для режимов с остановленным ВД. Позволю себе напомнить вам, что остановка ВД должна быть весьма кратковременной и носить периодический характер. Рекомендую вам перечитать и КК и АПК.
От чего такие переживания за "бессмысленное болтание" чужого восприятия,- вам-то какая выгода?
Пытаюсь наставить заблудших чад на путь истинный. Спасаю погрязшие в грехе души, творю добро. Имеете какие-то претензии?
Не печальтесь у вас еще много соседей, с кем вы сможете, с удосольствием, разделить радость Божественного Духа и той веры, что греет ваш смысл жизни.
Печаль неведома воину…к тому же воин не верит, воин должен верить :)
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:19-04-2006 22:25:07
|
992
|
wayfarer
потому что Бодияра(если правильно написал) не все читали(пыжился как-то, но до конца не дошел -очень тяжело пишет, АПК просто поэзия по сравнению с ним)?
Пора бы уже начать прислушиваться к тому, что говорит тебе твоё безмолвное знание : если становится не вмеру тяжело - значит скорее всего тебе до этого конца доходить не надо ...:)
смертный
Рекомендую вам ознакомится с моей дискуссией с wayfarer. Он тоже поначалу утверждал, что у толтеков напрочь отсутствует духовность.
Ой как это аморально наверно: подрывать веру человека в такое святое дело как "отсутствие у толтеков духовности"... Я бы покаялась...:)
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:20-04-2006 00:51:48
|
993
|
смертный
Рекомендую вам ознакомится с моей дискуссией с wayfarer. Он тоже поначалу утверждал, что у толтеков напрочь отсутствует духовность. Доказательств требовал. Потом вроде молчаливо согласился. Извините, но специально для вас я не буду повторять этот столь тернистый путь познания Духа :)
Специально для вас выдержка из предисловия к книге АПК «ТАЙНА Карлоса Кастанеды»:
Книга рассчитана на всех, интересующихся проблемами духовного развития и современным состоянием мировой оккультной мысли.
Я ознакомился с вашим диалогом и повторяться не надо. если wayfarer согласился молча(?), то это его дело.
А по поводу - Книга рассчитана на всех, интересующихся проблемами духовного развития и современным состоянием мировой оккультной мысли.
Так издательство софия на многие книги такое клеймо ставит. Там ведь не разбираются судя по всему.
Им все учения едины и духовны. Заманить то как то надо покупателей.
Marusika
Ой как это аморально наверно: подрывать веру человека в такое святое дело как "отсутствие у толтеков духовности"... Я бы покаялась...:)
Как можно верить или не верить в то, чего нет.
Религиозный человек, верующий - или верит во что то или нет. Я таковым не являюсь. Если это для тебя что то не возможное, и ты можешь только или верить или не верить, то это не значит, что все такие.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:20-04-2006 00:55:07
|
994
|
смертный
Пытаюсь наставить заблудших чад на путь истинный. Спасаю погрязшие в грехе души, творю добро. Имеете какие-то претензии?
шел бы ты, проповедник и наставник к верующим. Им то как раз наверно нужны твои наставления и поучения.
Помоему безсмысленно разговаривать с такими как вы, особенно претендующими на знание пути истинного, и считающего что все вокруг заблудились.
И не важно серьезно это вы сказали или в шутку.
И на самом деле вы просто не интересны..таких проповедников миллионы, нет чтоб собой заняться, ходят, проповдуют.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:20-04-2006 07:03:36
|
995
|
Marusika
Пора бы уже начать прислушиваться к
Не понял к чему это было сказано?.. То ли к чтению Бодияра, то ли к тому, что обсуждается...
смертный
Пытаюсь наставить заблудших чад на путь истинный.
Рекомендую, используйте соответствующие техники и стратегии влияния(наведение транса, метафоры,..) и у вас получится собрать собственную паству. Успешные примеры на форуме уже есть.
Здешнаяя аудитория(имхо), в теоретических темах особенно, не самое удачное место для тренировок, тем более в заочном общении. Всего наилучшего.
ц и т а т а
|
|
Бабаюнок
|
написано:20-04-2006 08:34:55
|
996
|
Heimdall
Учение толтеков никакого отношения к духовности не имеет. Это учение совершенно прагматично и состоит из взаимосвязаных практик. А над всякими Орлами, и прочим сам ДХ смеялся, и использовал это лишь как инструмент для обьяснения.
Спасибо за ключевое слово прагматично. Только прагматизм - это не "учение толтеков",а одно из философских течений конца XIX-начала XX вв, предпочтение которому отдает философ АПК и облачает его в любимые толтекские одежды:)
"Прагматизм выступил с программой «реконструкции в философии»: философия должна быть не размышлением о первых началах бытия и познания, чем она считалась со времён Аристотеля, но общим методом решения тех проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных («проблематических») ситуациях, в процессе их деятельности, протекающей в непрерывно меняющемся мире. Примыкая к традиции субъективно-идеалистического эмпиризма, П. отождествляет всю окружающую человека реальность с «опытом», не сводимым, однако, к чувств, восприятиям, а понимаемым как «все, что переживается в опыте» (Дьюи), то есть как любое содержание сознания, как «поток сознания» (Джемс).
...
«Прагматизм, — писал В. И. Ленин, — высмеивает метафизику и материализма и идеализма, превозносит опыт и только опыт, признает единственным критерием практику... и... преблагополучно выводит изо всего этого бога в целях практических, только для практики, без всякой метафизики, без всякого выхода за пределы опыта...» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 363, прим.)."
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/092/244.htm
Это еще один из примеров того, как создаются симулякры.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:20-04-2006 10:29:08
|
997
|
Бабаюнок
выхода за пределы опыта
Поясните пожалуйста, о каком(куда это) выходе "за опыт" "намекает" В.И. Ленин?
Вцелом, я считаю, что "симулякры" - этакая виртуальная реальность - способ осознания(в .т.ч. наделения смыслом) и организации Мира тоналем(коллективным в т.ч.).
Это следствие, вообщем-то, теперь уже известного и названного феномена - самопоглощенности в реультате ВД, порождающий все более усиливающиеся связи(многие ко многим) и наращивающегося инвентарного списка.
Потому(имхо) в Нагуализме, полагаю, важным является оставить в повседневной реальности только прагматику, как способ адекватного контроля в соглашении о симулякрах, а чувственность перенести в новые режимы восприятия, где не так изтоптано цивилизацией. :))
Что из этого получится, в мировом масштаве, не представляю.
:)) Но лучше не станет, думаю...
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:20-04-2006 11:32:24
|
998
|
Heimdall
Как можно верить или не верить в то, чего нет.
Верить в то, чего нет в данном случае означает считать что духовность может быть атрибутом любой другой практики кроме тольтекской ... Ну типа тольтеки духовность на дух не переносят...:)
wayfarer
Не понял к чему это было сказано?..
Прислушиваться к своим ощущениям в процессе чтения Бодияра на предмет тяжести ... К этому и было сказано ...
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:20-04-2006 12:12:54
|
999
|
Marusika
к своим ощущениям в процессе чтения Бодияра
Так и произошло в свое время.
ц и т а т а
|
|
fog
|
написано:20-04-2006 17:03:26
|
1000
|
смертный
Открыто посылать толтеков нафиг в этой теме ни у кого еще наглости не хватало
о, какой ужас, да? :)
а толтекам отдельное спасибо за отдельные, довольно эффективные техники, но все остальное - не про нас, за справками - к первоисточнику, к КК :)
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:20-04-2006 20:31:10
|
1001
|
Открыто посылать толтеков нафиг в этой теме ни у кого еще наглости не хватало
Что дозволено Юпитеру (т.е. модератору), то не дозволено быку (т.е. смертному)! :-)))))) Римляне были правы!
Беседа интересная нарисовалась, позвольте влезть? ;-)
смертный
Я заметил, что у здешней администрации имеется своеобразная аллергия на слово "духовность" ;-) Оно у них почему-то ассоциируется исключительно с "попами", "церквями", "экстрасенсами с выпученными глазами", "высшим", "поклонением духам" и пр. подобной атрибутикой. Прозрачно заметно это например здесь , где Flamron поднял вопрос о мифах. Прямым текстом со стороны администрации указано как нужно единственно верно трактовать КК: Нагуализм, учение ДХ никаким боком не относится к духовности.
Откровенно говоря и я лично тоже имею такого рода наклонность: что-то меня от этого слова "духовность" подташнивает, честно говоря. Уж сильно много имеется личного опыта общения с различного рода откровенно "шизанутыми по фазе" "духовными" (как они себя называют) личностями. Испохаблено это слово в последнее время очень сильно: сильно много за собой тянет всякого дерьма человеческого социума, который постоянно налево/направо пользует это слово. В определенном смысле (при условии трактования слова "духовность" например исключительно как "общение с неким высшим и поклонение ему") и я могу полностью поддержать вышеупомянутое заявление г-на Хеймдола: да действительно, нагвализм к такого рода "духовности" никакого отношения не имеет.
Но слово это только слово: за ним может стоять с несколько десятков различных БЗ (безмолвных знаний, пониманий), на которые это слово может указывать. Все очень сильно зависит от того, кто именно применяет это слово и от того контекста, в котором оно применено.
У того же КК (и никакой ярый нагвалист не сможет этого опровергнуть) имеется такое понятие как Дух. Имеется также и такое понятие как "толчок Духа". Есть и некое т.н. СЗСН (связующее звено с Намерением, не личным Намерением, но подчеркиваю: неким "внешним", абстрактным Намерением), очисткой которого собственно и занимается воин всю свою жизнь: воин желает знать чего хочет от него Дух и действовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по его указаниям. А весь 8й том КК, посвященный абстрактным ядрам, рассказывает, метафорически разумеется, о том, как некий "Дух" пытается пробиться к человеку...
И как спрашивается быть, если слово "духовность" растет именно из этого источника? "Духовен" ли был ДХ? Вопрос на засыпку т.с. ;-)
Если "духовность" понимать как очистку своего СЗСН, как усиление своей связи с неким "абстрактным Духом", то ответ здесь может быть только один: ДА, действительно ДХ и вся его партия были исключительно духовными людьми.
Если же дело касается атрибутики т.н. "духовности", то например фраза "Воин делает в штаны" вряд-ли может претендовать на духовность в социальном понимании этого слова. В понимании, которое принято в обществе нормальных людей, взятом на вооружение СМИ и т.д.
Да, кстати. Тема то о критике Ксендзюка, чуть не забыл 8-) Надо его покритиковать обязательно, а то офтоп влепят!
Алексей Петрович! Критикую:
Понимаю что книгу пишете, но хоть время от времени здесь появляйтесь. Пропадаете месяцами, а в ваше отсутствие здесь народ свой нагвализм творить "огнем и мечом" начинает... ;-)
ц и т а т а
|
|
Nahal
|
написано:20-04-2006 21:17:50
|
1002
|
И вот назрело таки самое очевидное противоречие между пониманием нагулизма Ксендзюком и его пониманием другими практикующими. Хотелось бы чтобы Ксендзюк смог разъяснить этот момент как можно подробнее. А вот и само противоречие.
Мнение Indigo
+++Есть и некое т.н. СЗСН (связующее звено с Намерением, не личным Намерением, но подчеркиваю: неким "внешним", абстрактным Намерением), очисткой которого собственно и занимается воин всю свою жизнь: воин желает знать чего хочет от него Дух и действовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по его указаниям. А весь 8й том КК, посвященный абстрактным ядрам, рассказывает, метафорически разумеется, о том, как некий "Дух" пытается пробиться к человеку...+++
Мнение Ксендзюка (цитата из "Порогов сновидения"):
"Если дон Хуан употреблял слово дух, использовал выражения вроде "таково было решение духа", то это - язык метафоры. Контакт с духом - это резонанс с глубинной частью самого себя, это чувство безмолвного знания Бытия, а не общение с какой-то сущностью, большей, чем человек".
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:20-04-2006 21:23:11
|
1003
|
Indigo
в ваше отсутствие здесь народ свой нагвализм творить "огнем и мечом" начинает... ;-)
Да, да и название сменим на "смертанизм".
:))
(было ржачно, ей богу-духу, Indigo метно кинул свои дровишки в топку о духе)
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:20-04-2006 21:57:18
|
1004
|
Indigo метно кинул свои дровишки
Его просто Дух ещё не пнул по полной программе ... будет тогда знать как дровишками разбрасываться... а там глядишь и духовность прямо даст ему о себе знать...:)
ц и т а т а
|
|
Бабаюнок
|
написано:21-04-2006 09:55:47
|
1005
|
Nahal
Спасибо за цитату Ксендзюка - она хорошо иллюстрирует что то, что Ленин говорит о прагматиках Пирсе и Джеймсе, в полной мере относится и к АПК. => Прагматизм=Нагвализм АПК
Indigo
Откровенно говоря и я лично тоже имею такого рода наклонность: что-то меня от этого слова "духовность" подташнивает, честно говоря. Уж сильно много имеется личного опыта общения с различного рода откровенно "шизанутыми по фазе" "духовными" (как они себя называют) личностями.
Что бы избавиться от такого токсикоза лучше всего обращаться к первоисточникам, к исходному значению слова, а не к нынешней духовке.
В западной традиции понятие Духа-Пневмы идет от античных стоиков. Опять обратимся к Лосеву:
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/106/484.htm
Стоицизм впервые ввёл строгое разделение философии на логику, физику и этику. В физике стоики реставрировали космологизм Гераклита и его учение об огне как первоначальной стихии, из которой истекает всё существующее в результате её превращения в другие стихии. Первоогонь — это, по терминологии стоиков, пневма, «дух», «дыхание», которое разливается в мире и создаёт все вещи вплоть до человека и животных, остывая в неорганической природе. Первоогонь, а также имманентно присущий ему логос истекают с бесконечно разнообразной степенью бытийной напряжённости; материя, будучи тождественной логосу, также отличается бесконечно разнообразной степенью грубости или тонкости. Она различна в неодушевлённых и одушевлённых существах, в человеческой душе, в природе, космосе и в самих богах. Первоогонь-логос — это художественно-творческий огонь, разумно созидающий мир и управляющий им, так что стоики назвали его «провидением». Каждый человек — одно из бесчисленных перевоплощении космического первоогня-пневмы, и этим обосновывалось внутреннее бесстрастие человека. Всё существующее — телесно, включая людей, богов, любые свойства души.
Художественный первоогонь изливается «сперматическими логосами», или «осеменяющими идеями», пронизывающими весь космос («всецелое смешение») и образующими т. н. космическую «симпатию» — всеобщую взаимопроницаемость и взаимопревращасмость.
Это о Духе. А теперь попробуем разобраться каким боком Дух связан с Воином:
Стоики проповедовали идеал мудреца, который любит свой рок (amor fati — «любовь к року»); творческий «огонь», «провидение» и «рок» — одно и то же. Не понимающий этого тщетно волнуется и страдает, любя себя, а не свою судьбу, кроме которой ничего не существует. Глупость — это сумасшествие, состояние, свойственное подавляющему числу людей. Человек — высшее и наиболее разумное существо природы, его добродетель — практическая «мудрость», или «сила духа», которая, по платоновскому образцу, мыслится в виде четырёх основных добродетелей. Но человеку присущи и аффекты, вносящие смуту в его разум и подлежащие искоренению из его души. Отсюда основные категории стоической этики — бесстрастие, или отсутствие аффектов (апатия), непоколебимая моральная «выпрямленность» и «обязанность» как честно и посильно выполняемый долг. Все потребности заслуживают презрения, в этом заключается призыв стоиков к следованию природе, этой абсолютно бесстрастной, идеальной художнице жизни. Первоначальному С. присущ абсолютный ригоризм в морали. Мудрец может оказаться запутанным против своей воли в хаосе жизненных отношений. Если он не может разумно упорядочить этот хаос, то должен покончить с собой, т.к. это приобщит его к идеальной разумности мирового целого.
Из всего вышесказанного, можно сделать вывод Кастанеда многие свои идеи черпал из стоицизма. Ксензюку же по всей видимости ближе идеи скептицизма - другой античной школы скорей агностического, а не "пневматического" направления.
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|