|
Автор
|
Тема: Одно Сознание
|
|
RCH
|
написано:30-03-2005 13:38:38
|
1
|
Из Бхагавадгиты:
"Глава II/13
Обитающее в организме тела-ума Сознание проходит этапы детства, молодости и старости. Подобным образом, то же Сознание во время смерти переходит в другое тело. У мудрого данный феномен не вызывает переживаний.
Глава II/28
Существа пребывают в непроявленном состоянии до момента рождения. Они проявляются в промежутке между рождением и смертью, после чего вновь возвращаются в непроявленное состояние. Что же может вызывать печаль в этом естественном процессе?"
Пишу сюда, кажется, в первый раз. Мне очень нравится этот форум, здесь такие замечательные люди...
В свете процитированных стихов из Гиты хочется подискутировать на тему мест "шитых белыми нитками" в нагуализме, как мне кажется.
Будем брать то, что лежит на поверхности. Вот человек родился, потом обрел самосознание. Заметим, что всё это произошло по милости природы, это не зависело от воли человека. Потом, к примеру, человек знакомится с идеями КК и его последователей. И вот он говорит себе: я хочу стать сверхчеловеком, я хочу обрести бессмертие, сохранить индивидуальное сознание после смерти, обрести полную свободу, путешествовать в неведомых мирах и т.п. Хотеть то он может, да и строить свою жизнь соответственно, но вот как соотнести это его желание с Реальностью его породившей?
Давайте вдумаемся, вчувствуемся в это. Реальность создает человека с его самосознанием, а также все окружающее его жизненное пространство, условия для его жизни. Человек играет по этим условиям, т.к. он зависимая часть этой Реальности. Потом человек в силу своего самоосознания строит великие цели. Но позволит ли Реальность осуществить эти величественные цели, которые ограничены лишь буйной фантазией человека (т.е. практически ничем не ограничены)? Человек не смущен этим вопросом. Он говорит, раз Вселенная меня породила и дала мне свободу воли теперь я делаю то, что хочу. А хочу я для себя бессмертия и свободы, ибо это высшее что я могу представить. Вселенная говорит человеку на примере мириадов живых существ: посмотри, они все рано или поздно умирают, я леплю их, а потом разрушаю. Можешь ли ты отдельный человечек выйти за пределы моей Силы?
Тут человеку самое время очень глубоко задуматься. Лично я, как не думал, пришел к одному: какие бы цели человек себе не ставил, как бы не уповал на свою "безупречность", "личную силу" и т.п., но как говорят даже в нагуализме - в конечном счете, всё определяет Сила.
Если человек по-настоящему это понял, то будет ли он теперь по-прежнему лелеять свои мечты, обусловленные его по сути случайно созданной индивидуальностью? Нет, он захочет отдаться этой Силе, чем бы она ни была, ибо она есть всё.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:30-03-2005 21:40:29
|
2
|
RCH
Это всего лишь "угол зрения".
случайно созданной индивидуальностью, не думаю что ту большую роль сыграл именно случай. Можно подойти к этому не так прагматично. Ты пытаешься говорить о осознании с точки зрения этого "проявленого" мира, лишь мира физической материи. Сам феномен осознания в нем всего лишь феномен. А если я приведу такую аналогию?
Когда Бог говорит (или думает, как хочешь) то , то что являются его словами (или мыслями) и есть "созданная индивидуальнось". Они рождаются и умирают, затихают, потом рождаются снова, несколько иными, и так до бесконечности. Некоторые возвращаются снова и снова и обретают самостоятельную жизнь, то есть сами порождают слова и мысли. Тут нет места чистой случайности. А бессмертие..,смотря как на это посмотреть, до какой глубины рапространить это самое своё индивидуальное осознание. Где то этот вопрос (индивидуального бессмертия) решается сам собой, даже более того, ты просто не в состоянии там умереть.
ц и т а т а
|
|
gayatri
|
написано:30-03-2005 23:47:24
|
3
|
RCH
Вы меня извините конечно, но что за перевод такой похабный?... Вы бы еще Коран в переводе Крачковского выложили :))) Переводчик должен ЗНАТЬ всем собой, ЧТО переводит!
Вот процитированные Вами шлоки в другом переводе:
2:13. Подобно тому, как живущий в теле переживает детство, зрелость и старость, так же покидает он одно тело и переходит в другое. Сильный об этом не скорбит.
2:28. Не проявлены существа до материального проявления, не проявлены — после, но проявлены лишь в середине, о Бхарата. О чём же печалиться?
Разве так не красивей? Разве не понятней?
ц и т а т а
|
|
RCH
|
написано:31-03-2005 11:02:54
|
4
|
weird
Это всего лишь "угол зрения".
Но это хороший "угол зрения", ибо он уничтожает все углы зрения в том числе самого себя. Разве это не совершенство? Ведь иметь любой угол зрения, это не истина, это поражение, это компромис. Разве нет?
gayatri
Разве так не красивей? Разве не понятней?
Да, красивей, но понятней вряд ли, скорей наоборот. Кто это такой или что это такое - "живущий в теле"? Из этого перевода не ясно. Слово "сильный" в следующей фразе тоже не очень подходит, дело ведь тут не в "силе". "Сила" отдает напряжением, преодолением, "мудрость" покоем, пониманием. Отсутствие скорби ближе ко второму. Отсутствие скорби означает отсутствие беспокойства по поводу судьбы как до, так и после смерти. Быть воином значит беспокоиться о своей жизни (надо накапливать ЛС, достигать целей воина и т.п.) и посмертной судьбе (а перейду ли я в третье внимание, а не скушает ли меня Орел и т.д.).
2 шлока по смыслу не отличается.
Я бы хотел еще сказать пару слов по теме. Нагуализм провозглашает определенные цели, а также процесс движения к ним. Это время. Но время это иллюзия. Значит стремиться к целям - пребывать в иллюзии. Разве не будет совершенством отвергнуть это движение и пребывать в вечности?
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:31-03-2005 12:12:20
|
5
|
RCH
Будем брать то, что лежит на поверхности.
Мне видится, что такой подход скрывает из-за деревье лес!
И в результате вот такие мелко-тиранские, проявления ЧСВ некоего абстрантного и, как мне кажется, не имеющего к человеку-знаний отношение утверждения:
Он говорит, раз Вселенная меня породила и дала мне свободу воли теперь я делаю то, что хочу. А хочу я для себя бессмертия и свободы, ибо это высшее что я могу представить.
...
но как говорят даже в нагуализме - в конечном счете, всё определяет Сила.
И еще есть верить не веря!
А пессимизм спрятанный в том, что некая Сила все определила, свойственна религиозному уму(Сила ушла в ум), а путь осилит идущий, а не страдающий по спасителю(ИМХО).
ц и т а т а
|
|
RCH
|
написано:31-03-2005 12:32:56
|
6
|
wayfarer
А пессимизм спрятанный в том, что некая Сила все определила, свойственна религиозному уму(Сила ушла в ум), а путь осилит идущий, а не страдающий по спасителю(ИМХО).
Акцент все же нужно сделать в том, так ли это на самом деле или нет, "определила Сила" или определил воин. Всё остальное - голова страуса в песке. Согласитесь, есть одна странность во всем нагуализме. Воин делает то-то и то-то, стремится к тому-то и тому-то, а потом как прижмет по-крупному: Бац - "в конечном счете, всё определяет Сила". Так если Сила почему ты рыпаешься?! Типа Сила до поры до времени отдыхает, дает воину действовать самому, а потом в критический момент начинает действовать. Это же смешно! Сила определяет ВСЕ моменты. Разве нет?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:31-03-2005 13:35:15
|
7
|
RCH
Но это хороший "угол зрения", ибо он уничтожает все углы зрения в том числе самого себя. Разве это не совершенство? Ведь иметь любой угол зрения, это не истина, это поражение, это компромис. Разве нет?
Это снова подход "исправление ошибок мироздания", если мы не можем познать истину значит надо перестать пытаться или вообще перестать быть, а такая логика не относится к нагуализму. Если человек имеет тональ то лучшее что мы можем с ним сделать это развить его а не загнобить.
Вселенная говорит человеку на примере мириадов живых существ: посмотри, они все рано или поздно умирают, я леплю их, а потом разрушаю. Можешь ли ты отдельный человечек выйти за пределы моей Силы?
Мы не можем знать что говорит вселенная, но мы знаем что мы можем трансформироваться, а что говорит нам это?
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:31-03-2005 13:39:34
|
8
|
RCH
...есть одна странность во всем нагуализме. Воин делает то-то и то-то, стремится к тому-то и тому-то, а потом как прижмет по-крупному: Бац - "в конечном счете, всё определяет Сила".
Гарантию не дает даже Ватикан и РПЦ.
В нагуализме, насколько я понимаю, безупречность - билет к Силе. Но поедешь ли ты(он - воин), кто знает?!
Если нет гарантии, что твой пост не будет последним, будешь ли ты писать? А Если Сила не ВСЕ?
Рассуждения о нечто, что представляет загадку, тайну ведут к придумыванию.
Разбор же свойств придуманного порождает абсурд.
Сила определяет ВСЕ моменты. Разве нет?
Мне это не ведомо, увы...
Потому я и спрашиваю(см, раздел теоретических вопросов), что такое Энергия и что такое Сила!
ц и т а т а
|
|
Marusja
|
написано:31-03-2005 17:47:09
|
9
|
Сила может все решить,
если воин может ей все разрешить . :)
ц и т а т а
|
|
gayatri
|
написано:31-03-2005 18:13:55
|
10
|
RCH
Нагуализм провозглашает определенные цели, а также процесс движения к ним. Это время. Но время это иллюзия. Значит стремиться к целям - пребывать в иллюзии. Разве не будет совершенством отвергнуть это движение и пребывать в вечности?
И-и-и?
Знаете, я в курсе, что человеку знания нет нужды жить как воину. Ну вот Вы описали это... И?
Что-то изменилось? Вы от этого описания это сделали?
Читайте йога-сутру, что ли... Там как написано? Не можешь войти в самадхи - практикуй то-то... Не можешь это практиковать - практикуй вот это (попроще). И так расписывается по уровням...
А Вы? Прочли, где-то что Бац - "в конечном счете, всё определяет Сила". Так если Сила почему ты рыпаешься?! Типа Сила до поры до времени отдыхает, дает воину действовать самому, а потом в критический момент начинает действовать. Это же смешно!
и сделали "ценный" вывод:
Сила определяет ВСЕ моменты. Разве нет?
И что? Что изменилось-то?
Я вот чего не пойму, почему те кто читал, что все неважно, выбирают ничего не делать, вместо этого СТАРАЯСЬ пребывать в вечности
ЕСЛИ ВСЕ НЕВАЖНО - ПОЧЕМУ БЫ ЧТО-ТО НЕ ПОДЕЛАТЬ?
Если, конечно, Вам и вправду не важно...
Так что я понимаю Ваши вопросы, если ЛИЧНО ВЫ реализовали это на практике. Но если Вы пока этим не обладаете - будьте любезны следовать путем воина-йогина-кшатрия, как завещали Кастанеда-Патанджали-Кришна :)))
У них все написанное мной выше тоже есть :)))
А словеса выстреливать.... Давайте еще коаны пообсуждаем - и делать ничего не надо и время незаметно бежит.... :))))
ц и т а т а
|
|
RCH
|
написано:01-04-2005 11:11:43
|
11
|
gayatri
Так что я понимаю Ваши вопросы, если ЛИЧНО ВЫ реализовали это на практике.
Что я должен по-вашему реализовать? Вообще, кто такой этот я? Вечность есть, Сила одна лишь есть, где вы увидели во всем этом океане каплю, которая могла бы что-то реализовать?
ц и т а т а
|
|
gayatri
|
написано:01-04-2005 11:31:56
|
12
|
RCH
Что я должен по-вашему реализовать? Вообще, кто такой этот я? Вечность есть, Сила одна лишь есть, где вы увидели во всем этом океане каплю, которая могла бы что-то реализовать?
"А, я понял. Очень умно. И вам это нравиться? ... Быть умником?"
"Бойцовский Клуб", реплики Тайлера Дердена.
Я знаю, что сформулировал свой вопрос некоректно. Вот только, если для Вас написанное Вами об океане не пустые слова - Вы знаете, что сформулировать корректно подобный вопрос нельзя... Так что могли бы ответить и не вопросом на вопрос, а как то "пореальнее"... :)))
Вопрос-то простой: Вы реализованы? Если нет - практикуете ли так называемый постепенный путь, как завещано Кришной, которого Вы цитировали. Если да - как Вы пришли к реализации - конкретное описание события.
Вот эта информация может быть полезной - и Вам и другим участникам форума. А пустопорожняя болтовня, основанная на верованиях, взятых из древних книг только отнимает Силу... Сие ихмо. Но я не помню у Кришны ничего про "йогу трёпа", зато помню про "йогу ДЕЙСТВИЯ"...
...знаете, даже йогу самадхи можно обсуждать словами, если нет желания "показать" собеседнику... кроме слов у нас для общения ничего нет...
Ответьте на оба вопроса, если есть желание. Или продолжайте без меня, мой друг, если Вы собираетесь общаться в таком ключе.
где вы увидели во всем этом океане каплю, которая могла бы что-то реализовать?
Да, чтобы было "по-честному", отвечу на Ваш вопрос:
Я в каждой капле вижу океан. Глядя сквозь "свою" каплю, центрируюсь на воде и нет никаких преград в постижении "водности" каждой формы :) (нежная улыбка)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:01-04-2005 12:15:08
|
13
|
RCH
Если ты действительно проникся этой идеей и пребываешь в вечности недеяния - ты бы не стал напрягаться и писать что-то в этой теме. Так что "не верю" (С) Станиславский
ц и т а т а
|
|
Marusja
|
написано:01-04-2005 13:39:00
|
14
|
RCH :Но время это иллюзия
Нда .. Но тогда и вечность – тоже иллюзия .:)
Разве не будет совершенством отвергнуть это движение и пребывать в вечности?
Из предыдущего следует, что пребывать в вечности значит пребывать в иллюзии .
Отвергнуть пребывание в одной иллюзии, можно только подвергнув себя другой.
Дело стало за выбором иллюзии, исходя из особенностей своих собственных определений. :)
ц и т а т а
|
|
RCH
|
написано:01-04-2005 18:17:47
|
15
|
gayatri
Вопрос-то простой: Вы реализованы?
Я не знаю корректного ответа на этот вопрос. Я бы сказал, это слишком человеческий, антропоморфный вопрос. Он подразумевает оценку, последующие сомнение или согласие, порождает сотни других вопросов, а это все расчленение Реальности. А мне бы хотелось в этой теме поддерживать внимание на целостности Реальности, погружать внимание туда где исчезают все вопросы и ответы.
AesirLoki
Если ты действительно проникся этой идеей и пребываешь в вечности недеяния - ты бы не стал напрягаться и писать что-то в этой теме.
Да я особо и не напрягаюсь. :) А почему бы и не написать что-нибудь даже если проникся? Дон Хуан же не запрещал Кастанеде писать книжки. :)
ц и т а т а
|
|
|