|
Автор
|
Тема: Хорошую религию придумали толтеки :)
|
|
Spark
|
написано:08-11-2005 12:33:41
|
121
|
Бомбей
Честно говоря, когда услышал, что вы христианин, то надеялся, что разговор у нас поинтереснее будет.
Ага :) Прекрасно понимаю, что для ВАС такой разговор был бы интереснее. Так как ТАКОЙ разговор позволил бы вам остаться на позициях своей веры. ТАКОЙ разговор для вас не опасен, вернее не для вас, а для догматов вашей веры. (на правах шутки)
И потом, я просил доказательств религиозности Уч.ДХ, а не того, как его воспринимают и во что превращают. Я-то ведь о том же самом твержу – О РЕЛИГИОЗНОМ СОЗНАНИИ В СРЕДЕ НАГУАЛИСТОВ.
Ну мы ведь, вроди бы согласились, что об "учении Бомбея" :) говорить не будет... А вы опять туда же: "во что они его превращают"... то самое ВАШЕ понимание "учения ДХ". Я же беру по факту. Попробую пример привести: если миллионы людей прочитали Библию и во что-то уверовали, а Бомбей прочитал Библию и уверовал в другое, то наверно это и будет говорить (для Бомбея) о том, во что эти невежественные люди превратили красивое учение Христа о безупречности :)
Или, другими словами, вывод о "священном писании" делается обобщением по количеству адептов из отношения которых к этому учению такой вывод следует. Естественно, что никакой "нагвалист" не скажет что КК для него священное писание, но из того, КАК к нему относится большинство, это следует. Т.е. по факту это священное писание.
Догматы веры есть.
Основной догмат - это принципиальная конечность осознания.
Да нет, это не догмат. Это просто, как в фильме:
- Но это факт?
- Нет, это не факт. Это больше, чем факт, - так оно и было на самом деле…
(Тот Самый Мюнхгаузен)
У вас есть какие-то доводы против этого «догмата», кроме вашей веры?
Вот видите :) Для вас это факт. А я зря что-ли про рамки говорил. Для вас этот "факт", в который вы верите как раз и является рамкими, за которое ваше сознание не может(или не хочет, что равнозначно) выходить. Можно было бы спросить "А есть ли у вас какие-то доводы за этот догмаг?" Но делать этого не будем. Если говорить честно, то у нас нет ни доказательств ни опровержения продолжения существования осознания после смерти тела (и разрушения кокона) в каком либо виде. Доказательств нет. Есть только ДВА вида веры, которые равнозначны. Этот самый ВАШ "факт" в котором вы так безапеляционно признались и говорит о вашей религиозности.
И соответственно согласно ВАШИМ рамкам вы подобрали себе религию, догматы веры которой совпадают с вашими личными рамками.
А ваше отождествление смерти с Богом, извиняюсь, вообще даже в ворота Спартака не лезет.
Как это ни странно... это отождествление возникло у меня когда я писал вам ответ... я сам удивился ТАКОМУ отождествлению. И тем не менее я показал это "отждествление" своему другу (вот Локи его знает :) ) и он с ним согласился. И я знаю, что ещё многие люди с определённым сознанием тоже с ним согласятся. Для вас же оно "не лезет ни в какие ворота", что ещё раз говорит о ВАШИХ рамках.
Поймите меня правильно. Ничего постыдного в "рамках" нет. У меня тоже они есть. Но вот закрывать на них глаза... это как-то глупо выглядит...
------
- Ну не верю я в ёжика!
- Да вот же он ёжик! Вотачки!
- Нет! Я всё равно не верю
:)
------
Попробуйте посмотреть на себя со стороны:
Причём, убери из "учения ДХ" Смерть - и всё порушится... уйдёт и "красота" и "сила".
Это, конечно, гениальный довод. И как мы сами не додумались? Точно, уберём её из «учения»! Правда, небольшая загвоздка останется – куда ж её проклятую из жизни девать?:) Ну, да не беда. Мы просто станем верить, что её нет!
"Ну, да не беда. Мы просто станем верить, что она есть!" :)
ц и т а т а
|
|
Spark
|
написано:08-11-2005 12:33:54
|
122
|
Насчёт «догмата видения» - абсурд. Видение – всего лишь ещё одно «описание мира». Читайте классика:).
Я опять же беру по факту. Не "учение Бомбея", а "учение ДХ". Как определяю "факт" написал выше.
Извиняюсь, это о чём?
Ну... не поняли... значит проехали :)
Ничего себе аргумент выбрали! Да без цели даже имбицилл к забору не приткнётся! Вы это всерьёз к признаку религиозности относите?
Я писал "целями, вытекающими из предыдущего", если помните. Именно целями построенными на священном писании и на догматах веры. Примеры наиболее распространенных целей привел.
Освобождение не зависит от личных усилий, а зависит только от Духа, что также достаточно типично для религий.
Подозреваю, что Кастанеду вы читали точно в таком же настрое, как и статью из журнала.
Опачки :) Видимо, в "учении Бомбея" ВСЁ зависит от личных усилий Бомбея... а Дух как-то побоку... Хорошее учение :) Помните, да: именно "личными усилиями" ДХ заслужил внимание своего нагваля Хулиана :) Хорошо, что в "учении Бомбея" в магию "берут добровольцев"... а вот в "учении ДХ" почему-то не берут :) Там всё решает Дух.
У меня только один вопрос.
Я очень хорошо нахожу контакт со своими друзьями – христианами.
...
Но есть вопрос, который всегда зависает, циклится. На него нет ответа.
Вы ведь читали статью в журнале, правда? Там ясно написано, что не имеет никакого значения, встречался ли Кастанеда с ДХ-ом или же всё это просто его догадка.
Я задаю своим друзьям аналогичный вопрос:
- А что было бы с вашей верой, если бы вы наверняка узнали, что НЕ БЫЛО НИКАКОГО ИИСУСА ХРИСТА? Что всё это – миф.
Вразумительного я ничего так по сей день и не услышал. У вас есть ответ на этот вопрос?
Я вот потому и сказал вначале, что прекрасно понимаю, почему бы вам с христианином было "поинтереснее". Но попробовали бы вы задать аналогичный вопрос буддисту :) Для справки: буддизм одна из 3 официально признанных в России религий. И я даже знаю :) что бы вам ответил буддист :) Дело в том что есть у человека внутри какое-то своё, личное, понимание... это даже и не слова... а так... тихое знание... и здесь не имеет значения, кто был, а кто не был...
Подозреваю, что Кастанеду вы читали точно в таком же настрое, как и статью из журнала. Убеждать вас перечитать его ещё раз – бессмысленно.
Я улыбаюсь... И знаете почему. Когда-то я говорил людям то же самое, что вы сейчас говорите мне. И никак не мог понять, почему люди улыбаются в ответ :) Они ведь не читали КАСТАНЕДУ! А если и читали, то НЕ ПОНЯЛИ! Да и куда им - понять мою религию :)
Статью я вашу прекрасно понял, хотя бы потому что несколько лет назад у меня было подобное вашему восприятие "учения ДХ". Мне потому и грустно (немного :) ) стало...
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:08-11-2005 13:36:57
|
123
|
Бомбей
Только я не понял: ты за Ома или против? ;Ъъъ
Убил! Замочил, прям как террориста в сортире:))))
Считай, что мы квиты: я с твоего предложения про архивы форума редколлегии тоже приъ%ел ;))
Вы ведь читали статью в журнале, правда? Там ясно написано, что не имеет никакого значения, встречался ли Кастанеда с ДХ-ом или же всё это просто его догадка.
Я задаю своим друзьям аналогичный вопрос:
- А что было бы с вашей верой, если бы вы наверняка узнали, что НЕ БЫЛО НИКАКОГО ИИСУСА ХРИСТА? Что всё это – миф.
Без огня дыма не бывает. Это только нагвализмы сами зарождаются, как мыши в грязном белье ;)))
Если кто не понял, то это - ТОЖЕ шутка :)
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:08-11-2005 14:41:10
|
124
|
Spark
Прекрасно понимаю, что для ВАС такой разговор был бы интереснее. Так как ТАКОЙ разговор позволил бы вам остаться на позициях своей веры.
Любой разговор оставил бы меня на позициях моей веры. Разговор, он и есть разговор.
Всё гораздо проще. С "нормальными" (пользуясь вашим выражением) христианами мне интересно. Они не только глубоко погружены в "предмет разговора" со своей стороны, но и вопросы поднимают интересные, и аргументируют глубоко. У вас, извините, - просто болтовня по верхам и потрясание своей продвинутостью. А по существу - 0.
Скушно, красавица.
:)
AesirLoki
:)) Поймал, блин:).
ц и т а т а
|
|
Бомбей
|
написано:08-11-2005 20:22:52
|
125
|
Maya4OK
Сам подразумеваю, что состояние и настроение - слова синонимы
Я бы всё-таки предложил не рассматривать Настроение и Состояние, как синонимы.
«Оттолкнувшись» от Настроения, мы можем войти в Состояние. А можем и не войти.
Или, вот, квантовые физики. Они говорят о Состоянии Запутанности, а не о Настроении Запутанности. Ибо это всё же разные вещи:).
Так и стихи. Хорошие стихи передают Настроение (а плохие – информацию):). Поэт, пребывая в некоем Состоянии, пишет стих и передаёт определённое Настроение. Если у нас есть способность сонастраиваться, то, через эти строчки, мы прикасаемся к Настроению «запечатанному» словами в стих. Значит ли это, что мы, автоматически, входим в то Состояние, в котором находился пишущий? Отнюдь!
Допустим, поэт находился в безмятежно-отрешённом состоянии, когда написал свои строки. А мы, допустим, суетимся по разным форумам, доказывая правоту своего правого яичка. Мы читаем стих и, если нам дано понимать поэзию, если у нас есть способность воспринимать эти вибрации, то мы ощутим то настроение, что заложено в стихе. Возможно, мы даже на какой-то миг расслабимся от своей беготни и насладимся этим Настроением. Но чтобы войти в СОСТОЯНИЕ безмятежной отрешённости, нужно ещё что-то. Нужна наша «работа». Хотя бы по осознанию тщетности форумных яичниц:).
Или возьмём пример из Классика. Кастанеда прекрасно описывает свои настроения в те периоды, когда он находился в состоянии Повышенного Осознания. Но значит ли это, что читая его, и даже переживая его Настроения, мы попадаем в Состояние Повышенного Осознания?
Немного о поэзии.
Я вот там выше сказал, что плохая поэзия передаёт только информацию. Попробую пояснить, почему я так думаю.
На мой взгляд, настоящая поэзия – это, своего рода, формулы. Формулы Настроений и даже формулы Состояний. И «формулы» эти не предназначены для передачи информации. Для этого существуют формулы научные.
Вот вспомни, как в той теме о Карене у тебя сразу же нашёлся оппонент, который принялся строчить стихи, утверждая, что они у него ничем не хуже стихов Карена. Типичный пример непонимания поэзии и неспособности «резонировать», сонастраиваться. Почему такое случается – разговор отдельный. Сейчас просто хочу обратить внимание, что в его потугах были попытки передать информацию. Потому и никуда это не годилось.
Мне представляется, что поэзия зародилась от магии, от древних заклинаний. Для чего они были предназначены? Да для «фиксации» Состояний! Некие аналогии можно провести и с принципом «якорения» в НЛП. Только в поэзии это всё глубже.
Человек входил в некое Состояние. Через какое-то время он из него выходил. Ему хотелось вновь погружаться в пережитое состояние, и он пытался его запомнить, «застолбить», запечатать, создать в своей памяти, в своём сознании некие «точки», воздействуя на которые, он мог бы вновь погружаться в нужное состояние. Тогда и родились мантры, заклинания, графические знаки, приёмы воздействия на определённые участки тела или способы расположить тело определённым образом в пространстве, чтобы войти в искомое Состояние.
А Настроение, на мой взгляд, это только своего рода мост к Состоянию, но никак не синоним.
Ну, вот так коротенько, по-бомбейски:). Пипа, конечно, от меня бы молекулы на молекуле не оставила после такого, с позволения сказать, объяснения. Но уж как умею.
:)
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:08-11-2005 22:27:55
|
126
|
Бомбей Мне представляется, что поэзия зародилась от магии, от древних заклинаний. Для чего они были предназначены? Да для «фиксации» Состояний!
На днях обсуждали: что есть приворот? :) Оказывается, у наших славянских предков любое стихотворение написанное о конкретной женщине могло быть засчитано как "приворот", если она не согласная. :)Это я к тому, что не только для "фиксации" Состояний, а и для притягивания-призывания нужного из Мира, ну или для выбора наиболее подходящих внешних эманаций. (Елки! все правильные нагвалистские слова забыла, приходится подбирать!)
И еще одна линейная картинка: есть "хаоситы", а есть "инструменталисты". "Хаоситам" почти невозможно утонуть в любой религиозности, сектанстве - они спонтанны, и главным инструментом являются ощущения. Информация о том: КАК это? и ЧТО это? обычно усваивается и выбалтывается ими уже после некоего пережитого опыта. Или до информации они так и не доходят.
Тяжелее "инструменталистам"(на мой взгляд ;)), так как они привязываются к инструментам той или иной религии и эта привязка есть ограничение. И часто, при поиске нужного инструмента они перерабатывают сначала информацию о практике, а уже потом доходят до опыта. Или не доходят соответственно.
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:08-11-2005 22:36:02
|
127
|
Гражданин Непала
Обычная человеческая проекция :))) Речь шла, мягко говоря, о другом...
Не быстро ты ярлык налепила? :)
Почитай те тексты Селлинжджера, о которых был разговор...
Контекст, знаешь ли, играет роль...
Странно, что ты посчитал версию ярлыком...Однако, если я поняла твое сообщение по-своему - простишь ли ты мне сей страшный грех? А так хочется узнать о чем же все-таки шла речь... УУУ! Но глупо надеяться, что вы сударь расскажете о своем понимании - это ведь тайна за семью печатями.
ц и т а т а
|
|
Halted
|
написано:09-11-2005 02:44:01
|
128
|
все заметили что у fog-а всего один пост в этой теме? и он же самый первый )))
делаем выводы.
ц и т а т а
|
|
Spark
|
написано:09-11-2005 12:57:11
|
129
|
Halted
все заметили что у fog-а всего один пост в этой теме? и он же самый первый )))
делаем выводы.
Луч света выделяет в центре арены стильную фигурку конферансье.
"А сейсач - клоуны!" объявляет конферансье и улыбаясь скрывается за кулисами.
Maya4OK
Дык, эта... Будете в москве - заходите... Чайку попьём. (с сайган далёй) :)
Ввиду того что на форуме в любой момент времени t присутствуют только диалоги, то на то, что в риале можно выяснить за 5 минут, в интернете уходят недели... Как то это долго... За неделю можно уже и к конкретной дискуссии интерес потерять.
Так же неудобно, что люди не видят улыбающихся лиц друг друга. :)
Бомбей
Скушно, красавица.
Ну простите, что не удалось вас развлечь ))
В любом случае спасибо за дискуссию (или за её видимость) ;)
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:09-11-2005 14:17:32
|
130
|
Бомбей
Я бы всё-таки предложил не рассматривать Настроение и Состояние, как синонимы
Фсе ты правильно говоришь. Сам фанат точности использования слов :) Скажем так: настроения это типа эманации, а состояние - связка этих эманаций. Ну а поскольку одни и теже эманации могут присутствовать в различных комбинациях\состояниях - то понятно что тождество ставить между ними типа низзя. Хотя если чел сам понимает разницу - не так это важно. (Громоздко немного получилось, но уж простите).
Spark
Дык, эта... Будете в москве
Давненько уж целюсь. Уже и работу предлагают. Но рановато пока. Ждемс...
PS: За приглашение спасибо. Неспроста это ;)
ц и т а т а
|
|
Halted
|
написано:09-11-2005 14:19:31
|
131
|
Spark
Луч света выделяет в центре арены стильную фигурку конферансье.
"А сейсач - клоуны!" объявляет конферансье и улыбаясь скрывается за кулисами.
Я к такому же выводу пришел ))
ц и т а т а
|
|
fog
|
написано:10-11-2005 00:16:24
|
132
|
Halted
Намекаешь на продолжение? :)
На самом деле ответы в теме и дальнейшее развитие событий на обсуждаемом форуме только подтвердили все то, что было сказано в самом первом посте - религия и еще какая, со всеми атрибутами вроде "Духа" в роли Господа и "воладорами" в роли бесов-искусителей :) ОМ: "Дух мне косвенно предписал быть здесь 2,5 лет", в переводе с ОМовского на русский: примерно через 2.5 года будут выборы в акимат (это что-то вроде мэрии у туземцев) и будет ли потом возможность после этого поддерживать форум ему неизвестно, видимо доступ к сети у него есть только там. Ну и как здесь не вспомнить поповское "на все воля божья" или "бог дал, бог взял"? :) Или вот, опять ОМ: "вчера взял грех и на время обезволадорил Пипино СЗСН", читай: изгнал беса, освободил душу и все такое, тоже типично поповский стиль :) Да примеров сколько угодно, возьмите любой пост ОМа, Indigo и иже с ними и тупо замените воинские словечки на приблизительные христианские аналоги, станет понятно чем "пахнет"((с) Indigo) от них :)
Христианство вообще близко по духу этим "воинам", что тоже не удивительно, Indigo вот до приступов "видения" очень активно участвовал в деле распространения этой религии, а у ОМа в книжках так и есть "Святая Троица", правда наряду с "кармой" и прочими "блатными" словечками :)
Нашлось место и для знаменитой христианской любви :) Только на этот раз она направлена не к Богу и ближнему, а к планете Земля, в теме "'Боль Земли': энергетический факт или некорректная интерпретация?". В ней Земле отведена роль, которой достоен разве что ветхозаветный Господь, которому может не понравиться "боль" (грехи человеков) и за это она (Земля) может наказать (или уже наказывает) человечество, погрязшее в грехе. Там же вы найдете пророчества скорейшей неминуемой гибели человечества, которое осмелилось от нее (Земли) "оторваться". Ничего не напоминает? :) Не хватает только вмешательства ОМа, который бы нам сообщил точное количество душ, которые спасутся (144'000) :)
Прямо как в анекдоте "А идейки куда пгикажете девать? ;)", кстати, вот тебе, Бомбей, по поводу твоего вопроса А что было бы с вашей верой, если бы вы наверняка узнали, что НЕ БЫЛО НИКАКОГО ИИСУСА ХРИСТА? Что всё это – миф., на примере вышеуказанных товарищей могу с уверенностью сказать - с ВЕРОЙ (именно с верой) ничего бы не случилось :) Ну не было Христа и что? Значит был Аллах, Будда, Орел наконец, все зависит от того какая следующая книжка попадет к такому товарищу, а может и несколько книг, как повезло с этим ОМу :)
Ведь главное для таких "воинов" совсем не воля, как поспешил представить нам Indigo, не "2-е кольцо силы", а всего лишь чувства, разумеется приятные :) Как верно заметил кто-то из здешних ораторов, попал пост ОМа к Indigo в момент кризиса, еще и миди-файл ему прислал (!), отчего того попустило, ну как тут не растрогаться? :) Из этого "воин" Indigo сразу делает вывод, что в словах ОМа содержится "сила" :) Вообще "воины" довольно часто путают "приятное" с "силой" и "чувства" со "знанием" (вернее "ЗНАНИЕМ" - все прописные), так оцениваются и книги, например, "в книгах КК чувствуется сила, а в книгах АПК ее нет", мы все неоднократно такое слышали, здесь величина "сила" - это сила и количество вызываемых приятных чувств у читателя. Оценивается не содержание и практические наставления, а количество сказок, вызывающих приступы романтизма на погонный метр макулатуры. Так и хочется посоветовать таким "охотникам за силой" почитать что-то вроде "Унесенных ветром", вот уж где "сила" 8)
Над содержанием собственноручно написанных постов "воины" тоже не задумываются, ведь играют роль только ключевые слова, они-то и призваны вызвать в читателе такие же чувства и эмоции, которые испытывал сам автор. Примеров бредовых высказываний и не менее бредовых ответов на них достаточно там же, на форуме "проводника Духа", впрочем, не только там, к сожалению. Кто имеет глаза, да разует их :)
Вот такие пироги, а теперь.. клоуны! :)
ц и т а т а
|
|
Halted
|
написано:10-11-2005 01:25:42
|
133
|
fog
Если често я нихрена не понял из того, что ты сказал. ))) (не в обиду)
но позволю напомнить себе, тебе и всем кто приобщился к этой беседе.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, НАША ЗАДАЧА - СОЗДАТЬ ТОЛТЕКСКУЮ ДИСЦИПЛИНУ ЗАНОВО, С УЧЕТОМ СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЙ, ИБО ТРАДИЦИИ ДОНА ХУАНА МАТУСА БОЛЬШЕ НЕТ И СТАРЫЕ ПРАВИЛА НУЖДАЮТСЯ В ПЕРЕОСМЫСЛЕНИИ.
чтобы увидеть этот текст достаточно зайти на главную стрницу сайта и кликнуть кнопку "О сайте"
Так же сказано про
Некоторые тешат себя иллюзией, что в конце концов всегда можно куда-нибудь сбежать - в монастырь (христианский или буддистский, зависимо от предпочтений), в Ашрам, в деревню, заработать много денег и купить себе необитаемый остров в теплом океане или просто построить дом с высоким забором вокруг, и плевать оттуда на все окружающее человечество. Легко догадаться, что подобные мечты несбыточны. Даже в гималайской пещере достанет нас неслышимый и отвратительный (чего уж скрывать!) рев обезумевшей ноосферы вместе со скопищем психических экскрементов замечательных соплеменников. Их внимание, их назойливая и суетливая приземленность, их переполненность бессмысленнымми словами, идеями, эмоциями и поступками - всегда рядом. "Социальная сеть" незримо присутствует повсюду, даже там, где в помине нет социума. Это подлинный воздух, которым мы дышим.
(с) А.Ксендзюк.
Так вот к чему это я? А к тому, что вместо того, чтобы вешать ярлык на Ома и Индиго, надо сначала на себя критически посмотреть и если имеет смысл им противостоять, то не таким способом как орать во все горло какие они нехорошие ибо какие-то там души заблуждают, а показать правильность своих поступков на собственном примере. Мало того я не понимаю чем тебе христиантсво не угодило? Религия очень хороший институт для саморазвития человека по его потребностям, я уже говорли в одной теме что в церковном институте все очень четко и отлаженно работает для развития человека, а именно каждому по потребностям.
У монахов одни знания, у прихожан другие. Не потому что монахи такие подлые и коварные а потому что прихожанам эти знания нанесут больше вреда чем пользы.
Сдается мне тут похожая ситуация сложилась, я сам не раз замечал, что большей части посетителей этого форума Знание которое они получают не является вынужденной необходимостью. А некоторым даже вредно. Я так понимаю это не их Путь, а лишь дань моде своего возраста и положения, сродни желанию быть индивидуальным.
Скажу честно христиане мне тоже симпатизируют потому, что среди них тоже есть вполне разумные и адекватные люди и с ними интересно поговорить о высоких материях, но они очень настороженно относятся к тому когда я им говорю что я маг или шаман. В их представлении это что-то злое и разрушающее человеческую личность.
Что касается моего поста о том, как ты молвил одно слово и исчез. А так оно и было! :) Могу понять что ты отсутствовал по каким-то причинам :) но не могу понять почему остальные в твое отсутствие накатали 9 страниц убойного кратива на тему "ни о чем или как я владею словом".
Те слова которые они употребляют для меня полный бред, не потому что они лишены смысла, а потому что их действие для меня лишено смысла. Мне как воину, пусть небезупречному, все равнозначно будь то Индиго, ты или сам КК. ;)
Ом и тд.(не запоминал кого еще причислили к лику свтяых), совершает действительно смелый хоть и безрассудный поступок, он выносит свои труды на общественность не скрываясь от нее ,а это требует мужества. Если он ошибается в своих изысканиях, то рано или поздно поймет это. Мне лично помогла ссылка на его форум про эмиссара, а и это для меня пока единственный хоть как-то жиой источник информации, лично для меня форум нагвализма потерял свою информативность и приходится буквально по крохам собирать то, что хочешь узнать. А на его форуме все-таки что-то да почерпнул для себя.
Хоу ! Я все сказал а потом еще скажу )))
ц и т а т а
|
|
fog
|
написано:10-11-2005 01:52:51
|
134
|
Halted
Наверное ты точно не читал :) Я не против религии, как таковой, каждому свое, но только не нужно при этом делать воинственную физиономию и говорить, что ты "веришь не веря" :)
не могу понять почему остальные в твое отсутствие накатали 9 страниц убойного кратива на тему "ни о чем или как я владею словом".
А потому что воины :) Им трудно держать себя в рамках темы, эмоции так и переполняют, чувства, ностальгия по автостопу и хорошим стихам.. погоди немного, скоро детство вспоминать начнут :)
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:10-11-2005 09:43:33
|
135
|
гы, дедуктивный палец Пипы не удержался и опять попал в небо :))))))))
ц и т а т а
|
|
|