|
Автор
|
Тема: Учение Теуна Мареза и Нагуализм
|
|
oleg
|
написано:07-01-2005 00:31:36
|
31
|
Туман
Я один и не нагваль. ... Уверен, у вас хватит сил завалить одного человека. ... По сему я готов становиться на защиту любого из последователей толтеизма
Шо ж вы делаете? Нельзя же так шутить в 3 часа ночи...
Господин Ксендзюк, я могу порекомендовать вам следовать многим советам и рекомендациям Т. Мареза
:)
---
Есть две категории людей... Одни рекомендуют что-то делать другим, а другие этого не делают.
ц и т а т а
|
|
oleg
|
написано:07-01-2005 01:20:18
|
32
|
Ксендзюк
интересно, откуда Вы черпаете такие сведения?
Как обычно... С давних времен рассматривают 3 основных средства надёжного познания (по степени важности):
пратйакша - прямое восприятие (любой вид, включая вИдение и БЗ)
анумана - умозаключение (с использованием логики)
шабда - священные писания (в нашем случае может рассматриваться как книга или любой другой авторитетный источник информации).
Так что ничего нового...
Вот это, напр.:
Идея о реинкарнации есть по всему миру (в том числе и почти у всех индейцев месоамерики)
Это с mesoamerica.ru (отчёты современных исследователей - антропологов, историков, археологов).
Нет, с С. Франком не знаком но вот это вот его "Такого рода вера(в реинкарнации) составляет в истории религиозных представлений скорее исключение, чем общее правило" явно противоречит моему опыту. Скорее наоборот... Про индейцев он точно заблуждается, :) а остальные его примеры слишком малочисленны, чтобы подтвердить его же заключение.
Да и что нам до туземцев, у нас ведь своя голова есть (пратйакша!!!). Реинкарнация может быть доказана себе своим же собственным опытом. Вы ведь не ставите под сомнение, что то, что вы "вспоминаете" при перепросмотре своей жизни происходило именно с вами? Точно также отсутствуют сомнения, когда вспоминаются свои прошлые жизни...
Но это уже домыслы - такие же домыслы, как длительность жизни в 10000 лет во времена "сатья-юги".
Назвать домыслом можно всё что угодно, в том числе и КК... С точки зрения бумаги КК такая же книга, как и Махабхарата, например. Не так ли? :) А в случаях, когда непосредственная проверка невозможна или затруднена приходится верить неверя. :) Этому сильно способствует мудрость древних (можно например изучить учение о праманах, относящееся к нйяйе).
---
Приходит атеист к раву и говорит: “Ребе, я не верю в Б-га”. - Рав смотрит на него: “Ну и что? Я тоже не верю в бога”. - Тут у атеиста, образно говоря, челюсть от удивления отвисает: “Ребе, как же так, вы не верите в Б-га, вам вроде по статусу положено верить, по профессии вашей?” - На что рав отвечает: “Да нет, вы не понимаете. В того бога, в которого вы не верите, я тоже не верю”.
ц и т а т а
|
|
Туман
|
написано:07-01-2005 02:35:34
|
33
|
Ксендзюк
Интересно было бы знать, по каким критериям вы выбрали для себя линию ДХ как самую верную. Вот ТМу, как сказано у вас на сайте, вы не доверяете. Вы овладели учением ДХ в совершенстве? Вы стали человеком знания и концепция реинкарнации вас просто смешит, как самый очевидный факт?
ДХ и ТМ неоднократно подчеркивали, что толтеки в свое время отказались от теоретических изысканий, осознав, что на данном этапе это малоэффективное занятие. И ДХ открыто признаёт, что он себя ими не утруждал и о восточных теориях мало чего знал. Новые видящие в свое время предприняли полный пересмотр и реформу своих теорий и разумеется будут и в дальнейшем пересмотры. То есть множество видящих и людей знания не разобрались с концепциями (к примеру, реинкарнации), вы же попрактиковав одну из линий сразу во всем разобрались. Именно она и есть самая верная. Ну зачем себя утруждать дальше?!
Кстати вопрос реинкарнации разделил не только ДХ и ТМ. Все мировые религии делятся по этому принципу. Имеются кстати, может быть и не бесспорные, но доказательства того, что перерождения реально существуют. Например, свидетельства людей, которые в деталях вспоминают жизнь уже давно умерших… Так что этот момент скорее в пользу ТМ. Но я из-за этого не умаляю опыт ДХ. И тот и другой обладают колоссальным объемом знаний, которым нужно воспользоваться. Вот так вот запросто отметать одно из них, по-моему, через чур самонадеянно. Чтобы судить о человеке знания нужно быть, наверное, тоже как минимум человеком знания.
Возможно, что оба и ДХ и ТМ в этом вопросе правы. Христос, например, говорил, что каждый получит по вере. И Христиане и Мусульмане верят в то, что человек рождается один раз и после смерти некоторые попадают в рай. Ну может быть на самом деле существует как минимум два пути развития, которые могут определяться намерением в течении жизни? Крупнейшие мировые религии не определились с этим вопросом, так неужели нам стало все уже абсолютно ясно?
Марез утверждает, что видящим достоверно известно, что Атль (Орел) во вселенной не одинок. Да мы по существу вообще ничего не знаем. Рано давать свои глобальные оценки, что верно, а что нет. Время учиться и в том числе смирению.
Вот интересно если бы ДХ к примеру в конце своего пути пересмотрел (что характерно наверное для любого человека знания – картина мировосприятия должна коренным образом меняться) бы своё учение на учение признающее реинкарнацию и КК в одном из своих дневников раскрыл бы это, то все последователи ДХ дружно сказали бы "ну нет, нам такой нагваль не нужен, до свидания"?
Учение ДХ и ТМ не являются идентичными, но и называть их абсолютно разными доктринами тоже было бы неправильно. У буддистов, например, что не монастырь, то своя школа, но мы всех их называем буддистами.
Туман
ц и т а т а
|
|
oleg
|
написано:07-01-2005 03:13:51
|
34
|
Раз уж у нас тут зашел разговор о реинкарнациях, то вот по этой ссылке можно ознакомиться с реинкарнациями в иудаизме. Очень хорошо расписано, с примерами и с пояснениями (ниже небольшой отрывок). Там кстати есть ещё глава про 8 фундаментальных страхов (интересно а АПК сколько перечислил) и как с ними "бороться" с использованием разума. Может быть очень полезно "нагвалистам". А то как дети... задержками дыхания со страхом боретесь (тоже, кстати эффективно, но разум использовать предпочтительнее, для того он и дан!)
Забыл (в ответ на АПК "приведите примеры более всеобъемлющих..") назвать каббалу. Тоже серьёзная картина мира (превосходящая КК и ТМ) со своими практиками. Теистическая, однако :)
---
Конкретно этот отрывок касается кармы - тоже один из фундаментальных законов мироздания, который у КК почти не затронут.
Говорит нам иудаизм, что есть законы физические, есть биологические, есть психологические, а есть духовные законы. Нарушение любых из них, включая духовные, приводит к последствиям. Тора говорит, что в нашем мире практически нет наказания или вознаграждения, но есть только последствия поступков, которые мы совершили.
Ну, например, мама, уходя из дома, предупреждает маленького мальчика: “Не ешь варенье, пока я не приду”, - и он, согласившись: “Да, конечно”, - тут же съедает трёхлитровую банку. Когда мама возвращается, он уже катается по полу из-за рези в желудке. Эта резь - не наказание за то, что он съел варенье, это - последствие. Наказание от мамы (если она посчитает необходимым) будет позже.
Обратим внимание на следующий принципиальный момент. Не зная, не изучая духовных законов, мы очень часто не можем выйти на уровень, когда понимаем и ощущаем их.
Что означает принцип “Мида кэ-негед мида” (“Мера за меру”)?
В советской - материалистической - школе нас учили, что энергия не появляется из ниоткуда и не уходит в никуда. Иудаизм уточняет: “Правильно, она не уходит в никуда, а возвращается бумерангом тебе на голову”. Иными словами, человек, знающий о духовных законах, смотрит на то, что происходит с ним в этом мире, как на результат того, что он сделал в этом мире. Вы идёте по улице, и вас вдруг оскорбляют, говорят что-то обидное. Реакция человека светского, не знающего духовных законов: “Вот люди такие-сякие, а я такой несчастный, ничего не сделал, а меня обидели.” Человек, знающий эти законы, начинает думать, почему к нему вернулось это негативное действие: “Понятно, что оскорбивший меня неправ: оскорблять людей неправильно, но если на меня сыплется такое, дай-ка я подумаю, когда и кому я сказал что-то оскорбительное”.
Возвращается, на самом деле, не совсем то же самое действие, из-за чего мы не всегда осознаём, что произошло возвращение. Возвращается эффект от поступка. Человек не видит предосудительного в том, что кого-то он обозвал “козлом”: “Пусть он меня “козлом” назовёт, я же не обижусь”. Правильно, ты не обидишься, но ты создал в этом мире энергию обиды. И она вернётся к тебе, если ты не раскаешься, если не сделаешь тшуву11, не пересмотришь свои поступки, не поменяешь себя. Вернётся словами, которые обидят тебя. Слова-то будут другие, но принцип останется. Ты в этот мир запустил обиду, она к тебе и вернулась.
Хочешь избежать - посмотри на свои поступки, скажи, что ты сделал неправильно, перестань это делать, найди внутри себя, почему ты это сделал, измени себя настолько, что ты такого больше никогда не сделаешь. Если ты этого не сделал, знай, что оно к тебе вернётся. Вот один из духовных законов, очень важных, которые нужно знать.
С хорошим происходит то же самое. Думаю, вы наблюдали это в жизни не раз. Сделаешь кому-то что-то хорошее, а потом откуда-то из другого места это хорошее возвращается к тебе.
ц и т а т а
|
|
oleg
|
написано:07-01-2005 03:42:20
|
35
|
Туман
Христос, например, говорил, что каждый получит по вере. И Христиане и Мусульмане верят в то, что человек рождается один раз и после смерти некоторые попадают в рай.
То, что каждый получит по вере естественно...
Даже материалист получает по вере. Для него "я" привязано к физическому телу и исчезает со смертью оного. Такое "я" действительно исчезает со смертью... (как в анекдоте из 33 сообщения "в такого бога я тоже не верю")
В христианстве рассматривается "узкий" период времени. Рай и ад отлично вписываются в концепции верхних и нижних миров веданты или "планов" каббалы. Но вечное существование там относительно. Например для нашей жизни в 100 лет миллион лет будет казаться "вечной жизнью".
Ну может быть на самом деле существует как минимум два пути развития, которые могут определяться намерением в течении жизни?
Путей может быть много, но Абсолютная Истина одна.
Разные религии и философии рассчитаны на разный уровень сознания. Все они "развивающи", т.е. позволяют человеку возвыситься с уровня на котором он пребывает (по сознанию) на более высокий. Они (религии) не описывают разные реальности. Они описывают 1 (одну) реальность, НО на разных уровнях её понимания. "Верхние" уровни полностью включают в себя нижние.
А в том же христианстве реинкарнации были до одного из вселенских соборов в Константинополе, когда организацией (читай бюрократическим аппаратом) они были признаны ересью и исключены из писаний. Но даже сейчас осталать история про пророка Илию, где Христос говорит о его другой инкарнации.
Это так... для общей картины.
---
Как со страхами бороться?
Одна из составляющих вакцины против страхов - мировоззрение. Потому, что оно влияет на мироощущение. Существует пять основных мировоззренческих категорий.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:07-01-2005 12:35:37
|
36
|
oleg
можно ознакомиться с реинкарнациями в иудаизме. Очень хорошо расписано, с примерами и с пояснениями (ниже небольшой отрывок)
Ну и где в этом отрывке про реинкарнацию?
И вообще занятно видеть от одного и того же персонажа то слова про 3 метода познания (только вот непонятно, откуда взялось, что все 3 "надежные"?), то заявления про 10000 лет жизни в какойтоюге... Ты не дергай так резко штурвал, когда НЛО управляешь, это ж тонкая техника!
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:07-01-2005 13:03:35
|
37
|
Уважаемый Туман,
+Дайте развернутую критику учения Т.Мареза и вы сделаете великое благо для всех начинающих последователей.+
Я не планирую заниматься этим (по крайней мере, в ближайшее время). Кроме того, я, честно говоря, не вижу в этом деле никакого "великого блага", а времени это потребует немало. Ведь чтобы развернуто проанализировать работы Мареза, надо написать большую статью.
Вы пишете:
+Мало заявить о своей неподражаемости, это нужно отстоять.+
Не знаю насчет "неподражаемости":), но концепцию, описанную Кастанедой, я "отстаиваю" уже на протяжении пяти томов. Если Вам действительно интересна аргументация Ксендзюка, прочтите книги.
Согласитесь, это странно - Вы желаете с моей стороны "развернутой критики" Теуна Мареза, но при этом не знаете, о чем я пишу.
Если кому-то полюбился Марез и человек находит в его книгах для себя пользу, - пускай. Я ведь не трачу время на критику Агни-Йоги или антропософии, правда? Ну, нравится Вам такой подход - следуйте ему. Мало ли учений на свете, авторов, концепций и т.д.!
ц и т а т а
|
|
Туман
|
написано:07-01-2005 13:40:39
|
38
|
Ксендзюк
Ну да бог с ним.
Я начал писать всего лишь потому, что на вашем сайте вы и другие его участники недвусмысленно и уверенно заявляете, что Т.Марезу доверять не стоит. У вас нет времени изучать его трудов, большинство ведь уже читало одну-две книжки. Ну зачем разрушать уже сложившеюся и приятную картину мира о том, что вы все контролируете и понимаете. Несколько лет писать о КК и вдруг признать, что в чем-то мог быть неправ? Да нет, проще заявить, что все остальные линии толтеков не заслуживают доверия (то есть ложны и ошибочны).
Следуя этой логике, почему я должен верить в ваши труды. Я ведь могу сложить о вашей деятельности впечатление авансом, ну скажем прочитав 1-й том. Зачем знакомиться с чужими точками зрения и изучать другие линии толтеков. "Молодой человек не отвлекайте нас от работы".
Хочу вас поздравить вы достигли личного социального счастья.
Не удивлюсь, если вскоре на многих сайтах появятся мнения, о том, что господин Ксендзюк является одним из тех, кому не дают покоя лавры славы господина КК и кто продолжает путать общественность своими интерпритациями.
Предыдущее свое письмо написал, не прочитав ряд написанных до этого мне ответов. Поэтому на многие из них уже получил ответы.
Туман
ц и т а т а
|
|
iclender
|
написано:07-01-2005 14:41:15
|
39
|
Туман
Ксендзюк
Хотелось бы примерить спорящих и внести ясность в свою картину мира, и вашу надеюсь тоже. Поскольку Теун очень хорошо описывает сталкерские штучки, можно сделать простой вывод - он сталкер. Алексей - сновидящий, тем более в своей новой книге он так и пишет, что мол путь сталкера ни где хорошо не описан и является для него неизвестным(если я не правильно привел по памяти, поправьте меня).
Насчет реинкарнации: поскольку доказать или опровергнуть жизнь после смерти на данном этапе нашего познания не представляется возможным, я могу предположить что это такая сталкерская уловка для борьбы со СС. К тому же Марез похоже хочет двинуть толтеизм в массы(уай ноат?) и для этого хочет отбить паству у буддистов и христиан. Хитрые христиане в реинкарнацию не верят, зато обещают рай своим последователям или ад нехристям.
ПС: всетаки может кто в курсе - вышли книги ТМ в прдажу или нет?
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:07-01-2005 14:46:34
|
40
|
Туман
+вы и другие его участники недвусмысленно и уверенно заявляете, что Т.Марезу доверять не стоит+
Я в некоторых моментах Кастанеде тоже не доверяю. И уж тем более - Флоринде с Тайшой.:)
+Несколько лет писать о КК и вдруг признать, что в чем-то мог быть неправ? Да нет, проще заявить, что все остальные линии толтеков не заслуживают доверия (то есть ложны и ошибочны).+
Как я могу утверждать что-то о других линиях толтеков, если нет серьезных оснований считать, что нам вообще что-то известно об этих других линиях?
Поймите мою позицию: мне нет дела до того, кто что написал. Я вижу в нагуализме последовательную систему -теорию и практику. То, что подтвердилось в моей личной практике, служит материалом для размышления и изучения в моих книгах. То, что НЕ подтвердилось, остается под вопросом. Я не утверждаю, что всё, противоречащее моему опыту, - ложно. Я просто говорю: не знаю. А после этого, исходя из стратегических задач, которые поставил перед собой, принимаю решение - "верить" или не "верить" в какие-то концепты.
Никто из нас не владеет абсолютным, исчерпывающим опытом . То, что нам дает видение, - тоже не является исчерпывающим опытом. Все это - лишь материал для дальнейшего исследования.
Как я могу утверждать, что реинкарнация - это всеобщий закон развития отдельного сознания, если мне этого в опыте не дано?
Зачем мне верить в то, что толтеки "родом из Атлантиды" и образуют некое всемирное братство?
Если это так, рано или поздно я об этом узнаю.
Зачем практику, который стремится освободить восприятие и осознание, лишняя обусловленность?
Я стремлюсь избавиться от всего лишнего и работать с тем, что есть. Время покажет - где прав Марез, где прав Кастанеда, где прав я. По-моему, это и есть "трезвомыслие".
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:07-01-2005 16:27:53
|
41
|
oleg
+Идея о реинкарнации есть по всему миру (в том числе и почти у всех индейцев месоамерики)
Это с mesoamerica.ru (отчёты современных исследователей - антропологов, историков, археологов).+
Пролистал. Ничего такого не увидел на mesoamerica.ru
Если уж Вы настаиваете на том, что идея реинкарнации была у "почти всех индейцев Месоамерики", то, будьте любезны, дайте конкретную ссылку на антропологич. работу.
Я читал много разного про религию и мифологию Месоамерики, но нигде не встречал упоминаний о перерождениях или реинкарнациях.
Просветите, пожалуйста - ибо Ваше заявление, на мой взгляд, весьма сомнительно.
Буду крайне признателен.
ц и т а т а
|
|
atten
|
написано:07-01-2005 16:48:17
|
42
|
Здравствуйте уважаемые. Вот захотедось поболтать ниочем, а тут как раз такая тема, мол кто из нагвалей нагвалистее. И особенно радует, что и веды сюда приплели и реинкарнацию и карму. Еще б хакеров сновидений добавить и тогда разговор наберет невиданный доселе размах. Ну да ладно...
Вот пишет Туман, например:"Есть аспекты, которые развивает Марез и которые не освещал Дон Хуан". Да такие аспекты действительно есть, да только что из этого следует. Дон Хуан не освещал ,например, те вопросы которые рассматривал в своих трудах Карл Маркс. Из этого следует только то, что они интересовались разными вещами.Да и имеет ли смысл судить о Карлосе, Марезе и прочих Ксендзюках только по книгам? Я вот не могу. Есть практики изложенные в книгах этих авторов и только опробовав их на собственной шкуре можно делать какие-то выводы.И если получилось у меня сразу найти руки во сне(по Карлосу), то я ему верю, если получается выслеживать базальные комплексы (по Ксендзюку), то я ему верю.А розу пол года визуализировал, не вышло ничего.И дело тут не в Марезе, а в том, что его книги написанны для воинов,безупречных и безжалостных.Неподходят они для моего слабенького, искареженного чувством собственной важности, тоналя.Вот накоплю безупречности, денюжек по сусекам наскребу и сразу к Марезу на ретрит.А ежели вдруг случиться что и смерть похлопает меня по плечу, то ничего страшного, не успел сейчас - успею в следующей жизни.
Особенно интересен на этом фоне пост №30 из которого становиться понятно,чему именно Теун Марез,в отличае от Карлоса, уделил внимание: Т.Марез скажем в одной из книг демонстрирует как нужно вести спор со своими оппонентами (конкретно самоуверенными христианами). Куда уж тут старику Хуану со своей демонстрацией нагваля молодым людям, ставшим на путь воина. Впрочем навык очень полезный, когда прийдет смерть можно будет ее переспорить.
Далее в этом посте делается предложение что-то разбить в лице Тумана. Уважемый, зачем же бить, все и так понятно.И все-таки я с вами соглашусь с тем, что Ксендзюк "приватизировал истину и все учение толтеков". Посудите сами, взять "истину" и изложить ее в такой форме, что только АП и может понять прочитанное.А остальным приходиться довольствоваться Марезом."Ксендзюк!Даешь истину в МАССЫ!"
В любом случае, уважаемый Туман, я благодарен вам за то , что начали такой полезный разговор, ибо "последователи толтеизма" нуждаются в вашей защите.
ц и т а т а
|
|
Туман
|
написано:07-01-2005 17:18:48
|
43
|
iclender
Возвращение Воинов – Том 1
Ох уж это счастье – Том 4
Женское и мужское - раскрытие тайны женского начала – Том 4
Мужское и женское - в поисках мужественности – Том 4
можно скачать здесь http://theunmares.narod.ru/index.html, либо здесь http://ariom.ru/litera.html
можно найти и другие ссылки в интернете
Крик Орла – Том 2
Туманы знания драконов – Том 3
Тени волчьего огня – Том 5
в электронной версии пока нет. У кого купить, просто не знаю.
Спросите в интернете, может кто согласится.
Книги уже давно не издавались и сейчас можно купить только недавно вышедшую "Тени волчьего огня". Не зная хорошо содержание первых книг в ней будет ничего непонятно.
Успехов,
Туман
ц и т а т а
|
|
Туман
|
написано:07-01-2005 13:43:58
|
44
|
Большинство на этом сайте (как в прочем и не только на сайте), в том числе господин Ксендзюк с таким упорством ссылаются на "авторитет" КК и его книги, что вынужден еще раз остановиться на этом вопросе. Ценность не в КК и не в его книгах, а в тех сведениях, которые он передал о толтеках.
Следовало бы быть до конца корректным и ссылаться в обсуждениях на ДХ (а не на КК), так как именно он учил всему КК и понимал все то, что КК в основном только записывал, но не усваивал. Так скажем, Павел передал миру свое Писание, но никто не преувеличивает при этом его значимость в христианстве и не ссылается каждый раз на его авторитет, все говорят при этом о Христе. Масштаб личностей ДХ и КК просто несопоставим и "несравним". Хороший писарь в данном случае не равен человеку знания. И если общественность в силу своей безразличности продолжает оценивать тольтеизм по КК, то нам более сведущим в этом вопросе нет смысла придерживаться и далее этого всеобщего заблуждения.
Если правильно поступать правильно, то надо действительно так и поступать, а не путать себя и окружающих. Задача воинов избавление от всех видов иллюзий и заблуждений.
Уверен, что действительную ценность в книгах КК представляют лишь афоризмы ДХ и те из его комментариев, которые были без искажения переданы ККй. В прочем в этом нет никакой возможности удостовериться.
КК не привнес в учение толтеков ничего нового кроме путаницы и некоторой новой терминологии. За то, что он передал нам информацию о существовании толтеков и ознакомил с практической стороной их жизни, конечно же, спасибо. С этим никто не спорит. Но на этом полезность его книг и заканчивается.
На протяжении всего своего обучения КК многократно демонстрировал, что он был весьма негибким и невосприимчивым учеником, и многие концепции так и остались для него совершенно непонятными, например 21 абстрактного ядра (что это такое я смог узнать по настоящему лишь из книг Т.Мареза). Во многие же основополагающие концепции ККу просто не посвятили, так как он был просто не готов к ним. ДХ примерно так ведь и говорил "я мог бы тебе открыть … тайны вселенной, но что толку, ведь ты этими знаниями просто не сможешь воспользоваться".
Фактически книги КК это полевые заметки и повествование и полагаться на них при изучении толтеизма не только бессмысленно, но и опасно. Ну где гарантия, что тот или иной вопрос КК понял до конца верно и раскрыл полно? Мы уверены, что ДХ редактировал записи КК? А ведь жизнь война это постоянная игра со смертью. Использование книг КК в качестве учебного пособия равносильно использованию видеокассет с записями поединков мастеров единоборств. Не трудно догадаться, что будет с тем, кто, разучив вроде все нужные движения, выйдет в реальный поединок.
Вот людям желающим самостоятельно изучать пранояму сразу недвусмысленно поясняют, что этого нельзя делать ни при каких обстоятельствах, только с гуру. Находятся же такие камикадзе, которые решают рискнуть своим драгоценным временем и жизнью и учатся по полевым заметкам самому трудному и опасному из учений. Это просто как-то не по взрослому.
Разумеется, лучше учиться у человека знания, ну на худой конец по его учебникам (в которых он предусмотрел некоторые меры безопасности для читателей), а не по полевым заметкам КК.
Сам ДХ прямо указал свое отношение к книгам КК, порекомендовав использовать их по назначению. Если бы ДХ видел смысл в передачи своих знаний через книги, то, наверное, они были бы написаны иначе и вероятно самим ДХ, а не КК.
Сценарий развития жизни КК в книгах непрерывно и кардинально менялся. ДХ неустанно манипулировал его сознанием и менял представление о себе, толтеках и окружающих. КК неоднократно оказывался в ситуации, когда все, что он знал о толтеках, полностью переворачивалось – таков был замысел ДХ. В зависимости от того, на какой стадии КК мог бы прекратить обучение у общественности по его книгам могли бы сложиться следующие впечатления о том, кто такие толтеки:
1) толтеки это индейцы собиратели трав
2) толтеки это индейцы охотники на животных
3) толтеки это индейцы наркоманы использующие различные галлюциногенные средства
4) толтеки это индейцы фокусники развивающие у себя особые способности к эквилибристике
5) толтеки это индейцы маги, выясняющие между собой отношения
6) толтеки это индейцы шаманы, целью которых является получение поддержки различных потусторонних сущностей
И т.д. Полагаю написанное не нуждается в комментариях. О том, что толтеки могут быть и не индейцами мы узнаем вообще в поздних книгах КК.
ц и т а т а
|
|
Туман
|
написано:07-01-2005 13:45:50
|
45
|
Все свое знакомство Дон Хуан и Дон Хенаро морочат ККе голову тем, кто из них на самом деле является жестким по отношению к нему. Ну хорошо, что ДХ и ДХ решили таки раскрыть глаза КК на это, а то ведь все фанатики КК так до сих пор и считали бы, что дело обстояло именно так и не иначе.
У книг КК с самого начало не было никакой цели обучения. они являются лишь тем, чем являются и не более. Это были просто заметки. И бог весть сколько там еще осталось нераскрытых сценариев и замыслов ДХ по отношению КК. Использование их в качестве окончательного гаранта истинности ("наследия") полная глупость. Даже если в них всего 5% ошибочных интерпретаций это уже делает невозможным их использования для самообучения. Они свою историческую миссию уже выполнили – донесли до широких масс новость о скрытой до тех пор для всех традиции толтеков. Для другого они и не писались.
Совершенно разумным является поиск оставшихся на сегодняшний день линий толтеков и людей знания, о чем всем было прямое указание. Нужно находить их и прислушиваться к тому, что они говорят, чтобы отличить тех, кто заслуживает своего звания, от тех, у кого другие цели. И здесь не важно, что они отличаются в некоторых воззрениях, это само собой разумеется. Идет возрождение древнего учения и любые его знания сейчас важны. Ни Дон Хуан, никто другой не указывал, на то, что существует лишь одна истинная линия толтеков. Тем толтеизм и ценен, что если воин в чем-то неуверен, он прямо об этом говорит. Все они должны проявиться и передать свои знания.
Меня в свое время толтеизм заинтересовал не потому, что у него есть какое-то конкретное отношение к реинкарнации, имеется и масса других более насущных для ежедневной жизни вопросов. Но потому, что толтеизм это учение практиков понимающих быть может больше всех во многих вопросах и предлагающих конкретный путь изменения себя. Потому для меня важны учение и истина, а не отстаивание каких-либо традиций, устоев и авторитетов.
Изучение толтеизма это не ностальгирование по аризонской пустыне и чудесам, а непрерывный поиск, учеба и работа.
Желаю успехов,
Туман
ц и т а т а
|
|
|