|
Автор
|
Тема: Сила Описания и понятийный аппарат Видящих
|
|
Ван
|
написано:21-08-2004 18:54:15
|
451
|
союзник
Польза в выяснении, можно еще вылечить или это будет затруднительно..
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:21-08-2004 19:18:22
|
452
|
Как тогда понимание можно выразить в этих терминах?
ц и т а т а
|
|
союзник
|
написано:23-08-2004 11:27:02
|
453
|
RAman
Понимание - это соотнесение с инвентарным списком.
Ван
А чем болеете? :)
Чтобы предупредить все вопросы насчёт видения, говорю заранее - у меня просто память хорошая :), я отца-основателя (КК) почти дословно цитирую - для этого видения не требуется.
И, хоть и не по теме, процитирую ещё немного. видение - не представляет такой ценности, как безупречность. Если она обретена, видение придёт рано или поздно. Гораздо хуже иметь проблески видения, не обладая трезвостью. Печальное зрелище - видящий, который не избавился от привычки индульгировать.
ц и т а т а
|
|
Voelva
|
написано:23-08-2004 14:12:37
|
454
|
союзник
Понимание - это соотнесение с инвентарным списком.
100%
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:23-08-2004 16:23:04
|
455
|
Что есть инвентарный список в терминах эманций?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:23-08-2004 17:32:37
|
456
|
RAman
С точно таким же успехом можно задавать вопрос: "что есть Ядро Операционной Системы в терминах электронов, бегающих по проводам в компьютере?"
Инвентарный Список - структурный элемент тоналя, Эманации - элемент нагваля. Не надо их смешивать.
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:23-08-2004 22:25:33
|
457
|
AesirLoki
Похоже здесь ты меня не понял.
Исходная аксиома: все сказанное принадлежит тоналю.
Поэтому даже когда мы называем Нагваль "Нагвалем" или говорим, что Эманации - это элемент Нагваля и т.д. - это тоже принадлежит тоналю.
На основе твоих предыдущих высказываний можно сделать вывод, что ты разделяешь определение Тоналя, как специфическое положение ТС и свойственный этому способ восприятия. Восприятие, в свою очередь, есть некоторый энергообмен.
Учитывая вышесказанное, можно переформулировать вопрос: что есть инвентарный список в терминах восприятия (энергообмена, ....)?
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:24-08-2004 09:17:52
|
458
|
RAman
В терминах энергообмена инвентарный список, я думаю, это набор различных по качеству эманаций, отвечающих за "разделение на объект-субъект" и образующие структуру (упорядоченную или не упорядоченную).
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:24-08-2004 12:17:09
|
459
|
RAman
На основе твоих предыдущих высказываний можно сделать вывод, что ты разделяешь определение Тоналя, как специфическое положение ТС
И где ж ты это увидел У МЕНЯ? =8-0
Такое понимание (точнее, НЕпонимание) я встречал здесь у многих: когда словом "Тональ" называют мир 1-го внимания (интересно, чем собираются те, кто так считает, интерпретировать миры 2-го внимания? Опять, что ли, Жопой?) - но никоим образом с ними не согласен.
Так что насчет того, кто кого больше не понял, - вопрос весьма спорный.
Раскрою немного свою метафору:
Нагваль - железо: есть сенсоры, есть внешний мир, который на них действует, есть микросхемы, на которых бегают программы. Тональ - Програмное Обеспечение. Одна и та же прога может бегать на очень разном железе ("очень разном" - физически, но все это железо должно допускать ту интерпретацию, на которую рассчитана программа), более того, это железо на проверку может оказаться виртуальной машиной, которую эмулирует другая прога на другом железе ("Матрица" или VMWare).
И наоборот: на одном и том же железе могут бегать весьма различающиеся Операционные Системы, использующие совершенно разные парадигмы.
Поэтому на уровне софта "не существует" электронов, а на уровне электронов так же "не существуют" программы. Невозможно выделить инварианты, позволяющие отличить Unix от WinXP тому, кто наблюдает только показания вольтметров, воткнутых повсюду в железо. И невозможно програмными методами определить, что там за железо, и железо ли это вообще, если только само железо не пожелает предоставить эту информацию (а "правдивость" ее проверить тем более невозможно).
И потому же невозможно говорить о том, что представляет собой Инвентарный Список в терминах Эманаций, равно как и о том, что представляют собой эманации в терминах, предназначенных для описания структур тоналя.
ц и т а т а
|
|
союзник
|
написано:24-08-2004 12:25:04
|
460
|
sergejh
Тогда уж это не набор самих эманаций, а набор "слепков" с "засвеченных" эманаций. Если формирование впечатлений сравнить с сепарацией молока, то создание узнаваемых образов (представлений) и будет как раз "снятием сливок". А дальше уж процессы складывания и идеализации - это производство кисломолочных продуктов. А хорошая система абстрактных идей будет "сыр". Причём у одного сыр - пальчики оближешь, а у другого - не стоит и молока, из которого он сделан.
Под представлением конечно имеется в виду не чисто умственные конструкции, а именно первичные образы распознавания, как они образуются в процессе настройки на эманации. Любой новый захват волокна рождается как впечатление и "умирает" - как умственный конструкт в рамках тоналя.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:24-08-2004 12:56:09
|
461
|
выдержки из лога по ICQ:
17:24:40 sergejh: Aesirloki: .......невозможно говорить о том, что представляет собой Инвентарный Список в терминах Эманаций.........
И тем не менее, я же сказал как-то. :) (см. пост #458 выше твоего)
17:26:41 AesirLoki: Насчет "различных по качеству" эманаций вообще сильно сомневаюсь: ДХ говорил, что все они одинаковые, и даже внутренние от внешних не отличаются, если при_глядеть_ся
17:27:06 sergejh: ну это тоже игра слов, но понимание-то дает
17:27:34 AesirLoki: Инвентарный список - набор шаблонов тоналя, то есть, так сказать, программ и их данных. Но говорить о программах в терминах электронов не получится.
17:28:27 AesirLoki: Тональ - это работа с абстракциями, символами. В нагуале простейшие из них можно представить как "форму объекта", но со сложными - слишком сложно получается.
17:29:18 sergejh: но если что-то существует на уровне тоналя, ему же обязательно есть соотвтетствие в мире энергий?
17:30:41 AesirLoki: Соответствие-то есть... но вот попробуй в терминах энергий описать, как отличить книгу А от книги Б - так, чтобы любой мог отличить их независимо от издания. А тональ с этим легко справляется - потому что это совсем другой уровень.
17:31:35 sergejh: описать может и не смогу, но на ТОМ уровне отличие явное
17:31:41 AesirLoki: А в том описании, в котором их можно отличить, - наоборот, до лампочки, на какой бумаге напечатана книга. И ли вообще не на бумаге, а с экрана читаешь. Это будут разные энергии, но один и тот же шаблон: текст книги А.
17:32:40 AesirLoki: Явное? Ну и где же оно явное?
Если ты остановил ВД (вариант: забыл все буквы и языки) - как ты отличишь эти книги? Картинки сверять будешь? Тогда тебя изменение шрифта сразу подкосит.
17:33:32 sergejh: ну как. Волокно, которое несет "массу" для книги А будет СИЯТЬ иначе, чем которое несет для книги Б
17:34:00 AesirLoki: С чего бы это? Одна и та же бумага, и попу подтирать все равно, какой из этих книг.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:24-08-2004 12:56:22
|
462
|
17:34:42 AesirLoki: В том-то и фокус тоналя, что одна и та же информация может быть представлена очень по-разному в зависимости от носителя и способа кодировки. Инвентарный Список - это в некотором роде метод кодировки.
17:35:29 sergejh: да вот хотя бы с чего: подтер ты попу бумагой из одной книги. Она возьми да и кончись вся. А ты продолжай подтирать от ТОЙ же книги, раз это одна и та же бумага (которой уже нет)
17:35:42 AesirLoki: Книга А на экране и она же на бумаге не имеют ничего общего с ТЗ энергии носителя. Но после интерпретации в тонале получаем один и тот же ТЕКСТ.
17:36:38 AesirLoki: Ты не путай идентичность и схожесть. Ясно, что одним и тем же листком дважды не подотрешься, но два листка из одного материала не отличаются для подтирателя - потому что попа не занимается интерпретацией текста. зато занимается интерпретацией мягкости материала :)
17:36:44 sergejh: а, ну да. Как объект ТЕКСТ мы считаем это одним и тем же. Но как объекты "книга бумажная" и "книга электронная" - уже разные
17:37:28 AesirLoki: Текст - это уже не энергетический объект, это предмет тоналя, символ, абстракция, информация.
17:38:13 sergejh: хм...
17:38:31 AesirLoki: А бумага или экран - носители.
А для того, кто читать не умеет, книга А от книги Б могут отличаться только материалом бумаги.
17:39:16 AesirLoki: Вот такие пироги... Тональ хоть и существует поверх нагуаля, т.к. информация всегда должна иметь носитель, но с ним... несравнима, что ли? Не знаю, какое тут слово применить.
17:39:42 sergejh: что-то крутится, но не могу оформить :)
17:40:12 AesirLoki: Философия сплошная ;)
17:40:45 sergejh: А, во!
17:41:30 sergejh: как ты считаешь, когда человек несет в голове идею (идею текста из книги, например), структура его энергетического кокона отличается от структуры, которая у него была до этого?
17:43:46 AesirLoki: В процессе работы компьютера что бы он не делел с данными (получал, обрабатывал, выдавал) - меняются электронные потенциалы в его железе. Насчет "структуры" я бы не стал, ибо что понимать под этим словом? Но что-то в коконе точно изменится. Но наблюдать за этими изменениями бесполезно, так же ка отлаживать программу с помощью вольтметра (ну кроме разве что драйверов).
А вот потом, когда эта информация начнет использоваться в управлении, то она может действительно серьезно повлиять на железо.
17:47:59 sergejh: во, но они же есть (изменения). А что наблюдать за ними бесполезно - это и неважно. Зато это и есть описание элементов тоналя на энергетическом уровне
17:50:18 AesirLoki: И что ты будешь делать с этим "описанием"? Ты никогда не найдешь другого человека, у которого проихойдут именно такие же изменения на энергетическом уровне.
Помнишь, Пипа писала про перекоммутацию нервов? В том-то и прикол, что энергетически у каждого в мозгу совершенно своя собственная картина, но есть некая единая интерпретация, более-менее общая для всех.
17:51:23 sergejh: хм... ну ок :)
17:51:50 AesirLoki: И я, и ты, видим кучу пикселей и интерпретируем ее как букву "А" - но при этом ее исходный образ может идти совсем по разным нервам, разным нейронам, да и в них храниться по-разному.
ц и т а т а
|
|
союзник
|
написано:24-08-2004 13:17:03
|
463
|
sergejh
Всё хорошо, но есть одна заковыка.
<17:47:59 sergejh: во, но они же есть (изменения). А что наблюдать за ними бесполезно - это и неважно. Зато это и есть описание элементов тоналя на энергетическом уровне>
Тут подвох со словами "на энергетическом уровне". Нагуаль не есть "энергия" которой оперируют при описании технических систем. Энергия - это уже многократная абстракция. Она по физическому определению - индифферентна к сознанию и жизни. А Нагуаль - это "самоосознающая живая энергия" и даже нечто сверх описания. Нагуаль - вне интерпретации. Это единственное, что можно сказать о нём, не уходя от темы. Главный "аппарат" видящих - не понятийный, а то, что может преодолеть эту силу описания. Т.е. - безупречность.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:24-08-2004 15:14:22
|
464
|
союзник
Да-да, согласен. Просто иногда автоматически использую более привычные слова, чтобы донести мысль, которую хотел сказать. И как бы мы не представляли и понимали энергию - все равно то, что нагуаль - это за пределами! Это всё не то и не так.
ц и т а т а
|
|
Voelva
|
написано:24-08-2004 15:17:42
|
465
|
<б>союзник</б>, <б>АесирЛоки</б>
Описывать нагуаль в терминах железа не есть хорошо! Нагуаль вне интерпретации, а значит ети сравнения неадекватны! И разве енергия = нагуаль?
ц и т а т а
|
|
|