|
Автор
|
Тема: Идеальное и материальное: Порядок и Хаос
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:26-10-2004 20:01:27
|
121
|
Vlad UR 4 III
Не поймите превратно, но получается, что ВСЕ знания о мыслимых и немыслимых вселенных находятся в этих «нейронах».
Извольте. Вы уж тоже меня привратно не поймите, но речь в данном случае идет не о восприятии вселенных, а о возможностях человека в плане творчества. Это, знаете ли, несколько другая опера.
По поводу остального Вами процетированного, не совсем понял какое отношение к теме имеет процетированное. Это вообще чьи цитаты? В теме их не было :)
ц и т а т а
|
|
Vlad UR 4 III
|
написано:27-10-2004 13:06:10
|
122
|
Семейный патологоанатом
Из ранее цитируемого мной Вашего высказывания следует, что творчество это материальное соединение (связи) материальных элементов (нейронов). Их комбинация конечна. А «Человек не может придумать то, что в нем нет.» и «Композитор, сочиняющий музыку, не сможет придумать нЕчто бОльшее, чем то, что в нем заложено».
Но в творчестве человек пока не натыкается на ограничивающую преграду. Пример фантази, живопись, музыка. Это потому, что творчество (сознание) нематериально. Конечно материальное аппаратное устройство.
Если нужна ссылка на форум, я её приведу.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:27-10-2004 15:33:07
|
123
|
Vlad UR 4 III
процетирую то, что я уже тут писал:
"Черно белый монитор не сможет показать цветную картинку. Обычный стакан не сможет вместить в себя литр воды. Но в пределах своих возможностей черно-белый монитор покажет любую черно-белую картинку на плоскости. И стакан способен до 200 грамов вместить в себя любое количество воды."
То есть в пределах наших возможностей, творчество может быть любым и в этих пределах "в творчестве человек пока не натыкается на ограничивающую преграду". Но за этими пределами - увы, ничего не получится.
Я уже не говорю о том, что ограничения существуют даже в индивидуальностях. Чайковский не смог бы сочинять как Бах, и наоборот.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:27-10-2004 15:48:34
|
124
|
Vlad UR 4 III
А +Человек не может придумать то, что в нем нет.+
Но в творчестве человек пока не натыкается на ограничивающую преграду.++
Просто в человеке нет никаких ограничений и нет никаких "преград". Есть личные пристрастия, предрасположенности, индивидуальная "человеческая форма". Чайковский не станет Бахом, и наоборот.
Но если человек ставит перед собой задачу изменить что-то в окружающем или изменить самого себя, уверен, все границы преодолимы, потому что придуманы самим же человеком.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:28-10-2004 04:05:22
|
125
|
Семейный патологоанатом стакан способен до 200 грамов вместить в себя любое количество воды.
Ты прямо как Генри Форд - "ваш автомобиль может быть любого цвета, лишь бы он был черный".
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:28-10-2004 12:29:57
|
126
|
foggy
все границы преодолимы, потому что придуманы самим же человеком.
Я вот о чем, что люди определили, то не есть истина. Это просто примерно верно для того конкретного случая. Потом к этому привыкают и считают что это так и есть.
Тем более если мы хотим поговорить о чем то "запредельном" то не всегда годятся старые определения.
Лично мне важно , что человек хотел, стремился сказать, выразить, а не то как правильно он использует определения, бывает что их просто нет, тут или придумывать новые, или использовать старые, но уже в несколько ином виде.
А вообще это все какие то бессмысленные разговоры, они похожи на то как тут спорят - а можно ли выйти за пределы в творчестве?
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:29-10-2004 08:46:50
|
|
Ксендзюк
В книге "После Кастанеды", да и в других тоже говорится о субъективности таких понятий как время и пространство. В связи с этим хотелось бы услышать ответы на вопросы:
1.Ограниченна ли принципиально сила намерения, или выражаясь проще, всего ли чего хочешь можно в принципе достигнуть?
2.Насколько субъективно время? Является ли кажущаяся незыблемость прошлого результатом положения ТС или оно так же неопределено как будущее?
3.Каким образом в одном пространстве совмещаются несколько разнородных структур? Поясняю. На уровне макромира мы воспринимаем евклидово пространство. На уровне мегамира по результатам косвенных наблюдений действует релятивисткая структура. В микромире вообще все точки близки к друг другу. Что это - глюки тоналя, который уже не в состоянии взаимоувязать даже то, что доступно человеку в обычном восприятии?
ц и т а т а
|
|
|