|
Автор
|
Тема: Энергия берется из восприятия?
|
|
wayfarer
|
написано:06-12-2005 19:46:15
|
76
|
weird
А не в том чтобы черпать из них энергию и тратить на свое там пребывание.
Мне это не интересно - не прагматично, хотя приключений, должно быть, вагон и вагонетка.
Ну ты хитер...
:), никто тебя за язык не тянул!
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:07-12-2005 11:38:13
|
77
|
wayfarer
Да что с тобой? Или ты сам с собой разговариваешь:)))?
Все что я говорил, есть не что иное как практическое применение, не теория конечно. Я не теоретик совсем.
Вообщем то очень показательно, как избирателен НАУЧНЫЙ подход. Ищет исключительно в области уже известного и привычного. Струнная теория одномерного мышления:)). Хотя бывают моменты инсайта, они вообщем то и двигают науку. Но это теория... сорри.
Естественно я не понимаю, КАКИХ ты хочешь доказательств в студию? Я могу лишь ПОКАЗАТЬ, но опять лишь при живом общении, я не волшебник. Но что могу, то могу, а чего нет, и не заявляю.
Кстати тема твоя так и называется "Энергия берется из восприятия?" Это именно тот вопрос который и является ответом. Знаешь как говорят, поставить верный вопрос - значит фактически на него ответить. Что я тебе вообщем то и так и эдак пытался сказать, да именно из восприятия, ИЗ ТВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ. А не из внешних источников эманаций или еще чего. Что вообщем то и видно из всей нашей беседы.
Ну да ладно..
Кстати, если хочешь поискать по своему пониманию, то осмелюсь подсказать теорию Хигсовых полей. По моему так прямая аналогия этих самых эманаций, тех которые там кругом.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:07-12-2005 12:57:23
|
78
|
weird
твоя так и называется "Энергия берется из восприятия?"
Уважаемый, weird-дик, я ни сколько не умоляю твоих способностей, как практика. Тема же поставлена вопросом.
АПК, дал свое однозначное(не двоякое) понимание - восприятие не источник энернгии, а проводник(на который тратится энергия). Иные, в частности, твои доводы я не понимаю, слишком аллегорично, чтобы соотвествовать схеме: источник - восприятие - потребитель, что соответсвует для певого внимания: булка/колбаса через пищевод в желудок. :))
Ну, а факты - это твои магические истории, а не алегории, которые по твоему мышлению, должны породить у меня некое озарение того, что ты имеешь ввиду. Твой опыт намного шире моего и обращатся к нему(моему опыту) через метафоры бесполезно, ибо там пусто. :))
Я вообще-то надеялся, что ты это сам поймешь и расскажешь то, какие источники ты сам обнаружил, но видимо не суждено мне прочесть об этом.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:07-12-2005 13:36:36
|
79
|
wayfarer
Да ладно тебе...Я вообщем то тоже НАДЕЯЛСЯ, что ты поймешь что НИКАКИХ иных источников я нам не обнаружил.
А уважаемый АПК описал вообщем то типичный пример экстрополяции опыта взаимодействия первого внимания на второе, что очень неочевидно и сомнительно. Нет не в плане что Это не истино, а именно в том плане что ЭТО ЕГО ВОСПРИЯТИЕ. Его согласие. Тебе не обязательно его принимать. Но если тебе это ближе, то конечно. Я лишь дал алтернативу, заметь вполне рабочую, ну может теоритически несовершеную, очень несовершенную.
АПК дал свое описание , неоднозначное, но почему ты считаешь его верным?
Я лишь говорю, заявляю если так хочешь
ВОСПРИЯТИЕ не есть ни источник не потребитель энергии, это ТО что позволяет тебе быть во втором внимании, то что позволяет влиять оттуда на первое и так далее. Точнее не само восприятие, а твое УМЕНИЕ его настраивать.
переводить все это в термины и категории энергии очень глупо и неконструктивно...и безопасно:)) (в смысле что сам путь заменяется на указатель). Это обыкновенная ловушка и первая и вторая (страх нового, неизвестного и ловушка, убежище, знания). Потому эта фишка безболезнено ходит, и так популярна, что она НЕ представляет никакой угрозу УМУ, это игра в знаю-комфортно-привычно-умом.
Это самая распространенная фальсификация от ума, и нагуалисты не оригинальны. Когда недостаток опыта заменяется додумыванием от известного.
Вообщем то все...
А претензии к АПК у меня нет, он пишет для народа, а как сказал Игорек (губерман)
Возглавляя партии и классы
Лидеры вовек не брали в толк
Что идея, брошенная в массы...
Это девка, брошенная в полк:))
Самое смешное что я более 20 лет своей бесценной жизни "потратил" именно на изучение энергитических взаимодействий человека с миром. Мередианы там всякие, чакры, причем большую половину на практики, казалось я бы в первых рядах должен стоять и защищать теорию энергобмена.., но вот такая вот беда, не защищаю почему то. Имею кучу причин....
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:07-12-2005 13:51:42
|
80
|
weird
защищать теорию энергобмена
не защищаю почему то
Ну ясный перец ... Теория энергообмена то не своя небось... Была бы своя - можно было бы и защитить...:)
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:07-12-2005 14:28:33
|
81
|
weird
АПК описал вообщем то типичный пример экстрополяции опыта взаимодействия первого внимания на второе, что очень неочевидно и сомнительно.
Странно, что ты оценил это, как типичный пример.
Если АПК заявил, что "есть источники", то само слово "есть", если ты отдаешь отчет, что выражают слова, на что указывают,- обозначает, что он воспринимает их. Верить или не верить этому зявлению это уже другой вопрос. Но экстраполирование, как-будто это способ подбирать слова, под удобство - чушь!
Ты либо воспринимешь и оцениваешь это, как источники, либо нет(случаи сознательного обмана я не рассматриваю сейчас).
Если личный опыт достаточно прокаченный, повторяемый и, уж, если есть независимые сведения о том же: переживании, наблюдаемом, вопринимаемом, то прагматическая сторона фактов непременно возникает перед исследователем: как это использовать?
Далее про восприятие: ВОСПРИЯТИЕ не есть ни источник не потребитель энергии- у тебя иное понимание, что такое воспритие, чем у АПК.
СГ АПК мне понятен, твой нет.
Для меня восприятие - силовой акт, это процесс и как любой процесс он затратный.
Что это для тебя,- а, поди, отгадай?! :))
Иногда у меня определенно возникает четкое убеждение, что ты очень небрежно относишся к словам, то ли полагая, что это мелочь/неважно, то ли еще, какая забава от дифицита времени и/или переполнености эмоций.
Для меня правильное(ясное) выражение мысли такая же
задача, как и выслеживания самого себя, как и выслеживание всего иного, как возникновение: ощущений, эмоций... и т.д... И уж коли в речи каша, я грешным делом думаю: а что тогда в видениях, в сенсорике у человека,... вообщем, чего это я огрустном?..
:)
"потратил" на изучение энергитических взаимодействий человека с миром... должен стоять и защищать теорию энергобмена, но.., не защищаю почему-то.
weird, я ничего не знаю о существании и предмете "теории энергобмена" и я удививляюсь твоему сообщению о том, что ты ее не защищаешь, как впрочем, если бы ты ее и защищал.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:07-12-2005 15:07:59
|
82
|
wayfarer
просто пример, конкретный..
Про разные восприятия восприятия.
имеется гипотеза-теория, что чтобы достичь определенных результатов, следует задушить неорганика и забрать у него энергию. То есть есть акт восприятия-взаимодействия индивидума с некой сущностью. Эта сущность воспринимается в качестве возможного ИСТОЧНИКА энергии. И дается механизм его потребления.
В принципе это верно, точнее можно и так это воспринимать. Процесс энергообмена и энергопотребления и поиск источников.
А можно и понять, что вся процедура поиска и схватки с неоргаником, по сути сводится к преодолению, выслеживанию в себе своего страха, во всех его возможных проявлениях. Изменения себя, глубокой внутреней перестройке..., что в конце концов ПОЗВОЛЯЕТ (ты уже умеешь) добиться тех же результатов, что и в первом случае.
Это лишь разные подходы, но в в одном есть внутреняя ложь в угоду привычного. В первом ты ищешь вовне и копишь тратишь, опять ищешь.., во втором ЭТОГО (преобретенного, наученного) у тебя не отнять в принципе, это в тебе. В первом ты преобретая не имеешь ЭТО в себе, во втором это неотлемлемая часть тебя.
Неужели не видишь разницы?
Если АПК говорит - Есть источник, то это означает лишь то что ты сказал, -он воспринимает ЭТО как источник, не более того. Ты тоже можешь воспринимать это как источник силы, энергии, пожалуйста, я лишь намекаю на порочность и неэффективность такого способа.
Опять повторю, я не противопостовляю, а лишь дополняю, а почему бы и так не попробовать?
А то чтто я вольно трактую некоторые слова... вполне может и так, НО видишь ли не все это ТАК воспринимают, мы не на форуме физиков-математиков, где каждое слово это конкретный смысл и никак иначе, думаю следует попытаться искать нечто большее. Это же общение людей, не машин. Думаю мне так же следует быть поосторожнее.
Но тут думаю, срабатывает привычка, привитая в результате долгого общения с медиками, или филологами, что спешно переучились на психологов, но так и остались филологами. Это как фильтр, маркер, если ведуться на неточности, то значит..., а если понимают, что стоит за словами, то...
Но это конечно слабая отмазка, можешь не принимать.
С точки зрения теотеризирования, АПК безусловно правее, привычнее, проще для восприятия, но с точки зрения практик...., ну ты сам можешь видеть, сколько тут "ходит" разочарованных последователей и теорий "усталости", типа, сперва все идет , а потом длительная остановка и накопление, накопление... Ну я опять о грустном..
Для меня восприятие - силовой акт ну я понимаю, для кого то и занятие сексом - силовой акт, а для кого то - .....
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:07-12-2005 15:13:14
|
83
|
wayfarer, ты пытаешься найти КАК оно есть на самом деле, я пытаюсь сказать, что будет так как ты решишь. (внутренне согласишся)
Вообщем то весь наш длительный разговор можно свести к одному вопросу,
ГДЕ следует искать источник силы, в себе или вне себя?
Каждый волен выбирать сам.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:07-12-2005 16:14:07
|
84
|
weird
...вся процедура поиска и схватки с неоргаником, по сути сводится к преодолению, выслеживанию в себе своего страха, во всех его возможных проявлениях. Изменения себя, глубокой внутреней перестройке..., что в конце концов ПОЗВОЛЯЕТ (ты уже умеешь) добиться тех же результатов, что и в первом случае.
То, что ты описал указывает на варианты инепретации источника получения силы.
В случае с неоргаником ты назаваешь, что источник ты сам, а неорганик, он лишь средство высвобожнения скованной энергии в самом себе же.
Но я понял так, что АПК говорил не о внутренних источниках, а о внешних по отношению к своему сознанию, к своему тоналю. И имено в этом ключе я вел с тобой разговор.
Да, действительно изменяя собственный энергообмен можно(как-то) копить запасы(хотя ты наверное знаешь, по своей практике, какие болячки бывают от перебора "тепла" или "холода", но это другая тема).
В любом случае, если восприятие есть, есть и затраты и значит вопросы пополнения встанут.
В первом внимании это известные вещи: пища, вода, возду, электромагнитное излучение,.. во 2-м это?
Вот тут-то "собака и порылась". :))
мы не на форуме физиков-математиков
это не важно, что форум не математиков,.. если ты не ставишь задачей, чтобы твой СГ был понят другим, то ты разговариваешь сам с собой, но если ты внимателен, то внимателен и в том, как говорить и кому говорить(имхо), а иначе это просто привычка открывать.., издавать звуки и писать буквы...(имхо). Сталкинг он во всем и даже в том, как строить СГ. В 1-ом внимании речь влияет на намерение тоже.
"если имена правильные, то речь впорядке и дела совершаются, если имена не правильнвые, то речь не впорядке и дела не совершаются" (с) Конфуций.
ГДЕ следует искать источник силы, в себе или вне себя? для меня это звучит иначе: 2-ом внимании есть "охотничьи угодья", против твоего: как туда добраться(=где искать в себе)! Вот и вся разница.
А в себе можно искать все, что захочется, если оно там есть, то его не потерять.
Потерять можно только смысл, цели, а искать повидимому нужно мотивы, чтобы понять свои цели и свои смыслы.
Что-то на философию потянуло... давай закругляться с этой темой, а? :))
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:09-12-2005 12:15:44
|
85
|
http://lib.ru/KAPRA/daofiz.txt
... Вдруг будет интересно
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:09-12-2005 14:54:09
|
86
|
http://lib.ru/KAPRA/daofiz.txt
Вдруг, это расширит осознание, что одно другому друг, а не "свинячй хвостк": "Безотносительно к открытиям, сделанным в Ватерлоо, можно сказать, что математика, в отличие от всех прочих наук, не описывает свойства вещей. Математика описывает свойства свойств - и в этом она родственна литературному вымыслу, где в выдуманном мире действуют выдуманные персонажи. Математик привык докапываться до самых глубоких характеристик мира - это объединяет его с писателем.
Математика не интересуется физическим содержанием явлений, это для нее слишком мелко, она выделяет и вырабатывает модели еще неизвестных состояний. Математик занимается чистым вымыслом, ему остается лишь применить этот навык в другой области..."
Подробнее здесь: http://www.inauka.ru/analysis/article60137.html
Математика описывает свойства свойств..., а иногда, да что скромничать, разоблачает магию, т.е. то, что выдается за непостижимое умом. Это просто инструмент тоналя,.. инструмент абстрактного.
И как любой инструмент, математика требует грамотного приложения.
ц и т а т а
|
|
Tolli
|
написано:01-01-2006 20:01:20
|
87
|
С трудом дочитал!!!
Тема колбасы весьма близка. После всего, что сказано нелегко будет абстрагироваться.
Поговорим о многомерности человека. Думаю никто не будет отрицать его участие не только в событиях материального мира, но и в более тонких мирах. И если здесь мы научились влиять на окружающую действительность путем взаимодействия(Водимо количеством взяли), то в других "планах" наша "проявленность" не настолько явна, что можно говорить о каком-то взаимодействии.
Отсюда и основной источник энергии из материального мира.
Вывод: источник энергии появляется в процессе взаимодействия(закон сохранения энергии путем преобразования его в другие формы)
Для начала пойдет...
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:01-01-2006 21:51:06
|
88
|
Tolli
Доужище,Tolli, ты круто заложил "вираж".
Если есть силы и мощь, будь добр, отдельной темой и по-порядочку свои мысли, так, чтобы "ежикам" в новом году понятно было, куда твой перст указует!
ц и т а т а
|
|
Tolli
|
написано:01-01-2006 23:40:14
|
89
|
Не могу создать новую тему, поэтому отвечу здесь.
О многоплановости человека.
Или о взаимодействии с реальностью.
Вот смотрит удав на кролика и у того поджилки трясутся.
Или например возникновение "беспричинного" страха: Проиграл я ситуацию по максимуму и холодный пот на лбу выступил. В реальности ничего не изменилось, но воображение воздействовало на тело. Причем и на чужое воображение также можно воздействовать.
Эти примеры всё ещё материального плана, а уже сколько энергии теряем.
Ну и обратный переход:
Явно не вся колбаса идет в мышцы, что-то на нервную систему перепадает путем различных преобразований.Да ещё подпитка планирования жировых запасов на случай неожиданных ситуаций.
Я например в таких случаях пытаюсь создать мыслеформу о возможных энергозатратах на завтра.
И немного об альтернативных источниках энергии:
Всё есть эманация(даже колбаса). По другому всё сущее из лучает вибрации.
Но в тонких мирах напряжённость вибраций мизерная и для полноценного(с возможностью противодействия) существования в них надо как минимум ограничивать своё пребывание(вплоть до образования мыслеформ, завязанных на материальный мир) в нашем обычном состоянии. Хотя бы для того, чтобы в сознании укрепилась мысль о возможности других источников питания.
Кстати, после длительного голодания, к обычному способу питания организм тоже не сразу адаптируется.
И когда Вы опробуете методы внепищевого взаимодействия, создадите соответствующий канал подпитки, тогда и разговор будет более "предметный".
ц и т а т а
|
|
Tolli
|
написано:02-01-2006 11:00:13
|
|
Ещё раз перечитал своё сообщение .Подытожу.
Информация о расположении материальных тел в пространстве всего лишь некая модуляция эманаций этих тел другой эманацией.Впрочем, как и различные свойства этих тел.
Ещё раз: информация - форма проявления энергии в той части спектра, которая невоспринимается обычными чувствами, как источник энергии.
ц и т а т а
|
|
|