|
Автор
|
Тема: Третье внимание - что это такое?
|
|
weird
|
написано:11-07-2005 17:43:22
|
46
|
Мое мнение о третьем внимании c Halted
Достижение заключается в том, чтоб осознать, что за бодяга начинается после того явления, что известно как феномен смерти.
А для этого сперва стоит понять, а что есть Я? Ну сознание, то что сознает, осознание, то что как бы сос тороны смотрит, на что смотрит, ну это у кого как, по возможностям. Мое тело, мои болезни и умения, чисто телесные, косоглазие, умение петь, язва желудка, рисование... Вот с рисование пожалуй не совсем все просто, как впрочем и с остальными. При внимательном расмотрении умение выразить через движение связано с умение представить с наименьшим искажением. Потом есть такое понятие - психосоматика. Неумение осозновать, (не контролировать, так как контролировать предпрологает все то же неосознование) свои эмоции приводят к чисто соматическим недугам. Как то , консерватизм - к запорам, желание избавиться от ситуации (не решить) - к наоборот, к неспосоьности далеко удалиться от унитаза, нежелание что то видеть - к частичной слепоте ( например в зрелом возрасте, когда уже вроде все ясно и известно, люди не "хотят" не стремятся видеть вблизи, перед носом, отсюда дальнозоркость). То есть видна, конечно лишь тем кто согласен это видеть (ВИДЕНИЕ на самом деле не такая уж невероятная штука, тут важно не супервозможности, а всего лишь "детская непосредственность", намерение допустить, принять) довольна прямая связь метафизических (ну тех что не описываются до конца полно языком символов, что по сути являются динамическими процессами, как например звучание колоколов) и физическими, болит живот, бледнеет лицо. Потом имеется еще целый пласт вегетативных функций, которые собственно и обеспечивают стабильное существование тела, и тоже прямо зависят от тех же неуловимых логикой и умом метафизичесих составляющих Я. В принципе организм способен синтезировать любое необходимое химическое соединение, вопрос в том что эта способность успешно не культивируется в данном социуме.
Теперь что мы имеем? Более мене осознаную область логических выкладок, и то по сути самой логикой то и созданных (это всего лишь один угол зрения, не суть в том что истинный или нет очень, а суть что один, ну вот пощупали слону хобот и составили о нем представление). эмоциональную сферу, практически не подконтрольную. Вегетативную, вообще еле осозноваемую. Систему мередианов, явно обнаруживаемых и влияющих на все области Я, кроме "высшей". Там они просто растворяются, становятся неразличимыми, как ядерное взаимодействие на на больших расстояниях. Систему чакр, что по сути является более общим взглядом на энергетическую систему тела, мередианы более конкретное. Точка или некая область сборки, что по сути еще более общий взгляд, так сказать резонансная точка взаимосвязи чакровой системы. Оболочки - что являются нашей визуализацией поверхностного "взгляда" на тело посредством подключения в дело не только глаз,даже не столько глаз я бы сказал. А именно видения всей системой мередианов (для этого их надо осозновать, примерно как и глаза) , чакровой системой, что почти одно и тоже, или же смещения ТС, что по сути является наибоее общим описанием, все того же искуства видения не глазами, а своей метафизической системой.
Для чего я это говорю? Так сказать вариант своего видения проблеммы? А для того, чтобы подумать а КАК деформируется намерение при выборе разных систем описания.
Что есть третье внимание? По моему мнению это умение осозновать все перечисленые "системы" своего Я. ВСЕ! Это эквивалентноописанию зажигания всех положений ТС.
НО! В данном конкретном случае, ну пока мы живые и имеем доступ КО ВСЕЙ совокупности систем, что при их взаимодействии обеспечивают феномен осознания собственного Я, большинство? напрочь игнорирует тот момент, что именно в данной ситуации и имеется (лишь!) возможность ОТСЛЕДИТЬ ВСЕ взаимосвязи, так сказать по вертикали, на всех уровнях.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:11-07-2005 17:43:45
|
47
|
Это косвенно видно из стремление сместить ТС, и переместить осознание в новую точку, а не осознать всю область перемешения, и игнорирование умения выразить свое понимание через тело, посредством тела. То есть еще тут осознать все возможные уровни своего Я. Типа тут все и так понятно, мы побродим там и там еще и потом как все подожжем. И будет круто! А что и самое интересное КАК это поджечь? если известно лишь как я там, ИЛИ там, или еще там. КАК одновременно осознать все области? Если изначально игнорируется личная вегетатик, к примеру? если чел не в состоянии к примеру подстегнуть смой метаболизм при ОРЗ, или простокогда холодно, или пропустить по всему кишечнику отраву и не впитать её?
Тело наше любимое тело, практически нам не подвластно. Эмоции - та же беда. и прочее прочее. Вот бы с чем поработать, а не чистить свою ауру, придавая ей безупречный вид, ну чтоб Орел офигел и клювом не щелкал, или наоборот чтоб щелкал.
Думаю что в результате того феномена, что имеет название - смерть физического тела, распадвются некоторые связи и оставшиеся просто не в состоянии как то преемлемо существовать, не дастаточно осознания, оно там осталось, большая его часть было "насажено" на те процессы, что распались, угасли. И ТО что осталось просто "вливается" в более общий эгрегор (не знаю как назвать), где "пользуется" общим шаблоном, так сказать энергитической структурой привычной "человеческой матрицы". Через какое то время, общий шаблон (точнее та часть что примкнула к бессмертому Я)окрашивается в оставшиеся индивидуальные качества усопшего (пусть в карму). Рождается новое тело, со старыми дырками.
Это аналог - меня склювал Орел.
НО! если осознание осталось, тогда имеется возможность воссоздать новое тело (форму своего существования). Если мы понимаем ВСЕ процессы его функционирования на ментальном уровне. Тогда НЕТ нужды примерять костюмчик, так сказать бесплатную "гуманитарную помощь" голому осознанию, точнее его бледной тени. Тогда мы воссоздаем новое тело с необходимыми нам возможностями, или как получиться:)) осознование себя в этом новом теле, в новой форме и есть - третье внимание. (ну это ИМХО конечно, мое понимание вопроса так сказать без орлов, куполов, хвостов и клювов)
Еще одно дополнение так сказать еще одноа сторона вопроса. Инстинкты, в осознаном варианте можно условно назвать инстинктивным умом. Он "мыслит" интегрировано, в отличии от ума "обыкновенного". То есть инстинктивный - ИНЬ, абстрактный, логически что оперирует символами - Ян, далее интуиция, сфера ощущений - опять ИНЬ, то есть мы там мыслим образами (целыми) гештальтами. Потом по мере накопления опыта "думания" ощущениями, возникает опять дифференциация - ЯН. то есть я хочу сказать следующее. Первое внимание -ЯН, дифференцирование, второе - ИНЬ, интегрирование, единый образ, третье опять - ЯН, дифференцирование , но уже известного второго внимания.
ц и т а т а
|
|
vindicator
|
написано:11-07-2005 21:33:20
|
48
|
На счет ген старости очень сомневаюсь
Скажи честно, - а ты уверен что ген старости есть?
Видишь ли weird!
Гена старости в прямом понимании на самом деле не существует, конечно. Это профанация, сильное упрощение некоего факта для масс. Я написал так, потому что здесь явно нет людей, знакомых с генетикой.
Могу пояснить на чуть более понятном уровне, тоже конечно упрощённо, но зато относительно доступно.
Если уж совсем кратко, то из-за несовершенства репликации ДНК у человека количество делений клеток в организме ограничено. Всё. А для процесса жизнедеятельности клетки должны постоянно делится и обновлятся.
Молекула ДНК у человека условно говоря линейна, хоть и спиралевидна, и при дублировании её для новой клетки матрица РНК садится на молекулу ДНК, копируя её. Но при захвате РНК пропускает малюсенький хвостик в начале именно в силу линейности ДНК. Получившаяся копия выходит чуть короче, и так с каждым последующим делением. В итоге укорочение ДНК достигает критических участков генома, отвечающих за жизненно важные функции, Функции нарушаются, и начинаются разнообразные проблемы, называемые старением.
При дальнейшем укорочении проблем становится всё больше, и организм коллапсирует и умирает, не в силах из-за различных нарушений нормально функционировать.
Только половые клетки имеют полноценную копию ДНК, во всем остальном организме они с возрастом всё ущербнее.
У бактерий и низших организмов молекула ДНК кольцевая, поэтому процесс репликации с помощью матрицы РНК всегда проходит полноценно. Поэтому они живут бесконечно.
Учёный бьются над этой проблемой, КАК заставить РНК прочитывать ДНК с самого начала, не пропуская хвостика. Если решить эту проблему, человек не будет никогда старится, всегда останется навечно 20-летним и теоретически сможет жить бесконечно, невзирая ни на какие шлаки и ухудшение экологии.
Для меня слова о том, что с помощью цигун можно жить неограниченно долго, значит в том числе то, что цигун может изменить клеточные механизмы во всём организме сразу таким волшебным образом, что молекула ДНК станет реплицироваться полностью. Я полагаю, что это далеко не так. Прочищение всяких каналов и правильная циркуляция энергии не может изменить структуру ДНК и механизмы наследования информации. А это - суть проблемы, как любишь ты говорить.
Вот такие пироги с котятами, ужатами, мышатами и ежатами...
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:12-07-2005 08:17:04
|
49
|
weird
ты говоришь, вот есть еще шкала, но давай объясни, я же говорю не о том что "ну типа читал, знаю", а о том что можешь делать из этого знания выводы.
Эх.. Землянин, человек - выводы соответствуют выводящиму. На дворе 21 век, а в умах средневековье.
Обширна познавательная деятельность человека, все дальше он продвигается в дискретность описания-изучения макро и микро мира, но проблем не уменьшается.
Мир повседневный так и остается семантическим эхом от сенсорного контакта. А потому, буть то У-СИН или генетика это никак не приближает к пониманию предмета вопроса.
Потом под У-Син я вообще ... понимаю стиль философии востока. Это так сказать искуство "думать ощущениями", что ну очень не хватает в нагуализме. ну просто там сплошное думание словами, логикой. Это не плохо, а лишь ОДНОСТОРОННЕ.
Ну, не знаю, от чего ты не видишь, а только желаешь чувства, чтобы та или иная парадигма была уложена в привычное для тебя изложения ощущениями. Способ связана с конкретным автором и его задачей донести до слушателя-читателя ту или иную мысль его способом(репрезентацией пережитого).
(Твое желание слов ощущений вызвано тем, что ты так кодируешь свой опыт и знаешь слова из мировоззрения востока. Ощущения, в отличии от визуализации, не придумываются, не сочиняются не фантазируются, потому никто не расскажет о том чего не переживал, в частности 3-е внимание)
У подростков "болезни тепла", то есть юношеские угри, появляются лет с 12-ти 13-ти.
Твои доводы покритиковать, похоже, придется.
Уж если ты затрагиваешь целые возрастные пласты, то должен был обратить внимание, что не у всех тинейджеров есть угри. И если ты готов быть объективным в своих ощущениях на "болезни тепла", покажи статистикой своих наблюдений, что они есть в этом периоде у всех и нет в других временных отрезках. Так же желательно, показать картинку количества больных "теплом" по разным годам рождения у людей в возрасте 12-13 лет.
Вот, проделав такую работу ты получишь то, что не зависит от твоего "семантического мира У-СИН" - натягивание субъективного "осюсения" на видение объективной картины (а так же подходов к абстракциям типа: "3-е внимание" или чего иного, как пространства: "Минковского", "Гильберта", "Банаха"..), как к средней температуре по больнице.
сможешь делать из этого знания выводы?
Если я хочу забить гвоздь - беру молоток, если ввернуть шуруп - отвертку, что мне взять, если я хочу осознать(или выразить) 3-е внимание?
:))
ц и т а т а
|
|
ом
|
написано:12-07-2005 10:58:58
|
50
|
Первое внимание различает объекты, второе - ЭФ, третье - законы
ц и т а т а
|
|
Halted
|
написано:12-07-2005 11:52:34
|
51
|
weird
Достижение заключается в том, чтоб осознать, что за бодяга начинается после того явления, что известно как феномен смерти.
Я уже высказал свое имхо что происходит, если частичка осознания не наделена энергией для совершения импульса происходит процесс чистки с обнуляцией опыта и реинкарнации.
Когда же осознание имеет дополнительную энергию, то может использовать ее для создания импульса, чтобы воспользоваться шансом выскользнуть.
То есть задать свой личный импульс в скольжении по мировому циклу а для этого нужна энергия.
В целом же вся жизнь видящего посвящена только одному чтобы суметь достичь самостоятельности. Перестать быть шестеренкой в механизме под названием Орел, Бог, Будда, Аллах и тд.
Так же можно жизненный путь воина разделить на несколько этапов:
1) подготовительный (изучение теоретической части)
2) практический (со своей специализацией сталкинг/сновидящий)
3) бесформенный (разрушение тела путем потери человеческой формы)
Тут стоит отступить, при потере человеческой формы кокон теряет свою оболочку и остается только набор внутренних эманаций, способных быть
трансормированными в другую энергию, а это и есть огонь изнутри, и состояние огня изнутри и называется третьим вниманием. Для простоты можно привести сравнение как осознающая себя плазма или огонь. Как следующая ступень эволюции.
4)учительский этап (исключительно добровольное занятие, для передачи знаний и помощи человеческому духу)
5) огонь изнутри как он есть ) Тут имеет важную роль энергозапас который накопил воин за свою жизнь.
6) большое путешествие. Самостоятельная частичкая осознания больше не является частью вселенной, а обладает своей абсолютной свободой (грубо говоря куда хочу туда лечу).
Так что же тут непонятного?
ц и т а т а
|
|
Halted
|
написано:12-07-2005 11:55:55
|
52
|
П.С. Кстати у кого есть опыт поступательно-возвратного осознанного смещения ТС из правой части в левую?
Поделитесь техниками плз.
Небольшого времени в неделю хватает чтобы сильно расшатать свою ТС.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:12-07-2005 12:06:01
|
53
|
ом
ЭФ- это Энергетические Формы?
Если так, чем отличаются формы от объектов?
Если законы в первом внимании или это как-бы законы?
Тогда, какие законы в третьем, если в первом нет их?
Свой вариант:
Первое внимание различает: объекты, ЭФ, законы первого внимания.
Второе внимание различает: объекты, ЭФ, законы второго внимания
Третье внимание различает: объекты, ЭФ, законы ...(по аналогии)
Имхо, тоже не плохо читается :)
ц и т а т а
|
|
Halted
|
написано:12-07-2005 12:36:13
|
54
|
wayfarer
Если так, чем отличаются формы от объектов?
а ты поменяй слово обьект на содержание или суть тогда и станет понятно. Для примера есть тысячи видов ручек и карандашей они различны своей формой но предназначение у них одно писать, равно как карандаш всегда останется карандашом. Вот тебе обьяснение на уровне первого внимания.
Если законы в первом внимании или это как-бы законы?Это условные законы которые ты сам (я, да и все остальные) приняли на веру. Кто-то понимает причину их необходимости кто-то нет.
Тогда, какие законы в третьем, если в первом нет их? Сделай такую практику, расфокусируй зрение , останови ВД и волей собери весь мир в точку, точка распадется, а что за ней ты сам все поймешь.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:12-07-2005 13:32:37
|
55
|
Halted
а ты поменяй слово обьект на содержание или суть тогда и станет понятно
Ага, вот тут какая игра, пишем так чтобы потом заменять понятия на новые - замечательная игра.
Ладно, с формой и содержанием как некими полюсами результата видения определились.
Следующий "вопьёс": бывает ли содержание без формы?
Если да - то примеры, в "студию", желательно.
условные законы
Т.е. это законы от результата восприятия, в нашем случае - законы первого внимания это не законы, потому что обусловлены, так?
Но тогда и иные положения ТС второго внимания не законы, а следствие от положения ТС.
Если третье внимание рассматривать, как специфическое положение ТС заполняющее ЭТ по объему то, там законы тоже условность потому как это специфика восприятия, хотя и всего диапазона энерг. полей.
Сделай такую практику...
Э..не спортивно, гражданин!
:)) мы либо гипотегируем и по-возможности объяснияем на чем основаны наши гипотезы(веры, убеждеия, способности, пережитый опыт,..) либо посылаем к "гениталиям", как образец способа выражения превосходства "постигшего" перед "дилетантом".
Если не знаешь, просто, скажи: "не знаю", а указывать что делать незнакомцу в форуме, когда об этом не просят, недопустимая глупость: переносить свои способности на других.
Так что там ты понял, когда точка распалась?
ц и т а т а
|
|
Halted
|
написано:12-07-2005 14:23:05
|
56
|
wayfarer
Следующий "вопьёс": бывает ли содержание без формы?Бывает и называется оно, безмолвное знание, виденье.
Когда тебе не нужно тратить энергию на то чтобы облекать полученную информацию в удобоваримую форму.
условные законы
Т.е. это законы от результата восприятия, в нашем случае - законы первого внимания это не законы, потому что обусловлены, так? Получется что так, это как правила для игры, и находятся на уровне контролируемой глупости. Например, уважение к собеседнику, или вежливость при общении, так же гигиена, можно не соблюдать но соблюдать удобнее.
Но тогда и иные положения ТС второго внимания не законы, а следствие от положения ТС.
Не путай законы с положением ТС это все равно что спутать сам факт езды со средством езды.
Если третье внимание рассматривать, как специфическое положение ТС заполняющее ЭТ по объему то, там законы тоже условность потому как это специфика восприятия, хотя и всего диапазона энерг. полей.
Третье внимание это осознание всего в единстве, при достижении третьего внимания сама точка сборки отсутствует, потому что она слита в единое целое в остальным организмом. Тут можно разобрать такую модель лед-вода:
Одно и то же вещество в состоянии льда имеет определенную структуру со своими законами, построенными на принципе состояния льда.
Но то же вещество не отвечает принципам и законам в состоянии вода.
Если в состоянии льда еще можно говорить о форме и гранях восприятия, то в состоянии жидкости это уже не получится.
А третье внимание имеет принцип и законы радикально отличные от первых двух, пар например. Хотя какие-то свойства отдаленно похожи на лед и воду.
Достижение третьего внимание это отход от дуальности человека.
сли не знаешь, просто, скажи: "не знаю", а указывать что делать незнакомцу в форуме, когда об этом не просят, недопустимая глупость: переносить свои способности на других.
Так что там ты понял, когда точка распалась?
Я не могу описать, потому что это было безмолвное знание касающееся мироустройства, у меня просто энергии не хватит, а если и хватит то мои слова покажутся тебе полным абсурдом. Если же для тебя это важно, то ты будешь искать сам, а не просить подачки от более сведущих и тогда это будет твоим личным опытом, о котором ты сможешь заявить. Так что можно сказать, имхо я поступил безупречно.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:12-07-2005 15:13:58
|
57
|
vindicator
Объяснил, спасибо, даже я понял. Значит может ли цигун "наладить" воспроизводство ДНК без погрешности?
Сразу скажу, что не знаю. Но было бы интересно попробовать понять это на более простых примерах. На счет жития бесконечно, я понял, если анализы покажут что ДНК без ущерба и это продолжается некоторое время, то можно думать что в принципе вопрос решен. ТАК? То есть нет нужды проводить опыт бесконечно. Тут нужна твоя помощь. То есть пример более простой, какое либо заболевание, тоже с точки зрения химических и биологических и прочих описаний невыполнимое в принципе.
Навскидку я не могу придумать пример, что мог бы выглядить более менне убедительным, или хотя бы поколебать полную увереность что это невозможно.
Вообщем ситуация, как я её понимаю, в следующем. В иной системе описания нет таких ограничений, там это допускается. Я понимаю под цигун не чистку каналов, а понимания всего механизма влияния структуры энергии на соматику. Понимание в смысле умение.
ну вот допустим пример. Если долго сидеть в позе лотоса, или со связаными руками (ногами) то с точки зрения одной системы описания ноги "затекут". Объективно кровь не будет поступать, почти не будет. То есть имется объективное ограничение на время сидения без последствий для здоровья. Но ,пусть человек знакомый с цигун, проделает то же самое наравне с контрольной группой и у него все так же ноги или руки остаются теплыми и работоспособными. Мысль ведет ци, а ци ведет кровь- он бы так это описал. В приближении он просто думал о ногах, этого оказалось бостаточно, чтобы кровь по ним так же бежала. Понимаю что тут не совсем все корректно. Даже с точки зрения (ну пусть) медицины кровь качается не сердцем а капилярами, их вибрацией, дрожанием. А передавить капиляры не удасться. Просто у среднестатистического чела это дрожание не так выражено. И что самое главное не подчинено его воле, желанию.
Можно поставить диагноз с точки зрения энергий , он примерно будет выглядеть как "недостаток энергии качества ветра в мередиане сердца" и простимулировать ветер в данном мередиане. Самый непонятный для медицины (трудно объяснимый) метод, это нарисовать зеленым фломастером по ходу мередиана сердца. То есть я специально выбрал такой ну очень метафизический способ. И если это сработает, и в контрольной группе челов обыкновенных, ну вообще ни в какие энергии не верующих, увеличится время безопасного сидения... То можно хотя бы начать задумываться.
То есть вообщем то я всего лишь пытаюсь завести разговор с думающим человеком о возможности допущения того что невозможное в одной системе описания (ну вообще никак) вполне возможно в иной. А главное соматика реагирует, что никак не объясняется в привычным способом. Хотя он логически и вообще безупречен.
Лишь о возможности.
Я еще подумаю, что бы такого можно вот так через форум.. какой такой пример. попроще и понагляднее. Может ты сам чего придумаешь.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:12-07-2005 15:58:25
|
58
|
Halted
Не путай законы с положением ТС
Нет никакой путаницы.
Первое внимание обусловлено определенным положением ТС и закреплено семантикой и ВД - имеем аля-законы первого внимания.
Второе внимание - положения ТС при отсутствии семантики и ВД, но это все равно положение обусловленное какими-то предпосылками(своим намерением или чужим внешним воздействием) - там имеем аля-законы 2-го внимания.
(интересно, блуждая по мирам 2-го внимания тональ уже неподчиняется псевдо-законам 1-го внимания? :)) )
Про третье, ты повторил тот же смысл, что и я только другими слова. В сообщении 59 говорилось о Настоящих Законах?
Есть ли изоляция или проекция между аля-законами 1-го и/или 2-го и/или законищами 3-го внимания?
Так что можно сказать, имхо я поступил безупречно
:)) Должно быть так и есть. Кроме тебя никто не проверит это.
Как ты используешь(использовал, будешь) то(это было безмолвное знание касающееся мироустройства), полученное знание?
Бывает и называется оно, безмолвное знание, виденье
Тогда, все примитивные организмы, у которых нет семантики и ВД,- организмы знания(подражая, толтек - человек знания) :))
Какой может быть прок(прагматизм) от знания(в.т. законов) 2-го или тем более 3-го внимания в мире 1-го внимания, если это знание не имеет семантики, а значит, не применимо, т.е. там, где оно не было получено?
Спасибо за ответы, все было интересно!
ц и т а т а
|
|
Halted
|
написано:12-07-2005 16:14:57
|
59
|
wayfarer
Есть ли изоляция или проекция между аля-законами 1-го и/или 2-го и/или законищами 3-го внимания?
Cкорее изоляция, тут между тремя состояниями разница в принципах воприятия, кто-то видит все зеленым а другой видит теплым ))) точно такая же разница и здесь. По этой же причине человек находящийся в первом внимании не поймет того,кто находится во втором. Но если ты найдешь метод как спроецировать зрительное (зеленое) на тактильное (теплое) то всяческие мои респекты.
Если обуждать уровни внимания, то в первую очередь затрагивается принцип соответствующий этому состоянию.
Принцип первого внимания - зрительность.
Второго - интуиция
Третьего - ХЗ (не был не знаю )))
Как ты используешь полученное знание?/em>
Повсеместно, мир потерял свою материальность и в то же время обрел глубину, и еще стало легче реагировать на окружающие и внутренние факторы, очень подходит слово гармоничность под описание применения.
Тогда, все примитивные организмы, у которых нет семантики и ВД,- организмы знания(подражая, толтек - человек знания) :))
а почему бы и нет, одна из шлавных человеческих ошибок заключаетсяв том что человек привыык думать будто единственная разумная жизнь должна быть по его образу и подобию, пусть и немного абстрактная. Хотя это всего лишь облекание в форму.
Какой может быть прок(прагматизм) от знания(в.т. законов) 2-го или тем более 3-го внимания в мире 1-го внимания, если это знание не имеет семантики, а значит, не применимо, т.е. там, где оно не было получено?
это действие ради действия. А причину можно и потом придумать )))
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:12-07-2005 17:22:13
|
60
|
Haltedили wayfarer объясните, поясните такой момент. Вот говорят - смстил ТС, то есть попал в иное место, стал по иному воспринимать изменились законы... И еще говорят попал в другое внимание. КАКАЯ между ними корреляция. Это способ по разному выражать одно, или еще что?
wayfarerна счет возраста и статистики.. ну опять ты за свое. Нельзя подходить статистически в этом вопросе, используя описание У-СИН. Каждый случай уникален. И потом подросток может "заболеть" или нет, это зависит от его конкретной конституции. Если тепла недостаточно, то не будет угрей. А его может не хватать по разным причинам, от того что он кушает, до того какие фильмы смотрит. Это просто общая тенденция возраста, обычно после 12-ти лет. Ты опять путаешь законы логики и закономерности теории У-СИН. Из одной другая всегда кажется нелепой.
тут вопрос в другом, в общем неприятии, в недопущении иного вида позновать мир, акромя логических выкладок. В умении совместить, казалось бы несовместимое. разве 3-е внимание не предусматривает именно принятие ВСЕХ возможных вариантов. Пусть это называется зажигание всех положений ТС?
А тут со второй лишь возможностью, альтернативой такая напряженка? Не говорю уже о совместить.
ц и т а т а
|
|
|