|
Автор
|
Тема: Потерять чел. форму? Сначала - стать человеком!
|
|
Pipa
|
написано:20-04-2003 17:18:23
|
136
|
фруд: <font size=2 color=#0033CC>Я готов поменять это слово на любое другое, которое обозначает "явление, полученное без участия природы". </font>
Нет такой необходимости. Я поняла, что вы имели в виду. А вот вы, похоже, что не совсем меня поняли. Природа - это не зверь такой, присутствие которого должно являться нагрузкой. Мир - не киноэкран, куда проецируется единственный слайд. И все, что в Мире ПРОИСХОДИТ, в общем-то не может быть отнесено к заслуге какой-то одной сущности. Светло - потому, что светит солнышко. А дождик идет из тучки. Шумит листва на ветру... Все то, что ПРОЯВЛЯЕТ себя в Мире ДЕЙСТВИЕМ - оно и участвует в тех изменениях, которые происходят. Не побоюсь даже сказать, что само движение Времени является своего рода следствием совокупной АКТИВНОСТИ всех населяющих Мир сущностей.
А слово "природа" - это абстрактный термин, которым человек обозначает все то, чем он сам не является. А потому, "сделаное природой" или "натуральное" - это всего-навсего то, к сотворению чего человек своих рук не прикладывал! Т.е. по сути своей - ЧУЖОЕ! Тот же вышеупомянутый банан ведь тоже плод усилий того растения, которого кличут бананом :-). И вовсе не для человеческой утробы он рос. Сожрал банан = своровал :-))).
Появление в Мире "искусственного" - это прежде всего свидетельство того, человек ПОВЫСИЛ свою активность в Мире тем, что сам вышел на сцену, как производитель/создатель, а не только как вор/собиратель. Фактически продемонстрировав, что в состоянии "выделять" в Мир что-то кроме собственных какашек.
Жить только "натуральным" - это путь 100%-ного паразита, весь спектр потребностей которого удовлетворяется утаскиванием чужого. И главный недостаток такого жития вовсе не в нарушении моральной заповеди "не укради", а в том, что "ассортимент с чужого плеча" навсегда останется тем самым БАРЬЕРОМ, который тому существу никогда не взять. Даже самому его виду придется регулировать свою численность исходя из "урожайности банановых" :-))). Но это еще пол беды по сравнению с тем, что сами его фантазии будут ограничены тем же ассортиментом. Живя на острове Чинго-Чанга, других интересов, кроме как жрать и трахаться, не предвидится. И то, мы сейчас с вами разговариваем и что-то обсуждаем - это заслуга именно человеческого в нас.
Есть у меня еще одно важное дополнение. Не стоит забывать того, что та среда, в которой мы живем - уже давно искусственная! Правда не в том смысле, что ее создал человек. Ведь планет с кислородной атмосферой не бывает!!! Кислород в атмосфере - продукт деятельности живых организмов (растений). И среда стала искусственной в тот самый момент, как произошла инверсия атмосферы. Ассимиляция углекислоты приводила к увеличению прозрачности атмосферы, а это в свою очередь вызывало взрывообразный рост скорости фотосинтеза. Сейчас атмосфера планеты содержит лишь следы углекислоты, переведя растения на голодный поек. И о былом "величии" мы можем только догадываться по ископаемым залежам угля и нефти. А ведь когда-то в древнюю эпоху некий ископаемый фрукт :-))) также призывал своих собратьев пореже дышать :-).
фруд: <font size=2 color=#0033CC>Вы совершенно упускаете из виду огромное достижение, каким является то самое чувство, которое и позволяет вовремя засинхронить хлебало, да еще учесть поправку на порыв ветра. </font>
Не упускала я этого из виду. И рада, что вы заценили мой пример с хлебалом :-). Пример намеренно был гротескным, и не столь чтобы кого-то обидеть, а исключительно, чтобы четко провести размежевание. Я способна уважать чужие достижения. И даже карманника-виртуоза :-))). Однако хотела бы только одного - чтобы и вы уважали тот путь, которым пошло человечество. Пусть вы душой не с ними и тот путь лично вам самому не нравится, однако это не делает его меньшим достижением, чем то, которым он уже сейчас является. Это не ошибка, а другой путь!
Одни рвутся в облака, а другие в глубины моря. И это скорее ваша беда, что вас потянуло в другую сторону, чем "основную массу". Есть такой мультик про слона, который хотел стать птичкой. А впрочем тот же Баранкин, который не хотел быть человеком. Каждому свое...
Один в поле не воин. В том смысле, что ваш одинокий путь - тупик. Конечно не с вашей точки зрения, поскольку вы умрете раньше, чем сможете засвидетельствовать, что перестали существовать. Тупик он в том смысле, что на своем пути вы не произведете ничего более долгоживущего, чем вы сами. Общества "фрудиков" :-), топающего вспять к природе, мы не дождемся. А значит придется вам уповать исключительно на достижение личного бессмертия.
========= достигнут 5К-лимит на одно сообщение, концовка перенесена в следующее =========
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:20-04-2003 17:18:59
|
137
|
========= продолжение предыдущего сообщения =========
А что касается магии, то вы совершенно напрасно ограничиваете ее задачи собственным хлебалом :-). Просто в своих представлениях вы принудительно ограничили круг ее действия узкими рамками (например, туда не вхожу я :-))). А впрочем такие представления более, чем типичны: многие рвутся жить в Мексику, считая, что "настоящая магия" может быть только в хижине среди чаппараля :-). А отечественная традиция рекламирует с той же целью избушку на курьих ножках в густом диком лесу :-). А по сути своей, это сам ДХ сделал место своего обитания "магическим местом", а не оно его сделало таким, каков он есть. И стало быть "места силы", как и "точка-союзник" на веранде его хижины - целиком определяются тем, кто их ищет. Для тебя эти места в самом деле скорее всего найдутся на "свежем воздухе" в среде дикой природы. А в мои места силы тебе лучше и носа не совать! :-)))
P.S. Не хотела бы, чтобы вопрос "что считать магией" заслонил собой эту тему. И тех, кто пожелает "оттянуться" на мой счет по последнему абзацу, очень прошу сделать это не здесь.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
николя
|
написано:20-04-2003 18:59:25
|
138
|
Пипа, я вообщето не понял, то что ты написала, для меня это вариант-как мне нельзя писать, что б модер не выкинул текст в мусор:)
Все же некоторые суждения-я понял!%)И , с грустью хотел бы заметить, что есть были времена-столетия, во время которых все, кроме одного, двух ничего не сделали, кроме как , при необходимости, чтоб остроумными прослыть-воспроизводили вечно сущий текст.
По простому, отсылаешься в тексте к -обратному своего искусственного-лажа.Каким бы вариантом ты себе там не рисовала-по этому показателю-тебя можно не читать. Займись кройкой и шитьём:)
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:20-04-2003 23:29:47
|
139
|
Pipa: <font size=2 color=#0033CC>В том числе и пересказываемых Сяо Лао "теориях" о возникновении обезьяны ИЗ человека. </font>
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>Вот и меня бедного приплела (это на ночь то глядя), уточню, я НЕ утверждал, что обезьяна произошла от человека, я сообщил, что есть такая гипотеза (опять таки не моя) и что у этой гипотезы не меньше аргументов, чем у Дарвиновской. Добавлю - я НЕ знаю, как и когда появился (произошел) человек, я НЕ считаю, </font>
Ты чего, Сяо Лао, раскукарекался на ночь? :-) Упомянула тебя, как пересказавшего эту теорию. Но ведь так оно и было ведь? Так чего ты разошелся?
А впрочем - урок тебе, не пересказывай всякую хрень :-). А то так и будешь ассоциироваться с такими рассказками. Расказчики анекдотов ведь тоже не являются по большей мере их авторами, однако о человеке вполне можно делать выводы только на том основании, какие анекдоты он рассказывает.
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>Ах искусственное, ах естественное! Да фигня это деление, вот оно воистину искусственное, а реально во вселенную мы не можем ни одного захудалого электрона добавить. </font>
Мое сообщение "Искуственное и натуральное", между прочим, писано не для размежевания этих понятий, а как реплика фруду, подвергшего сомнению все достижения прогресса посредством утверждения, что все они де второсортные, ибо "искусственного происхождения". Вот и пришлось доказывать, что ничего зазорного в производстве искусственного нет. И даже более того, "искусственное" - это нечто вроде лайбла "Made by Homo Sapiens" :-) Ну а за качество мы будем бороться! :-)))
А на счет электронов лучше помолчи :-). Созидание оно не только когда из вакуума, а может быть и из подручных материалов. А понадобится - так и электрон сделаем! Усёк? :-)
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:21-04-2003 09:47:15
|
140
|
Веллер:
По мере существования нашей Вселенной, с расширением ее пространства и уменьшением энергии на единицу объема, - все больше энергии "консервируется" во все большем количестве все более сложных структур. Эта часть энергии "избегает" энтропии - по мере времени все большая часть энергии Вселенной может быть "вновь выделена", тем самым сохраняя способность к дальнейшим изменениям Вселенной.
(Часть энергии Вселенной, идущая на структурирования материи, может рассматриваться условно как КПД эволюционного процесса, где большая часть энергии энтропирует.)
Жизнь. Понятно, что по сути своей биологическая жизнь антиэнтропийна. Принципиальное отличие живых структур от неживых - в степени энергоемкости и уровне энергопреобразования среды.
Во-первых, живые структуры "консервируют" энергию космических излучений, которая без них подвергалась бы "бесплодной" энтропии, необратимому равномерному растворению в окружающем пространстве. Живые
структуры "утягивают" часть этой энергии на существование и функционирование себя самих. Эта часть энергии избегает энтропии, которой не могла бы избежать никаким иным образом. А степень сложности
живой структуры требует для создания и существования живого вещества гораздо больше энергии, чем вещества неживого. В живом куда больше и сложнее всего наворочено, живое дальше отстоит от хаоса.
Во-вторых, живые структуры самопроизвольно размножаются. Неотъемлемый аспект их существования - консервация все большего количества энергии, причем со скоростью качественно, на порядки, более высокой, чем консервация энергии неживыми структурами.
В-третьих, неотъемлемым аспектом существования живых структур является то, что они вовлекают в процесс своей жизни, т.е. энергопреобразования, все большее количество неживого окружающего
вещества. Неживое вещество планеты, которое без связей с живым веществом может миллионы и миллиарды лет пребывать в неизменном состоянии - и, что главное, неспособно "вновь выделить" энергию, "законсервированную" в нем, - под воздействием живого вещества способно с высокой скоростью выделять эту энергию.
Жизнь "оплодотворяет" неживое вещество, взаимодействуя с ним. Энергия неживого вещества делается способной преобразовываться и выделяться.
Этот процесс идет по нарастающей - и, насколько его возможно наблюдать, фиксировать, осознавать, анализировать, - носит необратимый характер, являясь сутью эволюции Вселенной.
Человек. Человек отличается от всех прочих живых существ тем, что поднимает процесс энергопреобразования окружающей среды на качественно еще более высокий уровень. Энергию, содержащуюся в окружающем неживом веществе, человек преобразует, выделяет, "консервирует" в новые созданные им структуры с небывалой до него и невозможной без него скоростью.
Принципиальное отличие человека от прочих живых существ в том, что он преобразует и выделяет энергии окружающего вещества гораздо больше, на порядки больше, чем необходимо для его физического существования и размножения, - гораздо больше, чем вытекает из его физического существования и является следствием и неотъемлемым аспектом его физического существования.
Растение и животное преобразует, чтобы жить - ни больше и ни меньше; процесс преобразования окружающей среды "уравновешен" с потребностями его существования и есть само это существование. Человек преобразует окружающую среду все больше и больше - в "бессмысленных" с точки зрения и индивида, и рода, масштабах, причем сплошь и рядом во вред своему физическому существованию - как индивидуальному, так и родовому. Но "с точки зрения эволюции Вселенной" человек - "идеальный" на сегодняшний день энергопреобразователь, способный выделять энергию из неживой материи - каковая энергия без его участия оставалась бы "бесполезной", не в силах преобразоваться и выделиться.
Часть энергии Вселенной,"законсервированной" в ее материи, способна преобразовываться и выделяться только посредством человека.
Наличие и функционирование человека увеличивает эволюционные возможности Вселенной.
Нет противопоказаний к тому, чтобы допустить и счесть, что: во-первых, именно такова функция человека во Вселенной - что в конечном счете приведет к выделению человеком энергии, достаточной, чтобы уничтожить нашу "состарившуюся" Вселенную и одновременно тем самым создать в "первовзрыве" Новую Вселенную: именно это есть идеальное завершение необратимого процесса все большего преобразования еловеком окружающей энергии; во-вторых, именно с такой точки зрения делаются понятыми и объяснимыми абсолютно все без исключения черты и собенности человеческой деятельности и человеческой личности - в совокупности психической структуры человека и всех действий человеческой истории.
При внимательном рассмотрении все говорит в пользу менно такой точки зрения, и более того, она представляется данственно верной и возможной.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:21-04-2003 09:59:36
|
141
|
PipaТы чего, Сяо Лао, раскукарекался на ночь? :-)
А чо, уже и покукарекать нельзя? Прогресс человечества пострадает? Вы мне это прекрати! Ты мне это бросьте!
...А на счет электронов лучше помолчи :-)...
Опять рот затыкаешь? Ну Пипа, ну погоди:))). И все-же созидание из подручных материалов называется синтез и собственно только это пока и доступно человечеству. Да и только ли человечеству? Все эти сказочки про "да будет свет...и увидел он что это хорошо..." вряд ли соответствуют чему то реальному и Акт творения тоже вряд ли был. Теория первичного взрыва и разбегания вселенной тоже не канает в этом смысле ибо надо же было чему-то взрываться. Вот и получается, что всякое творение есть преобразование и переход энергии из одной формы в другую. Так что насчет атомов лучше тебе помолчать, наука чтит законы сохранения, во всяком случае материи и энергии. (если где то нет чего то, значит что то где то есть). Ну а арагументы Фруда, как мне кажется ты тоже истолковываешь произвольно и споришь не врубаясь. Никто тебя в джунгли к бананам не зовет (нам самим мало:))), но почему ты упорно не видишь то море благоглупостей махровым цветом цветущих в "обществе потребителей", и то насилие над природой (над биосферой, частью которой мы являемся как биовид) и все это ради удовлетворения ВСЕВОЗРАСТАЮЩИХ И ИСКУССТВЕННЫХ "потребностей". Эта экспансия ограничена ресурсами планеты и прогресс скорее состоит в том, что б понять "камо грядеши" и наметить ПУТЬ РАЗВИТИЯ без насилия над природой, а тебе б только барьеры брать, проламываясь через очаги сопротивления природы. Во многом уже допроламывались, но обычно получаем Пирровы победы, ты что этого не видишь, не хочешь видеть, считаешь преувеличениями, аллегориями? Пипа я искренне боюсь людей носителей той идеологии, которую ты формулируешь, они готовы бездумно пробивать стены не думая о том, что рядом есть дверь или просто стена кончается. Бездумность подкрепленная изобретательным умом (такое к сожалению бывает) - страшная разрушительная сила. Пипа прочувствуй, ты все же производишь впечатление не совсем отмороженной, хотя я могу и ошибаться:))).
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:21-04-2003 16:04:35
|
142
|
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>почему ты упорно не видишь то море благоглупостей махровым цветом цветущих в "обществе потребителей", и то насилие над природой (над биосферой, частью которой мы являемся как биовид) и все это ради удовлетворения ВСЕВОЗРАСТАЮЩИХ И ИСКУССТВЕННЫХ "потребностей". </font>
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>наука чтит законы сохранения</font>
Действие законов сохранения распространяется гораздо шире, чем видится... Даже теоремка где-то есть, что законы сохранения - это "оборотная сторона" свойств симметрии нашего Мира.
Думаю, что и в деле прогресса тоже действует подобного рода закон, хотя его похоже никто и никогда не формулировал. Тот "махровый цвет", который так испугал тебя и фруда, скорее всего такая же "нагрузка", без которой не появляется в Мире ни одно явление.
Почти каждая сущность во Вселенной рождается вместе со своей противоположностью. Даже подозреваю, что вся Вселенная имеет нулевое среднее. Т.е. можно сказать, что в среднем наш Мир не существует... Но ровно та же самая его особенность открывает возможность его возникновения из ничего.
В какой-то мере написаное выше является откликом на космологические высказывания Сатанюка :-). Однако сейчас мне важно только показать, что движение в одну сторону всегда сопровождается "отдачей" в противоположную. И не только в случае стрелкового оружия, а почти всегда. Это и есть неизбежная расплата за попытку нарушения симметрии и дань законам сохранения.
"Махровый цвет" расцветал всегда и всегда будет цвести там, где есть побеги нового. Альтернатива ему - лишь полный застой, где царит сплошное увядание. Очень бы хотелось, чтобы прогресс шел без "махры", культурные растения росли без сорняков, созидание происходило без разрушения, а ракеты летали без выброса реактивных газов. Да еще умные рождались без дураков :-))) Но такого не бывает. Потому как неокуда в мире взяться той силе, что тянула бы прогресс вперед.
Прогресс - это своего рода уловка! Очередное "расслоение" Мира на противоположности, а последние всегда рождаются парами...
Некогда гигантский толчок прогрессу сообщило "изобретение" старости. Ведь простейшие не стареют, хотя они и не бессмертны (т.е. способны умирать в неблагоприятных условиях среды). Старость - это запрограммированая смерть, которая позволила сыграть на такой мелочевке, как способности прогресса в большей степени "концентрироваться" на самых "свежих" экземплярах. Издержки этого "изобретения" ("махру") даже трудно передать, настолько они тягостны. Фактически было наложено вето на возможность накопления приобретенных в течении жизни знаний. Каждый вновь рождающийся организм нес на себе печать того штампа, которым были в свое время отштампованы и его предки. И находись в то время фруд у пульта управления Вселенной, то он бы не задумываясь дернул стоп-кран. Но этого не случилось. И слава Богу!
Следующий скачок прогресса был обусловлен "открытием" новой игры - "кто кого съест". Может не всегда буквально, но тем не менее смысл игры заключался в том, что объявлялся сверхмасштабный турнир, в котором победителя ждала награда - жизнь. Все живущие с того момента попадали в условия взаимного СОПЕРНИЧЕСТВА. И если не прямой дуэли, то в борьбу за ограниченные ресурсы, от которых зависило само их существование. Количество "махры", которое при этом расцвело также не поддается описанию. Хищность и гигантомания, казалось, также не имели никакого отношения к прогрессу. И живи фруд в то время, он так же бы "осудил" все свершившееся, ругаясь, что развязанная бойня не имеет никого отношения к "самосовершенствованию", а стало быть и к прогрессу.
И вот на дворе "наше время". Продолжается очередная игра - "кто богаче" :-))). Это "махра" или нет? :-). Но стан недовольных кишмя кишит: "Безобразие! Это не прогресс, а дерьмо!". Ну конечно же им кажется, что свое ТЕЛО они вылепили сами и потому могут судить.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:21-04-2003 17:08:49
|
143
|
Pipa...Следующий скачок прогресса был обусловлен "открытием" новой игры - "кто кого съест"...
В целом да, НО. Когда в эту игру включились люди и никак не могут остановиться, это наводит на мысль, что с уровнем осознания (себя, своего места в мире) у них не все в порядке. Когда лев ест антилопу он не разбоем занимается, он ест что бы выжить у него нет альтернативы перейти в вегетарианцы например. Когда же человек гнобит окружающих что б выжать из них очередной миллион (а лучше миллиард) долларов, то хочется поинтересоваться его душевным здоровьем. Я это к чему, а к тому, что пора бы уже не плыть по воле инстинктов (жевательно-глотательно-...ных), а ОРГАНИЗОВЫВАТЬ прогресс. Человек вполне может и должен стать той самой силой, которой по Пипиному не существует("неокуда в мире взяться той силе, что тянула бы прогресс вперед."). Осознание и намеренье вполне могут сыграть такую роль, а вместо этого оболванивание масс всеми возможными средствами с целью превратить большинство населения планеты в рабочий скот который будет обеспечивать кучке "избранных" то, что они называют "достойной жизнью". Конечно, что это за жизнь без виллы, яхты и вертолета? Ужас, а не жизнь. Идея кстати не нова, не помню кто из древнегреческих философов рисуя "общество будущего" живописал, что вот мол это будет сообщество свободных, богатых людей живущих в свободной богатой стране, у каждого будет дворец и не менее двадцати рабов. И фолосос сей даже не заметил своей "непоследовательности". Боюсь Пипа, ты той же породы. А жаль... Не всякое дерьмо есть прогресс, не всякое.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:21-04-2003 18:17:45
|
144
|
Var Indriya
<font size=2 color=#0033CC>Поправка. Не инакомыслящих, а инакодействующих. А если еще точнее, то противодействующих.</font>
Без противодействующих нет равновесия.
<font size=2 color=#0033CC>Техника - способ решения задач, имеющий определенные границы применения. Когда появятся методы, делающие технику ненужной, - быстро избавимся от техники :)</font>
Вот здесь как раз заложено заблуждение, которое и чревато. Если мы уже испробовали прелесть технических методов, то любые другие могут уже не появится.
Общество - такая штука, что тот, кто стремиться к современным общечеловеческим целям,(устремления обычного человека), будет вынужден использовать именно технические методы. Так как только они дадут ему быстрый выигрыш среди себе подобных. Это уже упоминалось как адекватность среде.
Этим самым человек загоняет себя все дальше и дальше в ловушку деградации.
У Кастанеды описано столько возможностей человеческого тела, что любые механические приспособления изобретенные человечеством - пустая трата сил и энергии.
Еще раз подчеркиваю, не для современного человека. Для человека, который умел, но от всего отказался. В пользу материальных удобств.
<font size=2 color=#0033CC>Но ведь не все деграданты! Деграданты вымрут, останутся те, кто кто даст начало новому, истинному человечеству.</font>
Тут согласен. Может быть кто и останется.
Все дело в направлении собственных сил и энергии.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:21-04-2003 18:18:01
|
145
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>А потому, "сделаное природой" или "натуральное" - это всего-навсего то, к сотворению чего человек своих рук не прикладывал! Т.е. по сути своей - ЧУЖОЕ!</font>
Ни разу не слышал о животных, питающихся продуктами "рук" своих. 600 миллионов лет все жили неправильно, а теперь вот "правильные" люди появились.
<font size=2 color=#0033CC>Жить только "натуральным" - это путь 100%-ного паразита, весь спектр потребностей которого удовлетворяется утаскиванием чужого. И главный недостаток такого жития вовсе не в нарушении моральной заповеди "не укради", а в том, что "ассортимент с чужого плеча" навсегда останется тем самым БАРЬЕРОМ, который тому существу никогда не взять.</font>
Не, я не пойму, все что человек производит, он что, у себя из задницы выколупывает? Взять у кого-то без спроса и получить с этого процент - это уже не есть своровать? Или имеется в виду только продукты живой природы? А, ну да можно заставить людей вырабатывать метан как сырье для органического синтеза. Только кормить все равно чем нибудь придется. Чтоб метана было больше - сырыми растениями.
Еще проблема. В древности все окончательные продукты жизнедеятельности человека, (в том числе и физиологической), перерабатывались природой. Сейчас все больше неперерабатываемых. А человек сам их перерабатывать не умеет. А жить среди них почему-то не хочет. И овощи с нитратами, сволочь, жрать отказывается.
<font size=2 color=#0033CC>Тупик он в том смысле, что на своем пути вы не произведете ничего более долгоживущего, чем вы сами. </font>
Конечно, ядерные могильники я не переживу.
Был старый мультик про корову, которая паслась на индустриальных свалках, и давала хозяевам чистый бензин.
Вы наверное его насмотрелись. Потому как происхождение обезьяны от человека - хрень, а жизнь в отравленной атмосфере с вшитыми фильтрами и дренажом жидких шлаков - идеал светлого будущего.
<font size=2 color=#0033CC>Общества "фрудиков" :-), топающего вспять к природе, мы не дождемся. А значит придется вам уповать исключительно на достижение личного бессмертия.</font>
Да, вот над этим я и думаю. Не над личным бессмертием, а над тем, что для человека толпой в третье внимание скорее всего не получится. Слишком от многого надо отказаться. И толпу создать сложно.
<font size=2 color=#0033CC>Для тебя эти места в самом деле скорее всего найдутся на "свежем воздухе" в среде дикой природы. А в мои места силы тебе лучше и носа не совать! :-)))</font>
А с противогазом и радиационной защитой, может получится?%-)
<font size=2 color=#0033CC>Созидание оно не только когда из вакуума, а может быть и из подручных материалов. А понадобится - так и электрон сделаем! </font>
Подручный материал где брать будете? Может границу проведем? Там чужое - для 100% ных паразитов, здесь общее, для продвинутого человечества.
<font size=2 color=#0033CC>Старость - это запрограммированая смерть, которая позволила сыграть на такой мелочевке, как способности прогресса в большей степени "концентрироваться" на самых "свежих" экземплярах. Издержки этого "изобретения" ("махру") даже трудно передать, настолько они тягостны. Фактически было наложено вето на возможность накопления приобретенных в течении жизни знаний. Каждый вновь рождающийся организм нес на себе печать того штампа, которым были в свое время отштампованы и его предки. </font>
Знаете, чему нас учит КК? Что осознание человек надолго может сохранить только в случае развития дубля. И при смерти он переходит в энергетическое состояние. Вот и вся ваша смерть и старость. Выбери развитие тела - и смерть уже просто следующий этап развития. Сами выбираем, или железки изобретать, или осознание накапливать. А потом они еще такого человека обвинят в эгоизме, что он не помер, как все.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:21-04-2003 18:26:16
|
146
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>Искуственное и натуральное :-)</font>
Карлос Кастанеда. Сказка о силе
- Можно сказать, что нагваль ответственен за творчество, - сказал он наконец и посмотрел на меня пристально. - нагваль - единственная часть нас, которая может творить.
Он оставался спокойным, глядя на меня. Я почувствовал, что он определенно ведет меня в ту область, которую мне хотелось бы, чтобы он осветил получше. Он сказал, что тональ не создает ничего, а только является свидетелем и оценщиком. Я спросил его, как он объясняет тот факт, что мы конструируем суперсооружения и машины.
- Это не творчество, - сказал он. - это только спаивание. Мы можем спаять все, что угодно, нашими руками лично или объединяясь с руками других тоналей. Группа тоналей может спаять все, что угодно. Суперсооружения, как ты сказал.
Сяо Лао
<font size=2 color=#0033CC>А вот Var Indriya формально вроде поддерживая т.з. Пипы, высказал несколько вполне толковых соображений, кторые ее т.з. фактически опровергают. Бойтесь данайцев дары подносящих</font>
... И медведей с их услугами.
Медведь - он ведь такой... он тоже не спешит чувствовать мир вокруг, а только подмять под себя норовит, в полном соответствии с идеологией Пипы и Индрика. Так что в лице друг друга они рискуют напороться на то, за что боролись.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:21-04-2003 19:35:23
|
147
|
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>Часть энергии Вселенной,"законсервированной" в ее материи, способна преобразовываться и выделяться только посредством человека.</font>
А вот у меня цитатка. ("Третья часть Древних станц книги Дзиан", первые две которые опубликованы Блаватской)
"Огненные элементарные силы углерода подчиняются
призыву и устремлениям Посвященных левой тропы, разга-
дывающих зло До тех пор, пока они не будет полностью
побеждены и возвращены в высшие огни, путем уничто-
жения каждой частицы залежей углерода, находящихся в
телах людей и животных, внутри земли и на земле, человек
не может достичь состояния чистого бытия, которое должна
получить в наследство Седьмая Ранняя Раса. Прежде чем
земля станет наследством, достойным Ангелов Голоса,
очищенных душ человечества Седьмой Ранней Расы, огни
Отец-Мать, кислород и водород, по одиночке и вместе, должны пожрать свое дитя, огонь углерода, и смыть позор его единения с материей.
Углерод и зло, в определенном смысле, являются
синонимами. Без углерода не было бы тех элементарных
сил, которые помогают человеку осуществлять злые замыс-
лы. С уничтожением всех залежей углерода, специфическое
тяготение земли будет изменено, вибрация всей земной суб
станции будет увеличена, орбита движения земли вокруг
солнца будет уменьшена, и поскольку человек в большей
степени станет тождественен высшим духовным силам, то
сила солнечных лучей, обжигающих его тело или
пожирающих материю его окружающей среды, уменьшится
в той же степени."
Что-то есть общее, не находите?
В общем, те кто хотят двигать осознание, двигают осознание. Те кто двигают сознание, раз уж все равно жрать хотять, пусть нефть добывают.
С трудом верится, неужели все до последней капли выжгут, и весь уголь вырубят?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:21-04-2003 19:41:39
|
148
|
фруд
Ты чем смывать позор единения углерода, лучше бы не создавал своего позора цитирования такого бреда.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:21-04-2003 23:14:55
|
149
|
фруд: <font size=2 color=#0033CC>С трудом верится, неужели все до последней капли выжгут, и весь уголь вырубят? </font>
А чего их жалеть? :-))) "Истинным толтекам" не пристало долбить шурфы и добывать полезные ископаемые :-). А потому мне даже странно видеть фруда в рядах защитников "подземных кладовых" :-).
ц и т а т а
|
|
Temus
|
написано:22-04-2003 02:35:56
|
150
|
Да куда он денется-то, углерод? Кончится нефть - перейдут на биодизель, уже и установки построены, ждут только разницы в цене. Будет наконец в городах чистый воздух.
ц и т а т а
|
|
|