|
Автор
|
Тема: Потерять чел. форму? Сначала - стать человеком!
|
|
AesirLoki
|
написано:16-04-2003 17:38:51
|
106
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>Такого рода высказывания простительны дурочкам, которые близко к заводу никогда не подходили...</font>
По Фромму, это у тебя проявления некрофилии: жизнь ассоциируется только с дерьмом, а венцом красоты ("Прогресса") считается техника - стерильная, но, увы, мертвая.
И вообще, нефиг уводить разговор от темы, если тебя по самой теме подловили на ошибке: ты заявила, что гармония - это обязательно застой. Я тебе привел опровергающий пример.
Гармония - отнюдь не неподвижность. Бывает еще такое понятие, как гармония человека (глянув на сабж, заменяю "человека" на "существа") и пути, по которому он идет. Если она есть - то это Путь С Сердцем. Гармония с путем - это когда не прёшь напролом, ничего не видя и собирая на себя все шишки, а следуешь за изгибами тропинки. А если жесткая Человеческая Форма мешает изгибаться вслед за этими изгибами (а так обычно и происходит) - вот тогда наступает время подумать о сбрасывании ее.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:16-04-2003 21:56:19
|
107
|
Тупики и ограничители
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>Ты уверена, в том что, все то, что происходит с человечеством можно обозначить словом прогресс?</font>
Более чем! :-)))
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>модель развития общества по "принципам западной цивилизации" = это однозначно тупиковая модель, во многом достигшая своих пределов ...</font>
Между прочим, здесь как раз очень интересная тема для обсуждения. И если не достичь ясности в понимании проблемы ограничителей, то слово "прогресс" будет в очередной раз редуцировано к понятиям "правильного-хорошего" и "неправильного-плохого" пути. [Кстати, я просто диву даюсь способности здешних "обитателей" воспринимать любого рода утверждения исключительно в смысле "одобрения-неодобрения". А ведь казалось бы всем должно быть ясным, что подобного рода черно-белый взгляд может означать только личные предпочтения и страшно мешает разбираться в чем бы то ни было.]
Так вот. Путь прогресса, как и путь любого рода, состоит в преодолении так называемых "барьеров". Причем число и "высота" этих барьеров в общем-то является, за неимением лучшего показателя, мерилом успешности пройденного пути. В некотором смысле каждый следующий барьер в чем-то сложнее предшествующего, поскольку не может быть преодолен раньше предшественника. Именно это и делает путь прогресса - РАЗВИТИЕМ, а не съезжанием на жопе под гору :-).
Понимаю, что с моей трактовкой согласятся далеко не все. Поскольку очень живуче альтернативное представление о прогрессе, как процессе оптимизации. В последнем случае в качестве критерия успешности обычно избирается некий критерий (реже функционал). Например, смазали телеге колеса дегтем - легче поехала - значит прогресс! :-). Аналогичны и попытки измерять прогресс человечества количеством "Щастья" :-))).
Я же тем не менее буду категорически настаивать на том, что в общем случае процесс оптимизации не может считаться прогрессом. И даже более того - путь прогресса всегда состоит в покидании точки старого "оптимума" и миграцию в новое состояние, которое почти всегда бывает отделено от старого "потенциальным барьером". Т.е. "исход" почти всегда выглядит (с точки зрения "оптимизаторов") как ошибка. Да и новая точка локального оптимума в общем-то не обязана быть более "глубоким минимумом", чем прошлая. - Вполне достаточно, чтобы из нее открывались какие-либо новые возможности... В этом отношении экспансия, на мой взгляд, почти всегда - прогресс.
Теперь обсудим барьерчики :-). На мое счастье, барьеры не заметить трудно, и потому их наличие признают даже "оптимизаторы". Хотя барьеры ими трактуются как "качественные скачки".
Если отказаться от примитивного представления о барьере, как о механической заслонке на пути, которую можно обойти, подлезть, перепрыгнуть - то окажется, что почти каждый раз барьером оказывается ОГРАНИЧЕНИЕ! Это либо ограничитель "сверху" - ЛИМИТ возможностей (лимит энергии, знаний, ресурсов, сырья и т.п.), либо ограничитель "снизу" - НЕВОЗМОЖНОСТЬ существования под нижним пределом (без воды можно прожить 3 дня, без еды 30, без воздуха 3 минуты и т.п.). Причем ограничители сверху и снизу действуют не по очереди, а одновременно. Тем самым жестко ограничивая область существования.
Именно из этой, последней трактовки барьеров становится понятно, что прогресс - это всегда РАСШИРЕНИЕ зоны существования. Потому я и помянула ранее экспансию, как одну из сторон прогресса.
Теперь о тупиках. Тупик - это неспособность преодолевать барьеры! "Переулок" :-), перекрытый барьером, становится тупиком. Это так, даже на карте города. Но как только барьер оказывается преодолен, тупик превращается в проезд...
Именно здесь таится главное между нами разногласие. И я и ты понимаем, что приближение к барьеру опасно. Ведь будучи границей зоны существования, он является своего рода дверью в преисподнюю. Тем не менее я считаю, что рано или поздно тот или иной барьер будет пройден. Штурмом! Тогда, когда появится острая необходимость! А значит, по моим представлениям, близости барьера пугаться не надо. Не приблизившись к нему вплотную (обострение проблемы), его не покорить.
А вот ты придерживаешься очень странной позиции, подсчитывая сколько "осталось" до барьера [<font size=2 color=#0033CC> ... тупиковая модель, во многом достигшая своих пределов, во-первых по энергоресурсам ... запасы пресной воды тоже не безбрежны, а темпы ее загрязнения все возрастают, и эти два графика скоро встретятся... запасы кислорода ... на душу населения в 20 раз выше чем в среднем в мире ... </font>]. Создается впечатление, что ты совсем не собираешься преодолевать барьеры, а наоборот предлагаешь "поджаться" так, чтобы эти барьеры остались незыблемыми навечно. Именно такую точку зрения я называю тупиком.
P.S. Я не Лора, и чем раньше ты, Сяо Лао, отбросишь в сторону тот стиль общения, к которому уже успел привыкнуть, - тем будет лучше. И тебе. И мне.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:16-04-2003 22:39:49
|
108
|
Народ
А ведь Pipa права.
Я согласен с ней, что надо завоевывать мир. Я согласен, что застоя надо избегать.
>Если отказаться от примитивного представления о барьере, как о механической заслонке на пути, которую можно обойти, подлезть, перепрыгнуть - то окажется, что почти каждый раз барьером оказывается ОГРАНИЧЕНИЕ! Это либо ограничитель "сверху" - ЛИМИТ возможностей (лимит энергии, знаний, ресурсов, сырья и т.п.), либо ограничитель "снизу" - НЕВОЗМОЖНОСТЬ существования под нижним пределом (без воды можно прожить 3 дня, без еды 30, без воздуха 3 минуты и т.п.). Причем ограничители сверху и снизу действуют не по очереди, а одновременно. Тем самым жестко ограничивая область существования.
Именно из этой, последней трактовки барьеров становится понятно, что прогресс - это всегда РАСШИРЕНИЕ зоны существования. Потому я и помянула ранее экспансию, как одну из сторон прогресса.
Теперь о тупиках. Тупик - это неспособность преодолевать барьеры! "Переулок" :-), перекрытый барьером, становится тупиком. Это так, даже на карте города. Но как только барьер оказывается преодолен, тупик превращается в проезд...
Именно так!
Кстати, Западная цивилизация не тупикова. Сяо Лао неправ.
Из всех существующих сейчас цивилизаций прогресс человечества двигает только Запад.
Есть еще много вещей про Западную цивилизацию, о которых народ даже не хочет знать.
Так или иначе, новое, истинное человечество выйдет из недр Западной цивилизации.
Если уж считать Западный путь развития тупиком, то все остальные цивилизации - это архитупики.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:17-04-2003 07:14:25
|
109
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>Именно из этой, последней трактовки барьеров становится понятно, что прогресс - это всегда РАСШИРЕНИЕ зоны существования. Потому я и помянула ранее экспансию, как одну из сторон прогресса.</font>
Такая экспансия - искусственный выход из угла, в который человек сам себя загоняет.
А то почему-то как-то непонятно, ограничения все преодолеваются, преодолеваются, да почему-то их все больше и больше. Мало того, что вообще используются ограниченные ресурсы, так на них и вообще все жизнеобеспечение переводится.
Конечно,в случае потери ноги легче себе протез смастерить железный, только барьер опять возникает, воды он боится. Ничо, мы маслом запасемся, а для расширения экспансии можно и салом расширить.
В отличие от технического способа решения проблем, естественный подразумевает отрастить себе новую ногу, например.
Конечно с научной точки зрения это смешно.
Ограничитель снизу - невозможность существования без каких либо вещей.
Некоторые люди доводят себя до НЕВОЗМОЖНОСТИ существования без определенных лекарств.
На этом форуме не новой наверное будет точка зрения, что человек это как совокупность убеждений и осознания. И его состояние - результат его убеждений.
Это не в переносном, и не в моральном смысле. А в так сказать энергетическом.
И если бы общество не было убеждено в невозможности отращивания жабр, любой человек мог бы это сделать чисто по своему хотению.
Так что барьеров никаких нет, есть только убеждение в существовании барьеров.
Мда. Я уже в который раз понимаю, что некоторые люди поймут, о чем я говорю, а некоторые не поймут.
А в чем разница между этими людьми, непонятно. И дело тут не в интеллектуальном развитии.
Var Indriya
Пипа права только с чисто материальной точки зрения, которая даже к религии-то не приближается, не говоря уж о "магии".
И с этой точки зрения Западная цивилизация - да, самая продвинутая. Потому как она впереди этого направления.
Но направление неверное. И стоит поменять направление и цивилизация окажется самой задвинутой.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:17-04-2003 07:58:23
|
110
|
<font size=2 color=#0033CC>А то почему-то как-то непонятно, ограничения все преодолеваются, преодолеваются, да почему-то их все больше и больше. Мало того, что вообще используются ограниченные ресурсы, так на них и вообще все жизнеобеспечение переводится.</font>
Разумеется. Чем дальше в лес, тем больше дров. Каждый следующий шаг дается тяжелее предыдущего. Никто не говорил, что будет легко.
<font size=2 color=#0033CC>В отличие от технического способа решения проблем, естественный подразумевает отрастить себе новую ногу, например.
Конечно с научной точки зрения это смешно.</font>
почему вы так думаете?
Механицизм - это частный случай.
<font size=2 color=#0033CC>Но направление неверное. И стоит поменять направление и цивилизация окажется самой задвинутой. </font>
Поговорка относительно последнего верблюда конечно права, только в нашем караване всего один верблюд, а остальные - упрямые ослы, которые давно окаменели стоя на одном месте.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:17-04-2003 08:37:52
|
111
|
Pipa... Я не Лора, и чем раньше ты, Сяо Лао, отбросишь в сторону тот стиль общения, к которому уже успел привыкнуть...
Странное совпадение, но я тоже не Лора, и при этом заметь, не ставлю тебе этого в вину:)). Что касается стиля общения, который тебе не нравится (задевает?), то уточни что именно, можа я и перекуюсь. Вообще мой стиль такой - высказываю свою кочку зрения (которая имеет право отличаться от твоей) и свои вопросы. Что касается речевых оборотов, то уж как умею заменяю отсутствующие в письменной речи мимику, жесты, интонации и пр. украшательства наполняющие речь эмоциональной составляющей. Ну а твои взгляды на прогресс, как на преодоление барьеров, да еще штурмом, ну это рассуждение танкиста или самого танка, но уж никак не "магического существа вселенной" коим по определению является человек. Большинство барьеров на пути западной цивилизации искусственного происходждения, самой этой цивилизацией и созданные. Никогда не вредно посмотреть на них с этой колокольни и решать уже не по принципу прапора: "чего думать - трясти надо", это принцип тупого общества потребителей, создающего все новые "потребности" и "преодолевающего барьеры" на пути ко все более полному удовлетворению этих "потребностей". Пипа, это тупик, который не превратится в проезд после того как ты его из гранатомета шварканешь. Тупик останется тупиком. Наркомания один из самых ярких (но не единственный) пример таких искусственных "потребностей" ради удовлетворения которых могу запросто и убить.
ц и т а т а
|
|
WYRD
|
написано:17-04-2003 10:19:09
|
112
|
"Есть наслажденье в бездорожной чаще,
Отрада есть на горной крутизне,
Мелодия - в прибое волн кипящих,
И голоса - в пустынной тишине.
Людей люблю, Природа - ближе мне,
И то, кем был, и то, к чему иду я
Я забываю с ней наедине,
В своей душе весь мир огромный чуя.
Ни выразить, ни скрыть то чувство не могу я."
(с) Байрон
Pipa, почему то мне захотелось тебе ответить. Считай, что ты меня "раскрутила". Не так уж часто встречаются умные собеседники с которыми мне бы вообще хотелось вступить в диалог.
ИМХО Гармония – динамическое взаимодействие объектов, следующее мировым линиям Силы. Помимо всего прочего, есть еще такой принцип Экономии – все происходит по намеченному кратчайшему пути. Ничто не происходит вспять. Энергии расходуется ровно столько, сколько можно восполнить. В моем понимании, следование этому принципу и есть безупречность. При этом я вовсе не отрицаю АКТИВНЫЕ действия, в том числе направленные на создание новых потоков и направлений движения Силы – но активность эта проявляется только в том случае, если есть на то мое ЖЕЛАНИЕ, моя ВОЛЯ, мое НАМЕРЕНИЕ если угодно. Такой вариант условно можно обозначить как "гармония через конфликт", или, точнее, "через взаимодействие".
Но, лично мне для формирования НАМЕРЕНИЯ необходима достаточно мотивированная ЦЕЛЬ. Я уже давно ушла от целей социума и не вижу никакого смысла в крысиных гонках за его иллюзорными бонусами…То есть, и теоретически, и практически, я могу и получаю от социума все необходимое для поддержания существования и функционирования моей человеческой оболочки – и это все. Остальное в мире людей мне просто НЕИНТЕРЕСНО.
Pipa, ты знаешь что такое город-придаток к Металлургическому комбинату? Ты знаешь, что такое небо, раскрашенное в разные цвета ядовитыми газами из труб его многочисленных заводов? Каково это – попасть в выхлоп, когда дышать ПРОСТО НЕЧЕМ. Совсем. Когда на десятки километров вокруг города – выжженая газом пустыня с обугленными, исковерканными остовами деревьев и цветными ядовито-радужными лужами? Проживание в таком месте было бы неплохим лекарством для вправления «технократически повернутых» мозгов ;)))
Я считаю, что человеческая «эволюция» зашла в глубокий анус :). Вместо того, чтобы развивать психические способности и магию, люди пошли по пути изобретения костылей, можно сказать «продали душу» машинам за иллюзию мнимого комфорта. Это порочный круг – человечество превратилось в примитивного пожирателя ресурсов – и природных и энергетических, все летит в его ненасытное брюхо. Короче, покорение звезд и «человек – царь природы» – это брехня. Люди – тупые потребители, которые не видят ничего кроме кормушки перед своим носом…И ничего им больше не надо, по большому счету. Хлеба и зрелищ, именно так. Для них существует только рациональное и вербальное. Их уровень восприятия слишком узкий, чтобы они могли увидеть то, что стоит ЗА словами и тем более ЗА образами. Законы Природы, законы Духа, дар Матери – Земли они заменили – чем? Так называемой моралью, нравственностью, порядочностью, придумали иерархию и фальшиво-искусственные законы а еще точнее набор «клише», прокрустово ложе правил, делающих из человека – куклу на веревочках, покорного социуму запрограммированного робота, не имеющего собственных чувств, эмоций и желаний, а если не дай бог нечто такое и зародится в человеческой душе – оно тут же подавляется с гневом, отрицается как «темное» и «нечистое»...левая сторона. Среднестатистический человек насилует себя и борется со своим внутренним миром точно так же, как человечество в целом борется с окружающей средой, Природой.
Стать человеком ? Нет уж, увольте! НИ ЗА ЧТО :))))))
И еще пару слов о барьерах. Я бы все же предпочла говорить не о барьерах (которые действительно существуют только в голове), а о точках бифуркации (поворота), в которых у системы есть два варианта – или прекратить свое существование (распасться до уровня не структурированной материи) или перейти на новый уровень самоорганизации, более высокий энергетически по сравнению с предшествующим. В этом смысле я согласна с Пипой, что человечество как раз приближается к такой точке…Мир изменится – по любому. Ошибка человечества, на мой взгляд, не в том, что оно движется от одной точки бифуркации к другой, а в том пути движения, которое оно избрало.
Я НЕНАВИЖУ ТЕХНОКРАТИЮ ТАК ЖЕ СИЛЬНО КАК ЛЮБЛЮ ЗЕМЛЮ И ДИКУЮ ПРИРОДУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И я выбрала для себя личный путь эволюции – уход из технократической ловушки, в которую сейчас поймано мое тело и душа. Развитие способностей, позволяющих существовать АВТОНОМНО не только от социума, но и от цивилизации.
Да, Пипа, ник WILD мне и правда подходит, спасибо за интересную идею ;))))))
ЗЫ а что такого плохого в том чтобы повисеть чуть-чуть на хвосте и пожевать бананы? :-Р
Я свободное существо и никому ничего не должна. Могу быть ленивой, могу валяться на солнышке... слушая шепот ветра и глядя на проплывающие неведомо куда облака :))))
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:17-04-2003 10:26:56
|
113
|
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>почему вы так думаете?
Механицизм - это частный случай.</font>
К механицизму я могу отнести любое внешнее воздействие.
Т.е. даже внедрение каких-то генетически сконструированных имплантантов, или чего нибудь еще наподобие. в общем любая присадка, не выращенная самим организмом. (Не имеющая в основе намерение самого этого организма.)
Если маленько удалиться в кастанедовские теории, мы воспринимаем энергетический кокон человека как физическое тело.
Наличие уродств, болезней, недостатка каких либо органов говорит о том, что в энергетическом теле не хватает каких-то важных составляющих.
Если дальше в энергетику - потеря энергии и частей кокона зависит от неправильного положения точки сборки.
(т.е. поля энергии, составляющие тело, подпитываются от внешнего источника неравномерно, и некоторые захиревают)
Точка сборки же смещается усилиями намеревания. Т.е. убеждением.
Поэтому при наличии болезни или травмы традиционное медицинское воздействие означает накладывание суррогатных заплат на энергетические повреждения.
Можно даже сказать суррогатная энергия чужого намерения.(Сложновато самому понимать, но энергия - это и материя и информация в разных видах, человек умеет превращать информацию в материю посредством своего тела)
Если обьяснять с точки зрения энергии, человек на живом организме получает мертвые заплатки.
Я не смогу обьяснить процесс.
Результат будет такой - его энергия не выправится, а получит временную подпитку или из будущего, за счет дальнейшего развала, или за счет энергии (времени)его детей.
Выход тут только один - смещать точку сборки в "правильное положение", а это правильное положение может быть последний раз было известно человеку социума лет тыщу назад. При этом правильном положении вся совокупность энергетических полей кокона питается от внешнего источника и развивается равномерно.
Это я так, контуры "механицизма" обрисовал.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:17-04-2003 11:09:54
|
114
|
<font size=2 color=#0033CC>Если обьяснять с точки зрения энергии, человек на живом организме получает мертвые заплатки.
Я не смогу обьяснить процесс.</font>
Ну вот обьяснить не можешь, а выводы делаешь.
IMHO ты погряз в абстракциях. А именно
1. воспринимаешь себя не как часть мира (которая подчиняется его законам), а как нечто совершенно автономное и независимое.
<font size=2 color=#0033CC>К механицизму я могу отнести любое внешнее воздействие.</font>
2. воспринимаешь свое Я как нечто постоянное и неизменное
<font size=2 color=#0033CC>Если обьяснять с точки зрения энергии, человек на живом организме получает мертвые заплатки.</font>
3. Непонятно зачем делишь энергию на живую и мертвую. Энергия она одна и вредна она лишь в случае если ты ее не способен переварить
<font size=2 color=#0033CC>традиционное медицинское воздействие означает накладывание суррогатных заплат на энергетические повреждения. </font>
Так что подумай над этим ;-)
Мне вот такой дзенский коан вспомнился:
если вода - источник жизни, то это значит в ней невозможно утонуть?
Кстати, что такое вода как энергия и нужна ли вода человеку?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:17-04-2003 12:21:52
|
115
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>Путь прогресса, как и путь любого рода, состоит в преодолении так называемых "барьеров"</font>
Да ты прям классический "борцун"-"революционер". Пофиг с чем - лишь бы бороться. Был у Леви примерчик одного такого борцуна, который ради такого вот "преодоления" йогой занялся, всячески организм свой терроризировал... Почему-то больше всего организму не хоелось делать стойку на голове - именно поэтому он ее упорно делал... пока не лопнул какой-то сосуд в глазу. А ведь организм предупреждал! Такая борьба - от нежелания воспринимать окружающий мир и себя. Хорошо переть напролом, когда ты танк. Да и хорошо ли? А если ты не танк - кому больнее будет? Да и на танк есть свой ёж. А огромный состав хорошо тормозится маленьким башмаком. Потому что эти девайсы опираются не на грубую силу, а на изучение (восприятие) того тупо прущего напролом, для борьбы с которым они и были сделаны.
<font size=2 color=#0033CC>А вот ты придерживаешься очень странной позиции, подсчитывая сколько "осталось" до барьера [ ... тупиковая модель, во многом достигшая своих пределов, во-первых по энергоресурсам ... запасы пресной воды тоже не безбрежны, а темпы ее загрязнения все возрастают, и эти два графика скоро встретятся... запасы кислорода ... на душу населения в 20 раз выше чем в среднем в мире ... ]. Создается впечатление, что ты совсем не собираешься преодолевать барьеры, а наоборот предлагаешь "поджаться" так, чтобы эти барьеры остались незыблемыми навечно.</font>
Научимся дышать в отравленной атмосфере? без кислорода и прочего? Ну попробуй - если неймется отравить атмосферу.
Var Indriya
<font size=2 color=#0033CC>Из всех существующих сейчас цивилизаций прогресс человечества двигает только Запад.</font>
И это говорит записной борцун с социумом? =8-0
<font size=2 color=#0033CC>Так или иначе, новое, истинное человечество выйдет из недр Западной цивилизации</font>
А какаое человечество "истинное"? Определение - в студию, пожалуйста!
фруд
<font size=2 color=#0033CC>Так что барьеров никаких нет, есть только убеждение в существовании барьеров.</font>
А как насчет энергетического барьера? Барьера нехватки энергии (Личной Силы)? Тоже отрицать будешь?
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:17-04-2003 21:18:30
|
116
|
Сатанюк
Мое стремление говорить кратко меня подводит.
<font size=2 color=#0033CC>Ну вот обьяснить не можешь, а выводы делаешь.</font>
Обьяснение процессов.
Исскуственные процессы легко обьяснить, их составляющие произведены человеком. Естественные процессы имеют составляющие неизвестные человеку, и обьяснены быть не всегда могут. Хотя результат описуем.
<font size=2 color=#0033CC>нечто совершенно автономное и независимое.</font>
Внешнее воздействие в контексте данного ответа - чисто об воздействии даже не людей, а вещей, произведенных людьми. И на определенном уровне осознания (как энергетическом потенциале) я теоретически могу обходится без мира людей. Но не щас, конечно же.
<font size=2 color=#0033CC>2. воспринимаешь свое Я как нечто постоянное и неизменное</font>
Из чего это видно?
Безосновательное утверждение. Я вообще не знаю как его воспринимать.
<font size=2 color=#0033CC>3. Непонятно зачем делишь энергию на живую и мертвую. Энергия она одна и вредна она лишь в случае если ты ее не способен переварить</font>
Щас буду долго и нудно обьяснять. То что я вначале назвал энергией, для тебя назовем материей. Различие живой материи и мертвой есть? Материя она одна, и вредна когда ее не перевариваешь?
По кастанедовски материя - та же энергия, только более плотная. Все - и вещество, и излучение есть энергия. Разницу создает способ восприятия, при котором удобно классифицировать энергию по ее употребимости в пищу.
Свет - одна энергия, вода - другая.
Органические существа выбрали для питания энергию осознающих. Мясо - живая энергия. Камень -тяжелая для переваривания энергия.
Вода. Если сурьезно, где-то я слышал, что для энергетики Земли вода является чем-то вроде крови для человека. Вопрос нужности уточните - для каких целей? )
AesirLoki
Барьер нехватки личной силы.
Барьер конечно существует. До определенного уровня энергии. После набора энергии барьер перестает существовать. Действительно ли он существовал до перехода? Я бы говорил не о барьерах, а о высотах,уровнях, которые надо достичь. Хотя это одно...ственно.
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:18-04-2003 03:19:05
|
117
|
фруд
>Пипа права только с чисто материальной точки зрения, которая даже к религии-то не приближается, не говоря уж о "магии".
>И с этой точки зрения Западная цивилизация - да, самая продвинутая. Потому как она впереди этого направления.
Но направление неверное. И стоит поменять направление и цивилизация окажется самой задвинутой.
1. Что такое "чисто материальная точка зрения"?
2. С чего взял, что направление неверное?
Для совсем тупых, поясняю: человек является живым существом. Целью живой живой системы является самосохранение и самовоспроизведение. Это вытекает просто из свойств жизни.
Только Западная цивилизация работает в направлении дальнейшей эволюции человечества по пути наибольшей приспосабливаемости и наибольшего распространения.
Что касается незападных цивилизаций, то Creator рассказывал байку, что какие-то племена в Австралии, поняв, что окружающая действительность изменяется в направлении возникновения несовместимых с их существованием условий, просто перестали размножаться. Типа как все решили уйти в "мир иной".
Даже если не было такого, то подобное вполне в духе неевропейцев. Неевропейские цивилизации склонны или считать ценностью неизменное повторение одного и того же (то есть, самонадеянно расчитывают на то, что им не придется приспосабливаться к изменениям условий существования, которые рано или поздно обязательно наступают), или же склонны к фатализму (то есть, сами расписываются в том, что согласны прекратить свое существование).
Насчет того, что "Пипа права только с чисто материальной точки зрения, которая даже к религии-то не приближается, не говоря уж о "магии"", то нахрена нужна точка зрения религии? Религиозники, которые хотят свалить в "нирвану" (т.е. в ничто), пусть туда и отправляются. А мне вот в этом мире нравится :) и Пипе, видимо, тоже :))
Еще добавлю про цель жизни: цель жизни - продолжение существования самой жизни.
Религиозники, которые утверждают, что есть какая-то другая цель, просто неправы. Цель жизни (продолжение существования самой жизни) определяется тем, что те, кому было свойственно жить и размножаться, те выжили. А остальные отправились прямым путем в свою нирвану.
Поэтому других первичных (не промежуточных!) целей (вроде спасения в загробном мире или ухода в нирвану) быть не может просто по свойствам живых систем.
Поэтому Пипа права абсолютно.
При чем тут магическая точка зрения, не понимаю. Фруд, объяснишь?
AesirLoki
>>Из всех существующих сейчас цивилизаций прогресс человечества двигает только Запад.
>И это говорит записной борцун с социумом? =8-0
ДА!!!
Этот "записной борцун с социумом" является сам представителем Западной цивилизации, который прекрасно понимает, что возникновение социодеструкции именно в Западном обществе обусловлено вполне закономерными причинами, и понимает, что социодеструкции в незападном обществе взятся просто неоткуда.
Так же этот "записной борцун с социумом" хорошо понимает, что социодеструкция направлена на лучшую приспосабливаемость, лучшую выживаемость и лучшую размножаемость людей, что совпадает с направлением развития Западной цивилизации.
И еще этот "записной борцун с социумом" знает, что возникновение социодеструкции является продолжением линии Западной цивилизации на завоевание мира.
Просто напросто, социум отжил свое и скоро станет тормозом на пути развития человечества, хотя изначально он способствовал прогрессу.
Теперь более подходящей формой организации человечества для большей приспосабливаемости, выживаемости и размножаемости человечества является другая, чем социум.
Вот так.
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:18-04-2003 04:18:58
|
118
|
Вот байки от меня лично.
Первая байка.
Считается, что в подростковом возрасте человек задумывается о смысле жизни.
Ну и я лет в 14 тоже однажды задумался о смысле жизни. Лежал я тогда в теплой ванне. Думал не долго, быстро сообразил, что первичная цель жизни - это размножение и это так потому, что те, кому свойственно размножаться, те размножились и передали потомкам свое свойство размножаться.
Больше я о смысле жизни уже не думал. Ответ я нашел очень быстро, отдыхая в ванне :)
А какие-то дураки до сих пор головы ломают над вопросом о смысле жизни :)))
Вторая байка.
Лет в 16 я говорил про цель развития человечества своему знакомому, что цель эта состоит в том, чтобы распространятся по Вселенной. Мой знакомый, который явно имел суицидальные наклонности, стал говорить: "а зачем, какой в этом смысл". Ну я ему и объяснил, что смысл жизни состоит в существовании и размножении жизни.
Третья байка.
Другой знакомый в состоянии подпития стал меня спрашивать, в чем смысл жизни. Я ему ответил, что смысл жизни - жрать, спать, трахаться.
Те, кто не едят и не спят, помирают от истощения, не оставив потомства; а те, кто не трахаются, не размножаются.
Четвертая байка.
Недавно знакомая тетка-психолог спросила меня, в чем смысл жизни для меня лично. Я так и ответил, что размножаться. Она спросила меня, что мне, что мне лично это даст. Я ей сказал то, что написано в этом сообщении в первой байке (см. выше).
Так она тогда опять (!) спросила, что мне даст это лично (во дает!). Ну я тогда и расписал ей подробно, что смысл жизни определяется следующим свойством живых систем: те, кто выживают и размножаются, те продолжают существовать, а те, кто не выживают и не размножаются, те перестали существовать.
Pipa
У нас одинаковые цели.
Чего мы враждуем?
При одинаковых целях с тобой, я смеюсь над твоими методами, а ты, возможно, смеешься над моими. Вот это странно...
С чего так получается?
По идее, нам следовало бы сотрудничать, а не враждовать...
Очень уж интересно, почему получается, что при одинаковых целях не уважаем методов друг друга. Уж слишком это странная ситуация.
Может помиримся?
ц и т а т а
|
|
Потный Мекс
|
написано:18-04-2003 08:15:34
|
119
|
Var Indriya
<font size=2 color=#0033CC>Ответ я нашел очень быстро, отдыхая в ванне :)</font>
Просто вспомнилось прикольное:
Все они считали себя умудрёнными опытом старцами (даже те, кто был младше Едзикюля), а юношу – жалким недорослем, возомнившим себя потрясателем космических основ, и поэтому при встречах неизменно издевались над ним и заваливали тупыми вопросами. Разве что Цирка Ибд, единственная среди них женщина-философ, всегда стояла в стороне от этих издевательств – может быть, потому, что и её саму мужчины ни во что ни ставили. Конфликт полов заключался в том, что Цирка считала, что смысл жизни искать незачем, ибо он и так всем известен, а мужчины на неё за это обижались, ибо всю свою жизнь они как раз её смысл и искали (естественно, тщетно), и тот факт, что в познании мира их смогла обойти какая-то баба, им признать было очень трудно, а согласиться с её выводами – тем более. И в то же время они все были друзьями, и даже сверх того.
– Смысл жизни – в любви! – говорила им Цирка и глаза её лучились счастьем.
– Любви не существует! – тут же начинали вопить мужчины. – Есть только привязанность или ебля! Женщина и философия – вещи несовместимые!
........
Наконец она не выдержала и вмешалась:
– А зачем вам всё это?
Философы растерялись. Такого глупого вопроса им ещё никто и никогда не задавал. Только теперь они соизволили обратить внимание на Перегрусть.
– Ты о чём? – спросил наконец Иосиф Кандилат, презрительно кривя губы. Он был среднего роста и лицом походил на рабочую часть рубанка.
– Ну, все эти поиски смысла жизни! – девушка так обескураживающе улыбалась им, что философы почувствовали себя не в своей тарелке, хотя находились они именно в ней.
Мужчины затолкались, забубнили, и вперёд вышел Момз. Был он огромного роста, а лицо у него было добродушным и мудрым и походило на кочан капусты
– Мы ищем себя! – сказал он. – Мы пытаемся...
– Но зачем вы себя ищете, если вы – ВОТ ОНИ! – улыбнулась Перегрусть. – Как же вы себя умудрились потерять-то, если вы ЗДЕСЬ?
Некоторые мужчины начали удивлённо себя ощупывать, как будто и правда раньше не знали, что они находятся именно здесь и поэтому всё время упорно искали себя где-то ещё. Маленький Кугрыт, гладя себя по щекам, бормотал: "Я нашёл себя, нашёл себя!", а из глаз его текли слёзы радости. Всю свою жизнь этот человечек ощущал себя незаконченным предложением, но теперь вдруг увидел за собой жирную и конкретную точку.
© А. Шведов, Фобос, 2003.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:18-04-2003 08:21:22
|
120
|
Var Indriya...Pipa У нас одинаковые цели....
...смысл жизни для меня лично. Я так и ответил, что размножаться....
Ты пымаш Пипа, к чему клонит пацан? А когда размножится, то с его потомством предстоит возиться тебе, в его смысл жизни это не вписывается, он пойдет размножаться дальше. Ты подумай Пипа, совпадает ли это с твоим смыслом жизни?
ц и т а т а
|
|
|