|
Автор
|
Тема: Смысл жизни
|
|
Uran
|
написано:08-08-2003 13:22:21
|
316
|
Пипа
А вот можно ли утверждать, что звуки - контекст, создаваемый ушами? Или что свет - контекст, создаваемый зрением? Выкоколов себе глаза, мы перестает видеть, но правомерно ли утверждать, что все, что мы видели раньше - это порождение глаз?
- И контекст и не контекст. Это умозаключение т.е. логика. А если по серьёзному Контекст для чего? и не контекст для чего?
Можно возразить, что, мол, глаза и уши это все-таки органы чувств, а разум это так себе, недоразумение :-). Особенно на эту удочку хорошо ловятся те, кому хоть однажды удалость остановить ВД. Обнаружив, что вместе с ВД исчезли многие атрибуты, приписываемые нами Миру, многие немедленно заключили, что, мол, все исчезнувшее было лажей изначально.
- То что мы видим являеться реальностью. С другой стороны это не единственная реальность, а значит иллюзия.
и тот на полном серьезе, примерно на тех же основаниях заявлял, что пространство и время - фикция, плод нашего "устройства", а не свойство Мира.
- Это свойство Мира, ты его ощущаешь, время и пространство, однако это не означает что эти понятия присутсвуют везде. Если в определённый момент времени человек попадает место без времени и пространства, это также не означает что безвременье и без пространственность единственный мир. Я не утверждаю того, что утверждал АПК.
Потому что разум собирает мир из осколков НАСТОЯЩЕГО Мира! И эти осколки, собранные вместе, гораздо больше соответствуют цельному прототипу, чем, будучи сметены веником в один совок.
Конечно же, можно ошибиться и "склеить" те осколки не так, как надо, в результате чего могут образовываться разные "миры".
- Из "осколков" склеить миры говоришь. Как ты это себе представляешь. Мир есть самодостаточная и безосколочная система. Разве не так. "Осколок" как предмет разума он существует, но для чувств не существует осколков, для воли не существует осколков. Однако разум действует по принципу "разделяй и властвуй" и у него этого не отнять никогда.
Тем не менее, я буду настаивать на том, что те, пусть и небольшие, фрагменты великой картины Вселенной, которые нам все же удалось удачно сложить, имеют несомненную ценность.
- если мы придадим им смысл, то они будут иметь ценность для закрепления нашего взгляда на мир. Если не придадим, то это нас освободит, Но разум стремиться создать смысл в любом случае. Поэтому вместо борьбы с самим собой (с тем что должно быть равноправной частью человека) и соответственно потери энергии, проще выполнить манёвр который позволяет разуму сделать свою работу и при этом не закрепить нас.
Несомненно, абстракции высшего порядка, типа пространства, времени, да и смысла жизни в том числе, это не отдельные осколки, а достаточно крупные детали изображения.
- нет абстракций высшего порядка. Есть просто абстракция охватывающая что-то на определённую глубину. Чем меньше глубина охвата, тем больше абстрактность. Но это не означает, что чему-то может быть отдано предпочтение.
Ты не задумывался(лась) над тем, что когда останавливаеться первое кольцо силы, и включаеться второе внимание то чел может находиться во втором внимании определённое время согласно своему запасу энергии. Одна из форм противодействия расходу энергии со стороны разума сделать его абстрактным и не зацикливать его на чём-то т.е. если разум разделит чего на две части, то при отрешённости. (т.е. поставить его на место, сделать его не основным) разум создаёт только базовую абстрактную модель и на этом просто успокаиваеться и не развивает свою модель(т.е смысл) дальше.
Например, что такое Энергия для разума- Это качество мира про которое он не может говорить точно в связи с тем, что он так устроен.
В этом для разума есть "смысл" не мешать пробовать узнать что такое Энергия. Поэтому воину приходиться создавать "смысл" и в то же время (см. пост Ксендзюка) этот смысл не имеет значения.
Чанча Делата
ни хрена не понимаю, что сказал, что ВЫ так поняли
- А почему ты уходишь от вопроса. Прийти на форум и выложить свои идеи это тебе ничего не даст. Представь себе, что при любом общении происходит взаимодействие энергии обоих участников разговора, как-бы сонастройка ( по ДХ - видение есть настройка). Таким образом чел учиться контролировать энергетическое взаимодействие, степень погружения в настройку. Раз форум про магию, то он тем более должен быть магическим, а не обыденным. )))))))
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:08-08-2003 15:24:07
|
317
|
Uran
<font size=2 color=#0033CC>Есть человек и у него есть разум. У человека есть цель. Разум создаёт "смысл".</font>
Надо только разграничивать о каком разуме идет речь. Вот есть у меня разум. Иду я через санатории и всякие президентские шалашы, а мой разум начинает меня и других куда-то соотносить, ранжировать. Причем происходит все это на фоне того, что у меня работает осознание и я прекрасно понимаю, что вся эта билиберда мне ни к чему. Я стараюсь данный разум отключить, но пока не нащупал все тумблеры (нашел только один). Обычно такие вещи заканчиваются тем, что на нащупанную подпрограмму создается намерение на ее удаление и через энный промежуток времени во сне или редко не во сне она удаляется.
Это не тот случай, когда все дело можно решить перепросмотром, как и в случае, когда разум крутит какую-нибудь песню, которая совсем не нравится.
ц и т а т а
|
|
Uran
|
написано:08-08-2003 16:42:15
|
318
|
Владимир написал:
<<<Надо только разграничивать о каком разуме идет речь.>>>
Так всё о том же разуме. Ну вот осознал ты "программу"? скажем так "выследил". Тумблера не видно. Что будешь делать? Разум работает. Чёрт с ним со "смыслом", пусть это будет, что угодно. Будешь давить "смысл" или будешь искать тумблер. Если искать тумблер, то как?
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:08-08-2003 21:31:39
|
319
|
Uran
<font size=2 color=#0033CC>Так всё о том же разуме. </font>
Вот то-то и оно, что есть то, что называют "разум летуна", и есть разум в смысле разумного начала (фиг его знает как выразиться). Разум летуна подобен бетономешалке - у вас появилась мысль и он довезет ее куда-то, непрерывно перемешивая. На этом этапе многие не видят источника мысли и считают ее породителем бетономешалку.
Короче говоря все эти разумы не одно и то же. Поэтому разговор у собеседников получается левый, где все смешивается в одну кучу.
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:11-08-2003 01:27:15
|
320
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>Да, разум СОБИРАЕТ мир. Собирает сам и своими силами. Но из этого вовсе не следует, что собранное это артефакт, предмет спекуляций. Потому что разум собирает мир из осколков НАСТОЯЩЕГО Мира! И эти осколки, собранные вместе, гораздо больше соответствуют цельному прототипу, чем, будучи сметены веником в один совок.</font>
Так ментал по определению содержит в себе модели, которые являются пренебрежением частью свойств "целого мира". Эти модели используются для решения задач. Смысл тут в том, что для решения определенных классов задач можно пренебречь частью свойств мира. К тому же, как правильно писала Pipa, с помощью этих редукций реального мира люди способны творить и творят в некотором смысле нечто новое в мире, то, чего до этого небыло...
Так что то, что эти модели не фикция - подтверждается практикой.
Только не забываем, что карта - это не территория, хотя по карте можно ориентироваться и можно даже использовать ее как вспомогательное средство для изменения самой территории.
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:11-08-2003 07:04:37
|
321
|
Uran
<font size=2 color=#0033CC>А почему ты уходишь от вопроса</font>
это какого же?
ц и т а т а
|
|
Uran
|
написано:11-08-2003 11:37:45
|
322
|
Владимир,
А если посмотреть на это под углом не встроенного разума, а встроенного СОЗНАНИЯ. Скажем, так, то что направляет ОСОЗНАНИЕ(не путать с Сознанием) в определённое русло. А разум то один. Нет разума летуна или человека. Есть сознание направленное в определённую сторону. А результатом этого сознания есть не только "летунский разум" но ещё и "летунские чувства", ещё и "летунская энергия". Может быть там "тумблеры". Как думаешь?
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:11-08-2003 14:18:25
|
323
|
Uran
Тут какая-то путаница в терминах...
Направляют обычно внимание, а осознание - оно скорее присутствует... Сознание обладает качеством (например, ограниченности). Это я так понимаю терминологию...
Поэтому, не совсем понятно как ты направляешь сознание (или осознание). Можешь ли ты описать подробно этот процесс. Иначе сложно понять что означают твои слова...
ц и т а т а
|
|
Uran
|
написано:11-08-2003 18:59:08
|
324
|
ВЛог.
Ты написал: "Сознание обладает качеством (например, ограниченности). Это я так понимаю терминологию...", я разделил ОСОЗНАНИЕ и СОЗНАНИЕ. Я то же думаю, что СОЗНАНИЕ обладает свойством ограниченности.
Терминологически процесс выглядит так:
Процесс восприятия порождает ОСОЗНАНИЕ в точке сборки(свет осознания). Далее всё поступает в нагваль и тональ одновременно. СОЗНАНИЕ - как процесс переноса восприятия в тональ. После рождаеться интерпретация. В "Журнале прикладной герменевтики" этот процесс описан другими словами, как процесс превращения восприятия в интерпретацию.
Только что даёт тебе описание этой терминологии без стремления к непосредственному её восприятию?.
Я утверждаю, что разум один. Вопрос в фокусировке сознания. т.е. в фиксации сознания.
Направить внимание - расскажи про направление внимания.
Внимание - скажем так неоднозначный процесс.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:11-08-2003 23:24:18
|
325
|
Uran
Неее. Я просил рассказать какк это у тебя происходит. Как ты переживаешь эти процессы? Не терминологиченски, а процессуально, переживательно... Как это происходит? Например, процесс направления осознания.
Иначе мы будем понимать эти термины очень сильно по разному...
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:12-08-2003 02:59:39
|
326
|
Vlog: <font size=2 color=#0033CC>Я просил рассказать какк это у тебя происходит. Как ты переживаешь эти процессы? Не терминологиченски, а процессуально, переживательно... Как это происходит? Например, процесс направления осознания.</font>
Прежде чем Uran приступит по просьбе Vlog'а к рассказу о своих переживаниях и о том, как и что с ним происходит, я попытаюсь вернуть разговор ближе к теме. Понимая, что в ходе взаимной полемики достаточно трудно уследить за направлением дискуссии, напомню о том, что произошло с темой после того, как к ее обсуждению подключился Uran (начиная с сообщения #311).
Его выступление сводилось к утверждению, что термин "смысл", в названии темы "Смысл жизни", есть порождение разума (<font size=2 color=#0033CC>Разум создаёт "смысл"</font>) и потому считает это обстоятельство достаточным для того, чтобы считать тему исчерпанной. Т.к. полагает, что понятие "смысла" не отвечает реалиям мира.
Я попыталась опротестовать это заявление тем, что хотя разум действительно создает уйму понятий, но поскольку он их "собирает" исходя из данных, поставляемых реальностью (<font size=2 color=#0033CC>разум собирает мир из осколков НАСТОЯЩЕГО Мира</font>), то собранная им картина может даже лучше соответствовать реальности, чем разрозненные фрагменты, поставляемые нам органами чувств.
Далее участники дискуссии, зацепившись за слово "разум", с подачи Uran'а, начали склонять на все лады смежные термины. Пытаясь отделить разум от сознания, сознание от осознания, наделить восприятие свойством порождать осознание, а сознание переносить восприятие... :-). И т.д. и т.п. В результате чего предмет темы был окончательно потерян.
Должна заметить, что отрицание объективного содержания "смысла", со ссылкой на разум, не вполне корректно. Поскольку, абсолютно на тех же основаниях, можно было бы отрицать и все остальные понятия. В том числе и вышеупомянутые - сознание, осознание, восприятие, внимание и др. Вряд ли можно отнестись серьезно к утверждению, что "смысл" это порождение разума (плохого), а, например, "безупречность" это порождение сознания (хорошего). Все термины рождаются единообразно, а потому вне зависимости от того, "сознанием" ли, или "разумом" будет назван их прародитель, вопрос об их объективной (т.е. относящейся к реальности) сути остается открытым.
Разум не любит вводить новые термины, а потому порождение каждого нового термина обусловлено НЕОБХОДИМОСТЬЮ выразить некий аспект реальности. И именно сама реальность побуждает к этому человека, т.к. от адекватного восприятия ее зависит само его существование. Даже совсем фантастические термины и те были попыткой (пусть и не совсем удачной) отразить в понятиях многообразие мира.
По этим причинам я прошу Uran'а обосновать, на каких основаниях понятие "смысла" было отнесено им к "глюкам разума", в то время как остальные понятия, которыми он здесь так вольно оперировал, отнесены к элементам реальности.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:12-08-2003 03:48:12
|
327
|
Uran
<font size=2 color=#0033CC>А разум то один. Нет разума летуна или человека. Есть сознание направленное в определённую сторону. А результатом этого сознания есть не только "летунский разум" но ещё и "летунские чувства", ещё и "летунская энергия". Может быть там "тумблеры". Как думаешь?</font>
Чем дольше наблюдаеш (сталкинг, выслеживание) за мыслительными процессами и чем чаще и дольше останавливаеш ВД, тем больше находиш самого себя и на этом фоне начинаеш различать, как темное пятно захватывает светимость на макушке головы, вслед за чем начинается словесный понос от ВД (КК говорил, что эффект от ОВД накапливается, но я не знал, что я при этом узнаю). Это чем-то похоже на невразумительный бред эмиссара, когда он на тебя настраивается. Еще один эффект от накопления ОВД в том, что при этом не сваливаешся полностью в ВД, а начинаеш на всю эту возню смотреть со стороны. Самый эффективный тумблер, который я нашел - прочистить "связь с намерением" - очистить поток от макушки до фиг его знает куда вверх. Если сделать это пять минут и расслабиться, то эффектом будет такой ВД, как-будто тебе на голову вылили ведро помоев. Весь фокус в том, что надо "удерживать намерение на связи с намерением" постоянно. Мне было очень тяжело первую неделю - думал башка лопнет. Но оно того стоит.
Не знаю, ответил ли на вопрос так, как ты ожидал, но по сути ответил. Да, и "разум" имеет разные варианты толкования, в которые вкладывались различные смыслы: есть паример разум "потенциальной разумности", а есть тот, который "на эту встречу не приглашен" (том не помню, честно).
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>то собранная им картина может даже лучше соответствовать реальности, чем разрозненные фрагменты, поставляемые нам органами чувств.</font>
То собранная им картина может даже лучше соответствовать реальности, чем сама реальность. Пять баллов.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:12-08-2003 03:59:03
|
328
|
Vladimir: <font size=2 color=#0033CC>То собранная им картина может даже лучше соответствовать реальности, чем сама реальность. Пять баллов.</font>
Не надо так откровенно передергивать. Я выразилась достаточно точно. А если вы считаете, что ваши чувства - полный эквивалент реальности, то это ваша беда.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Uran
|
написано:12-08-2003 10:53:47
|
329
|
Влог,
Направленние сознания или осознания по моему есть результат намерения.
Как переживаю эти процессы спрашиваешь. С остановленным ВД и изменённой скоростью восприятия.
ц и т а т а
|
|
Uran
|
написано:12-08-2003 11:28:16
|
330
|
Пипа,
написала
<<<<По этим причинам я прошу Uran'а обосновать, на каких основаниях понятие "смысла" было отнесено им к "глюкам разума", в то время как остальные понятия, которыми он здесь так вольно оперировал, отнесены к элементам реальности.>>>>>
Те остальные понятия, которыми я оперировал были отнесены к реальности тобой, а не мной.
Повторю свои модели: (из сообщения № 316)
- То что мы видим являеться реальностью. С другой стороны это не единственная реальность, а значит иллюзия.
- нет абстракций высшего порядка. Есть просто абстракция охватывающая что-то на определённую глубину. Чем меньше глубина охвата, тем больше абстрактность. Но это не означает, что чему-то может быть отдано предпочтение.
- Одна из форм противодействия расходу энергии со стороны разума сделать его абстрактным и не зацикливать его на чём-то т.е. если разум разделит чего на две части, то при отрешённости разум создаёт только базовую абстрактную модель и на этом просто успокаиваеться и не развивает свою модель(т.е смысл) дальше.
Те слова которыми я оперировал не оторваны от этого контекста, который был мною высказан до этого.
Можно сказать про "смысл жизни" по другому. Покороче.
Смысл жизни - это предмет расположенный на карте тоналя.
написала: << А если вы считаете, что ваши чувства - полный эквивалент реальности, то это ваша беда.>>>>
Это твой "осколок" мира, которым ты манипулируешь.
Пока твой разум манипулирует "осколками" мира и создаёт соответствие реальности, ты не заметила одной очень простой вещи.
Вар Индрийа описал один из методов работы с картой тоналя. Владимир рассказал одно из положений точки сборки и два метода призыва намерения которыми он пользуеться, один - для сдвига ТС, другой - для очищения тоналя. Влог использовал приём сталкинга.
Это одна из трактовок их слов и манипуляции со своим "смыслом". Так что никакого отступления от темы не было.
ц и т а т а
|
|
|