|
Автор
|
Тема: Смысл жизни
|
|
Ксендзюк
|
написано:19-08-2003 01:03:59
|
361
|
SagiS
А ты не хами - может, будешь себя хорошо вести, получишь ответ на вопрос. Или ты ждешь, что в ответ на твое хамство тебе лекцию здесь прочтут? Я-то уж точно - нет.
Занялся б самовоспитанием, что ли, иначе круг твоего общения дальше подворотни не поднимется.
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:19-08-2003 07:14:24
|
362
|
weird
<font size=2 color=#0033CC>Выходит - объективна материя, вот только что это такое материя?</font>
я вроде уже говорил, что объективность - это глюк сознания.
Например, воздух частью человека "объективно" не является, но человек в отсутствие воздуха непременно помрет. То есть разделение в данном случае на "я" - "не я" умственное. То есть разделение на материю и сознание чисто условно.
Взять хотя бы такой общеизвестный феномен как фантомные боли - сознание создает боль, хотя никаких объективных причин для боли нет. То есть сознание может запутаться как угодно глубоко. Вплоть до выдумывания Вселенной.
<font size=2 color=#0033CC>Ты тут подумай, а то объясняешь одно непонятное понятие другим еще более непонятным и загадочным.</font>
а ты чо хотел? чтоб тебе энергию на пальцах показали?
Возвращаясь к теме:
теперь я осознал, что говорить об объективности/субъективности смысла жизни некорректно. Так что давайте обсуждать кем смысл жизни определяется, зачем он нужен и можно ли без него обойтись.
IMHO "смысл жизни" полностью навязанное нам понятие для исполнения чужих целей. Даже если отдельным особям кажется, что они совершенно независимо осознали "смысл" жизни, то все равно это лишь опосредованное чужое влияние. Все виды "смыслов" жизни основываются на принесении пользы другим - человечеству, обществу, близким, семье, друзьям, социуму, богу, церкви и т.п.
именно это и писала Pipa в самом начале
<font size=2 color=#0033CC>А стало быть эта специализированная (т.е. присущая только этой части) функция и становится тем, что мы называем смыслом ее существования внутри целого.</font>
IMHO необходимо уточнить, что жизнь не ограничивается придаваемым ей смыслом.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:19-08-2003 11:24:17
|
363
|
SagiS
<font size=2 color=#0033CC>Так никто из ксендзюкистов и не объяснил что ш такое глюк и зачем видение то. Ходют вокруг да около, на вопросы не отвечают, ругаются..</font>
См пост № 350
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:19-08-2003 11:43:59
|
364
|
<font size=2 color=#0033CC>См пост № 350</font>
Vlog
и это ты выдаешь за определение?
<font size=2 color=#0033CC>Но "глюки" не в счет. Зачастую, воспаленная, избыточно возбужденная психика порождает в уме череду образов, не имеющих ничего общего с восприятием. Это скоре наложение на восприятие фантомных образов (по аналогии с фантомными болями).</font>
очень полезно и содержательно :-/
ц и т а т а
|
|
SagiS
|
написано:19-08-2003 21:16:20
|
365
|
Vlog
Ну спасибо хоть за то, что попробовал. Только замена "глюк" на "фантом" много не дает. :( Как ты думаешь - есть случайности в мире?
Ксендзюк
Так и говорю же: "Ходют вокруг да около, на вопросы не отвечают, ругаются.. :))))))))))" Буду называть тебя МУООПНП (Мастер Уходить От Ответов Под Надуманными Причинами). :))))))
Если хотите поговорить обо мне с Пипой, о моем воспитании и т.д. - начинайте новую тему, там и обсуждайте личности (в этом вам с Пипой нет равных, вынужден признать), здесь это офф-топ.
А вытряхиваЦЦа не надА. Воины не обижаются, поэтому просто признай, что тебе нечего сказать. Хоть на это у тебя смелости хватит, Гуру of Xendziukism? :))))))
ц и т а т а
|
|
vasimba
|
написано:20-08-2003 02:41:17
|
366
|
<font size=2 color=#0033CC>я вроде уже говорил, что объективность - это глюк сознания. Например, воздух частью человека "объективно" не является, но человек в отсутствие воздуха непременно помрет. То есть разделение в данном случае на "я" - "не я" умственное. То есть разделение на материю и сознание чисто условно.
</font>
1. Как из "воздух частью человека "объективно" не является, но человек в отсутствие воздуха непременно помрет" следует "разделение на материю и сознание чисто условно"?
2. Любое разделение всегда чисто условно.
<font size=2 color=#0033CC>IMHO "смысл жизни" полностью навязанное нам понятие для исполнения чужих целей.
...
Все виды "смыслов" жизни основываются на принесении пользы другим - человечеству, обществу, близким, семье, друзьям, социуму, богу, церкви и т.п.</font>
Понятие "смысл жизни" _может_ быть навязано извне для "исполнения чужих целей". А может и не быть.
<font size=2 color=#0033CC>
теперь я осознал, что говорить об объективности/субъективности смысла жизни некорректно. Так что давайте обсуждать кем смысл жизни определяется, зачем он нужен и можно ли без него обойтись.
</font>
Сначала определи что такое "смысл жизни". А потом уж давай обсуждать кем, и можно ли без него.
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:20-08-2003 09:55:33
|
367
|
vasimba
<font size=2 color=#0033CC>1. Как из "воздух частью человека "объективно" не является, но человек в отсутствие воздуха непременно помрет" следует "разделение на материю и сознание чисто условно"?</font>
Сознание где-то находиться, не так ли? (или нигде?)
1. находиться возможно только в пространстве
2. понятие "находиться" применимо только к материальным объектам
а если нельзя однозначно выделить область пространства, которую занимает сознание, то следовательно выделение сознания условно
<font size=2 color=#0033CC>Сначала определи что такое "смысл жизни".</font>
Цель которую мы должны достичь своим существованием
а должны мы может быть лишь кому-то другому, сами себе мы ничего не должны
Ваше определение?
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:20-08-2003 10:39:52
|
368
|
Чанча Делата
<font size=2 color=#0033CC>Сознание где-то находиться, не так ли?</font>
Замени "находится" на "существует"... И будет тебе щастье...
А если не согласишься, то ответь настроение реально существует? А где оно находятся?
<font size=2 color=#0033CC>Цель которую мы должны достичь своим существованием</font>
Не надо путать цель и смысл... Это разные понятия...
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:21-08-2003 00:24:38
|
369
|
Чанча Делата
Опоздал маленько я.
<font size=2 color=#0033CC>Вот я не знаю смысла жизни, но ведь живу.</font>
"Действие без знания небезупречно" - имелось в виду знание смысла (или цели) совершаемого действия, а не "ЗНАНИЕ" вообще.
Жизнь - совершение действий. Если ты не знаешь, хотя бы приблизительно, для чего ты делаешь то, или иное, ну я уж не знаю, как ты до сих пор с голоду-то не помер.
<font size=2 color=#0033CC>то есть случайность это всегда непознанная закомерность? то есть чистой случайности не существует?</font>
Для меня да. "Чистая случайность", особенно которая много чего меняет, является результатом слишком многих совпадений, чтобы быть чистой случайностью.
<font size=2 color=#0033CC>а причем тут везение? у неудачников минус на минус дает минус?</font>
Как у вас все просто. Может вы мне и число своих клеток скажете, хотя бы до сотни? Поскладываете, поскладываете...
Или точное расписание своего дня допустим через пару месяцев?
Что вы мне всё математику в жизнь суете?
Дома с ней хорошо строить. Или асфальт укладывать.
А жизнь выстраивать формулы есть?
К Фруду отношения не имею, но число его вроде из физики?
<font size=2 color=#0033CC>Откуда тогда столько дураков?</font>
О!! вот это мой главный вопрос на сегодня.
Почему люди все знают, но выбирают ошибаться?
Здесь где-то есть тема про восприятие объектов. "Зрение показывает..."
Эти ошибки и восприятия и поступков - это одна плоскость, вернее одно можно вывести с помощью другого.
Т.е. мы воспринимаем стереотипно, так как привыкли, потом поступаем как привыкли, или вернее, как нам хочется, чтоб происходило.
<font size=2 color=#0033CC>И причем тут уровень? Жизнь все-таки не квака.</font>
Уровень развития. Развития не только умственного. Общего. Или уровень энергии.
Уровень это не условность. Просто размыты границы,и нет шкалы, но качество восприятия отличается.
<font size=2 color=#0033CC>а восприятие зависит от мира.</font>
От мира это от воспитания, что ли?
Восприятие зависит сначала от человека.
Определяющими являются чувства. Они выстраивают мир вокруг человека (вернее помещают человека в обстоятельства, соответствующие его чувствам), который потом он воспринимает.
КК ясно написал - мы воспринимаем через задницу.
Сначала воспринимаем все, а потом вспоминаем то, на что сил хватает.
SagiS
Глюки - это обрывки другой реальности, которые замусоренный тональ интерпретирует в соответствии со своим мусором. Чем чище тональ, тем проще глюки.
Это имхо.
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:21-08-2003 09:38:26
|
370
|
Vlog
<font size=2 color=#0033CC>Замени "находится" на "существует"... И будет тебе щастье...</font>
ну заменил и дальше чо?
В чем принципиальная разница между этими понятиями?
<font size=2 color=#0033CC>А где оно находятся? </font>
в сознании
а сознание в материи
а материя - в яйце, коконе то бишь (последнее - шютка)
<font size=2 color=#0033CC>Не надо путать цель и смысл... Это разные понятия...</font>
Смысл - это значение, то есть смысл ближе к намерению. Годится?
фруд
<font size=2 color=#0033CC>Если ты не знаешь, хотя бы приблизительно, для чего ты делаешь то, или иное, ну я уж не знаю, как ты до сих пор с голоду-то не помер.</font>
я знаю зачем я делаю что-то, но не знаю зачем делаю все
<font size=2 color=#0033CC>Что вы мне всё математику в жизнь суете?</font>
Ты уходишь в тень?
Еще раз повторяю: возможны ли успешные действия основанные на неверных знаниях?
<font size=2 color=#0033CC>От мира это от воспитания, что ли?</font>
да причем тут воспитание, социум и прочая дребедень, я про внешний, объективный Мир толкую
<font size=2 color=#0033CC>Определяющими являются чувства. </font>
а теперь подумай: как могут чувства существовать, если объективного Мира не существует?
Для энергообмена необходимо два объекта. Аналогично для отражения в зеркале необходим посторонний предмет.
Если бы отражение изменяло бы сам предмет, то сдвиг своей ТС повлек бы сдвиг ТС у окружающих людей.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:21-08-2003 16:05:35
|
371
|
Чанча Делата
<font size=2 color=#0033CC>я знаю зачем я делаю что-то, но не знаю зачем делаю все </font>
В этом и есть смысл по крайней мере человеческого существования. Если было известно, зачем делать все, развития не было бы. Если тебе показать путь, это будешь не ты, а клон, штамповка. А вот когда ты сам выберешь, с полной ответственностью, куда идти, тогда может у тебя какое-то новое чувство в душе появится.
Причем не просто чувство глубокого удовлетворения, а состояние, благоприятно влияющее на окружающий мир.
<font size=2 color=#0033CC>возможны ли успешные действия основанные на неверных знаниях?</font>
Тут мы сталкиваемся с человеческим преломлением намерения.
Результат зависит не столько от неверных знаний, сколько от отношения человека к результату.
Нет такой шкалы, которая показала бы зависимость человека от результата. Но чем больше зависимость, тем меньше вероятность получения именно ожидаемого результата.
Результаты бывают разные. Чем фиксированней явление в человеческом описании, тем предсказуемей результат.
Если твой результат лежит в области описанного, тебе незачем напрягаться, т.к. намерение этого результата уже вложено в знания.
Так что определись, какой результат тебе нужен, а потом посмотрим.
<font size=2 color=#0033CC>да причем тут воспитание, социум и прочая дребедень, я про внешний, объективный Мир толкую</font>
А когда ты сталкивался с тем объективным миром? Человек получает способ восприятия от социума. То что социуму не нужно, остается за гранью восприятия.
<font size=2 color=#0033CC>а теперь подумай: как могут чувства существовать, если объективного Мира не существует?</font>
Кто сказал, что его не существует?
Даже если нет твердых предметов, есть поля, сгустки, потоки энергии, с которыми человек в виде полей энергии может взаимодействовать.
Я уже вроде раньше упоминал где-то про компутерные игры.
Допустим ты персонаж игры. твои покровы имеют характеристику твердости 3. Пуля пробивает покров с твердостью 9. Тебе для защиты надо или следовать условиям игры, искать броню, или записать себе в характеристики цифру 10.
Вся обьективность компутерного мира зависит от информации,записанной в характеристики предметов и персонажей.
У нас тут та же самая компутерная игра.
Из чего состоит пространство?
Из энергии, несущей информацию.
Тут где-то спор был, информация это энергия или нет. Информация - это качество энергии.
Мир объективен для разума. Для разумного человека кирпич падающий на голову очень твердый. А для пьяных, которые падают из разных окон, мир уже помягче.
Сам был свидетелем, нас шестеро человек кувыркнулись в УАЗике-батоне, (где достаточно места для полета,) с боку на бок на 450 градусов. Лишь один не получил ни царапины, потому как самогону обпившись, проснулся только через 8 часов после аварии.
<font size=2 color=#0033CC>Если бы отражение изменяло бы сам предмет, то сдвиг своей ТС повлек бы сдвиг ТС у окружающих людей.</font>
А это и так есть. Это в первоисточниках всячески прописано.
Некоторые думают что чувства - это внутренние переживания. Хренушки. Это подергивания волокон, которыми мы цепляемся за мир. И взаимодействуя с человеком, мы действуем на него своими шшупальцами. Поэтому для общения мы выбираем людей примерно одного энергетического уровня с нами, чтоб ни у него, ни у нас ТС сильно не сдвигалась.(имхо)
А зеркало - неудачный пример. Гораздо ближе пример гравитационного взаимодействия.
Говорят например, что не Луна вращается вокруг Земли, а они вместе вращаются вокруг точки, которая лежит на одной трети линии от Земли до Луны. Это так, для размышлений.
В общем непонятно, что такое обьективный мир.
Мир на который невозможно влияние?
Мир, с которым мы не взаимодействуем?
Тут вся загвоздка в том, что люди не осознают меру своего влияния на объективный мир.
Да, объективного мира нет, так как мы влияем на все, что попадает в наше поле восприятия.
Да, объективный мир существует, так как каждый обьект имеет свое влияние на остальные составляющие мира.
Выбирайте.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:21-08-2003 18:16:51
|
372
|
Чанча Делата
<font size=2 color=#0033CC>возможны ли успешные действия основанные на неверных знаниях?</font>
Вспомни историю создания паравоза, теория тепловых машин была создана из предположения о существовании теплорода (или флагистона), такого вроде и нет, а ведь поехал. Примеров вообще то куча, смею предположить что болmшенство открытий были получены именно благодаря "неверным знаниям".
ФРУДУ - сам был свидетелем, как пьяный капитан свалился с 30-ти метровой вышки и через 5 минут пошел на обед.
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:22-08-2003 07:26:25
|
373
|
фруд
<font size=2 color=#0033CC>А когда ты сталкивался с тем объективным миром? </font>
постоянно
<font size=2 color=#0033CC>Человек получает способ восприятия от социума.</font>
неверный ответ, это социум состоит из людей владеющих определенными способами восприятия
<font size=2 color=#0033CC>Даже если нет твердых предметов, есть поля, сгустки, потоки энергии, с которыми человек в виде полей энергии может взаимодействовать.</font>
а твердый предметы не могут энергией? правда?
а мне в школе говорили, что могут. Врали?
<font size=2 color=#0033CC>Тут вся загвоздка в том, что люди не осознают меру своего влияния на объективный мир.</font>
именно этот вопрос мы все здесь и исследуем
<font size=2 color=#0033CC> А для пьяных, которые падают из разных окон, мир уже помягче.</font>
Пьяному море - по колено, а лужа - по уши.
Есть такой любопытной феномен.
но обрати внимание: левитирования по пьяни не происходит и законы природы не нарушаются
ц и т а т а
|
|
paramita
|
написано:22-08-2003 17:59:17
|
374
|
<font size=2 color=#0033CC>Человек получает способ восприятия от социума.
неверный ответ, это социум состоит из людей владеющих определенными способами восприятия</font>
- однако, права Жестяная Свинья! И спорить тут можно только ради спора.
<font size=2 color=#0033CC>левитирования по пьяни не происходит и законы природы не нарушаются</font>
!!:)
ц и т а т а
|
|
vasimba
|
написано:26-08-2003 23:24:51
|
375
|
<font size=2 color=#0033CC>Цель которую мы должны достичь своим существованием
а должны мы может быть лишь кому-то другому, сами себе мы ничего не должны
Ваше определение?</font>
Смысл жизни -- зачем все это. Подразумевается, что, например "бог" наделяет смыслом, придает значение вот этому человеческому существованию. Но это невозможно, так как человек -- ты -- существо со свободой воли. Никакого смысла твоей жизни извне для тебя быть не может. Поэтому смысл (резюме) жизни для человека не определен. Нету его. Как извне навязанное что-то.
Второе. Смысл в этом разрезе определяется самим тобой, да? Но что такое смысл, значение всего этого? Вопрос бессмысленный, абстрактный, бесполезный, и не нужный. Вот цели -- это да. Но это другая песня. ;)
ц и т а т а
|
|
|