|
Автор
|
Тема: Смысл жизни
|
|
halex
|
написано:14-08-2003 12:49:50
|
346
|
Смысл жизни в том, чтобы возник этот вопрос. Более точного ответа я не встречал.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:14-08-2003 15:16:25
|
347
|
SagiS
>>ИСКАЖЕНИЯ ЧЕГО??
Сенсорного сигнала.
>>Чтобы знать степень адекватности, нужно знать оба объекта и сравнивать. А у тебя нет точки опоры.
Ответ:
Сразу скажу, что современная картина мира не дает никаких способов это выяснить (ибо любой прибор (любое интеллектуальное изощрение) фиксирует (поясняет) явления, которые МЫ с нашей позицией точки сборки ВОСПРИНИМАЕМ и ИНТЕРПРЕТИРУЕМ - отсюда замкнутый круг).
надо СТРЕМИТЬСЯ выяснить СТЕПЕНЬ адекватности интерпретации...
Для людей с затруднениями понимания поясняю - надо СТРЕМИТЬСЯ овладеть режимами восприятия, дающими дополнительную информацию, а в конечном счете, - ВИДЕНИЕМ.
На это раз читай внимательно.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:14-08-2003 15:43:41
|
348
|
Ксендзюк
Часто ВИДЕНИЕ - это побочный эффект гармонизации человека, очищения сознания, внутренней непротиворечивости и безконфриктности... (не знаю как это описать). Это "цветы у дороги". Можно им пользоваться...
Так что вопрос надобности зависит от того к чему человек стремится, чего хочет...
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:14-08-2003 18:49:11
|
349
|
Vlog
Могу добавить исключительно из личного опыта и могу подтвердить в любой момент. ВИДЕНИЕМ обладают практически все дети примерно до 8-11 лет. Эта способность в них не культивируется. Правда они не читали КК и их видение "сыровато" или "не настроено" в этом ключе.
Соглашусь, что оно зачастую просто "случается", именно в результате гармонизации. Но не только можно и обкуриться и такого насмотреться, а можно и начитаться....
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:14-08-2003 19:36:01
|
350
|
weird
Спасибо за поправку, я, конечно, выделил привлекательные (для меня) варианты и упустил другие...
Но "глюки" не в счет. Зачастую, воспаленная, избыточно возбужденная психика порождает в уме череду образов, не имеющих ничего общего с восприятием. Это скоре наложение на восприятие фантомных образов (по аналогии с фантомными болями). :)
ц и т а т а
|
|
SagiS
|
написано:16-08-2003 02:21:24
|
351
|
Ксендзюк
<font size=2 color=#0033CC>>>ИСКАЖЕНИЯ ЧЕГО??
Сенсорного сигнала.</font>
Опять 25. Чтобы уверенно говорить об искажении, нужно знать оригинальный сигнал. Иначе ты можешь только предполагать..
<font size=2 color=#0033CC>Ответ:
Сразу скажу, что современная картина мира не дает никаких способов это выяснить (ибо любой прибор (любое интеллектуальное изощрение) фиксирует (поясняет) явления, которые МЫ с нашей позицией точки сборки ВОСПРИНИМАЕМ и ИНТЕРПРЕТИРУЕМ - отсюда замкнутый круг).</font>
Это не ответ, это *******. С картиной мира магов ты тоже не можешь ничего выяснить. Или ты забыл чем отличаются маг от человека знания?
<font size=2 color=#0033CC>надо СТРЕМИТЬСЯ выяснить СТЕПЕНЬ адекватности интерпретации...</font>
Издеваешься все? И не стыдно издеваться над старым евреем? Стремиться то надо, никто не спорит, только как ты собираешься выяснять степень ЕСЛИ У ТЕБЯ НИФИГА НЕТ ТОЧКИ ОПОРЫ?
<font size=2 color=#0033CC>Для людей с затруднениями понимания поясняю - надо СТРЕМИТЬСЯ овладеть режимами восприятия, дающими дополнительную информацию, а в конечном счете, - ВИДЕНИЕМ</font>
Для философов-недоучек поясняю: дополнительные глюки нифига тебе не прояснят.
Первое правило Ксендзюкизма нового цикла: То, что вижу (видением) - реально.
<font size=2 color=#0033CC>На это раз читай внимательно.</font>
Не расслабляйся, это тебе не христианам мозги  .
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:18-08-2003 02:16:55
|
352
|
SagiS
<font size=2 color=#0033CC>Первое правило Ксендзюкизма нового цикла: То, что вижу (видением) - реально.</font>
Маленькая поправочка (для непонятливых)- Все, что вижу (видением) МОЖНО сделать реальным. А можно и не смочь, так в глюках и всю жизнь пробарахтаешься.
Так что это вопрос не правоты и не слепой веры, это вопрос о тебе. Сможешь, будет реальность,не сможешь - тогда, как у Высоцкого - осталось только материться...
ц и т а т а
|
|
SagiS
|
написано:18-08-2003 04:31:14
|
353
|
<font size=2 color=#0033CC>Все, что вижу (видением) МОЖНО сделать реальным</font>
Ех! А шо ж такое глюки тогда, а? А может они тоже, таво..реальность можно сбацать, а? :))))))))))
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:18-08-2003 07:40:42
|
354
|
SagiS
Ксендзюк, как я понимаю, решил опровергнуть скептицизм?
Ню-ню :-/
weird
<font size=2 color=#0033CC>Маленькая поправочка (для непонятливых)- Все, что вижу (видением) МОЖНО сделать реальным.</font>
типа представил себе стул, взял молоток и гвозди и смастерячил себе новый предмет мёбели?
Небольшая выдержка из словаря:
различают объективную реальность, т. е. материю, и субъективную реальность, т. е. явления сознания.
различать-то их различают, только критерия однозначного не существует. Наше сознание научено считать определенные ощущения объективными, а определенные - субъективными. Но вот субъективность и объективность в данном случае и есть вопрос веры (не религиозной конечно).
Ксендзюк
<font size=2 color=#0033CC>Сразу скажу, что современная картина мира не дает никаких способов это выяснить </font>
Сразу скажу, что любая картина мира не дает никаких способов это выяснить. На то она и есть картина. На практике мы решаем вопрос так или иначе, но это ничего не доказывает. Минус на минус дает плюс и исходя из неверных посылок возможно получить положительный результат. Например ошибка Колумба в вычислении радиуса Земли наложилась на ошибку о несуществовании материка между Европой и Азией. В результате Америка была открыта.
Аналогично: возможно нет никакого третьего внимания, но это не означает что нагвализм бесполезен. Возможно будет открыто нечто другое, не менее важное.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:18-08-2003 10:39:19
|
355
|
Чанча Делата
<font size=2 color=#0033CC>Например ошибка Колумба в вычислении радиуса Земли наложилась на ошибку о несуществовании материка между Европой и Азией.</font>
Колумб мягко говоря оказался на острие устремлений тоналя человечества. Если б не было Колумба, появился бы другой.
Роль личности в истории имеет большое значение. Но сама эта личность только наиболее соответствует линии намерения общественного тоналя. Характеристики личности определяют долго она или не долго будет на острие направления. А то что эта личность делает в плане глобальных изменений, от нее сильно то не зависит. Потому как одним хотением далеко не пробьешься, еще и "везение" нужно. А везение вещь тоже предсказуемая, но не совсем с человеческих позиций.
<font size=2 color=#0033CC>нечто другое, не менее важное.</font>
А чем это так третье внимание важно?
И для чего не менее важным окажется другое?
Рост надоев увеличится?
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:18-08-2003 10:47:42
|
356
|
фруд
<font size=2 color=#0033CC>Колумб мягко говоря оказался на острие устремлений тоналя человечества. Если б не было Колумба, появился бы другой.</font>
Один фиг. Речь об ошибках, а не о Колумбе. Ты еще как его корабли обзывались у меня спроси. Это пример неверных действий приведших к положительному результату.
<font size=2 color=#0033CC> А везение вещь тоже предсказуемая, но не совсем с человеческих позиций. </font>
а это тут ваапче причем?
<font size=2 color=#0033CC>А чем это так третье внимание важно?</font>
мне - ничем
<font size=2 color=#0033CC>И для чего не менее важным окажется другое?</font>
откуда я знаю, если я не знаю, что представляет из себя это самое другое?
Апъясняю для асабо адаренных: действовать можно без знания. По большому счету мы всегда действуем опираясь на неполные знания. А полуправда, как известно, ничем не лучше лжи.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:18-08-2003 11:30:31
|
357
|
Чанча Делата
<font size=2 color=#0033CC>Апъясняю для асобо адаренных</font>
Что есть, то есть,
куда ж без этого.
Без знаний жить нельзя на свете, нет.
Чтобы двигаться, нужно иметь представление.
Действие без знания - небезупречно.
Знания просто разные бывают.
Типа одна дорога туда, а другая туда. Но знание дает представление о возможном результате. Знание дороги это скорее не характеристика структуры дороги, и знание количества поворотов, а знание того, кто здесь ходит, и куда они попадают.
Про везение.
Это к вопросу неверных действий, которые приводят к положительному результату.
На опред. уровне везение - такой же предсказуемый результат, как и знание.
Т.е. для обычного человека везение - генератор случайных чисел, а для других - следствие определенного знания. Но знания не мелочей типа расклада тузов в колоде, а знания вообще - в какую игру стоит играть и зачем.
Отталкиваясь от этого можно перейти и к картине мира.
Картина мира зависит от восприятия. А восприятие такая вешь, что воспитываемое должным образом, оно может влиять на картину мира, т.е. на определенном уровне картина мира определяется самим воспринимающим. Конкретнее пока не обьясню. А разница обьективной реальности и субьективной - только в наличии энергии осознания у воспринимающего.
Если вы КК читали, разница эта там описана, но правда у меня например понятие смысла роли наличия энергии в осознании обьективности или субьективности заняло лет пять. Торможу помаленьку.
<font size=2 color=#0033CC>А чем это так третье внимание важно?
мне - ничем</font>
Так вы вообще может тут просто волны создаете?
Или ищете где лучче, как бы чего не пропустить важного? А вдруг кто действительно без вас куда уйдет?
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:18-08-2003 11:46:13
|
358
|
фруд
<font size=2 color=#0033CC>Действие без знания - небезупречно.</font>
обозвался ты, а дальше-то чо? Типа правоту доказал?
Вот я не знаю смысла жизни, но ведь живу. Ну я-то точно небезупречен. Ксендзюк тоже утверждает, что смысл жизни - человеческая заморочка. Значит он не безупречен? Ладно, идем дальше по списку: а как насчет тебя? В чем твой смысл жизни? И если ты небезупречен, то тогда кто? Фамилии, явки?
<font size=2 color=#0033CC>На опред. уровне везение - такой же предсказуемый результат, как и знание.</font>
то есть случайность это всегда непознанная закомерность? то есть чистой случайности не существует?
<font size=2 color=#0033CC>Так вы вообще может тут просто волны создаете?</font>
а что значит просто?
<font size=2 color=#0033CC>Про везение.
Это к вопросу неверных действий, которые приводят к положительному результату.</font>
а причем тут везение? у неудачников минус на минус дает минус?
Кстати, о математике: имеет ли твой ник отношение к математике? К числу Фруда в частности?
<font size=2 color=#0033CC>Т.е. для обычного человека везение - генератор случайных чисел, а для других - следствие определенного знания. </font>
Ты хочешь сказать, что Колумб знал, что плывет в Америку?
Есть и такая теория, но неужели люди всегда всё знают? Откуда тогда столько дураков?
<font size=2 color=#0033CC> А восприятие такая вешь, что воспитываемое должным образом, оно может влиять на картину мира, т.е. на определенном уровне картина мира определяется самим воспринимающим.</font>
Ты закрыл глаза и стал воспринимать мир по-другому, не правда ли? И причем тут уровень? Жизнь все-таки не квака. Ты уже сейчас способен управлять своим восприятием. А уровень - это условность. Фикция. Обычный человек не слыхавший о КаКе вслушиваясь в гомон чужих голосов тоже управляет своим восприятием.
Короче, каждое восприятием управляют все. Только это делают по-разному.
<font size=2 color=#0033CC>Картина мира зависит от восприятия.</font>
а восприятие зависит от мира. Получаем замкнутый круг. Другими словами колесо.
Поехали?
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:18-08-2003 16:28:17
|
359
|
Чанча Делата
<font size=2 color=#0033CC>восприятие зависит от мира. Получаем замкнутый круг</font>
Это ты о себе?
<font size=2 color=#0033CC>(weird -
Маленькая поправочка (для непонятливых)- Все, что вижу (видением) МОЖНО сделать реальным.)
типа представил себе стул, взял молоток и гвозди и смастерячил себе новый предмет мёбели?</font>
Я не в состоянии постичь глубины твоего сравнения.
<font size=2 color=#0033CC>различают объективную реальность, т. е. материю, и субъективную реальность, т. е. явления сознания</font>
А это вообще пёрлы... Выходит - объективна материя, вот только что это такое материя? Объективная реальность, данная нам в ощущениях? Каких, ощущения вроде чисто свои, субъетивные? Ты тут подумай, а то объясняешь одно непонятное понятие другим еще более непонятным и загадочным. Как в анекдоте, -"Ты кретин!! Ты знаешь кто такой критин? Это -
ты!"
<font size=2 color=#0033CC>Откуда тогда столько дураков?</font>
А это прям на пять баллов!
ц и т а т а
|
|
SagiS
|
написано:18-08-2003 19:24:39
|
360
|
Так никто из ксендзюкистов и не объяснил что ш такое глюк и зачем видение то. Ходют вокруг да около, на вопросы не отвечают, ругаются.. :))))))))))
ц и т а т а
|
|
|