|
Автор
|
Тема: Матрица вероятностей, множественность миров и другое
|
|
sergejh
|
написано:08-09-2003 18:38:22
|
1
|
В общем, не выдержал я и решил завести эту тему. :)
А начну ее с сообщения ОБендера, которое я не перенес, а скопировал сюда (потому что оно подходит и для той темы и для этой):
ОБендер
О каком ещё таком Уничтожении здесь идёт разговор, вы ребята видимо не в курсе за теорию многомерного Времени. Существуют самые разнообразные альтернативы нашего Мира, которые "лежат на Ширине Времени" (Длина Времени - это протяжённость из Прошлого в Будущее), про Высоту пока не буду, а то в конец запутаемся ;) Так что есть другие Миры, лежащие в Четвёртом Измерении Пространства, а есть другие альтернативы нашего, где теоретически могут быть любые варианты всего происходящего на Земле. В какой-то из книг КК дон Хуан сказал по поводу разгрома индейцев, что Воины знают - где-то в Бесконечности существует Земля, где индейцы победили... Каждое существо выбирает свой Путь и свою версию Реальности, главный ключ для сдвига точки сборки по 2-й координате Времени - это принятие (и выполнение) Решения, кто выбирает погибнуть в Ядерной катастрофе вполне может в этом преуспеть, кто хочет Мира без войны, выберет и сделает всё, чтобы попасть в другую вероятную версию Будущего, вот и всё. Эти идеи неплохо освещены у Ричарда Баха, Гурджиева и др.
Итак.. продолжим.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:08-09-2003 18:41:19
|
2
|
Тема "ветвящейся вселенной", множественности миров, структуры реальности наподобие матрицы, когда все варианты существуют одновременно, только наблюдатель выбирает, куда направить свое внимание по цепочкам событий - всё это очень интересно и просто-таки вызывает у меня какую-то дрожь азарта, не знаю как сказать.
Например, тут заикнулись про статейку некой "gadyuka" про "матричную модель вселенной"и про то, что помимо наиболее вероятных реализаций событий есть еще маловероятные. И если хватит силы по ним пойти, можно выйти в "точки пустоты" либо в "магические полосы вероятности". Напомню ссылку: http://www.livejournal.com/users/gadyuka/94255.html
Кстати, она зарегистрировалась на этом форуме (как я понял, по приглашению Пипы). Но пока не пишет. Видимо, ждет в ожидании или осталась незримым наблюдателем. :)
А вспомнить статью-предисловие к книге Р.Уилсона "И обрушилась стена" некого А. Привалова?
Еще вот тут материалы: www.resident4444.by.ru
К сожалению, я не силен в математическом аппарате (по физике и математике были 4-ки, иногда 5-ки), то могу обсуждать эту тему на несколько другом языке. :) Упрощенном, чтоли. Пока даю слово вам.
ц и т а т а
|
|
Down-x
|
написано:08-09-2003 19:54:50
|
3
|
Сергеич! Это офигенная альтернатива достаточно интересному, но узко математическому топику Пипы...)
Читай Стругацких. Они там много наворотили простым языком про ети все ветвящиеся вселенные времени. Скока люди живут, стока Землю и опускают, мол скоро звездец, потоп, метеорит, ядерные нейронные протоно-анигиляционные бомбы.... легко народ пугнуть, а потом вести за собой хоть куда....)
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:08-09-2003 21:15:00
|
4
|
А кто-нибудь слышал про Н.А. Козырева?
Работал некогда в Пулковской обсерватории
такой опальный астрофизик.
Он занимался проблемами времени. Умудрился соорудить
такой прибор, которым можно было измерять плотность
потока времени. Козырев считал, что время течет
неоднородно. Кроме того, он построил новую теорию механики,
в которой базис пространство-время заменил
базисом причина-следствие (это очень похоже на то, о чем идет речь
в Теории Симметричных Процессов). Это было в начале 70-х.
Его не поняли и, кажется, он неважно кончил. А теперь,
в свете последней Нобелвской по физике, говорят, что
его работы,будь они компетентно развиты, тянут на
эту самую премию. Если б он поступил в свое время
также как Барышников, возможно, наука не была бы сейчас
так ненавистна для философов.
ц и т а т а
|
|
Aginsky
|
написано:09-09-2003 00:37:49
|
5
|
Решения, кто выбирает погибнуть в Ядерной катастрофе вполне может в этом преуспеть, кто хочет Мира без войны, выберет и сделает всё, чтобы попасть в другую вероятную версию Будущего, вот и всё. Эти идеи неплохо освещены у Ричарда Баха, Гурджиева и др.
Эта идея неплохо освещена в поговорке: ЧЕЛОВЕК САМ КУЗНЕЦ СВОЕГО СЧАСТЬЯ.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:09-09-2003 02:14:00
|
6
|
sergejh: Тема "ветвящейся вселенной"..., когда все варианты существуют одновременно, только наблюдатель выбирает, куда направить свое внимание по цепочкам событий - всё это очень интересно и просто-таки вызывает у меня какую-то дрожь азарта, не знаю как сказать.
Остынь! :-) Если "все варианты существуют одновременно", то ни о каком "выборе наблюдателя" не может быть и речи! В чем это, интересно узнать, состоит тот выбор? В том, что ты, мол, настоящий, а остальные Сергеичи ненастоящие что ли? Фигушки! Какие бы "безупречные" поступки ты не совершал, и какие бы альтернативы не "выбирал", это ничуть не уменьшит в модели "ветвящейся вселенной" число остальных Сергеичей, которые оказались менее безупречными или везучими.
Вариант "ветвящейся вселенной", если хочешь знать, вообще не оставляет никаких шансов на какой-либо выбор, поскольку в нем присутствуют все возможные состояния. Ты никак не можешь выбрать одного из вариантов, т.к. в противном случае в другом варианте тебя бы недосчитались :-). И как бы ты тщательно не выбирал свой следующий "слой вселенной", но, придя на форум в том "слое", ты и в том варианте увидишь там Пипу :-))). А это означает, что Пипы (как, впрочем, и Сергеичи) уже распространились по всем мировым слоям и потому никак нельзя сказать, что только один из этих экземпляров настоящий. Всякий раз будет казаться, что настоящий только ты, а остальные "дубли" твоего нового слоя.
Теория множественных вселенных не оставляет даже возможности хода времени, потому как само понятие временной линии в таком континууме пропадает. В самом деле, чем "слой вчера" отличается от слоя "сегодня"? Да, они имеют между собой отличия, только в чем состоит их связь между собой? В том, что один из них "произошел" от другого? Никак нет. Ни о каком "происхождении" тогда и речи быть не может, если каждая его микрочастица может перемещаться в разные слои. Да и что, собственно может означать в этой ситуации слово "перемещаться", если в каждом слое имеется своя отдельная, специфичная для этого слоя, копия объекта?
Между прочим, сам автор (один из двух) этой гипотезы от нее отказался, зато ее поняли на щит "заинтересованные" личности :-).
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:09-09-2003 03:46:55
|
7
|
sergejh: Напомню ссылку: http://www.livejournal.com/users/gadyuka/94255.html Кстати, она зарегистрировалась на этом форуме (как я понял, по приглашению Пипы). Но пока не пишет.
Скорее всего, тот ник зарегистрировал кто-то из тех, кто прочел ссылку на этот материал. Я пока попыток контакта с автором не предпринимала, т.к. решила сперва хоть в какой-то мере ознакомиться с вопросом. Вопросы следует задавать правильные, а дурацкими вопросами можно только отпугнуть человека. С этой целью читаю сейчас книгу С.Карлин "Основы теории случайных процессов" (в библиотеке нашла, издание 1971 года). Оказывается, что вопросы "цепочек событий" давным-давно разработаны и носят в теории вероятностей название "цепей Маркова" (который, между прочим, родился аж в 1856 г.!). "Цепи Маркова" это случайные процессы "без влияния прошлого", т.е. такие, когда текущее состояние ("расклад") целиком определяет возможные варианты будущего и при этом предыстория, которая привела к этому раскладу, не играет в этом никакой роли. Именно к такого рода процессам относятся пасьянсы, и в том числе, "пасьянс Медичи", которому поклоняются дримхакеры :-).
Цепочки Событий (ЦС) это по своей сути - "вероятностные переходы" из теории цепей Маркова (ЦМ), где "матрица переходных вероятностей" в полной мере описывает этот процесс, а все заключения проистекают из ее анализа. Пасьянс Медичи (ПМ) это лишь один из примеров такого процесса, который можно было бы даже рекомендовать, если бы его трактовка дримхакерами не выродилась в гадание (типа король означает это, а туз то). Конечно, гадать можно не только на картах Таро, но и на ПМ, если на то есть желание. И это желание у многих имеется. Я же, как только набрела идею Гадюки, то тут же отписала RG, зная про его увлечение ЦС. Думала он от радости до потолка подпрыгнет, насколько подходит теория случайных процессов под его идеи, а он обиделся... Расценил, как нападки Ксендзюковцев.
К моим же "изыскам" это имеет гораздо меньшее отношение, т.к. мое направление в магии отлично от традиционного. В традиционном предполагается нагнетание силы в Я, накопления это силы в себе, выбора для себя оптимального поведения, и, в том числе, управлением событиями с желательным для себя исходом. Я же ищу в направлении "деперсонификации", т.е своего рода "рассеянии" себя в мире. Поэтому меня интересует больше не провокация событий, а достижение стационарных/неизменных состояний (только не надо думать, что этих состояний можно достигнуть пассивностью :-).
Тем не менее, я тоже нашла в этой теории немало полезного для своих идей, и в частности благодаря ней даже углядела одну существенную ошибочку в собственных представлениях (это не разваливает их до основания, но пускает немного по другому пути).
"Собственные значения" такой матрицы переходных вероятностей в моем подходе превращаются в вероятности "застревания" процесса в одном из своих подклассов (для ПМ это будут вероятности достижения тупиковых состояний, в которых можно констатировать, что пасьянс уже не сойдется, а так же вероятность тех состояний, когда пасьянс сходится).
Меня весьма порадовало влияние величины "собственных значений" на варианты возможного "бессмертия" :-). Оказалось, что в теории имеется строгое доказательство того, что при собственных значениях больших единицы "бессмертие" выливается в замирание в Абсолюте (достижение состояния полной неизменности), а для значений меньше единицы "бессмертие" достижимо лишь в виде циклического процесса (т.е. неизбежности "умирания", компенсирующееся возможностью зарождения "себеподобного" процесса). Не правда ли, что это что-то напоминает? :-).
proxima: А кто-нибудь слышал про Н.А. Козырева? ...А теперь, в свете последней Нобелевской по физике, говорят, что его работы, будь они компетентно развиты, тянут на эту самую премию.
Слышала и даже читала, но только не первоисточник, а материалы к юбилею Козырева. А вот про последнюю Нобелевскую премию по физике ничего не знаю. Кому и за что ее дали?
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:09-09-2003 09:40:05
|
8
|
Pipa
Первоисточник, по-моему, называется "Причинная механика", Питерское издание 70-какого-то года. (Экземпляров мало. Лет -надцать назад, например, в Е-бурге, мне удалось раскопать лишь один штук) Написано довольно муторно, но хорошо читается после Пригожинской книги по Проблемам Времени. (Цитата: Теория множественных вселенных не оставляет даже возможности хода времени, потому как само понятие временной линии в таком континууме пропадает. – Кстати, в своей синергетике ( в частности, в указанной книге) И. Пригожин моделирует время в виде матрицы!!, Как тебе такой поворот? Понимаешь, что это значит!? И с чего ты взяла, что время - это линия?) Ну так вот, я, наоборот, занималась когда-то первоисточником, а вот эти самые нобелевские мотивы слышала, к сожалению, в журналистском исполнении (как раз, наверное, к юбилею). Если они ничего не наврали, то этот самый отмеченный физик (речь, ессесно, не о нашем Алферове, этот, кажись, европеец)), говорят, обнаружил, что существует некий новый вид энергии, или точнее взаимодействия, (не гравитационное, не ядерное, никакое из известных). Сокрыта эта энергия в глубинах физического вакуума, и именно она приводит к порождению субатомных частиц, якобы, из ничего, к переходу виртуального состояния в материальное. Масштабы этой самой энергии настолько же грандиозны, насколько сложен путь ее добывания (если о таком будет когда-нибудь помыслено). May be это и есть энергия Намерения «Орла» (и прочих «Брахманов» вместе взятых). Конечно, следует раскопать сами работы, или хотя бы нобелевскую речь, но мне пока это не удалось. Почему-то мало кто об этом чего знает. И вообще прошел слух, что это открытие также опасно, как, когда-то, то, что привело к созданию атомных бомб и электростанций. Но журналисты, они и в Африке журналисты. Возможно, все это нужно делить на 40 и брать половину?
Прибор Козырева представляет собой, грубо говоря, специальным образом сконструированную систему скоростных гироскопов (помнишь у К.Саймака для перехода в параллельный мир нужен был детский волчок?). Поведение этой системы и навело его на мысль, что наш мир лучше будет описываться в базисе причинно-следственных цепочек (Sergejh улыбнись), с введением в программу развития стохастического импульса. А выбор той или иной цепочки, то есть стимуляция этого импульса, осуществляется за счет неоднородности самого времени, по крайней мере, так он полагал, за что и попал на Соловки. Я думаю, что существует реальная связь работ Козырева, временной матрицы Пригожина и этой пресловутой энергии. Теория множественности миров попадает сюда как в родную лузу. Рано или поздно все это сложится в общую песню.
Кроме того, уже давно факт, что в основе любого реального процесса лежит случайный процесс с прошлым или без него (цепи Маркова). Эпоха детерминизма канула в лету. И существует целый большой раздел, который этим занимается. Называется неравновесная статистическая термодинамика. А теория Броуновского движения и уравнение Фоккера-Планка – это уже классика.
P.S.1 «Все варианты существуют одновременно» в виртуальном смысле с равной вероятностью, а выбор происходит каждое мгновение (так по науке получается). Поэтому Sergejh – он единственный в своем роде (если он у него есть)
P.S.2. «Замирание в абсолюте» = Нирвана, Самадхи; Где тут нагвализм? :)
Всем привет.
proxima
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:09-09-2003 10:53:46
|
9
|
proxima
http://timashev.ru/Kozyrev/
Тут вот "избранные труды" были.
Там сборник 5,5 Мб в специф. формате, и просматривальщик этого формата 4,8 Мб.
А потом формат этот наподобие .PDF, и лично у меня из него даже кусков текста вытащить не получается.
уууу:((((
(Там три части, теоретическая астрофизика, наблюдательная астрономия, и причинная механика.)
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:09-09-2003 11:08:52
|
10
|
фруд
Да, действительно, неудобно.
Проще книгу найти
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:09-09-2003 13:51:41
|
11
|
Н.А.Козырев - начинал с Амбарцумяном, попал под 37-й год, оттдудел до 50-х в лагере.
Ещё до лагеря начал создавать свою теорию свечения звёзд (без всякого ТЯ.)
Однажды в камере сильно запнулся в размышлениях. Для разрешения вопроса необходима была спец. лит-ра по звёздной астрономии. Как он сам вспоминал (см. в "Архипелаге..." Солженицина) "...открылось окошко камеры и надзиратель безо всяких коментариев подал книгу по звёздной астрономии. Именно то, что надо. Как она оказалась в лагерной библиотеке - одному Богу известно. Через 2 дня - так же молча - отобрал."
Выпустили к 50-м годам. Через 1-2 года защитил докторскую (д.ф.м.н.) на тему источник свечения звёзд. Работал в Пулковской и Крымской обсерваториях.
Доказал, что звёзды не "ТЯ топки", а обычным образом остывающие/ излучающие газовые шары, неизвестно откуда подпитываемые энергией по всему объёму, а не только в центре.
В результате пришёл к мысли, что эта подпитка - "выход" Времени.
Создал "Причинную механику в линейном приближении". Времена были не те, да и лагерник - официоз - не признал, хотя офиц-но никогда не запрещали, просто считалось: ошибочно и "зажимали".
Провёл большое количество интересных экспериментов.
В 50-х годах получил бриллиантовую медаль Международного Астрономического союза за открытие вулканизма на Луне (наблюдал извержение вулкана в одном из кратеров).
Умер в 80-х - 90-х гг. сам по себе.
В настоящее время, по кр. мере в России, широкоизвестная и уважаемая личность (в проф. кругах).
Исследования в развитие его подходов - продолжаются, в т.ч. и экспериментально.
К слову, набившие оскомину "поля кручения"/ торсионные поля Акимова - вульгарный (ИМХО) перепев идей НАК, т.к. в его парадигме Время "замечаемо" взаимодействует с вращающимися мат. объектами.
Ну и ещё и ещё: томов на -надцать. В www много материалов о теории Козырева.
Например:
http://www.timashev.ru/Kozyrev/
Пожалуй самое известное и профессиональное место обмена мыслями по поводу Времени - семинар Левича в МГУ.
http://www.chronos.msu.ru/seminar/rprogram.html
Ну и ещё есть множество людей по всему миру, занимающихся проблемой...
Вообще-то, ИМХО, проблема Времени и множественных (параллельных) Вселенных - едва ли не одно и то же...
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:09-09-2003 16:08:47
|
12
|
proxima
А кто-нибудь слышал про Н.А. Козырева?
Конечно. И читал его работы. Тяжеловатым мне его язык показался... Да и в математике, в формулах этих, как я уже говорил, не очень хорошо разбираюсь...
Pipa
Если "все варианты существуют одновременно", то ни о каком "выборе наблюдателя" не может быть и речи!
Я сейчас всё покажу на пальцах.
Варианты существуют как варианты, а не реализованные состояния. Возьмем микросхему. Она состоит из набора миллионов транзисторов, соединенных между собой "полосками меди" - проводниками. Каждый транзистор на схеме существует относительно внешнего наблюдателя ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Другое дело, что в каждом отдельно взятом транзисторе не течет ток. Он течет где-то в левом боку микросхемы, и еще по каким-то причинам не дошел до наблюдаемого транзистора (который будет аналогом потенциального, нереализованного состояния). Зато в наблюдаемом течет ток - его фиксирует внешний наблюдатель, СВОИМ ВНИМАНИЕМ создавая в нем этот процесс (ведь он сначала сделал микросхему, потом включил ее и т.п.).
Итак, в наблюдаемой ячейке матрицы течет "ток" - то самое осознание. Другие ячейки не наблюдаются Внешним, и потому в них нет осознания - оно возникает в результате взаимодействия. А теперь начинается еще интереснее: то самое осознание, возникшее в результате взаимодействия с чем-то извне, вдруг само стало наблюдателем! Это будет локальный наблюдатель. Относительно его точки наблюдения процесс выглядит прямолинейным и определенным - он практически обречен двигаться туда, куда его будет двигать своим вниманием внешний наблюдатель. Он не может видеть всю цепочку своих перемещений, которые только БУДУТ впереди. Но может догадываться о схеме таких перемещений, общем "рисунке" и т.п.
Еще интересный момент: локальный наблюдатель тоже обладает свободой воли и выбора! Потому что он есть частица внешнего наблюдателя. Что ему помешает свернуть вдруг на ветвящемся участке пути в менее вероятную сторону? Взаимодействие двух наблюдателей - локального и внешнего - это симбиоз, они ВМЕСТЕ. Это единая сущность. Поэтому частично решения одного - это есть решения другого и наоборот.
Как вы догадались, локальный наблюдатель - это и есть человек с его разумом. Он может ощущать какие-нибудь странные чувства от присутствия какой-то неосознаваемой части себя (тело сновидения? душа?) - это и есть ощущения того, внешнего наблюдателя. А занятия духовными практиками отчего возникло у людей? Именно от какого-то ощущения присутствия чего-то вовне, чего-то, чего не хватает для целостности.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:09-09-2003 16:09:11
|
13
|
Читаем письма дальше...
Pipa
Ого! Я тоже хочу эту книжку С. Карлин "Основы теории случайных процессов". Можно ли достать в электронном виде? (Покопаюсь в инете)
Кстати, из этой вышеописанной мной модели можно сделать много выводов. Какие захотите. Например, существование тупиковых состояний. Или "дорожек", по которым можно пройти в наименее вероятностные состояния (магический переход?), сделав их наиболее вероятностными.
Пипа, твои выкладки я не очень понимаю (про собственные значения), но что-то в этом чувствую интересное. Про бессмертие вот (замирание в абсолюте и циклический процесс). У меня есть идеи по этому поводу, но пока умолчу...
добавления... У внешнего наблюдателя ощущение времени направлено под углом к ощущению времени локального наблюдателя...
proxima
Замирание в абсолюте» = Нирвана, Самадхи; Где тут нагвализм?
А нагуализм тут вот где: нагуализм допускает все варианты. Это значит, что при определенной фиксации намерения ты осядешь в нирване. При другой фиксации - будешь бесконечным наблюдателем (ну, не бесконечным, а пока не вылезешь из замкнутого цикла "микросхемы") - чем не реинкарнации? Ну и третий вариант - остаются еще фиксации, о которых мы ничего не знаем (третье внимание?)
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:09-09-2003 17:23:47
|
14
|
jjj
А вот и совсем необязательно валить в одну кучу проблему времени с множественностью миров. Это всего лишь гипотеза, и до стройной теории ей еще далеко. Когда-то за идеи о субстанциональности времени могли и по шапке дать (когда еще время и пространство были формами существования материи).
Может быть, вообще, эта «звездная подпитка» осуществляется за счет как раз этой самой «нобелевской» энергии. Может быть, звезды – это своего рода центры материализации протовещества (гелия, водорода), из которого все потом строится, тксть детородные органы Орла (да простят мне этот ужас читатели). А то, что Козырев называл временем, питающем звезды, есть, на самом деле, не что иное, как энергия намерения. И именно флуктуации потока этой энергии намерения и порождают ЦС или то, что мы называем причинно-следственными связями. А почему бы и нет?
А вообще эти семинары в реале имеют место быть или это только мониторный треп? А простых дворников туды допускают или гонют в Нагваль метлой?? Знаешь чего-нибудь об этом?
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:09-09-2003 17:48:53
|
15
|
sergejh
У внешнего наблюдателя ощущение времени направлено под углом к ощущению времени локального наблюдателя...
Нукось, нукось, вот здесь поподробнее, pls. Как это? Каким-таким углом?
И опять про «замирание в Абсолюте»: в таком случае этот сайт нужно было бы назвать «Духовные практики планеты Земля» или что-нибудь вроде «Совокупный путь Великой трансформации». Как то вот не вяжется у меня «замирание» с бесконечным путешествием, которое предлагается ДХном. Лично для меня нагУализм это что-то вроде Двери из тупика Йоги и Буддизма. (В этом смысле небесполезно вспомнить фильм «Крадущийся тигр, притаившийся дракон»).
ц и т а т а
|
|
|