Прошу прощения за слог, не хочется заниматься выглаживанием...
Предпосылки:
1) допускаю все;
2) мне есть чем радоваться в этой жизни;
3) любовь и печаль, отсутствие гармонии...
итог: кажется, чего-то сильно не хватает.
Всегда не хватало.
Иногда, казалось, чуть напрягись и поймешь что-то настолько кардинальное... но, некогда,... солнце, чистая теплая вода реки, пескари, трава, деревья, шум листвы, люди -они и плохи и так замечательны.
Все это (по КК ) я должен воспринимать как картинку на экране, невовлеченно, безупречно, возможно рационально.
Кто верит КК больше жизни? Вот этой, которой наградили папа и мама?
Кто верит, что есть ВРАЖДЕБНАЯ (!) энергия, ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ (!) энергия.
Я не понимаю обьяснения ДХ относительно, того как нечно напало на КК когда тот путешествовал в энергетическом теле: "представь себе, что на твой стол спустился паук,... убил,...отвращение..."
Как я понимаю, там, за чертой, где энергия и намерение, не должно быть таких понятий.
Вопрос, собственно, в том, чтобы получить хоть какое
доказательство не обьяснимое обычными понятиями.
У меня было несколько замечательных снов, пробовал (проходил) через стену, передвигался, летал, для пробы зачерпывал куб воды из залива, проявлял обалденные способности по режиссуре, чего в обычной жизни почти нет. Это интересно, возможно удастся что-то перенять оттуда. НО ДХ, КК, АК утверждают что это целостный мир (МИРЫ).
Есть кто-нибудь кто это знает точно?
Ведь требуется отказаться от обычной жизни!?
Мне приходилось наблюдать, как после получаса
тренировки воображения нормальные люди начинали передавать друг другу "шарики энергии" мне это кажется скорее грустным.
Итак:
Кто верит, что есть ВРАЖДЕБНАЯ (!) энергия, ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ (!) энергия, есть ли один доверяющий КК настолько чтобы поменять эту жизнь на жизнь по КК?
ц и т а т а
|
Manuel
Если раньше я стремился стать безупречным, что бы потом стать свободным, то став безупречным, я стал ощущать себя пойманым силой. Которая сама решает, что со мной делать. Для меня свобода стала непонятной субстанцией, которой возможно и нет.
В какой-то из книг КК есть такая фраза (ручаюсь за смысл, но не за точность): цель воина - стать слугой Духа.
Может, именно это с тобой и происходит?
Для меня свобода стала непонятной субстанцией, которой возможно и нет.
А что для тебя свобода? В чём она для тебя раньше заключалась, как ты её себе представлял? Делать всё, что заблагорассудится? Что хочу, то и делаю? Если так, то свобода ли это? Нет, это жуткая ловушка. Этого не ты (ты как безличностная воспринимающая единица) хочешь, этого хотят твои базальные комплексы. Жить так (иметь возможность делать всё, что захочешь, разумеется, в рамках уголовного кодекса (а может и вне их), причём делать всё, что хочется, не только в пределах мира первого внимания) - это тональное предcтавление о свободе, это означает стать рабом базальных комплексов и выполнять их прихоти.
Третье внимание это когда человек сливается со вселенной
Лично я не то что о третьем внимании не знаю - я даже во втором практически не был. Но Ксендзюк пишет (и я ему верю), что третье внимание - это когда ты странствуешь в Большой Вселенной не растворившись в ней, сохранив себя, сохранив разделение "восприниматель - воспринимаемое". То, о чём пишешь ты, - это не третье внимание, это что-то вроде индуистского растворения атмана в Брахмане. Не знаю, соответствует ли это представление чему-то реалльно существующему, но даже если и соответствует, то цель толтекской дисциплины - не в этом.
моя практика говорит, что безупречность и чувства несовместимы. Потому, что они всегда будут мешать. Если ты кого-то любишь, ты испытываешь страх за этого человека, тебя тянет к нему, ты не можешь без него жить
Что-то тут не то... Безупречность - это безупречность, а чувства - это чувства. Одно другому мешать не может. Если твоя практика говорит, что одно с другим несвовместимо, то ты либо неправильно практикуешь, либо практикуешь что угодно, но не КК. Может, у тебя и не было настоящей безупречности? Честно говоря, её и у меня нет, но как я её понимаю - это когда нейтрализованы базальные комплексы (ЧСВ, ЖС, СС) и ты ими не обусловлен. Если в этом состоянии ты что-то к кому-то чувствуешь, то это чувство ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть окрашено такими состояниями, как страх за другого, не можешь без него жить и т.д., ибо всё то, что ты перечислил, - это проекции базальных комплексов, а безупречность - это их нейтрализация, перевод в пассивное состояние. Страх за другого - это, мне кажется, проекция ЖС: ах, он (она) бедный и несчастный, он (она) не справится с вызовом жизни. (на самом деле мы способны жалеть только себя, и в таком обличьи предстаёт жалость к СЕБЕ). А "не могу без него жить" - тут, как мне кажется, два базальных комплекса - жалость к себе (ах, я его (её) могу потерять, как же я без него (неё) буду, как мне будет плохо и одиноко, как мне себя жалко!!!), и страх смерти (страх одиночества).
Кстати, безупречность - это, кроме всего прочего, быть безупречным в чувствах. Но не отождествляться с ними. Где-то у Карлоса есть такое высказывание: ты и воспринимаемый тобой мир - это всего лишь положение точки сборки. В одном положении точки сборки у тебя одни чувства, в другом могут быть совершенно другие. Не отождествляйся с каким-то конкретным положение точки сборки.
ц и т а т а
|