|
Автор
|
Тема: Книга Эми Уоллес 'Ученица мага' Буря в стакане
|
|
Зелёный
|
написано:01-08-2006 13:34:03
|
1
|
Из темы "НОВЫЙ 'КАСТАНЕДА' - САМОЗВАНЕЦ (ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ CLEARGREEN)"
ц и т а т а
|
|
Бабаюнок
|
написано:31-07-2006 14:12:17
|
2
|
Удивляет другое - сколько много ажиотажа вокруг бредятины "нового" Кастанеды, и полная тишина и игнор вокруг книги о "старом" Кастанеде - падшем воине и классическом гуру-пенсионере, не смогшим пройти до конца, не реализовавшимся в своем же учении. Я говорю о книге Эми Уоллес "Ученица мага". То что это не выдумка - очевидно. Есть такие вещи которые нельзя выдумать - например история о том, как Кастанеда лично стриг волосы всем женщинам своего прайда:). Опять же это не взгляд снаружи как у деМилля, а изнутри, из гущи событий, пусть взгляд не беспристрастный, но очевидца, знающего некоторые изнаночные детали реально существующей магической партии, а не декларируемой в книгах.
Почему в этом случае все нагвалисты приутихли, а не подняли такой же бури в стакане?
ц и т а т а
|
|
fog
|
написано:31-07-2006 15:08:37
|
3
|
Бабаюнок
Почему в этом случае все нагвалисты приутихли, а не подняли такой же бури в стакане?
хотелось бы думать что им не очень-то интересно кто там кому что стриг и чьи трусы стирал, но сам понимаю что это не так, воинам как раз именно это и интересно :)
потому другая версия, бред "нового КК" более понятен основной массе воинов, т.к. они бредят примерно так же, только немного о другом, например считается кошерным приплетать карму и реинкарнации к КК, но совершенно недопустимо то же самое проделать с девой марией гваделупской (кстати, почему?) :) а вообще "Отшельник" - хорошая пародия на то что творится в головах нагвалистов и кастанедчиков, не знаю кто это реально написал, но очень хорошо :)
ЗЫ кстати, а что плохого в стрижке волос, может он парикмахером с детства мечтал стать? или не на голове стриг?? тогда стыд и позор! :(
ц и т а т а
|
|
Бабаюнок
|
написано:31-07-2006 16:33:40
|
4
|
fog
хотелось бы думать что им не очень-то интересно кто там кому что стриг и чьи трусы стирал, но сам понимаю что это не так
Если трусы стирал Кастанеда - то да интересно, как интересно и то, как он работал офицантом в забегаловке или , или жрал пейот. Так что ирония здесь не вполне понятна - ведь речь идет не о Васе Пупкине, а о КК - последнем нагвале.
ЗЫ кстати, а что плохого в стрижке волос, может он парикмахером с детства мечтал стать? или не на голове стриг??
А вроде никто и не говорил, что это плохо. Кастанеда давал этому действию вполне магическое объяснение. Речь была о том, что такие вещи трудно выдумать просто так и книга Уоллес не пародия и не пасквиль, а попытка осмыслить последние годы деятельности КК.
Вы эту книгу читали? Или действуете по принципу "Сам я Пастернака не читал, но считаю его клеветой вместе со всем советским народом". Так что вместо того что бы тратить время на породии советую почитать документалистику.
ц и т а т а
|
|
fog
|
написано:31-07-2006 17:47:54
|
5
|
Бабаюнок
Если трусы стирал Кастанеда - то да интересно, как интересно и то, как он работал офицантом в забегаловке или , или жрал пейот
вот интересно, и какие ж из этого выводы ты будешь делать? если "последний нагваль" работал в забегаловке и ты будешь? или что? для чего тебе эта инфа вообще? да и интерес такой очень смахивает на интересы фанатиков бритни спирс к примеру :) тем тоже интересно что жрет и чем срет их кумир, а уж папарацци (или обиженные, вроде Э. Уоллес) постараются донести эту чрезвычайно важную информацию до них.
ейбо, поколение чупа-чупс млин :-\
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:31-07-2006 18:57:38
|
6
|
fog Совсем не сложно обозвать кого то фанатом, а потом как "фанату" высказать свое Ф. Эт называеся - передергивание. И довольно грубое. Бабаюнок исчерпывающе внятно изложил свою мысль, а понять ее так - это талант нужен.
ц и т а т а
|
|
Сириус
|
написано:31-07-2006 19:57:01
|
7
|
fog
респкт
Бабаюнок
Ну, у этих магов всё так запутано, хрен их поймёшь. А тут ещё и сталкинг. На мой взгляд нельзя доверять мнениям и умозаключениям журналистов, бывших жен и приятелей, которые видели, что маги делают что-то, но представили это в своём свете. Тем более, если действия эти были нелепые и абсурдные. Надо самому быть магом, чтобы судить магов.
А то, панимаш, создали гранитный образ, шаг влево - расстрел.
Но имхо, допускаю, что всё именно так и было. И что это даёт? Опять старая песня: АААААА!!!!! Нас всех круто нае*****ли. Мы тут карячимся уже десяток лет, а Карлос протух и на всё забил!А!!!!!Бедные мы бедные!!!!! Надо скорее обратиться к новому Мессии (системе), где всё честно и без наёбок. Пока не поздно!!!!
ц и т а т а
|
|
fog
|
написано:31-07-2006 22:20:05
|
8
|
Бачурин
где ж тут передергивание? он прямым текстом сказал что интересно ему знать кому стирал трусы КК, если стирал, вот мне и интересно откуда такой интерес и что он будет делать потом с этой инфой.
да и не обзывал его никто, прочитай внимательно, я сравнил его интерес к грязному белью КК с точно таким же интересом фанов поп-звезд, если есть разница, пусть объяснит.
Сириус
угум, типа КК декларировал одно, а сам не следовал этому, как же теперь-то быть последователям, если наиглавнеший из гуру, "последний нагваль", оказался всего лишь человеком, а не богочеловеком и не наместником высших сил на земле? вот незадача-то :)
так вот опять встает вопрос, КАК нужно было читать КК чтобы узреть там эти самые декларации? где они? да нет их там, равно как и нет рецептов на все случаи жизни, для всего этого лучше "читайте библию, там все написано" (с) :)
ц и т а т а
|
|
Бачурин
|
написано:31-07-2006 22:42:15
|
9
|
fog
Если трусы стирал Кастанеда - то да интересно, как интересно и то, как он работал офицантом в забегаловке или , или жрал пейот. Так что ирония здесь не вполне понятна - ведь речь идет не о Васе Пупкине, а о КК - последнем нагвале
Кастанеда давал этому действию вполне магическое объяснение. Добавлю, в интервью, из которого стало известно о работе в забеголовке, мы узнаем, что это была КОНКРЕТНАЯ, ЖЕСТКАЯ ПРАКТИКА. По доведению незавершенки. События, описываемые в книгах КК заканчиваются задолго до стирки и забегаловки. Едва ли, когда он стирал, стриг и торговал гамбургерами его опыт и понимание были менее интересны чем в самом начале пути. Однозначно, что за всей этой "бытовухой" стояли серьезные задачи. Не менее серьезные, чем описаны "ранним" Кастанедой. И с моей точки зрения, интерес к этому периоду, как к более зрелому, и возможно, не менее содержательному вполне обоснован. Не скрою, я предполагаю в этом периоде совсем не меньше интересного нежели в описаном. Возможно там лежат причины его личного краха. Если у тебя на этот счет другое мнение - буду очень обязан, обоснуй.
ц и т а т а
|
|
Кол
|
написано:01-08-2006 04:27:59
|
10
|
ОТЛИЧНЫЙ ПРИМЕР!
Есть, тип людей, которые в жизни пытаються "РЕШАТЬ ЧУЖИЕ ВЫЗОВЫ". Они бесконца обсуждают других, не решают своих задачь, все время смотрят не на себя, а по сторонам. Такие люди которые внутри уже проиграли. Они оправдывают свой проигрышь, УКАЗЫВАЯ НА НЕДОСТАТКИ ДРУГИХ, причем в других видят только недостатки. Слабаки и дерьмо, прокладки в мироздании:)
Бабаюнок - вместо того что бы заострить свое внимание на понимании себя, на практиках которые предложил КК, ты и иже с тобой люди пытаються копаться в его личности ,но она по сути не интересна, мы сами способны на все в этом мире, надо видеть прекрасное и думать о тайне. Дух, ну или не знаю бох, дал нам жизнь а вместе с ней все возможности ЧЕЛОВЕКА, как существа магического, в таком положении разве может интересовать личность КК, зачем нам разбираться в его проблемах и неудачах.
Мы от него независим, и сами способны за себя постоять. КК предоложил много интересного, что стоит того чтобы это изучить, так какая вобще разница, ковыряется он в носу или нет?
КК ничто, он как проводник, указал нам на тайну, теперь все зависит от нас от наших усилий. Видеть прекрасное в прекрасном, вот задача.
Еще хочу добавить что внимание, предельная концентрация и безмолвие творят ЧУДЕСА. Но для этого нужно приложить усилие, и не думать о нижнем белье какгото там КК.
Сам подумай кто была эта Эми Уолес если она везде видела только сэкс, значит у нее были очень большие проблеммы, потому что кроме этого эту шлюху, ничего не интересовало!
ц и т а т а
|
|
Кол
|
написано:01-08-2006 04:48:49
|
11
|
Ясно одно что нет ничего ХУЖЕ, жалости к себе ПРОИГРАВШЕГО ЧЕЛОВЕКА. Тикие люди в своих проблемах и неудачах, обвиняют всех и вся вокруг.
Но хуже всего что такие УРОДЫ, заражают своей болезьнью всЁ и вся, вокруг. И без того слабый Дух человека, очень легко поддается на убедительные аргументы таких лохов, которые в своей жизни ничего для себя не могут сделать! Вот где, гнилая сторона человека, проявляет себя во всей "красе".
поэтому Бабаюнок - прежде чем высказывать какие либо свои доводы, а уж тем более свою слабость и разочарования в чем либо, очень хорошо подумай. Не твои ли личные это разочарования и слабости. И лучше не говори, а то иной раз окажеться около тебя и без того неувереный в себе человек и бросит любую попытку, что бы сделать шаг в сторону изменений, в сторону тайны.
ц и т а т а
|
|
Бабаюнок
|
написано:01-08-2006 09:03:34
|
12
|
fog
да и интерес такой очень смахивает на интересы фанатиков бритни спирс к примеру :) тем тоже интересно что жрет и чем срет их кумир
В принципе Бачурин уже разъяснил в чем дело. Добавлю только, что Бритни Спирс - это поп-певичка, а Кастанеда - это маг. А жизнь магов устроена так, что любое их действие является магическим. Если ты этого не понял и для тебя книги КК только набор практик, то остается только посочувствовать тебе.
Сириус
На мой взгляд нельзя доверять мнениям и умозаключениям журналистов, бывших жен и приятелей, которые видели, что маги делают что-то, но представили это в своём свете. Тем более, если действия эти были нелепые и абсурдные. Надо самому быть магом, чтобы судить магов.
Почитай книжку - Уоллес не была "журналистом,женой,приятелем" - она достаточно большой период своей жизни посвятила практике, причем делала это в отличии нас всех тут собравшихся не по книжкам, а непосредственно под руководством самого Кастанеды. Разницу чувствуешь?
Кол
вместо того что бы заострить свое внимание на понимании себя, на практиках которые предложил КК, ты и иже с тобой люди пытаються копаться в его личности ,но она по сути не интересна, мы сами способны на все в этом мире, надо видеть прекрасное и думать о тайне.
Практика - это не развлечение на досуге, не хоби. Если ты не играешься, а серьезно практикуешь, то она становится кровью и плотью твоей жизни. Практика и личная жизнь - это не котлеты и мухи, которые лучше что бы были отдельно. У настоящего практикуещего есть конкретные цели, конкретные задачи. Индикатором их реализации является и наша повседневная жизнь. Если слова расходятся с делами, то я верю прежде всего делам.
Теперь относительно личности КК. Да мы не на партсобрании по обсуждению морального облика товарища Кастанеды. Его жизнь это его жизнь с правом совершать любые ошибки. Но давай рассуждать здраво. Есть идеальный нагваль Хуан Матус, завершивший свою магическую практику скачком в 3-е внимание, и есть Карлос Кастанеда, скончавшийся от рака печени. Первый дает нам надежду, второй предостерегает. Но вот какая штука - дона Хуана никто не видел кроме самого Кастанеды, его реальное существование ограничено рамками книг, а Кастанеду можно было увидеть, потрогать - он был живой человек. Какой опыт для нас более ценен - опыт реальной или литературной жизни. Кто мог лучше реализовать все эти практики кроме ученика, получившего их из первых рук? Поэтому говорить, что жизнь Кастанеды - мне не указ, это слишком по детски. Это все равно что говорить что сталинские времена были самые прекрасные в жизни советских людей и при этом ссылаться на фильмы типа "Кубанских казаков", а не на рассказы дедушеки бабушек о том, как их гнобили в колхозах и сажали в лагеря.
Есть магия реальной жизни - она может быть смешной,трагичной,отвратительной и есть магия фантазии - она всегда прекрасна и величественна. И та и другая нужны людям, и та и другая присутствует в этой жизни, но игнорировать одну и идеализировать другую свойственно корей играющим детям, а не взрослым магам-практикам.
Разочарования нет - есть трезвый взгляд и попытка учитывать все факторы, а не хвататься за то что нравится, и отбрасывать то, что не нравится. Потому что как правило проигрывают хватающие одно и отбрасывающие другое, это они могут разочаровыватся, т.к. ходят очарованные. А трезвые лешены такой возможности:)
ц и т а т а
|
|
Кол
|
написано:01-08-2006 11:05:20
|
13
|
Бабаюнок
Был период, когда я искал все что было написано о КК. Вспоминая тот период я вижу, только одно, те трудности, с которыми я столкнулся в тот период времени, стали причиной того, что я начал думать, «а не лажа ли все, что написано в книгах КК»? Все эти бесчисленные попытки выяснения "правды":), ментального индульгирования отдалили меня от практики, даже подумывал заняться чем либо другим:). Но вот потом решил пробовать и проверять, все то, что предложил КК, несмотря ни на что. Когда отбрасываешь надежду и страхи, тогда можно заниматься, не рассчитывая на результат, и не разочаровываясь, не в себе не в выбранном пути, ведь мы сами выбрали этот путь, думаю осознано? Так какие могут быть разочарования?
Трезвый человек это конечно человек который осознает все, но когда он сделал выбор, он верит в свой выбор и не станет сделав выбор, думать о том правильно ли он идет или нет, назад дороги нет, выбор сделан. Но вот в пути он уже выяснит сам, что соответствует пути, а что является «водой», или не «нужным».
Когда мы сделали выбор, личность КК, имеет мало значения, хотя его ошибки знать было бы интересно, но лучше было бы услышать от него это, чем от «зрителей», которые восприняли его, обусловленные своим взглядом на мир.
Они не трезвы и сказать точно, почему КК, умер или не умер никто не может, а раз так то в любом случаи мы опять одни, и наша жизнь и наши вызовы должны нас интересовать больше, чем его поражение.
Сколько ты тратишь времени, на мысли о проигрыше КК?, не уход ли это от своих вызовов, может в это время можно было бы заняться собой? Тем же препросмотром, отношения к КК? :).
Так что «взрослые маги практики»:) (надо в словарь этот смешной термин занести:)), это те кто осознают все возможности, но они сделали выбор. И поэтому них нет возможности свернуть с выбранного пути, но еще раз оговорюсь, что идя путем мы проверям ,что? что соответствует пути свободы ,а что лишнее и ненужное или даже уводит нас от выбранного направления.
ц и т а т а
|
|
fog
|
написано:01-08-2006 12:05:43
|
14
|
Бабаюнок
Добавлю только, что Бритни Спирс - это поп-певичка, а Кастанеда - это маг.
ну и разница-то в чем в этом контексте? ПОПулярный писатель и ПОПулярная певичка, страдания для разочарованных фанов примерно такие же :) вот представь, вдруг узнается что бритни пела под фанеру.. эээ, агилеры например, фаны рвут плакаты, несутся в кассу возвращать билеты, сжигают одежду "а-ля бритни", майки с ее изображением, меняют прически, сделанные как у нее, на сайтах фан-клубов появляются сообщения о том, что она предала их.. и т.п. :)
а КК маг.. ну а если все же нет? а если он не был магом? вернее так и не стал, ну, умел чтото, да, но что его обучали - совсем не факт, что выучили и совсем не факт что он не пользовался своей популярностью в своих.. ну не очень магических делах? ну баб-с потрахать, деньжат заработать на лохах ("чиста зиленые" inc.), с кем не бывает, что ж теперь делать? :)
жизнь магов устроена так, что любое их действие является магическим
ну вот получается что ты приписываешь какие-то свойства самому КК на основании того, что он написал, а вот так оно получается в жизни, что сильвестр сталоне - рэмбо на экране, а в жизни слюнтяй и маменькин сынок :)
кстати, ты знаешь почему в фильмах все телефоны на 555 начинаются? а чтобы дурачки, которые не отличают жизнь от экрана, не беспокоили нормальных людей :) так вот не пытаешься ли ты позвонить по телефону 555-хх-хх, объявляя КК магом и заранее наделяя его какими-то магическими свойствами и думая что он целиком и полностью соответствует твоим представлениям о том, как должен вести себя настоящий маг? :)
Если ты этого не понял и для тебя книги КК только набор практик, то остается только посочувствовать тебе.
ну посочувствуй, я в этом очень нуждаюсь :)
ц и т а т а
|
|
Serge
|
написано:13-07-2006 15:53:55
|
15
|
Подскажите, есть ли в Сети добрые люди, с сайта которых можно скачать электронный вариант книги?
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|