Постнагуализм
20 мая 2024, 03:13:18 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 67 68 [69] 70 71 ... 75  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Базар  (Прочитано 414068 раз)
0 Пользователей и 6 Гостей смотрят эту тему.
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82979



Email
« Ответ #1020 : 21 октября 2014, 19:42:59 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

"Напишу ещё раз про КМ.

КМ это ОЧЕНЬ низкий уровень, связанный с восприятием реальности. Ни один идиот не может работать непосредственно на этом уровне. Ниже только ОМ, с которым я сам не знаю что делать...

Так вот уровневая схема:
0. Мнения, оценки, теории, учения, практикантство.
1. Мировозрение
2. Жизненные ценности
3. Личность
4. КМ
5. ОМ (описание мира)

То есть чтобы выйти на Работу уровня КМ, нужно пройти собственную личность, не говоря уже про все собственное балабольство о жизни. Начиная с пункта 2 вся эта фигня уже рулит идиотом, а для некоторых тупарей и с пункта 1.

Так вот я выдаю информацию от понимания КМ неспящего, то есть с 4 пункта моей схемки. Мы вместе с ним над этим работаем, так как он не понимает и нескольких процентов своей КМ, он просто ей пользуется."
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82979



Email
« Ответ #1021 : 21 октября 2014, 19:44:13 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

"Кроме непоняток с КМ хочу ещё уточнить, что под душой "все" традиции понимают что угодно - зверей, осознанность, сущность, что-то типа бессмертное и прочий разнобой. В проекте Ы все расписано на много более четко - от Души как плана восприятия самой Реальности, который как Целое никому не доступен, и по цепочке в твердую часть, до самой совести, которую может ощутить любой нормальный человек. То есть я терминологию проработал так, чтобы можно было говорить про одно и тоже - конструктивно. Жаль, конечно, что никакой бессмертной души нет... =))))))))))) "
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82979



Email
« Ответ #1022 : 21 октября 2014, 19:46:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Рико:
- Чтото мне говорит из одного места ))) что перечисленные выше 6 уровней - это уровни восприятия собственной КМ самим человеком при том что если человек дожил до прочтения этого текста - значит он прожил ее во всех возможных уровнях (придуманных автором).
Это я к тому, что обычный человек не может отказаться от игры на всех уровнях-площадках, поскольку они забирая его жизнь - обеспечивают его существование в Реальности.

АВГ:
- Поразительно, но твое "одно место" тебя не подвело - это отличная мысль! =)))) Советую тебе по-чаще отключать голову и включать это самое место =)))))))))))

Тут дело обстоит так. В Реальности есть ОЧЕНЬ низкий базовый уровень "энергетики жизни" или не знаю как пока его назвать. Он раскладывается в спектр, который и ОТРАЖАЕТСЯ пирамидкой. На каждом уровне человек оптимизирован для работы именно со своей частью спектра, но другие части в нем тоже присутствуют, так как он часть "энергетики жизни". Однако! На первом уровне у человека полноценная СТРУКТУРА. Не в 4 раза больше зверей чем на 5 уровне, а КАЧЕСТВЕННО иной уровень восприятия Реальности. И неспящий осознанно проходит ВСЮ пирамидку при настройке зверей в мясорубке. По этому неспящий видит в себе все уровни спектра, но эффективность работы с ними у него разная. У меня готов материал по энергетике уровней, но сейчас неспящий начал очередной проход нижних уровней (был на 6, сейчас сидит на 7), по этому я пока жду дополнительной информации.

У других уровней работа со спектром практически закрыта, так как у них нет для этого инструментов. У неспящего системное движение включает в себя работу со всем спектром, у остальных есть лишь основное движение, связанное с осознанностью, и могут быть какие-то способности, позволяющие задействовать ещё какой-то уровень или два в спектре. Можно ли задействовать весь спектр? Я сомневаюсь, но теоретически это может произойти, если человек сможет стать осознанным. Однако даже в этом случае полноценной работы со всем спектром у него не будет, так как это возможно только на 1 уровне, а с уровня на уровень не переходят.

вот пример неспящей в процессе прохождения мясорубки, причем это самое начало, когда ещё нет последствий для тела. Родители молодцы, конечно, но мне кажется им бы помог мой Ы =)


http://horde.me/infoma/u-roditeley-uzhe-opuskalis-ruki-no-eta-koshka-i-neprevzoydennyy-talant-devochki-spasli-ee-zhizn.html
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82979



Email
« Ответ #1023 : 12 января 2015, 21:48:24 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

У меня тут по ходу знакомства с темой вопросы появляются.
Я так и не смог уяснить, в чем разница тоналя и базара. Что из базара не входит в тональ и что из тоналя не входит в базар?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82979



Email
« Ответ #1024 : 12 января 2015, 22:00:58 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Еще вопрос к АВГ
Какие критерии ты предлагаешь для оценки У ДРУГИХ их состояния осознанности? По их заверениям? Так тут каждый тебя будет в том заверять. И как прикажешь оценивать тебя? По Твоим заверениям?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82979



Email
« Ответ #1025 : 12 января 2015, 22:28:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Что же такое неделание, для чего оно нужно? Неделание – это как раз то, что позволяет нам реально изменяться. Это то, что хотя бы чуть-чуть выходит за пределы личности. Это то, что позволяет нам наблюдать себя со стороны, вынося «наблюдателя» за пределы своей личности."

Далеко не всем понятная на практике вещь. Но. таких немало.
Вынос "наблюдателя" - основа 4 пути, последних работ Ксендзюка и Бахтиярова.
Научиться ей и просто и сложно. Как научиться чувству юмору. Однажды это просто просыпается.
Я помню период, когда чю мне было недоступно. Смех - да. Но сказать что-то смешное - нет. В детстве мы рассказывали друг другу анекдоты типа:
- заяц, ты чо на ветке висишь?
- а я повесился
- так надо же за шею, а не за руку
-  за шею пробовал, дышать нечем.
И все ржали.

С осознанием та же история. Болтают  о нем все, но описания нужного состояния мало у кого дождешься. Хотя такие и есть
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82979



Email
« Ответ #1026 : 12 января 2015, 23:01:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Этот текст меня и в прошлый раз впечатлил и в этот прочитал с удовольствием.
Мало кто видит сходство яркого сна и нашей дневной реальности. Это еще у  Чжуанцзы было, но не с тем акцентом. Кто кому снится - бабочке, что она Чжуанцзы, или наоборот? Внимание нужно было заострить не на том, кто кому снится, а на равнозначности состояния яркого сна и сна в "бодрствующем" состоянии. И там и там мы спим. Спит наше Я

Текст просто замечательный.

"Начну опять со снов.
Вспомните хорошенько ваши сны. В процессе сна вы переживаете эмоции и чувства, ощущаете, помните, сознательно манипулируете вниманием, сознаете то, что происходит, узнаете разные привычные и непривычные объекты (работает восприятие), то есть вы живете практически так же, как и в бодрствующем состоянии. Однако проснувшись вы понимаете, что все это был всего лишь сон, в котором вы были как бы самим собой, но поступали в некоторых ситуациях весьма странно и мир был очень странный, хотя все это воспринималось вами во сне за чистую монету. Именно по этому обычный человек на базаре не может во сне вспомнить, что он спит, так как во сне человек тотально отождествляется со снореальностью и с другим «я».

Однако, подумайте о том, чем отличается такой сон от обычной реальности? Ничем! Когда мы проснулись, у нас включается тотальное отождествление с обычной реальностью и с обычным «я», к которому мы привыкли за долгие годы взросления и существования на базаре.
Мы точно так же воспринимаем, точно так же ощущаем, испытываем эмоции, чувства и все такое прочее. Что в нас есть такого, что принципиально отличает сон от реальности?
Во сне внимание как бы не зависит от обычного «я», зато оно целиком и полностью зависит от другого «я», которое существует во сне и с которым мы целиком и полностью отождествляемся в процессе сна. И тот, другой «я», управляется со своим вниманием точно так же, как обычное я в реальности. Просто во сне в нас действуют другие мотивации, более близкие к нематериальному миру, который, тем не менее, есть всего лишь отражение базара. А значит и наше поведение в снореальности очень похоже на наше поведение в обычной реальности.
Во сне мы действуем от себя самого, даже не подозревая, что весь мир вокруг является всего лишь обычным сном.

Тогда возникает вопрос о том, в чем заключается разумность человека? Ведь во сне обычного «я» как бы и нет, и другое «я» после пробуждения воспринимается только как часть нас самих, как какая-то внутренняя структура, способная действовать в полностью автономном режиме. И как само собой разумеется, мы думаем, что в реальности мы разумны, а вот в снореальности действуем механически, как какие-то роботы, не способные анализировать странные ситуации, которые наблюдаются практически в каждом сне. Находясь во сне мы ничуть не сомневаемся, что все это является реальным, что я это я, и что поступаю я именно так, как нужно в данной ситуации. Разве это не является признаком механичности и не разумности? А ведь в таких странных (после пробуждения) снах не возникает мысли о том, что я это не я. Хотя есть сны, в которых я отсутствует и наблюдение идет или от другого лица, или вообще со стороны. Как это может быть, если сон снится только нам, почему нас нет в нашем собственном сне? Человек предпочитает верить, что во сне он так же разумен, как и в бодрствующем состоянии, просто обстановка там другая. Однако разве не более логично изменить эту фразу и подумать о том, что в бодрствующем состоянии человек не более разумен, чем во сне? И что именно есть в бодрствующем человеке такого разумного, что не встречается ни в каких снах? Какие вещи делают нас более разумными в реальности?

Первое что приходит в голову это то, что в реальности мы способны отличить то, что «бывает» от того, что не бывает. То есть если во сне мы совершенно не удивляемся реке, в которой вместо воды течет песок, то в реальности мы бы это заметили и сильно удивились. Однако, разве это признак разумности? Это просто признак того, что в обычной реальности мы не удивляемся определенной совокупности вещей и явлений, к которой нас приучают с самого раннего детства. Способность к критике того, что небывает, существует в нас только от критериев, навязанных нам при воспитании.

Почему вода течет? Потому, что вода относится к жидкостям, которые имеют свойство течь. Это мы поняли с самого детства, а потом закрепили эту практику научной теорией о свойствах жидкостей. То есть у нас есть какие-то критерии, которые основываются на нашей жизни и познании базара. Если бы человек прожил 40 лет в таком куске нашего обычного материального мира, в котором вообще нет никаких жидкостей (попрошу этот пример не критиковать, так как это просто способ донести более сложные мысли), то увидев бы воду человек сильно бы удивился с подумал бы, что это просто сон, что он спит и эта жидкость не настоящая

Второй ответ, это осознание себя, которое якобы характерно для эзотерических практик. А кто из вас ОСОЗНАЕТ себя? Вы можете только отрефлексить себя, а рефлексия является обычным свойством обычного базарного сознания. Все это очень характерно для сна, так как даже в обычном сне мы прекрасно осознаем, что это именно я, видим себя, наблюдаем собственные мысли. А когда просыпаемся, то уже вроде бы и не я. Это сон.

Третий, практикование вещей, не типичных для базара. Я уже говорил, что на базаре полно псевдоэзотерических спекуляций и прежде всего в области различных «эзотерических практик», связанных с тем, что в обычное базарное сознание выводятся вещи, которые обычно им не сознаются, например, различного рода эмоции, применяемые организмом для «внутреннего использования», различного рода необычные ощущения (пропреоцептивные и интероцептивные) и необычные восприятия (галюцинации). Однако вспомните опять же свои сны, ведь там бывали вещи гораздо круче, которые тоже воспринимаются нами как весьма необычные вещи, но при этом не возникает никаких мыслей о том, что мы спим. Так что наличие необычных практик не может быть критерием сна, так как подобные вещи есть и во сне.

Другими словами у нас просто нет критериев для того, чтобы убедиться, что вся наша обычная жизнь на базаре является просто сложным сном. Что мы всегда спим, просто в разных режимах. Собственно говоря этот вывод уже давно сделан в целой куче всяких традиций, начиная с понятия «майя» и заканчивая прямым указанием на этот факт у Гурджиева. Однако этот вывод не несет никакого конструктива, он ничего не дает. В самом деле, что изменится если назвать бодрствование сложной разновидностью сна? Более того, этот вывод не верен и просто уводит в сторону от более сложного вывода. Действительно, если человек просто спит, то он все равно является венцом творения, сознательным и разумным существом. Просто ему нужно проснуться и все сразу будет замечательно. Кроме того такой вывод не совсем корректен, так как в реальности спят сразу много людей. Если же предположить, что спит только один, и все ему снится, то все наши рассуждения сводятся к примитивной теории солипсизма, которая вообще ничего не дает для познания реальности. Можно усложнить солипсизм и придумать, например, коллективный солипсизм, что будет выглядеть уже значительно более прилично. Не буду объяснять подробности учения о коллективном солипсизме (не уверен, что это учение вообще есть, хотя можно очень красиво его развить), так как уже из названия можно понять о нем достаточно много для первого знакомства.

Настоящий же вывод можно сделать, если обратить внимание не на сам факт сна, а на качество этого факта. То есть попробовать не привязываться к формам, а сделать шаг к смыслу. В обычном сне человек не разумен, он действует от ситуации, которая определена исключительно в его голове (ведь он спит). Однако как мы выяснили ранее, не смотря на это, его поведение во сне обладает всеми атрибутами его поведения в реальности. И вот тут то и всплывает более сложный вывод, который состоит в том, что человек не разумен, что он и в обычной Реальности действует не по ситуациям самой Реальности, а по тому, что есть у него в голове."

Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #1027 : 12 января 2015, 23:25:48 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

И вот тут то и всплывает более сложный вывод, который состоит в том, что человек не разумен, что он и в обычной Реальности действует не по ситуациям самой Реальности, а по тому, что есть у него в голове."
Рыдалъ.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82979



Email
« Ответ #1028 : 12 января 2015, 23:39:11 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

И вот тут то и всплывает более сложный вывод, который состоит в том, что человек не разумен, что он и в обычной Реальности действует не по ситуациям самой Реальности, а по тому, что есть у него в голове."
Рыдалъ.

Не плачь. Ты просто не проник в суть и увидел в написанном что-то свое. То есть домыслил
Записан
AVG
Постоялец
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1372



WWW
« Ответ #1029 : 12 января 2015, 23:40:48 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вынос "наблюдателя" - основа 4 пути, последних работ Ксендзюка и Бахтиярова.

Основа ЧП это СН, наблюдатель лишь жалкая нлп-шная мелочь, основное - ОТНОШЕНИЕ.
Записан
AVG
Постоялец
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1372



WWW
« Ответ #1030 : 12 января 2015, 23:43:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Этот текст меня и в прошлый раз впечатлил и в этот прочитал с удовольствием.

Ликбез многоуровневый, многие говорили что второй раз читается совершенно по-другому. Поэтому я его не переписываю, хотя там встречаются устаревшие термины и некоторые моменты я бы мог более понятно расписать =)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82979



Email
« Ответ #1031 : 12 января 2015, 23:47:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Основа ЧП это СН, наблюдатель лишь жалкая нлп-шная мелочь, основное - ОТНОШЕНИЕ.

Про отношение, про смысл  никто не забывает и даже настаивают делать только то, что  понято для чего это делается.
Записан
AVG
Постоялец
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1372



WWW
« Ответ #1032 : 12 января 2015, 23:49:55 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я так и не смог уяснить, в чем разница тоналя и базара. Что из базара не входит в тональ и что из тоналя не входит в базар?

Какая разница? Достаточно того, что они очень похожи. У меня свой способ говорить, у КК свой. Реальность ЕДИНА, так что какие-то вещи и должны пересекаться - это лишь подтверждает достоверность моей модели. Но нужно не искать похожести, а пытаться понять систему КАК ЦЕЛОЕ, и не важно учение КК, ГИГа или мою систему.

Тональ у КК нормальный термин, а вот нагваль - очень неудобный. Поэтому вы все в него и не можете воткнуть =)))  У меня в Ы описан более удобный способ говорить.
Записан
AVG
Постоялец
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1372



WWW
« Ответ #1033 : 12 января 2015, 23:56:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Основа ЧП это СН, наблюдатель лишь жалкая нлп-шная мелочь, основное - ОТНОШЕНИЕ.

Про отношение, про смысл  никто не забывает и даже настаивают делать только то, что  понято для чего это делается.

Это НЕ ТО =)

ОТНОШЕНИЕ это то, что позволяет наблюдать БЕЗ смыслов, без понимания, без делания.

Об этом даже у КК есть при описании охотника, вот только у него есть всего лишь ОПИСАНИЕ (да и то не выделяющее СН из концепции безупречности) и нет механизма его реализации. А я нашел этот МЕХАНИЗМ, так как работал С СОБОЙ, а не воображениями занимался и не грибным глюкодромом.
Вот что у КК:
Цитата:
Он недоступен потому, что не выжимает из своего мира все до последней капли. Он слегка касается его, оставаясь в нем ровно столько, сколько необходимо, и затем быстро уходит, не оставляя никаких следов.

Я же говорю, что при выслеживани самого себя СН не должен никуда вторгаться (что-то выжимать, что-то делать, что-то осмыслять/оценивать), ОТНОШЕНИЕ позволяет выделить чистое СН, легкое, не оставляющее следов и воздействий.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 82979



Email
« Ответ #1034 : 13 января 2015, 00:01:57 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ОТНОШЕНИЕ позволяет выделить чистое СН, легкое, не оставляющее следов и воздействий.

Про такое отношение я тоже писал
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=58872.msg234180#msg234180
Записан
Страниц: 1 ... 67 68 [69] 70 71 ... 75  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC