Вопросы, Ксендзюк, форум, модерация...

[mangust]

если он сам себе так объясняет - разницы никакой. Но если другим - то возникает обратная связь. Люди впитывают ложные положения, из которых у них "обратно" к практике ничего не получается. Или получается совсем иное.

Мне трудно понять твои затруднения. Никогда не видел такой проблемы, по-моему она высосана из пальца.

[Ртуть]

Люди впитывают ложные положения, из которых у них "обратно" к практике ничего не получается. Или получается совсем иное.

 Это проблеммы не Ксендзюка, а людей. Нагвализм, как и колхоз - дело добровольное, и если у тебе неурожай, то виноватых нет. Решает Птица, не так ли?

[Relictum]

Логика - это обоюдоострый меч!

Вот именно, спасибо КЭП!

[agata_dreams]

Ртуть, с удовольствием)

[Ртуть]

Вот именно, спасибо КЭП!

http://philosophy.ru/library/witt/01/01.html

[Relictum]

Вот именно, спасибо КЭП!

http://philosophy.ru/library/witt/01/01.html

Дебил, ты хоть понял, что тебе сказали?

[Ртуть]

то есть ты в общем согласен что
 Пытающийся объяснять учение другим, которое он полностью не освоил сам, подобен слепому, ведущему слепого; и это прискорбный недостаток.

просто никто за ЛПП (ложь, пиздешь и провокацию) не несет ответственности...

  Ну батенька мой, так споры и обсуждения не ведутся. Эти приемчики я ещё с советской милиции помню. Так и ты в игнор поедешь, такая форма диспута, это еще большое неуважение ко мне, чем оскорбление.

[Ртуть]

Дебил, ты хоть понял, что тебе сказали?

нет

[Ртуть]

Ртуть, тебя заносит как пьяного. Я не собирался тут "за логику тереть". Логику я упомянул в том смысле, что нужно уметь делать выводы из фактов и подтвержденных данных, а не привлекать в цепочку рассуждений явление Феи с волшебной палочкой для того чтобы подогнать выводы в ту сторону,  в какую хочется.
так что не нужно тут Витгенштейна с Хайдеггером вносить в ветку, где я жду  ответа от Пипы.
Это слишком пространное будет отступление.

   Про логику я Релику буду темяшить (если он тему откроет), или он мне.

  Так на чем мы остановились, а....  Значит мы признали первые ваши заявления

тут как бы две цитаты подходят:
Чувственные восприятия (или видимые явления) можно ошибочно принять за откровения (или проблески) Реальности.

Пытающийся объяснять учение другим, которое он полностью не освоил сам, подобен слепому, ведущему слепого; и это прискорбный недостаток.

первая - потому что всякие рассуждения о "полях" основаны именно на чувственных ощущениях. И только.

а вторая цитата целиком подходит АПК.

 несостоятельными. Пошли дальше.

[Ртуть]

  Так давай договоримся сразу, что мы хотим обсудить, самого Ксендзюка, или же его исследования.

   Если исследования (книги лекци) то давай ссылки, если самого АПК, жди Пипу, я пас.

[Mod]

Проблема непонимания книг АПК еще и в  том, что АПК, скорее всего, просто искал попутчиков (в том числе в научной сфере), а из него старательно со всех сторон лепят гуру. Народ хочет лидера. А Ксендзюк не лидер.

[Ртуть]

Проблема непонимания книг АПК еще и в  том, что АПК, скорее всего, просто искал попутчиков (в том числе в научной сфере), а из него старательно со всех сторон лепят гуру. Народ хочет лидера. А Ксендзюк не лидер.

  Верное замечание, хотя это понятно и так, из его книг, которые тут, почти никто не читает.

[James Getz]

Это проблеммы не Ксендзюка, а людей. Нагвализм, как и колхоз - дело добровольное, и если у тебе неурожай, то виноватых нет. Решает Птица, не так ли?

то есть ты в общем согласен что
 Пытающийся объяснять учение другим, которое он полностью не освоил сам, подобен слепому, ведущему слепого; и это прискорбный недостаток.

просто никто за ЛПП (ложь, пиздешь и провокацию) не несет ответственности...

..


Для меня лично особых вопросов о том, в какой нише находится творчество Ксензюка не поялвяется, ведь достаточно посмотреть на то, как он сам себя позиционирует.

Это писатель-исследователь определенного учения, со словом писатель на первом месте. Хорошо это или плохо я не знаю. Сколько книг уже у Ксензюка, а статей, а постов в сети?
Кастанеда выпускал свои книги с все большими промежутками времени, хотя у него недостатка в материале думаю не было, скорее был избыток.
А Ксендзюк уже обогнал ведь Кастанеду по книжной плодовитости.

Тапками не кидайтесь , для меня этот разговор не принципиален, отношение строго сталкерское, увижу полезное у Ксензюка использую, а ломать копья по его поводу смысла для себя не вижу никакого.

[Ртуть]

Обсуждать доктрины АПК очень муторно и долго. Он столько всего написал.

  Я вас прекрасно понимаю, хуже всего не знать и забыть, как говорил мне препод. по философии. Года два назад, я уже интетесовался у вас, на тему - читали ли вы Ксендзюка, ответ был отрицательным. С той поры ничего не изменилось. Меня по прежнему зовут обсуждать Ксендзюка, люди его толком не читавшие. Вы батенька снова в балоболах оказались, и на вашем форуме об этом узнают.

[Ртуть]

Ртуть, я не мог сказать что "не читал". давай цитату!

   Не дам, но она была адресована мне, ты сказал что не читал Ксендзюка, что и так есть что читать. Но дело даже не в фразе, ты действительно знаешь поверхностно материал, как впрочем и КК, так что у мене снова говорить на форуме не с кем... Жаль