Вопросы, Ксендзюк, форум, модерация...

[OE]

ну все в общем предсказуемо. Нельзя дураку в руки давать власть.
:

[Relictum]

Что касается АПК, то тут есть два варианта:

тут как раз нет вариантов.
Протсо возьмите и представьте себе о чем вы будете с ним разгвоаривать???

Да все о том же, что и какбэ без него... ухахахах

[James Getz]

Казалось бы т.н. "авторское модерирование" должно решить проблемы ругани и флуда.   Но на самом деле с легкостью може превратиться в инструмент сведения счетов, выстраивания тенденциозной позиции или других злоупотреблений, плоть до сколачивания группы влияния или еще чего хуже.

Ты вообще не понимаешь отличную идею авторской модерации похоже, тебе кажется что автор-модератор должен действовать так , как тебе хочется, придерживаться каких то посторонних идей, не своих.

Да нет же .

Он берет модератцию ,чтобы выстраивать разговор в своей теме именно так как ему , а не тебе хочется.

ПРи этом, даже если цель его модерации личные счеты или срач, то это его право в его теме. Но только в ней.

Понимаешь? , похоже не понимаешь.

[Ртуть]

То есть это абсолютное непопадание в "научный разрез" рассмотрения Нагвализма.

О каком разрезе идет речь, что за наука? Опять глупые обобщения? Нагвализм больше чем наука, и уложИтся в какие-то  научные сентеции он не сможет, точно также, как в моем кармане не сможет уместиться планета.

[nihtu]

О каком разрезе идет речь, что за наука?

О том, что тебе не доступен за "скудостью" ума. ОЕ прав. Может форма жестковата, но зато по силе воздействия существенна.

Опять глупые обобщения?

Они глупые, потому что ты их так назвал.

Нагвализм больше чем наука, и уложИтся в какие-то  научные сентеции он не сможет, точно также, как в моем кармане не сможет уместиться планета.

Скудоумник, ОЕ имеет ввиду принцип ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ. Как можно вкраплять то, что из другой системы? Если уж начал в одной направлении, то и будь уже логично последовательным, следуя общей логике, взятой как основа за построение системы. Последовательность разрывается, когда пытаешься втиснуть в систему ДРУГИЕ элементы.  
А то, что ты сказал - это попытка притянуть к готовому резалту - желаемому (непогрешимость Ксендзюка) действительность, твои типа обоснования.

[nihtu]

Переводить же Нагвализ в область мистики или религии - это вообще тупик.
ДХ всегда говорил о прагматизме магов, которые говорят в терминах нагвализма только по необходимости, потому что нет ничего другого.
Но он же сам и говорил, что переименование и объяснение - это постоянный процесс. И мы всегда будем переводить то. что способны воспринимать из состояния "смутного предощущения" и метафорического наименования в более точные понятия и слова.
И кстати бояться этого не нужно. Никакой сакральности Нагвализм от этого не потеряет.

+1

[Ртуть]

OE, ну вот, опять - двадцать пять... Я уже и тему открывал, и так спрашивал, а ты опять или снова несешь пурген. Если ты хочешь быть услышаным, и догнать суть написанного Ксендзюком, нужно хотя бы внимательно его почитать. Без ссылок на статьи (главы из книги) нечего не получится, они в таком вопросе необходимы.
  Ты ведь не дурак, и отлично знаешь как ведутся такие споры и обсуждения. Сперва источник вопроса, потом постановка вопроса, потом обоснование своего мнения, решения (соответственно тезисы по пунктам), и заключение.
  Ничего этого нет ни у тебя, ни вообще в интернете. Один сплошной огул! Может пора относиться к критике АПК более серьезно? Поймите, то что вы пишите, о работах Ксендзюка, это не критика, и даже на замечание.... это говно на палочке, извените меня.

[Ртуть]

OE, хорошо, я буду за Васю Соликамского...  попробуй заткни меня...  я тебе наломаю как нех.делать . Можешь попробовать, и Пипу позвать в помошницы, скорее всего я запросто вас обоих уделаю, пользуясь лишь личным опытом и знанием полученным из книг КК и АПК. Для меня это не вопрос. Конструктивную критику Ксендзюка я коллекционирую, и в коллекции пока пусто. Всегда готов быть вашим оппонентом в этом вопросе.

    Господин ОЕ, я всегда к вашим услугам  

[Relictum]

Чуваки, опять в вашей срано-пиарной байде основанной на луркоебском "стой там иди сюда" - не хватает главного: конкретики. ухахахаха

Сослался один на нейрофизиологию... и кабута ето правда, раз он ее упомянул. Связи и конкретики никакой абсолютно.
Второй п%зданул, что мол нагвализм это же не карманная вещь... но сука забыл связать это с Ксендзюком.

Вам бы ребята в психиатрической клинике профилактику провести. Осень на дворе. Пора.

[Ртуть]

Я ж тебе говорю придурок- тебе лечицца надо.

  А что ты еще вынес из личного опыта?

  или твой папа Тольтек? ухахахахахха

[Ртуть]

Зачем мне опровергать чьи-то заблуждения? Это их собственная битва, снять с глаз катаракту.

  Вот я и пытаюсь снять у тебе катаракту..., а ты - здоров, здоров...

[Ртуть]

Чувак твоя наглая пидорастическо логорастическая, имбирно-оральная манера нагло командовать - это признак шизофрении. Чо ты раскомандовался мудачок? В попе каки не держутся? Сифонит? Пора тебе во всех твоих ипостасях, особенно в пипорастической, немного попуститься. А то ты совсем охуел пидор. Хуле, да.

  Пусть снова и снова твои поклонники и поклонницы приходят сюда и  видят, что ничего ты сказать по существу не можешь, а лишь пытыешься мене потролить.  Улыбайся хуле 

[Ртуть]

Или ты от него получил какие-то доказательства?

Мой личный опыт коррелирует с личным опытом Ксендзюка, я об этом писал, только не помню уже где. Не стоит заострять внимание на его предположениях! В том то и дело, что когда начинают разбот полета, сразу сдуваются, потому что настроены очень категорично. Ксендзюк вообще мало что утверждает... он в основном предполагает, приводит гипотетические сравнения. У него нет стройной теории, и на ученый совет его не заманишь. Он отлично понимает проколы в своих книгах, относительно современной академической науки. Только вот забывать не стоит, что мы ездим на двигателях внутреннего сгорания.... а это приговор и Декарту и Ньютону и Энштейну с Подольским и Розеным  

[sham]

По-моему же АПК ушел по побочной тропинке куда-то совсем не в ту сторону, а точнее вернулся в мир обывателей, откуда уйти ему так и не удалось.

http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=43637.msg194615;topicseen#msg194615

АПК и Чумак не будут вкладывать ....и так жестко мутровать
их намерение быть мопсом - между приличным бесом  и неприличным демоном

они харошие ацкие мальчики - ацтыкские доценты - ужос для ...

а хто мог бы содрать кожу с нивхуя и радостно в ней скакать?
а хто  бы ....мог выиграв срач на пне
РАДОСТНО лечь под обсидиановый хуй нивхуя?
ибо в мезоамерике
победитель
радостно умирает

а побежденный скулит
в живых и презренных
лузерах

без скальпа
пипа римский
них
ферштейн
тонзура бля
цензуря скальпа
атауальпы

[nihtu]

Не понимаю, зачем сраться? Никто ничего другому не докажет. Признать свою неправоту очень тяжело. Есть достаточно объективный механизм определения правоты. Со стороны сторонних оценщиков. Тут тоже есть свои личностные предпочтения, но как механизм выявления "сильнейшего" - достаточно эффективен. Кто нибудь из вас, или лучше каждый, создайте опрос. Выскажите в ней свои аргументы по существу спора и пусть народ проголосует. Кстати, у меня есть такой вариант арены в планах. Вы не общаетесь лично, а отвечаете на реплики другого в свое теме, за что вас и оценивают голосами. Потом происходит перекрестное сличение голосов. В идеале они должны совпасть.