Постнагуализм

    Здесь я буду публиковать мои комметарии в беседах на ПН, которые тупо от жабы и дури в бесталковках удаляют Корнак и Хогбен, и иже с ними придурками одними гавном придурковатости мазанные.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
   Тута точно что Гуссерль тупит, ибо ПОЛНОТА и любая ИНТЕНЦИЯ -- НЕ-СОВМЕСТИМЫ, ибо ПОЛНОТА есть целью всей системы (которую та система никогда не достигнет и не в состоянии достигнуть, если та система вообще существует), что и служит основанием к ИНТЕНЦИИ к той самой ПОЛНОТЕ. И Любой РЕФЛЕКСИВНЫЙ АКТ -- не может выражать всей системы, которая и определяет даж ту самую ИНТЕНЦИЮ к ПОЛНОТЕ, никогда не бывая полным (про АКТ), ввиду незавершимости ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ, как можно мыслить завершимость любого АКТА. И вообще, ПСИХИЧЕСКОЕ -- есть Интенциональной проекцией ВЫСШЕЙ ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ в сферу психического, выражаемого ПЕРЕЖИВАНИЕМ СОЗНАНИЯ.
    Это вот пример тупой демагогии от (у Пирса) ПЛАГИАТОРА ГУССЕРЛЯ, ибо он сам не понимал как даж ту самую ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ понимать и всем морочил мозги (как и КК по Учению ДХ), болтая подобного рода чушь, разобраться в которой можно только точно понимая --- "ЧТО ЕСТЬ ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ и ея проекция в ПСИХИЧЕСКОМ выражении и содержании".
    А вот я это понимаю и вижу тут только демагогию у Гуссерля, правда намного более интеллектуальную и даж философичную, существенно превосходя в том банальное -- "Не каждый индивидуум в состоянии игнорировать тенденции парадоксальных иллюзий".

---

---

---

________________________________________________________________________________________________


   Эт от тибя нужно темы чистить, и от Корнака, ибо он удаляет главное, т.е. то умное, что пишу я, и это пугает других, что дурак и дебил Корнак удалит их труд, как на этой ветке исчезают мои комменты, хотя модерация тут не Корнака. И ранее не удалялись, а значит тут втихаря модерачит Корнак, с вашей ПИПА лёгкой руки. И скоро ничего оч быстро на ПН не станет плодиться, кроме тупой болтовни Корнака и Ртутя, с локальным конфликтом Ртутя и Хогбена. Ведь где Ртуть Хогбен и Корнак модерачит и их форум, то тама кроме них никто ниччё не пишет и никто не посещает этих дегенератов.
    А вот возьмите мою писанину, вот на Кью пой пост -- Экзистенц-традиция и Личность человека в современной Философии (https://yandex.ru/q/article/ekzistents_traditsiia_i_lichnost_v_9b5b2084/), тама 10,1К просмотров, и я не надрачиваю тама просмотров, но на Кью уже ниччё писать нельзя, тока смотреть для всех.
    И вот такого рода умную писанину тупой Корнак к радости Ртутя и Хогбена удаляет, даж когда я защищаю от нападок вас, ПИПА.
    Вот и наступает смерть ПН, от вашего любимчика Корнака, он ПН похоронит вместе с СТ, как он и хотел.
    ПИПА, раз мои комменты удаляются, то я отказываюсь тупо тешить Корнака удалением моих комментов и писать не буду на пН, скорее всего за редким исключением.
    Добились вы, ПИПА, что меня и тут выживают... Любовь зла, полюбиь и козла... в смысле Корнака идиота...
    Сердцу не прикажешь, ну и потому раз я не могу вас, Пипа, убедить в очевиднейшем вреде Корнака и особенно его модерации,  вы делаете что хотит Корнак но не я, то значит вы мне оставили роль быть мальчиком для битья от дегенератов ПНя, прежде всего Корнака и Ртутя, хотя сами знаете, что даж чуть умную их писанину я не удаляю. То и тут та собака зарыта, что вы, ПИПА этим сами лишили смысла меня писать на ПН. Много успеете...

---

---

---

________________________________________________________________________________________________


  Уважаемая Pipa, ну так аж на 75К у Корнака, и вообще все сообщения Корнака-Хогбена-Ртутя -- они мало того что НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ к темам, в которых они появляются (за редким исключением), но они ещё и совершенно без-оригинальны, совершенно лишены как смысла так и даж юмора, да и пусты во всех смыслах, кроме выяснения отношений.
  Уважаемая Pipa, это означает, что раз вы по озвученному вами мотиву удаляете мои сообщения, даже не в ЧАТ а вообще, то уж ладно стерплю, НО ТОГДА (по вашему) ВСЕ СООБЩЕНИЯ Корнака-Хогбена-Ртутя ДОЛЖНО ПИСАТЬ В ЧАТЕ, ну и удаляемыми оне должны быть при появлении в других ветках.
   Уважаемая Pipa, вы сами озвучили такую вашу причину, ну и будьте принципиальной и вынесите всё Корнака-Хогбена-Ртутя отписанное в ЧАТ. А во всех иных случаях -- эти ваши слова и причины озвученные -- есть вами озвученным прямым предвзятым ко мне отношением, в угоду Корнака-Хогбена-Ртутя, а так же и прямым усугубляющим деградацию ПН (до помойки) ДЕЙСТВИЕМ...

---

---

---

________________________________________________________________________________________________



   Слышь, ты, Синяя залупа, не путай Сильный Разум Уважаемой Pipa и заместо него помысл твой о Сексуальной готовности, в которой для Уважаемой Pipa фсё точно как у совершенно к тому негодной, как у дуры, по-простому...
   Короче, или говори по существу обсуждаемого, или ХУЙ-СОСИ... идиота кусок...

---

---

   А тя чё... в жопу таки поебли, а ты подумал, что енто из-за Уважаемой Pipa, ну и волаишь шо жопу раненый до сих пор... Мож понравилось и таки повторения хош.., да-а?
   Ну понятно, почему ты такой уёбок в ея сторону, как сам сибе накрутивший такой мотив виновности Уважаемой Pipa в твоего очка распечатывании, будто сама Уважаемая Pipa тибе енту твою заднюю калитку распечатала.

    И ты думаишь, шо типа такой рамс и у миня будит, когда тибя поебли, типа (как ты думаишь) за отношение к Уважаемой Pipa.
    Тока вот вопросик маю -- в элементе самого распечатывания твоего очече, то --- КОГДА ИБАЛИ, ТО ШО НА ЖОПЕ НАПИСАЛИ? Га?

---

---

   Ты тока за катях бы смог миня укусить, раз эдак ...дцать, а твоя мечта что мне на сраке языком твоим вонючим чё наваять, то енто нарисуй сибе на ватмане и затусуй сибе же в то очече твоё раздолбанное, где и место всем твоим мечтам..., уёбок...

---

---

   Педик -- енто ты, бо ты садо-мазохист, что однозначно подразумеваит и бытие пидаром, пассивным педерастом в том числе.
   И такие ломовые придары как ты, если и слышут путёвую речь Зэка на фене, то тока непосредственно как самый популярный в этой синагоге отходняк, причём на звёзды посмотреть и поголосить на Луну не дадуит, тока как побыстрее в ящик загнать, шоб получил чего так давно со всяким упрямством выпрашивал, имеется ввиду твою жабу неуёмную, фсегда готовую к измене и предательству, со всяким коварством на путёвых.
   Так шо лови момент, запоминай мою речь, и если услышишь её воочию рядом, то тикай как от разъярённого и голодного тигра, бо скорее всиго последние секунды доживаешь, своей вонючей но драгоценной...

   Так шо выяснили где та собака зарыта, а оная в том, шо пидаром есть ты сам, ну и отсюда и фсех пидарастическими твоими мерками меряишь, пиздюк ты хуев...

---

---

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
   Тута точно что Гуссерль тупит, ибо ПОЛНОТА и любая ИНТЕНЦИЯ -- НЕ-СОВМЕСТИМЫ, ибо ПОЛНОТА есть целью всей системы (которую та система никогда не достигнет и не в состоянии достигнуть, если та система вообще существует), что и служит основанием к ИНТЕНЦИИ к той самой ПОЛНОТЕ. И Любой РЕФЛЕКСИВНЫЙ АКТ -- не может выражать всей системы, которая и определяет даж ту самую ИНТЕНЦИЮ к ПОЛНОТЕ, никогда не бывая полным (про АКТ), ввиду незавершимости ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ, как можно мыслить завершимость любого АКТА. И вообще, ПСИХИЧЕСКОЕ -- есть Интенциональной проекцией ВЫСШЕЙ ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ в сферу психического, выражаемого ПЕРЕЖИВАНИЕМ СОЗНАНИЯ.
    Это вот пример тупой демагогии от (у Пирса) ПЛАГИАТОРА ГУССЕРЛЯ, ибо он сам не понимал как даж ту самую ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ понимать и всем морочил мозги (как и КК по Учению ДХ), болтая подобного рода чушь, разобраться в которой можно только точно понимая --- "ЧТО ЕСТЬ ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ и ея проекция в ПСИХИЧЕСКОМ выражении и содержании".
    А вот я это понимаю и вижу тут только демагогию у Гуссерля, правда намного более интеллектуальную и даж философичную, существенно превосходя в том банальное -- "Не каждый индивидуум в состоянии игнорировать тенденции парадоксальных иллюзий".

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

   ИНТЕРЕСНЫЙ текст, сразу видно, что состояния описываемые внатуре пережиты и оные оч точно совпадают с состояниями ВТОРОГО ВНИМАНИЯ, как восприятия открывающегося в медитациях, ОСах (именно Осознанных (подчёркнуто)), в ИСС (Изменённых состояниях сознания) и пр., что есть состояниями СИЛЫ, по учению ДХ и КК. Правда всё это не так скрупулёзно оформлено последовательным описанием, как тож самое описано в философии и Медидативной мистике у Шри Ауробиндо. Но в Учении ДХ и КК такого точного описания и не нада, нужно само состояние, как СТАЛКИНГ в ТОНАЛЬ в получение приобщения к Безмолвному ЗНАНИЮ, качество постижения которого и определяет и степень посвящения в Тональ, и Суть обретения навыков НАГВАЛЯ.

    И комментируемый мною ТЕКСТ весьма неплохо связан и что-то таковой мною не обнаруживается по ССЫЛКЕ (https://darorla.org/index.php?topic=6034.0).
    ПРОШУ УКАЗАТЬ ТОЧНО ССЫЛКУ НА ЭТОТ ТЕКСТ, хочется видеть контекст обсуждений к этому тексту

    Дополнительно в контекст обсуждений желаю ввести ВЫСКАЗЫВАНИЯ самого КК:

---

---

      КАСТАНЕДА (сс. 235-242) (https://techlibrary.ru/b/2s1p1y1f1r1d1j1o_2j.2q._2u2c1s1m1j_1j_1a1v1p1r1j1i1n2c_1c1f1m1j1l1j1w_1m2f1e1f1k._2016.pdf): КАСТАНЕДА (Castaned) Карлос (1935–1998), американский этнограф и писатель. Родился в Бразилии. С 1962 в Калифорнийском университете (ЛосАнджелес). Долгое время жил среди мексиканских индейцев племени яки, изучая искусство шаманов. О своем пути к «тайному знанию» рассказал в многочисленных беллетристических произведениях, в т. ч. «Учение Дона Хуана: путь 236 к познанию индейцев яки» (1968), «Особая реальность: феноменология специального согласия» (1971), «Сила тишины: очередной урок Дона Хуана» (1987).
       Беспокойство неизбежно делает человека доступным, он непроизвольно раскрывается. Тревога заставляет его в отчаянии цепляться за что попало, а зацепившись, он уже обязан истощить либо себя, либо то, за что зацепился.
       Беспредельность этого мира, будь то мир шаманов или обычных людей, настолько очевидна, что только заблуждение не позволяет нам этого заметить.
       Битва происходит именно здесь, на этой земле. Мы - человеческие существа. Кто знает, что ожидает нас и какого рода силу мы можем иметь?
       Быть воином* (воин - тот, кто решился пройти по пути к «тайному знанию», тот, кто был допущен пройти классическую подготовку инициации шамана) - это не значит просто желать им быть. Это, скорее, бесконечная битва, которая будет длиться до последнего момента. Никто не рождается воином, точно так же, как никто не рождается обычным человеком. Мы сами себя делаем тем или другим.
       Быть воином-охотником* - значит не просто ставить ловушки. Охотник добывает дичь не потому, что устанавливает ловушки, и не потому, что знает распорядки своей добычи, но потому, что сам не имеет никаких распорядков. И в этом - его единственное решающее преимущество. Охотник не уподобляется тем, на кого он охотится. Они скованы жесткими распорядками, путают след по строго определенной программе, и все причуды их легко предсказуемы. Охотник же свободен, текуч и непредсказуем.
       Величайшим недостатком человеческих существ является невозможность отрешиться от рассудочной инвентаризации. Но разум не способен рассматривать человека как энергию. Разум имеет дело с инструментами, создающими энергию. Однако он никогда всерьез не задумывается над тем, что мы - нечто большее, чем инструменты. Мы - организмы, производящие энергию. Мы - пузыри энергии.
       Вещи, которые делают люди, ни при каких условиях не могут быть более важными, чем мир. И, таким образом, воин* относится к миру как к бесконечной тайне, а к тому, что делают люди, - как к бесконечной глупости.
       Воин* должен научиться отдавать себе отчет в каждом действии, сделать каждое действие осознанным. Ведь мы пришли сюда ненадолго, и времени, которое нам отпущено, слишком мало, действительно слишком мало для того, чтобы прикоснуться ко всем чудесам этого странного мира.
237
       Воин* должен прежде всего знать, что его действия бесполезны, но он должен выполнять их, как если бы он не знал об этом. Это то, что шаманы называют контролируемой глупостью.
       Воин* должен учиться быть доступным и недоступным на поворотах пути. Для воина бессмысленно непреднамеренно оказываться доступным в любое время, точно так же, как совершенно бессмысленно прятаться, когда все вокруг знают, что сейчас он прячется. Для воина быть недоступным - значит прикасаться к окружающему его миру бережно. Съесть не пять перепелов, а одного. Не калечить растения лишь для того, чтобы сделать жаровню. Не подставляться без необходимости силе ветра. И, превыше всего, - ни в коем случае не истощать себя и других. Не пользоваться людьми, не выжимать из них все до последней капли, особенно из тех, кого любишь.
       Воины* никогда не смогут построить мост для соединения с людьми мира. По если люди захотят сделать это - именно им придется выстроить такой мост, который связал бы их с воинами.
       Воины* выигрывают свои битвы не потому, что они бьются головами о стены, а потому, что берут их. Воины прыгают через стены; они не разрушают их. Все могут видеть, хотя мы выбираем не помнить, что мы видим. Все трудности для человека состоят в том, что интуитивно он осознает свои скрытые ресурсы, но не отваживается воспользоваться ими. Вот почему воины* говорят, что человек находится в положении, среднем между глупостью и невежеством. Люди сейчас, более чем когда бы то ни было, нуждаются в обучении новым идеям, которые касались бы их внутреннего мира.
       Глаза человека предназначены для выполнения двух функций: одна из них - видеть энергетические потоки Вселенной, а другая - «смотреть на вещи в этом мире». Ни одна из них не является лучше или важнее другой, но тренировать глаза только для смотрения - это постыдная и бессмысленная потеря.
       Для обычного человека мир кажется странным своим свойством либо нагонять скуку, либо быть с ним не в ладах. Для воина* мир странен, потому что он огромен, устрашающ, таинствен, непостижим. Воин должен с полной ответственностью отнестись к своему пребыванию здесь - в этом чудесном мире, сейчас - в это чудесное время.
       Жизнь - это маленькая прогулка, которую мы предпринимаем сейчас, жизнь сама по себе достаточна, сама себя объясняет и заполняет.
       Именно внутренний диалог прижимает к земле людей в повседневной жизни. Мир для нас такой-то и такой-то или этакий и этакий лишь потому, что мы 238 сами себе говорим о нем, что он такой-то и такой-то или этакий и этакий. Вход в мир шаманов открывается лишь после того, как воин* научится (ОВД) останавливать свой внутренний диалог.
       Искусство воина* состоит в сохранении равновесия между ужасом быть человеком и чудом быть человеком.
       Искусство сновидения - это способность владеть своим обычным сном, переводя его в контролируемое состояние сознания при помощи особой формы внимания, которое называется вниманием сновидения, или вторым вниманием.
       Когда отсутствует какая бы то ни было определенность, мы все время алертны, мы постоянно готовы к прыжку. Гораздо интереснее не знать, за каким кустом прячется кролик, чем вести себя так, словно тебе все давным-давно известно.
       Любой привычке для функционирования необходимы все ее составные части. Если некоторые части отсутствуют, привычка разрушается. Привычка нуждается во всех своих составных частях, чтобы оставаться живой.
       Любой путь - лишь один из миллиона возможных путей. Поэтому воин* всегда должен помнить, что путь - это только путь; если он чувствует, что это ему не по душе, он должен оставить его любой ценой. Любой путь - это всего лишь путь, и ничто не помешает воину оставить его, если сделать это велит ему его сердце. Его решение должно быть свободно от страха и честолюбия. На любой путь нужно смотреть прямо и без колебаний. Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. Один путь делает путешествие по нему радостным: сколько ни странствуешь - ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой - уничтожает тебя.
       Любому, кто приступает к учению, приходится выкладываться настолько, насколько он способен, и границы обучения определяются собственными возможностями ученика. Именно поэтому разговоры на тему обучения лишены всякого смысла. Страхи перед знанием - дело обычное; все мы им подвержены, и тут ничего не поделаешь. Однако каким бы устрашающим ни было учение, еще страшней представить себе человека, у которого нет знания.
       Люди - воспринимающие существа. Однако воспринимаемый ими мир является иллюзией - иллюзией, созданной описанием, которое им внушали с момента, когда они появились на свет. Мы, светящиеся существа, рождаемся с двумя кольцами силы, но для создания мира используем только одно из них. Это кольцо, которое замыкается на нас в первые годы жизни, есть разум и его 239 компаньон, речь. Именно они, столковавшись между собой, и состряпали этот мир при помощи описания и его догматических и незыблемых правил, а теперь поддерживают его.
       Люди говорят нам с момента нашего рождения, что мир такой-то и такой-то и все обстоит так-то и так-то. У нас нет выбора. Мы вынуждены принять, что мир именно таков, каким его нам описывают.
       Люди, как правило, не отдают себе отчета в том, что в любой момент могут выбросить из своей жизни все что угодно. В любое время. Мгновенно.
       Мир - это все, что заключено здесь. Жизнь, смерть, люди и все остальное, что окружает нас. Мир необъятен и непостижим. Мы никогда не сможем понять
его. Мы никогда не разгадаем его тайну. Поэтому мы должны принимать его таким, как он есть, - чудесной загадкой.
       Мир неизмерим. Как и мы, как и каждое существо, которое есть в этом мире.
       Мы - люди, и наша судьба, наше предназначение - учиться ради открытия все новых и новых непостижимых миров. Воин*, научившийся видеть, узнает, что непознанным мирам нет числа и что все они - здесь, перед нами.
       Мы воспринимаем. Это - точно установленный факт. Но то, что именно мы воспринимаем, не относится к числу фактов, столь же однозначно установленных. Ибо мы обучаемся тому, что и как воспринимать.
       Мы делаем выбор только один раз. Мы выбираем быть воином* или быть обычным человеком. Другого выбора просто не существует. Не на этой земле.
       Нельзя сказать, что с течением времени воин* обучается шаманизму, - скорее, с течением времени он учится сохранять энергию. Эта энергия дает ему возможность использовать энергетические поля, которые не участвуют в восприятии известного нам повседневного мира. Шаманизм - это состояние осознанности, умение использовать те энергетические поля, которые не вовлечены в восприятие знакомого нам мира повседневной жизни.
       Непоколебимое стремление рационального человека твердо придерживаться образа себя - это способ надежно застраховать свое дремучее невежество.
       Нет никакого способа избавиться от жалости к самому себе, освободиться от нее с пользой. Она занимает определенное место и имеет определенный характер в жизни обычного человека - определенный фасад, который видно издалека.
       Поэтому каждый раз, когда предоставляется случай, жалость к самому себе становится активной. Такова ее история. Если человек меняет фасад жалости к 240 самому себе, то он убирает и ее выдающееся положение. Человек не хочет принимать ответственность за поступки, которые побуждают его жалеть самого себя.
       Ничто не дается даром в этом мире, и приобретение знания - труднейшая из всех задач, с какими человек может столкнуться. Человек идет к знанию так же, как он идет на войну - полностью пробужденный, полный страха, благоговения и безусловной решимости. Любое отступление от этого правила - роковая ошибка.
       Обычный человек привык осознавать только то, что считает важным для себя. Но настоящий воин* должен осознавать все и всегда.
       Обычный человек слишком озабочен тем, чтобы любить людей, и тем, чтобы его любили. Воин* любит, и все. Он любит всех, кто ему нравится, и все, что ему по душе, но он использует свою контролируемую глупость, чтобы не беспокоиться об этом. Что полностью противоположно тому, чем занимается обычный человек. Любить людей или быть любимым ими - это еще далеко не все, что доступно человеку.
       Обычный человек является либо победителем, либо побежденным и, в соответствии с этим, становится преследователем или жертвой. Эти два состояния превалируют у всех, кто не видит. Видение рассеивает иллюзию победы, поражения или страдания.
       Одной из самых драматических черт человеческой природы является ужасная связь между глупостью и саморефлексией. Именно глупость заставляет обычного человека отвергать все, что не согласуется с его рефлексивными ожиданиями.
       Переход к чудесам любого мира требует, чтобы человек был воином*: молчаливым, собранным, отрешенным, закаленным под натиском непознанного. Пока человек чувствует, что наиболее важное и значительное явление в мире - это его персона, он никогда не сможет по-настоящему ощутить окружающий мир. Точно зашоренная лошадь, он не видит в нем ничего, кроме самого себя.
       Поступки обладают силой. Особенно когда тот, кто их совершает, знает, что это - его последняя битва.
       Сила зависит лишь от того, какого рода знанием владеет человек. Какой смысл в знании вещей, которые бесполезны? Они не готовят нас к неожиданной встрече с неизвестным.
241
       Слишком сильное сосредоточение на себе порождает ужасную усталость. Человек в такой позиции глух и слеп ко всему остальному. Эта странная усталость мешает ему искать и видеть чудеса, которые во множестве находятся вокруг него.
       Смерть ожидает нас, и то, что мы делаем в этот самый миг, вполне может стать нашей последней битвой на этой земле. Я называю это битвой, потому что это - борьба. Подавляющее большинство людей переходит от действия к действию без борьбы и без мыслей. Воин-охотник* же, наоборот, тщательно взвешивает каждый свой поступок.
       Смирение воина* и смирение нищего - невероятно разные вещи. Воин ни перед кем не опускает голову, но в то же время он никому не позволяет опускать голову перед ним. Нищий, напротив, падает на колени и шляпой метет пол перед тем, кого считает выше себя. Но тут же требует, чтобы те, кто ниже его, мели пол перед ним.
       То, что воин* называет волей, есть сила внутри нас самих. Это не мысль, не предмет, не желание. Воля - это то, что заставляет воина побеждать, когда его рассудок говорит ему, что он повержен. Воля - это то, что делает его неуязвимым. Воля - это то, что позволяет шаману пройти сквозь стену, сквозь пространство, в бесконечность.
       То, что определяет наш путь, называется личной силой. Личность человека - это суммарный объем его личной силы. И только этим суммарным объемом определяется то, как он живет и как умирает.
       Человек не должен беспокоиться о том, чтобы сделать фотографии или магнитофонные записи. Все это излишества спокойной жизни. Во всем, что мы делаем, по-настоящему необходимо лишь одно - «дух». Человек должен беспокоиться лишь о духе, который убывает.
       Человек становится мужественным, когда ему нечего терять. Мы малодушны только тогда, когда есть еще что-то, за что мы можем цепляться.
       Человеческая форма представляет собой существующий во Вселенной и связанный исключительно с человеческими существами конгломерат энергетических полей. Шаманы назвали его человеческой формой, потому что за время жизни человека эти энергетические поля искажаются и контролируются привычками и неверным использованием.
       Человеческим существам нравится, когда им говорят, что следует делать, однако еще больше им нравится сопротивляться и не делать того, о чем им 242 говорили. Именно поэтому они прежде всего запутываются в ненависти к тому, кто им советует что-то делать.
       Чтобы этот мир, который кажется таким банальным, смог распахнуться и явить нам свои чудеса, воин* должен любить его.
       Ядром нашего существа является акт восприятия, а магической тайной нашего бытия - акт осознания. Восприятие и осознание является обособленной нерасчленимой функциональной единицей.

   Придурок ты, ибо у Петра Демьяновича говорится про ОПЫТ ПЕРВОГО ВНИМАНИЯ, а тут РЕЯ уж точно говорит об ОПЫТЕ ВТОРОГО ВНИМАНИЯ, в котором всегда МАНИФЕСТИРУЕТСЯ весь имеющийся в человеке СИНКРЕТИЗМ -- Болезнь Души в Злой склонности, Здравомыслие и пр., во всём вцелом ОПЫТЕ РЕАЛИЗАЦИИ всего этого, данном в Откровении вот этого ОПЫТА ВИДЕНИЯ.
   И вечно под Реланиумом ОШО -- то тот ОШО никак бы не смог всё это ни придумать ни связать, бо за ОШО думали другие, кому было это всё выгодно (держа ОШО в узде жёсткой зависимости от фармы, что ОШО и дня без релашки прожить не мог), и енти двигатели (думающие за ОШО, у которых ОШО был не более чем слепо вслед их говорящей головой) естественно изучали накопленный Опыт человечества в Откровениях ВТОРОГО ВНИМАНИЯ, что и было в том или ином виде представленно неком Учении ОШО, хот сам факт нечто как Медитативного погружения, -- у ОШО подавался в контексте Сексуалистической Оргаичности. И сам опыт Сексуалистической Оргаичности вне сомнения связан с неким Безмолвным Знанием, причём настолько, что все Буддистские практики запрещают использовать Опыт Сексуалистической Оргаичности как медитативной практики, ибо ОНОЕ всегда вырождает любое Учение в ОБЩЕСТВЕННО-ОПАСНУЮ полную погруженность в сам этот Сексуалистический мотив, ради этого же мотива, как то и случилось с Учением ОШО, и как то порождает и всех в обществе извращенцев и маньяков, ввиду чего все племена Индейцев были помешаны на этой сексуалистической паранойе с особой кровожадностью и помешанности и на Крови.
    А вот само УЧЕНИЕ КК и ДХ оное даж проектировалось как нечто так или иначе свободное от Сексуалистического мотива такого рода помешательства, что и есть Основой и любого (Органически вписанного в своё государство) Учения, -- и как ПОСТНАГУАЛИЗМА, и как НЕО-НАГУАЛИЗМА, чему принципиально противоречит типично параноидальное учение Гюрджиева ибн Успенского, и тем более учение ибаната ОШО.
    И для любого Органически вписанного в своё государство Учение и ПОСТНАГУАЛИЗМА, как НЕО-НАГУАЛИЗМА будет характерно очистительно от секстанской паранойи и сексуалистичного мотива вышколенное УЧЕНИЕ, в котором МИСТИЦИЗМ будет более ДУХовен, как то так или иначе представленно в освещении их МИСТИЦИЗМА в БУДДИЗМЕ, ИНДУИЗМЕ и САНСКРИТЕ.

---

   ВЫВОД один: это твои, Корнак, -- типично параноидальное учение Гюрджиева ибн Успенского, и тем более учение ибаната ОШО -- вот они и тупо тырили всё в свой тупой плагиат из УЧЕНИЙ, где как раз и представлен Сущий (ДУХовный) МИСТИЦИЗМ, как то так или иначе представленно в освещении такого рода МИСТИЦИЗМА в БУДДИЗМЕ, ИНДУИЗМЕ и САНСКРИТЕ.

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
   Оч удачные ссылки, как раз по теме, и как раз в соответствие озвученному Тезису -- <<< нагуализм предполагает стремление удерживать для контраста одновременно в сознании и магическое мышление, и крайнюю степень рациональности >>>.

    ПРИЯТНО ЧИТАТЬ УМНУЮ И ГРАММОТНУЮ РЕЧЬ, что таки аж понуждает к такому же умному комментированию этой РЕЧИ, бо КОРНАКА точно комментировать не тока не имеет смысла, но и вообще тама неча комментировать у него, если он тока не закопипастит чё путёвое, но енто не будит комментированием КОРНАКА, а будит комментированием автора того, что закопипастил тупой Корнак.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

Спасибки за ССЫЛЬ, тока тама контекста нема, тама тока заставка глюконавта ФИДЕЛя, которого я ещё по ФШ помню, с его оч поверхностным взглядом на Мир, намного более умного чем у КОРНАКА, но таки в том же ключе бесполезного ваащще... Ну и как ЛУЧ В ТЁМНОМ ЦАРСТВЕ (ентого "Репортажа из дурки") -- то тут ентот Текст от swarm (https://darorla.org/index.php?topic=5805.msg122026#msg122026), настоящего впечатления от Опыта ВТОРОГО ВНИМАНИЯ (как я его описал -- (http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif) Цитата: Пелюлькин от 15 июля 2023, 16:45:44        ✅◆ Об ИНТУИЦИИ и о различиях 1-го; 2-го и 3-го ВНИМАНИЙ, как оценки Опыта в таковых, с Примерами такого Опыта (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg578626#msg578626)         ++ ЕЩЁ (после картинок с Джулес Ари) ССЫЛКА (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg562989#msg562989) ++ И  Моё стёртое Морфеусом (или ещё кем) НИЖЕ 🔻)

Пример чёсь подобного... https://youtube.com/v/SYkj0hc3ULs

🔻
➤➤ (http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
   Morpheus, ну подумай сам, раз всякий мыслительный акт репрезентивно манифестирует всю апперцептику опыта Сознания человека (т.е. представляет так или иначе выраженный весь накопленный и сознательно и под-сознательно опыт деятельности всего Сознания человека), то и ВЫРАЖЕНИЕМ ЭТОГО ПРИРАЩЕНИЯ К ВОТ ЭТОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ (или деятельности) СОЗНАНИЯ ВСЕГО ОПЫТА МЕНТАЛЬНОСТИ, то вот это вот ко всякому ментальному акту ПРИРАЩЕНИЕ ВСЕГО ОПЫТА МЕНТАЛЬНОСТИ --- это и выражается как НЕКИЙ ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ. И даже ОВД, не есть собственно ОСТАНОВКОЙ ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА, а есть оттренированный выход в этом ВНУТРЕННЕМ ДИАЛОГЕ за рамки 1-го ВНИМАНИЯ, что у НАГВАЛЯ всегда есть некое средоточие Единства с ДУХом НАГУАЛЯ в ТОНАЛЕ, как представление 2-го и 3-го ВНИМАНИЯ.
   Другой теоретики ВД и ОВД я не в состоянии представить, ибо ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ всегда будет, вопрос в его (ВД) качественном преображении с выходом из довления массой 1-го ВНИМАНИЯ, хотя даж хоть как-то пониматься будет всё производимое в должном Нагвалю ОВД -- будет всё равно на основе опыта 1-го Внимания, но более в чувстве (в психическом), которое как раз и есть основание на опыте 2-го Внимания, каким представляется и ИНТУИЦИЯ.

---

---

    Al1, ну а тут ты шо прагматизатор (хотя я сам предельно рационально мыслю, как философ могущий продуцировать Истины Высшего аналитического Достоинства), хоч Лобачевского про тибя цитируй:

      Ну и тута вслед понятию ОБРАЗОВАННОСТИ и ВОСПИТАНИЯ (как умения жить не мешая другим и в гармонике с лучшим) можно неопровержимо доказать, что почти все Эзотерики (особенно кто на ПН на гавно от жабы (как Релик) исходит и поносит всех иных эзотериков шо в Белой горячке одержимый сквернословием) -- Суть ПСИХИ, по которым "Дурочка" плачет горькими слезами.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________


   Никакого растождествления с личностью нет и быть не может, кроме патологических наложений на личность при тяжких диссоциативных расстройствах идентичности (ДРИ), да и то после оч тяжких и безнадёжно длительных насилий над личностью, когда для личности меньшей тяжкостью есть переотождествление себя с иной личностью, для снятия аффекта перенапряжения психики в ожидании характерного для рудиментрной первичности. И то это будит всегда временным и будет выглядеть как раздвоение (расщепление) личности, что сохраняет и первичную личность, хотя есть и периоды манифестации в другой личности, неизменно сменяющиеся с обыкновенным себя первичной личностью ощущением, с отсутствием характерных различий между отрочеством/юностью и однозначым переходом в большую зрелость. Т.е. раздвоение есть фактором некой Экзистенциальной модификации личности особенностями сущствования, с сохранением и первичного себя отождествления, что и есть психо-паталогия и есть недоразвитостью самой личности и гипертрофированным переживанием Сознания в Интерсубъективном нечто, которое и расщепляет личность, как невозможность разделений личности и Эмпатийно воспринятого.
   А в мистических погружениях есть различие себя личности восприятия (с окружающим так же) в различиях состояний 1-го-; 2-го-; и 3-го ВНИМАНИЙ, соответствующих восприятию в обыденности 1-го ВНИМАНИЯ, в Единстве Психического во 2-м ВНИМАНИИ (в Интуиции, или ОСах), и в Вершинном Единстве со всем Сущим в 3-м ВНИМАНИИ, когда видят себя во всём, паребывая в Духовном видении Вершинного мета-Языка Сознания, т.е. в самой Природе всего Сознания, а не только в Психическом ея проявлении 2-го Внимания (Интуитивного Мета-Языка) и обыденности 1-го ВНИМАНИЯ, в котором (в 1-м внимании) ощущается своё индивидное различие со всем окружающим, и даж с возникающим собственным ощущением Мысле-восприятия Познаваемого Мира.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________


   Со знанием дела отписанный коммент, бо ясно что ты таки мыслитель и тонкости этого искусства мыслить тебе не чужды и так или иначе известны. Тока вот Корнак у нас совершенно безмозглый и в искусстве мыслить совершеннейший невежда, бо енто же не Успенский с Гюрджиевым то сказанули, ну и значит то недостойно его тупорылого внимания.
   Да и сам я отлично ведаю насколько сильно продуцируемость и качество формулируемых Идей зависит от собеседника. Допустим, в беседах с Болдачёвым на ФШ я именно прозревал, и было впечатление что вижу его идеи, и перевожу к мысли связанную с ними его Интуицию -- лучше чем он сам, с большей продуктивностью. Кстати, потому со мною умники как правило и не беседуют, бо чуют насколько я мощный дискутант. У них даже страх некий от этого виден, тем более что я сильный Экзистенциалист и потому Эмпатийно оч ярко выраженный, так что им легко уловить Эмпатию с моими текстами.
    Удачи дружище, ексли чё, то базарь, обсудим, я для того достаточно сильный интеллектуал, тем более что завершимость моих идей ведёт на Высший философский Олимп.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

    Тут нет возможности определить что есть СЛЕДСТВИЕ, а что причиной его, ибо для чел, согласно результатов Парадокса Лапьера (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9B%D0%B0%D0%BF%D1%8C%D0%B5%D1%80%D0%B0), в подавляющем большинстве случаев констатируется непрогнозируемость качеств реализации внутренней социальной установки (аттитюда*), и необычайная зависимость всего множества разнообразнейших явлений, как от самого индивида, так и от ситуативной и от социальной вариаций. Ибо, согласно теории Каца и Стотленда, в зависимости от ситуации на передний план может выходить как аффективный, так и когнитивный компонент установки, меняя таким образом поведение, а Дарил Дж. Бем предположил, что отношение между аттитюдами* (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0) и поведением обратное — и именно поведение влияет на аттитюд* (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0). По словам Бема, сначала человек наблюдает за своим поведением (например, не читает классическую литературу), а потом на основании этого выстраивает аттитюд* (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0) (нелюбовь к классической литературе).

•  *Аттитюд (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0)«социальная установка» («attitude»). Принципиальным отличием социальной установки является то, что она понимается как состояние сознания человека и функционирует на уровне социума..

     И тупой Корнак ниччё интуитивно допереть не в состоянии, Корнак могёт тока случайно чё угадать в удачно приведённой коипасте кого-то, что никогда не есть и никогда не может быть его собственным измышлением.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________


   Када перед тобой одновременно два желания, то ничего не происходит (не исполняется и не мыслится никакое из них, кроме что бывает, что некого обращения внимания на такой факт), када рефлексия исполнения этих желаний иль представления их даж просто не совпадает, а тем более если в этих желаниях есть нечто противоречивое. И именно поэтому изначально (первозданно по Адаму и Еве) Подобный Богу во Всеведании в направленности своего сознания Человек -- ОТУПЕЛ ниччё порой не находя к мысли, ибо через ЗЛОЕ ПРИРАЖЕНИЕ в злой склонности, изначально Сильной в ВЕДЕНИИ Подобной Богу ПРИРОДЕ Сознания всегда противопоставлено злое уклонение, как непременно несущее противоречие изначально Сильному в ВЕДЕНИИ по Подобной Богу ПРИРОДЕ Сознания, и НИЧЕГО В МЫСЛИ даже уже не обнаруживается, атем более в потенциалах к действию, если тока чел не сформирует более сильное условие прихода или к Истинному, или к обратному ему, -- путём или мыследеятельности, или тех или ииных привычек так или иначе поступать иль думать, -- и именно во всех деталях совпадающе с выделенном как нечто Существенное.
   И потому ты Корнак, ещё и далее дурней становишься, ибо к верно-мыслию ты и не стемишься. А такие как я или Уважаемая Pipa, - то я и она мыслим сильней и более умно, ибо стремимся к Верно-мыслию и к Объективности.
                          -- и вместо умных обсуждений на ветке этой обнаруживается длиннючий катях твоих, Корнак, безмозглых сообщений, тока обламывающих разворачиваемое обсуждение как бывает вместо рассматривания и прислушивания к некой малой компании или одного чела, вдруг образуется (их или его) рассматривание в толпе тому мешающих идиотов, в данном случае в массе твоих тупорылостей, Корнак.  

---

   А понимание иль его отсутствие в части вредности или уместности КУРЕНИЯ, -- то превыше ДОВЛЕЕТ не НАБЛЮДАТЕЛЬ, а собственная личная привычка поступать или продуцировать с желанием КУРИТЬ, что даж у абизян так само, как и у людей, и тож бросить не могут, привычка, так сказать...
    Противно слушать твою тупую чепуху, ниччё совершенно не говорящую про любое реальное положение дел в действительности, пусть и в психической иль сознательной сфере.
    Хули... привычка это такая твоя тупая совершенно ниччё имеющего Смысл НЕ ВЫСКАЗЫВАТЬ. А привычка -- она и в Африке привычка...

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

---

---

    Корнак дебильный урод и тупорылый идиот.
     Дебильный Корнак удаляет мои скрепы на троллей ПНя, удаляя тем отпугивающую перекрашивание в троллей структуру, в шадеврах моей экзистенциальной словесности, как будто высеры Корнака чёсь могут подобное к организации ПН-деятельности.
     Хули... Дебил... тобишь не дано Корнаку понять даж то, что ентот Корнак есть полный кретин...


   А чё тогда ты убрал мою шутку про РТУТЯ на ЭЗОТЕРИКЕ? Га?

   Ты за РТУТЯ топишь или за Уважаемую Pipa, которую тот Ртуць тока засранкой кличет? Га?
   Продажная ты душонка, продашь любого тибе благодетеля за не хуй собачий, чисто по мелкодушию твоему и всегда готовности к измене, как то и характерно для таких как ты ничтожеств...

---

---

---

________________________________________________________________________________________________


  Да не-е... тока в ответку и над тобой пошутить хотел, допустим реально таким проклятием --- ЧТОБ ТЫ СДОХ, падла КОРНАКОВСКАЯ! Аминь.
   Ну или пошутить тибе кирпичём по твоей бесталковке, чтоб ты обиделся, не поняв юмора... Бу-а-га-га!

---

---

---

________________________________________________________________________________________________


   А чё не нравится? Га?
   А Уважаемой Pipa наверно так нравится, когда Ртуць в своих засратих епитетах её поносит за удержание ею ПН в живом конструктивном амплуа? Да-а?
   Ну или тибе вааащще пофиг Уважаемая Pipa, тибе твоя комфортность тока волнуит? Так, да-а?, чтоб тока по твоему было усё, а на Уважаемую Pipa можна ложить с пибором за ея дорожилово активностью на ПН и сохранностью здеь труда. Ведь я даж шучу илт кого обламываю бесконечно умней и содержательней чем фся твоя и Ртутя здесь писанина на ПН. И вот мой конструктив то удалять по твоему вонючему мнению нада, а вот твоё фуфло и Ртутя гавнамётную писанину -- то енто таки для ПН нужгней по твоему, вместо чтоб у миня учиться таких как вы идиолтов застебать. Так да-а?
   Ну и подумай над контрастностью твоей и Ртутя беспонтовости и моей талантливой тому альтернативе...

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

https://www.youtube.com/v/ooAXDv75-dQ https://www.youtube.com/v/e0gGTY6y0BY


   Это не троллинг, это именно разумный и аргументированный пост, который ты именно ввиду твоей тупости и удаляешь.
   И существование этого поста есть моим критерием писать или нет на ПН, ибо если я не могу писать умные посты на ПН, ввиду что ты их удаляишь, то тогда это аргумент к ПИПА, чтоб она увидела твою вонючую суть...

---

---

---

________________________________________________________________________________________________


    Уважаемая Pipa можна сказать, что великолепная теория у вас, хоть в предисловие ко всемирному ИИ её увековечивай и точна..., рауционально всё доведено точно по формулам правильного логического вывода. Ибо как современный чел от цивилизации всей общности людей никак вовсе не оторван, так и ИИ также само, и даже в большей степени зависим от чел-сообщества, чем сами люди, бо чел могёт одичать, а вот ИИ могёт ТОКА УНИЧНОЖИТЬСЯ, при утрате этой глобал-взаимосвязи.

    Далее как обычно про Идиота Корнака продолжу, бо раз я на ПН не могу оставить даж один путёво отписнный коммент, то писать на таком ПН нет мне смысла...

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

   Дословно процитируй, где я уйти собрался?
   ПИЗДИШЬ, я игнорю тока модерацию Корнака и власть модера его от ПИПА, ну и тибя прицепом...
   А что это означает -- додумай сам, если ещё не совсем ты дебильный...


  Ну ещё одного умника ТУПОРЫЛЫЙ КОРНАК ВЫЖИЛ(ВЫГНАЛ) С ПН, тобишь у Корнака патология -- "Корнак не в состоянии находиться в коллективе в присутствии умников", тупо рамсануто выживая их с места где он может что модерирующее к умникам применять.
  Ну добавить нужно то, что скоро единственный типа с мозгой на ПН тока РТУЦЬ останется, шоба тупо фсегда пытаться учить ПИПА, и Корнак того добьётся...
   Уматовая перспектива, наверна того ПИПА и хотит, раз на то волю КОРНАКУ дала... - умников разогнать тупорылых оставить...
   БРАВО!!!


  Ты этого хотел, тупарь, насмехаясь своим извинением вонючим...
  А твои извинения похожи на детскую неожиданность в исполнении выжившей из ума-разума пердулетины старой...

---

---

---

________________________________________________________________________________________________


   Тупишь фсегда тока ты, более фсех на ПН, ибо ПН единственнное место где тибе могли дать модерацию чтоб ты мог тупить интригами глумясь над приходящими сюда людьми. И ты готов был и гавно жрать и ваащще что угодно, лишь бы заполучить это тибе дураку вожделенное более всего на свети, что и есть тупилово мрачное аж в самом мотиве присутствия и участия тибя дурака на ПН.
   И МИМОХОДОМ таки как всякий чел нормальный испытывает жизню, ну и могёт чё и затупить, но енто временно, как версия разрботки и завершения хвостов. А ты, дурак, именно в душе тока тупить мастер, причём именно что тупить и тем наслаждаться, и потому лишаковый фсегда тока ты, Тупой Корнак, причём ты везде лищаковый по тупилову, никогда не завершающемуся но тока усугубляющемуся.
   И Мимоходом таки смышлёный немало, а значит заменить его некем, ибо Смышлёность -- это проявление некое ИСТИНЫ, которая тока разнит всех (тока во ЗЛЕ (и в тупости) все равны), ну и потому равноценной замены нет и быть не может, бо Лиса и Лариса -- это проф тролли, и нередко умничают нормально, а МИМОХОДОМ принципиально не тролль, и умничает часто, но неумело косит под тролля, что и кажется некой тупостью, тем не являясь.
    А миня во всей СЕТИ заменить некем от слова вообще, в принципиальном смысле, ибо такой как у миня философский талант имеют единицы на всё человечество, так что снова ты тупанул тупо чисто ввиду совершеннейшей безмозглости твоей. А уж моё отношение к ПН -- то это особая и оч патриотическая песня...
    А вот тибя дурака на похожего можно поменять всегда, бо вас тупорылых шо грязи после дождя в деревне, хотя ты из немногих тупарей, кто дорожит ресурсом ПН, бо у других и этого нема.
   И твои имперские замашки на кого поменять, то енто затусуй сибе промеж булок, можешь и поменять твою пургу на в трубочку Плэй-Бой свёрнутый, главное чтоб ты прочувствовал где тому место... Бу-а-га-га! Бо минять нужно прежде всего и тока тибя дурака...

---

---

---

________________________________________________________________________________________________


     ПАЦАН -- не терпила, чтоб тупо лошиную песню уходящего обставленного лоха пробубнить. Пацан должон получить с него здоровьем (ливер ему освежив или покоцав на пацанячий манер), чтоб уж если тикать кудысь, то не иначе как от уголовной ответственности, за бонусы с тепилы полученные его дурака злоровьем.
     Это раз, а два -- это то, что я ценю свой труд и из-за какого то дегенерата (или дегенератов) оставлять свой труд никак ни на атом не намерен.
     Так шо -- КЛЮЙ КАЛ, петушара оборзевшая... Бу-а-га-га!

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

Корнак пидорас снова удалил мой коммент Мааткара, и закрыл мне доступ в раздел "Свободный мир против Тоталитаризма. Борьба идей" (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=109187.0), типа, как ПИПА говорит, типа Корнак нихуя не глав модер, хотя тока глав модер может мне закрыть доступ где модерачит тока глав модер.

   Тупой идиот Корнак -- это гнида ПН, свинья гавнамутная и вообще кретин тот Корнак есть...
   Хули... идиот... -- он и в Африке идиот тот Корнак есть...

---

---

Вот пример, как в удалённом от жабы и силы Правды идиотом Конак, я отписал, что ПЕРЛ ➤➤  енто чисто цитата Корнака в юности, ожидаемо лишённая как логики так и оригинальности, каким Корнак и есть...    Хули... идиот -- он и в Африке идиот и основание тому закладывается в юности, цитату чего ты, Мааткара, и привела, и енто точно что Корнак и есть...

(https://cont.ws/uploads/pic/2016/3/96ace1413b7a%20%281%29.jpg)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________


   За то ты, Корнак именно ИСТИННЫЙ ДУРЕНЬ, И ИДИОТ, который тупо от жабы стирает любые доступые ему МОИ, Пелюлькина, комментарии, какими бы они умными и нужными для ПН ни были бы, или вставляет в них якобы мною миня же оскорбления, как будто модератор все силы бросил внатуре решил помойку из ПН сделать, какой отродясь Пень никогда не был.
   Хули... ИДИОТ ты..., а идиот по другу и не может, чтоб не вредить делающим ему благо, как идиотские поступки Корнака на благодетельный ему ПН...

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

   Именем Божиим проклинаю тебя, Вадим Леонидович Евсютин, на Гнев Божий, как то проповедано от времён Ветхих, в Предание следовать Ему, и утверждено и в Евангельском Благовестии, для всех своей НЕ-Правдою преследующих Истину и Просвещение, всяким противодействием этому в беззаконии, на предание таковых на ГНЕВ БОЖИЙ, как рекл еси Бог в Духе Святом через Пророков и Апостолов Своих, во-первых, во дни Третьей Книги Ездры: 3Езд.16:50 Как блудница ненавидит женщину честную и весьма благонравную, 3Езд.16:51 так правда возненавидит неправду, украшающую себя, и обвинит ее в лице, когда придет Тот, Кто будет защищать преследующего всякий грех на земле. То исполнение это проклятья на Гнев Божий возвестил (во-вторых) и в Духе Апостол: (Рим.1:18) Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. (Открыва́ется бо гнѣ́въ Бо́жiй съ небесе́ на вся́кое нече́стiе и непра́вду человѣ́ковъ, содержа́щихъ и́стину въ непра́вдѣ).
    И да будет ИСПОЛНЕНО Проклятие СИЕ к покаянию во спасение Вадим Леонидович Евсютин, или ДА БУДЕТ ПРОКЛЯТ, во всякую на него напасть, Сначала по Премудрости Соломоновой, а потом и в утверждении такового по Слову Божию, во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, аминь.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

   Смотрящий в Зеркало, ну если вы сами вродь как притязаете на познавательную или на разрешимость к выводам дискуссию, то вполне верное и обоснованное ваше усмотрение, что Хогбен не ставит такого рода притязаний на познавательную или на разрешимую к выводам дискуссию, то ваша ветка Хогбен VS Смотрящий в Зеркало (третий лишний) окажется фуфлыжной, если её не посещу или я (Пелюлькин, которого вам тут коммент (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=124563.msg603606#msg603606) Хогбен уже успел стереть), или ПИПА, + ещё кто компетентный.
     Смотрящий в Зеркало, так что задумаешь если что ставить своей веткой, то подумай -- а не станет ли она очередным фуфломицином даже если точно по теме там писать будут, как иы тут задумал ветку Хогбен VS Смотрящий в Зеркало (третий лишний)?

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
    Ну я же вас предупреждал что ниччё кроме вами озвученного по существу молнолога вас с Хогбен ничего иного не ждёт.
    Ну а вы мой коммент удалили, за правду высказанную. А уважения, чтоб аж вас писали как Вы, то требуете, когда как отписанное другими тупо удаляете.
    Это коммент тож может быть удалите... Будем посмотреть...

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
УДАЛЕНО КОРНАКОМ 🔻


   Затойчи, в твоём представлении этой темы не пояснить, вот примеры как я объясняю эти различия в феноменах различий 1-го; 2-го и 3-го ВНИМАНИЙ:

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif) Цитата: Пелюлькин от 15 июля 2023, 16:45:44        ✅◆ Об ИНТУИЦИИ и о различиях 1-го; 2-го и 3-го ВНИМАНИЙ, как оценки Опыта в таковых, с Примерами такого Опыта (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg578626#msg578626)

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif) Цитата: Пелюлькин от 19 июля 2023, 20:32:39    ✅◆ Феномены Внутреннего Диалога (ВД) и его Остановки (ОВД) в контексте Репрезентации 1-го; 2-го и 3-го Внимания ◆ (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=124004.msg599483#msg599483)

---

---

Вот ССЫЛКА (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg562989#msg562989), чтоб прочесть как сборник, типа как ПРИМЕР справа ➤➤

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif) Цитата: Пелюлькин от 05 декабря 2022, 02:13:27               Распедаливание Взаимосвязей естества 1-го; 2-го; 3-го ВНИМАНИЯ в рамках современной Философии (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg551528#msg551528)

---

---

    Если есть желание пошевелить мозгами, то могу и объяснить всё что неясно, ну и мож новое Знание отпишу, бо в беседах эт оч легко получается...
    Удачи...

---

---

---

   Корнак пидорас, ты чё тупо удалил мой коммент?(пример выше ▲▲), я же тибя предупреждаю что удалю, и удаляю тока если там два слова без смыла всякого. А я для ЗАТОЙЧИ старался. А ты, Корнак, пидорас, именно тупо и вредительски злорадно удалил именно мой большой труд.
   Корнак, пидаром ты был, пидаром и останешься.
   Фуцман ты вонючий.[/list]

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

    Затойчи, ты как-то в стиле Жюль Верна мыслишь о категориях воли и Интеллекта, с переводом того в фантазии об анатомических пропорциях мозга, когда как совершенно у тибя не обозначена роль Мозга в организации того самого интеллекта в именно человеческой его реализации (ибо только человек интеллктуально реализует категорию Истины и полноценную Семиотическую систему Сознания, действующую Словесно, когда как ничего подобного нет во всём ином животном мире, несмотря на превосходства над человеком в физиологии и анатомии Мозга, как у китов Касаток). И если не ясна та атмосфера, в которой как в среде реализуется наша МЕНТАЛЬНОСТЬ, то твои фантазии с 24% до 30% могут быть фатальными в плане неминуемого шизоидно-патологичесого перерождения Сознания, если нечто будет более приоритетным, чем ныне, как то и в Генетике, что какой ген не вруби сверх меры, то или сразу смерть, или немного погодя какая нить саркома или специфический рак чё-нить. И в том и суть точного и верно устроенного баланса, что нормальная работа генов никогда не чревата онко-перерождением, возникающем почти всегда при наушениях этого точного баланса, на что и есть служба ФНО у иммунитета, чтоб уничтожать всё неверно перерожденное, и + к ней и куча спец-систем в восстановлении верного белкового и генного баланса, с устраненинием генных повреждений.
    Тож самое можно предположить и у мозга, в его сбалансированности, ибо, если (как видится наиболее веным и прагматически наиболее приемлемым во всём) Мозг обеспечивает Ментальность реальными и релевантно (читай Супервентно) ЗНАКАМИ, адекватными всякому ментально выраженному, то любое нарушение этой состоявшейся гарморнии в обеспечении ментальности будет чревато уже Психически злокачественным перерождением Ментальности, точно подобно как и рак с саркомами следует за нарушением генной гармонии. И тут ВОЛЕЙ ничего не исправишь, ибо ВОЛЯ есть тока сознательным нечто, а атмосфера Ментальности исключительно превосходяще ПОД-Сознательная. И у тех же психов ВОЛЯ ещё и усугубляет их психическую злокачественность, если таковая Воля патологически неверно направлена, как в случае патологически агрессивных собаки психов.
    А вот интеллект таки лучше справляется, если устанавливает свою атмосферу верно реализуесмым когнитивным стилем, как то освещает нам Теория знакомого всем Когнитивного диссонанса (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=111658.msg392008#msg392008) (КД), кторый, как явление, проявляет конфликт между двумя когнициями: уже наличествующим знанием, (представленным в виде внутренней картины мира); и знанием новым, таковому Репрезентамену противоречащим. С КД неразрывно связан защитный механизм его редуцирования, направленный на обеспечение непротиворечивости (субъективно схваченной в переживании сознания) внутренней картины мира. Можно выделить две парадигмы, как типы редуцирования КД, соответствующие 2-м когнитивным стилям---научному (НКС) и обыденному (ОКС). Для 1-го (НКС), ориентированного на познавательную адекватность картины реального мира, характерно повышение когнитивной активности для получения новой информации, позволяющей согласовать диссонирующие когниции их дополнением и соответствующей экспликации (уточнение) своей структуры сознания. В этом случае КД так или иначе будет формально рассматриваться как ошибка Познания, устранимая также методами обучения и Познания. Во 2-м случае обыденного когнитивного стиля---характерен примат устойчивости картины мира, даже вопреки её адекватности реальности, и КД относится уже более к психологической, чем формально-логической противоречивости. Здесь только дообучение не даст эффекта в силу иных приоритетов носителя данного когнитивного стиля, и устойчивость к КД должна будет учитывать как социальные, так и внутри-психологические установки.
      Динамический характер нейронной сети, всегда обусловливает некий колебательный тип динамики как частный случай КД, возникающего при любом восприятии противоречивой информации, и редуцирование КД определяется диссипативным характером системы и данный диссипативный фактор и соответственно механизм редуцирования КД---имманентен модели. Этот механизм наиболее может быть соотнесен с характерным, для обыденного когнитивного стиля, конфликтом между стремлением к устойчивости внутренней модели мира и необходимостью учёта нового знания---в перспективе отказа от сложившихся стереотипов. Если система релаксирует, то она приходит в устойчивое состояние безразличия или толерантности. Этот сценарий, столь характерный для обыденного когнитивного стиля (ОКС), совершенно неприемлем в рамках моделирования научного когнитивного стиля познания---по необходимости учёта механизма, останавливающего итерационную мыслительную процедуру. И тогда, скорее всего, КД должен быть внешним по отношению к модели и только тогда может быть соотнесен с присущим интеллекту высокого уровня---механизмом саморефлексии. Отметим, что сама по себе остановка итерационного процесса---лишь первый шаг формирования новой внутренней картины мира. Эта картина должна быть не только адекватна реальности, но и внутренне непротиворечива. Иными словами, если это предположение верно, то логика с исключением---закономерный и необходимый, но лишь промежуточный этап процесса познания, как процесса формирования и постоянной корреляции внутренней картины мира, адекватной реальности.

---

    Затойчи, и ничего из высказанного мною в твоей сетке пониманий ну никак неясно, и это разница в качестве интеллектуальной атмосферы моих и твоих представлений. Примерно в подобном мне ключе мыслит и Уважаемая Pipa.

    Христос СИМВОЛ ИСТИНЫ, а значит высщие Истины будут верны и в отношении Христа. И тут вспомним Курта Гёдель (https://iphlib.ru/greenstone3/library?el=&a=d&c=newphilenc&d=&rl=1&href=http:%2f%2f0879.html) теореме полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». Геделя теорема полноты (https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_completeness_theorem#G%C3%B6del's_original_formulation) утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы.
     Вот я и привожу ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, почему именно дело обстоит именно так, как говорю я, а не иначе, как раз по Апостолу:

•       1-е пос. Солунянам (Фессалоникийцам) – «Всё испытывайте, хорошего держитесь».
•       (Рим.1:20) Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ).

    Вот ея Величество доказательство верности именно утверждаемого, а не иначе (Закон Достаточного основания Лейбница), то это и есть испытание, а раз на всё заповедь, то значит нет недоказуемых (не только в формальном смысле) убеждений, на которых строится Мировоззрение. Так что ты тут снова против Истины высказался, а значит твой пример со Христом ниччё общего не имеет.

   Ну да... внатури золотая рыбка по одурачиванию, бо само такое есть оно дурак, шо дурачит ин зэ принцыпл, бо с кем поведёшьси.. то так тибе и нада..., в смысли ..-- шо того и наберёшьси, и от дурака тока бульше дурятся, как типа большими дураками становяшиеси...
   Ведь Корнак ... он такой... в смысле дурень уматовый, внатури, шо золотая рыбка дурэйтэрства всякого...

    milapres, эт тока я буду тибя внимательно читать, но чёсь обсуждать на ветке Корнака нет смысла, бо ентот дурень фсегда чё удалить может, чисто в интригу.
    Хули... дурак...

    И да.. у Корнака жопа-лизание в генах, типа, если не он тибе жопу лэкает то значит того ждёть от тбя и тупо интригой к тому подталкивает, совершенно не обращая внимания ни на какие (сопутствующие словам и сюжетной линии комментов) -- СМЫСЛЫ. Так что чему тута удивляться, когда ты по-дискутировать решила, а у них в чайнике тока жопа-лизэо, с типом ентой корнаковско-маргинальной переработки и схватывания в мысли, шо -- если не похвалила и не подлизываюсь - значит гарантированно "шарлатанка" и "дура".
    Тама нема других приоритетов, тока вот такое вот маргинальное жлобство...

    Эт типа у тибя, шо настоящих буйных мало, вот и нету вожаков..., так что-ли?
    Бо енто у тибя бессмысленный набор слов, бо СМЫСЛЫ -- это продуцируемое исключительно тока ИНТЕЛЛЕКТОМ, а он у тибя -- ПАРАЗИТ паганый, тока фсё паганящий.
     И ты же ентого не понимЭ ни разу, тупо тока нам бредятину пихая, бессмыслененость чего с научной позиции я тибе и распедаливал по генетике и пр., но ни на атом я тобою понят не был...
     Эт ВОЛЯ твоя такая, тупо не вбадриваться ни во что,акромя твоей бредятины, совершенно  бессмысленной, как даж ты сам то цитируешь в выводах твоих...

   А как насчёт самой тибе посветиться от моих умствований??
   Бо если не признавать миня Просветителем высшего аналитического достоинства Мудростью, то тоды ваащще никто на Земле не есть просветитель, и никто таковым быть не может, ибо пул доносимого мною -- идентичен по достоинству "Истине для ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ, как нето истинно Универсальное доводимое мною как просвещение.
    И если среди нашего брата на ПН есть я, то стопудово Чёс есть твоя шняга --- А тут чего-то вряд ли среди вашего брата созревшие тусуют...

   Ну ты же дурак, и как сможешь чё стоящее сам отписать, если тупо удаляешь мою умнейшую писанину, именно стоящую и сочинённую мною и скомпелированную в Единство со Знанием Мира (со ссылью что именно и почему именно). Т.е. ты тупо делаешь поступки, точно имплицирующие что таковое чё самому стоящее отписать тибе противно, + выделяешь енто в действующее положение дел "p" в тибе, репрезентирующееся у тибя в составе структуры личности. А как А.Плантинга базарит, что намеренность Сознания действет как полная определённость, что если выделяется некое положение дел "p", то даж подсознание имплицирует всё, что влечёт "p", и отвергает всё, что тому "p" противоречит.
   ВЫВОД прост, ты сам сибя лишил возможности что стоящее отписать ибо мою Всебщую в том философскую писанину тупо удаляешь, когда как оная именно про всё стоящее в положении дел "p" говорит. Эт ты похож на дурня, который расправляется со всякой к нему благосклонности, а потому тупо сокрушается и сетует, задаваясь проявлением проблемы, что нема к нему никого благосклонного...
   Ну и как убедиться что ТЫ НЕ ДУРАК после этого? Га?

   Уважаемая Pipa, а Корнак тупо ложил свою висячку на ваше ему заявление и тупо удалил мой один или два тут коммента.
   Уважаемая Pipa, я же говорю, что нада 100% лкешить Корнака возможности модерации даж его веток, ибо он их наплодит больше всех в десятки раз, и будет тем свою модерацию множить на ПН. А вот если Корнаку эту функцию задробить, то и исчезнет его злонамеренное выживание других из ПН.
   Уважаемая Pipa, так вашими конструктивными усилиями народ то приходит на ПН и нравится всем атмосфера свободы, вами созданная. А Корнак тому супротивник, ему нада тока его тупоймодекрашник, чтоб с ним считались, иначе удалит.
   Ну и давайте ему модерацию любую задробим, ну и никто даж слова хорошего ему, дураку этому Корнаку не скажет.

---

---

---

Уважаемая Pipa, ну тут просто шадевр у вас в примере узкости познанного исключительно чувствами. Но ведь именно так ничтоже сумняшеся и производят Знание уёбки, типа чурбанов или черножопых (зверей с гор кавказких), которые познав секс однажды -- считают его исключительно глумлением, ибо секс тот познан им был насильно принуждением к сексу. И так и по жизни так и кроет, шо и Твой мама ибал, и твой папа ибал, и даж твой дом труба ибал....
     Хули... Уёбки... А уёбки.. -- оне и в Африке уёбки...

   ⚡️ AC\DC\\220\380 ⚡️ (http://img.liveinternet.ru/images/attach/3/8176/8176217_MikeBilk.gif) (http://www.yaplakal.com/html/emoticons/moderator.gif)(http://www.yaplakal.com/html/emoticons/gigi.gif)(http://www.yaplakal.com/html/emoticons/shum_lol.gif)

Кавуказ по Фрейду -- ... (http://borgia.forum24.ru/gif/smk/sm31.gif)(http://borgia.forum24.ru/gif/smk/sm174.gif)

    Pluton, оч точно и верно ты это указал, ибо раз ПОЗНАЁТ ТЕОРИЯ, а не Опыт, то таки через Тексты надлежит познавать Опыт, что есть таки нечто Осознанное. Ну и СМЕЛОСТЬ нужна, чтоб непредзято смотреть, бо ПРЕДВЗЯТО будет Парадокс Лапьера (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%9B%D0%B0%D0%BF%D1%8C%D0%B5%D1%80%D0%B0), в подавляющем большинстве случаев констатирующий непрогнозируемость качеств реализации внутренней социальной установки (аттитюда*), и необычайной зависимости всего множества разнообразнейших явлений, как от самого индивида, так и от ситуативной и от социальной вариаций. Ибо, согласно теории Каца и Стотленда, в зависимости от ситуации на передний план может выходить как аффективный, так и когнитивный компонент установки, меняя таким образом поведение, а Дарил Дж. Бем предположил, что отношение между аттитюдами* (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0) и поведением обратное — и именно поведение влияет на аттитюд* (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0). По словам Бема, сначала человек наблюдает за своим поведением (например, не читает классическую литературу), а потом на основании этого выстраивает аттитюд* (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0) (нелюбовь к классической литературе).
     *Аттитюд (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0)«социальная установка» («attitude»). Принципиальным отличием социальной установки является то, что она понимается как состояние сознания человека и функционирует на уровне социума..

---

    Проведенное в 1934 г. американским психологом Р. Лапьером исследование показало определённую степень несоответствия между поведением и аттитюдом. Главным выводом автора, получившее название «Парадокс Лапьера» стало то, что реальное поведение людей расходилось с их социальными установками, мнениями относительно объекта, что породило принятие активных мер по попыткам разрешить обнаруженное противоречие. Так, например, Д. Кац и Э. Стотленд предложили объяснить это через структуру аттитюда, а именно через влияние фактора ситуации на проявления того или иного компонента структуры социальной установки.
   Принципиально иную точку зрения представил Дж. Бем, который говорил о том, что не аттитюд влияет на поведение, что разделяли большинство авторов, а что поведение оказывает воздействие на аттитюд. Автор объяснял это тем, что человек сначала наблюдает за поведением, и лишь после этого формируется установка, то есть люди как бы «выводят» свои установки исходя из наблюдения за собственным поведением.
    Милтон Рокич высказал предположение о том, что у индивида одновременно присутствуют два аттитюда и в один момент времени может быть активизирован только один — либо на объект, либо на ситуацию[4]. В рамках этой теории у персонала отелей активизировался аттитюд на ситуацию, когда Лапьер и его друзья непосредственно посещали отели, и этот аттитюд негативным не был. При этом аттитюд на объект (отношение к китайцам), который активизировался при чтении письма, был резко негативным, что объясняет такую значительную разницу между реальным поведением и ответами на письма.
     Давид Кац и Эзра Стотленд объясняли феномен через структуру аттитюдов[5]. Согласно теории Каца и Стотленда, в зависимости от ситуации на передний план может выходить как аффективный, так и когнитивный компонент установки, меняя таким образом поведение.

---

    Вот тут и нужна ТЕОРИЯ (Тексты), чтоб выйти за пределы зависимости от собственных установок и провести объективный анализ прежде всего себя, а уж потому и опыт полноценно понять и провести в обновлённую установку Личности. Итак постоянно, как метода наиперспективнейшего Научного Когнитивного Стиля (НУС), по теории Когнитивного Диссонанса (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=111658.msg392008#msg392008).

   Острота твоиго языка -- тока шоб жопу брить в процесе жопа-лизания...
   Фсё... во всём остальном ты тупой, шо пиллерс на танкере.

значит партия жуликов и воров. Царь пиздатый, бояре хуёвые.

    Джелави, тут простое логическое доказательство таки довводит что хуйовые все. Вот смотри:

• Книга Притчей Соломоновых гл.29: ст.12
  Если правитель слушает ложные речи (внимает речам лжи), то и все служащие у него нечестивы (беззаконники).

    Ну а раз таки чухают Путину чёс и эт нормально, то бояре хуйовые и беззаконники.
    А теперь обычна импликация (силлогизм Аристотеля), что Путин же хотел таких поставить, а раз поставил и они хуйовые и беззаконники, то таков и Путин, бо он же этого хотел, а желание то как раз тот самый избыток сердца, по которому и уста говорят, и дела делают, и каким и себя чухают.
    Но ныне то жаренный петух в жопу клюёт так шибко этой СВО и терактами, шо понадобились слова Правды, как именно обстоит дело, бо подгорает оч серьёзно, что и НАТА с Макроном оевать собралась. Внатуре на понт берут, но сделают всё как в натурале, что кое кого таки пошлют, шоб выяснить те границы, которые заступать низя, чтоб прощупать наскока можна таки свою экспансию и кнацер свой ебучачий пиндоского Гегемона совать в интересы России. Бо у них тож все всё брешут, ну и тока в опыте реальности им самим можна понять что можна, а чиго низя, в релятивизме своих притязаний.
    Ну а раз Путин ужо давно сидит и всё енто изучает, то тута нема альтернативы Путину у власти в такое жёсткое и трудное для страны время, бо таки и авторитет Путин УЖЕ имеет в мире, что позаоляет по накатанной строить быстро договора и пр., с минимумом задержек и на максималку в том возможного.
    Тута ышшо такой вродь НЕ-Российский рамс, шо Землетрус на Тайване. Ну и все умники слышали про тектоническое оружие. Ну и тута Нострадамусом быть не нада, чтоб понять, что Пиндосы таки торопят Тайвань своё производство микрочипов в Пиндостан переводить, бо Землетрус -- это песда всему производству, бо тама 2-4 нанометра разрешение точности деталей в производстве, что делает даж машину в километре проезжающую по дороге врагом всего тех процесса, что можна всё запороть, + запорются и выращиваемые кристаллы полупроводников, и распиливаемые болванки монокристаллов этих полупроводников.
     Ну а Пиндосы таки Тавань торопят производство переносить, от того и мутят спецом у них землетрясения провоцируя сейсмо-оружием. Ну а потом Пиндосы ужо и с Китаем могут Тайвань розыграть, чтоб разорвать союз с Россией прежде всего, но эт на будущее лет на 10 так, бо ясно, что в Украине таки обломс-петрович наметился оч недвусмысленно, и нада под жопу Америкосам соломки сибе подстелить да по-больше, чтоб таки на Примере России показать шо оне Гегемон, а не хуй сосать. Так что все готовятся к облому НАТЫ, и тут Пиндосы хотят более сего гребануть под себя и задел на гегемонию на новый уровень перевести, и Еврожопые тута ими рассматриваются тока как исполнители воли хозяина в Пиндосии.

algol,

    Ну да... таки не представляит..., Сукко, да и вродь и не могёт представить, как  и говорил, что вот и признаки повились, что Корнак выхаривать вас начал, шоб ты аж до усёру заибался ему чё пояснять, а Корнак тупо, даж не читая отписанного ему, тупо будит пихать свой бред, лишь вскользь улавливая --  о чём речь.
    И Корнак ужо давно лет ...дцать так шлёпает свою писанину, и никогда не было видно, чтоб он чёт тама понял иль изменил свою точку зрения, бо (Притчи 1:20-33) Невежды в своём невежестве упорны, а дураки в своей дурости беспечны, а Корнак есть и Дурак, и Невежда, + старый ужо..., песок сыпется, ну и Маразм крепчал и сбои разума заметно учащаются...

---

---

---

   Так ты дурень, везде где тока достать можешь везде норовишь фсегда удалять мои все оч умные и по делу посты (не в пример тибе, тока бессмысленную чепуху говорящего, за что удалять и Сам Бог велел). Вот тибя и нужно банить, как ты ратовал за то в сторону Гетса, на существенно более сильных к твоему бану тибя основаниях, что ты и самое умное на ПН удаляешь, и хотишь шоб тока твоя охинея на ПН красовалась, раз ты так усердно ратовал чтоб забанить всех тибе мешающих, а значит ты и хотел тогда ПН сделать собранием тока твоего бессмысленного сранья.

    ВЫВОД: нужно срочно забанить Корнака, чтоб он не успел превратить ПН в тока в подобную Корнаку пиздабольную площадку в СЕТИ.

---

---

---

А я против (и если вы шутите, и если всерьёз).
Точнее, я за - за то, чтобы Корнак был.
А на его месте я бы и ваши посты не удаляла.

Но это ваше обоих дело, конечно, это так, взгляд со стороны.

    Lena, так я тож не воинственно непримиримый, и тож не против Корнака, но сам АНАЛИЗ его деятельности именно доводит, что Корнака нужно банить.
    И хотя тот Корнак именно с 2016 г., с ФШ (Философского штурма) сам на меня упрямо враждует и его (+ ещё...) усилиями я тама навечно забанен в конце концов, после 8 банов. Но я не выступаю за вечный бан Корнаку, но то, что его дурака нужно время от времени банить, то это доводит не чувство, а анализ его разрушительной на ПН деятельности, бо он тока вот пол-года как чуть убавил свой пыл и не травит от имени анонимов всем на ПН общение, как оон (Корнак) воевал тут против Гетса и против СТ, тупо разрушая ПН если есть Гетс, и ему насрать на всё остальное. Ну тупарь... злой интриганский тупарь...
    Ну и вот хоть моими усилиями тут ему чуть хвоста подламали, шо он сам и самоудалялся и пробовал всё стереть своё. Так как тока его союз со Ртутем был разрушен и таки как Корнак перестал тупо выживать умников с ПН, то так и тут сразу на ПН благоденствие, люди тусуются, темы создают, общение налаживается и пр.
    Но эта сукка за мои его обломы таки и против меня враждует. Благо дело, что наша Уважаемая Pipa сама оч сильный Умник, ну и меня за ум чтит тоже, как и я её, ну и не получаиццо у Корнак меня одолеть, бо и так у него тут на ПН прав больше моих, за которые его Уважаемая Pipa купила разрушив его союз с дебилом Ртутем. Ну и Уважаемая Pipa таки меня ценит и не даёт ему тупо меня одолевать избытком его прав модераторства. Но как тока такого контроля нема, то сразу и так эта сукка Корнаковская меня ак из терпения порой выводит, что жил бы он со мной в одном городе, то уже бы он не жил, или жил, но с диким страхом меня зацепить.
    Но я ещё и быстро отходчивый и мне особо Корнак тот и не мешает, но скока он тут умников выжил с Пн, то это ужыс... И он радуется своей тупой победе. Ну и я в сердцах его ещё и проклял по умному, так что жить ему недолго, но если честно, то дождаться не могу его смерти, чтоб одним неперевоспитуемым и злобно интриганским идиотом на земле стало бы меньше. Для меня это обычное чувство, я к нему привык, бо на зоне м сам со смертью в прятки играешь, а корнак ещё и проф-стукач, чтоб кого засадить и тому порадоваться. Ну мерзкая личность... ничтожество, всегда готовое к измене...

    Когда не было тут народу почти совсем, то я нередко что и Корнаку по уму пояснял, чисто для себя, ввиду что самый тупой собеседник всегда лучше, чем полное отсутствие таковых, когда тему разрабатываешь. Но это не Корнака заслуга, а моя и Бога, таким по Природе Разум сотворившим.

    Lena, думаю я всё детально тибе отписал...

   P.S. Из-за засилие корнаковской модерацией и его с бухты-барахты постов и пр., то мне просто негде на ПН писать, кроме своих тем. Благо вот ты сама пришла и пишь мне, ну и я подробно отвечаю, зная, что никто тут ниччё не удалит. Короче, Корнака нужно в ежовых рукавицах постоянно держать, ну и иногда и банить, чтоб не забывался, а то у Корнака тама маразм крепчал и память отшибает, ну и забывает что могут и забанить...

Ох, так у вас серьёзный меж вами разлад, получается.
А я понадеялась (по привычке сначала предположить лучшее), что вы просто троллите друг друга...

    Да я просто знаю, что его не попустит принципиально, ибо:

•  Притч.26:28. Лживый язык ненавидит уязвляемых им, и льстивые уста готовят падение.
•  Законы Паркинсона (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjq-tOAs-LWAhUECpoKHVGHBlQQFgg2MAM&url=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%2597%25D0%25B0%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BD_%25D0%259F%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25BD%25D1%2581%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25B0&usg=AOvVaw01MfUbXVkdk_Ytj-BOKdlC) -- ..... Люди не склонны прощать тех, кому они навредили, да и человека, чьим добрым советом пренебрегли, выносят с трудом[/b]

     Т.е., он же хотел мне навредить, ну и навредил, и иного не будет, и он это годами доказал. Ну и значит и ничё кроме П.М.Ж. на 2 метра под землёй, то иного и не нада желать ему, бо он сам ниччё иного и не желает тибе, + ещё и поглумиться тем, что проблемы тибе составляет.
     И я был бы глупцом, если бы и Предание и совпадающую с ним Мудрость Человеческую -- я бы тупо игнорил и говорил бы шо божья роса, коды ссут на тибя, бо енто давать повод продолжать и неистствовать в этом направлении. Ну и потому нада всегда быть готовым задушить своего врага и хотя бы этой готовностью не давать ему булки раскатяшить в том, чтоб упиваться что его жизня вонючая ему удалась... за мой счёт канешна удалась...
     Ну и я неплохо Корнака отрефлексировал, чтоб от моей писанины его аж коробило с чуйством безнадёги и лютой съедающей ненависти, что я всё его вонючее нутро знаю (вычислил патамушта), ну и фсем про то говорю, чтоб знали откуда подляна лететь будит, чтоб незаржавело и у них вслед меня тож его проклинать, на долгую добрую память, так сказать....
     Ну и канешно я его троллю ко всему ещё, бо я таки изобретательный парняга, и если есть метода ему ышшо чё вслед подкинуть, по взаимности, то шоб без аблома + и экзистенциально так потроллить того Корнака, заодно потренироваться и троллей ПНя застебать, бо енто мастерство нужно держать всегда в готовности, шоб форму не терять, да и на ПН в том пользу большую приносить, бо моей ругани никто вывезти без содрагания не могёт, а я ещё и с пафосом смехуёчков над засранцем пидарнутым -- енто сделаю, шоб не экспериментровал со мною как с боксёрской грушей.

     Lena, вот такие тут у меня соображения с этим Корнаком. Тем более Уважаемая Pipa имеет РАС (расстройство аутического спектра), и в эмпатии ублюдочности она не такая как я продвинутая, а знание это и опыт ей таки на моём примере оч удачно постигать. Да и всем вам мой в том опыт и пригодится и чемусь научит...
     Не прощаюсь, рад ответить, легко с тобой общаться...

А у меня такое чувство, Пелюлькин, что между двумя хорошими добрыми парнями просто случилось какое-то недоразумение.
Но сама же учитываю, что я не знаю ни вас обоих, ни вашу с ним историю общения, а мне просто по-человечески жаль, когда люди испытывают друг к другу такие чувства.

    Нет уж - эмпатию я постигать не стану :). Есть такой детский стишок:
        Мне мама в детстве выколола глазки,
        Чтоб я в шкафу варенье не нашел,
        Я не хожу в кино и не читаю сказки,
        Зато я нюхаю и слышу хорошо.
    Этот стишок заставляет задуматься - от чего бы способность нюхать и слышать так сильно усилилась при отсутствии глаз? - Отчет очевиден - эти способности развились в качестве компенсации за утраченное зрение. Конечно, полностью они утрату зрения не компенсируют, но все-таки заметно усилили свою функцию по сравнению с нормой.
    Вот и с эмпатией примерно так - ее отсутствие тоже дает компенсацию, причем не малую. Самое очевидное - нонконформизм. Только не в виде стремления действовать противоположным образом тому, что навязывается другими людьми, а в виде "неверия людям", нежелания им подражать и на их поведение ориентироваться. Типа того, что чужое мнение ни во грош не ставлю :) без достаточных к тому оснований. Это и от излишней обидчивости спасает - мол пофиг мне, что обо мне говорят или думают, т.к. мне чужое мнение по этой части неинтересно. Соответственно этому я и лица людей очень плохо запоминаю, например актеров кино. И не только лица, то и их фамилии и имена. Типа того, что внимание мое в эту сторону плохо работает - подобно тому, как не различаю я голубей, что на улице бродят :). Но не потому, что плохо вижу, а потому, что голуби мне неинтересны, как и люди, которых я не обязана ни узнавать, ни помнить их биографии. Зато химических соединений с их формулами моя память помнит более миллиона, причем именно потому, что они для меня не просто формулы, а вызывают "объемное восприятие" - сознание тут же дорисовывает картину свойств каждого вещества и в том числе его реакционные способности. А когда в ВУЗе училась умела довольно близко предсказывать температуру плавления вещества, лишь глядючи на его химическую формулу.

  Ну и что? Подумаешь. Ударил по клавишам и нашел всё, что нужно. Это раньше ценили счетоводов, когда еще не было компьютеров.

Если хотите понять на наглядном примере, что такое отсутствие эмпатии (в самом широком смысле) у аутистов, то понаблюдайте за нашим Werter'ом-ЛОМ'ом, который пытается быть убедительным в своих ролях, но у него ничего не получается. Тут речь об отсутствии какой-то целостности на самом глубоком уровне, попытка цеплятся за внешние формы, которые очень легко распознаются здоровым (в привычном смысле) человеком.

Тест на эмпатию
https://www.youtube.com/v/38t23FyL5sI
смотреть до конца

     По клаве вдарил и проверил, а вот вотэта-вот "объемное восприятие" (Цельное) -- вот оно и есть ЭВРИСТИЧЕСКИМ ЦЕНТРОМ любого новаторства и генерации идей к установлению нового, нам ранее не известного. И чтоб не отвлекаться от лишакового и не открыать байсъкл (велосипед) заново, то тута клава с Компом в СЕТИ ну оч большой помощник, и потому именно в современное нам время открытия уже не есть отдельные события, а непрерывный поток Эврики. И уже проблема в том, что многие коллективы не успевают дорабатывать свой язык исследований так, чтоб результаты другх коллективов были бы легко переложимы в их (об оговариваемом) Представления, и это почти каждые несколько месяцев так, особенно в генетике, т.е. именно в области работ нашей Уважаемой Pipa. И тут вот это вот "объемное восприятие" (Цельное) -- вот оно и есть главным условием общего движения к Знанию, чтоб движение к Истине было бы Единым.
      Тут удачен пример нашей Уважаемой Pipa, когда она указывала, что хотя все детали анализов и исследоаний на патогены и пр. хотя и лаборант делает и врач тут совсем даж не участник, но именно "объемное восприятие" (Цельное) Врача только и позволяет верно поставить Диагноз и выбрать правильную стратегию и метод лечения и фарму по ним, ибо тут ещё ВЦЕЛОМ нужны и аллергии (если они есть), прогноз устойчивости к лечению и толерантности к препаратам, и многое другое, ясное только в контексте целого. И потому до сих пор ИИ даж если используется для врачебной диагностики, то или только под контролем врача, или только в чисто рекомендательном совете по разрабатываемому вцелом самим лечению от чисто ИИ, при полном снятии любой ответственности от применения рекомендуемого от ИИ.
      Даж наши чувства нам не говорят сразу -- что есть вызвавшее чувство реальное, но для того установления мы только ВЦЕЛОМ можем что из реального понять, чем и занята Высшая Нервная Деятельность, в особенности ЦНС Мозга. То так и в гуляниях с клавой по сети, -- Ты же для ВЦЕЛОМ притязания чего определённого что ищешь и читаешь , --- ну и фильтрация тож от этого "объемного восприятия" (Цельного) впрямую зависит, бо иначе все будут конченные лохи и будут вестись на любой чёс, и только жулики смогут управлять такими лохами, которыми ты тут нас представляешь.
     Короче, врубай мозги, бо если ты лох дремучий, то енто не значит что все такие же лохи...
     Я конечно утрирую, но ты именно в этом смысле высказываешься, аки Корнак безмозглый. Но если Корнак конченный дурень, то чёт не хоца о тибе тогож самого думать, бо енто будит самый хуйовый пессимизм... особенно если о фсех так думать, аки Корнак безмозглый...

война им нужна, чтобы фермеров раком поставить. А то вдруг до народа ЕС дойдёт, что без фермеров в скором времени придётся хуй без соли жрать. Могут и скинуть паразитов. А при военном положении с ними долго базарить не будут. Так что быть войне, а потом и голоду.

   В самую суть смотришь, дружище Джелави, бо при войне любые протесты есть антигосударственным преступлением, ну и для Макрона -- это в общем и конец карьерры и тюрьма с конфискациями, если удрать не успеет, в Америку, канешна же... Ну и потому по подсказке Вашингтона, Макрон истерию анти-российскую затеял, чтобы тупо объявить Россию врагом и тупо начать некия хотя бы около-боевые действия, чтоб тотчас же под шумок расправиться с оппозицией и всех активных в оппозиции граждан тупо замесить в окопную землю, аки в могилу, отправкой на Украину, где их 100% ждёть смерть.
    Тут мысля Вашингтона в том, чтоб пример подсказать всей НАТА, шоб оне свою оппозицию и свои протесты тож таким же макаром задушили, шоб и рыбку съесть (у власти остаться) и на хуй сесть (прогиб перед Пиндосами сделать, чтоб ядерный щит никуды от них не делся с коллективной НАТА безопасностью также), шоба свои имперские планы защищать и своё в проститутолк переделанное население.
    Короче, настало время России как побыстрее СВО в победную магистральность перевести (потому скоро ждать и новую мобилизацию), чтоб задум НАТЫ в победных им бонусах задробить накорню, чтоб в любом раскладе это было бы фиаско с глобальным геморроем для Еврожопых НАТОвцев, чтоб всё равно их от власти поубирать и таки в политические трупы перекрасить. И тут внимательно нужно будет следить за теми НАТОвцами, которые у власти останутся, несмотря на якобы нейтралитет, бо по Пророчествам Святых таки две страны Евпропейские таки впоследствии через время таки или нанесут или запустят ядерный удар по Росии (небольшой), и эти страны России должно именно мгновенно превратить в ядерную пустыню, чтоб быть готовыми к тому без раскачки, на устрашение всем остальным. Бо ныне все Еврожопые метят в Неоколониализм через победу над Россией, бо ужо и ныне золотовалютные фонды хотят в военную помощь Украине обратить, что суть наглейшее преступление, за которое спросят, но тока победители спросят. Ну и у ентих психов вполне таки предсказуемый на Украине облом будит шо похотливому чурбану насильнику кастрацию хуй-эктомией провести, шо он от пожизненной жажды мести никогда не попустится, даж ценой собственной и нахуй никому не нужной жизни их вонючей.
     И енти психи у власти должны быть теми, кто оч шибко вложился финансово в расклад выгоды от своих вонючих порбед, -- бо для скупердяев Еврожопых енти фин-потери всегда шо похотливому чурбану насильнику кастрацию хуй-эктомией провести.
     Короче, тута Макрон первым на самозаклание пошёл, ну и нежалко пидараса будит, шоб и другим в такой расклад и пример Макрона, не повадно было впадать.

О Высшей философии и о МЕДИТАЦИЯХ...
(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)(http://philosophystorm.ru/sites/default/files/pictures/picture-625.gif)
    (http://philosophystorm.ru/sites/default/files/pictures/picture-625.gif)kot, весьма познавательно ты наваял.
    И хотя пояснённый тобой иероглиф ॐ наиболее точно соответствет Современной концепции ИСТИНЫ, что ИСТИНА есть аттрактор, который в наиболее простом и ясном виде есть точка, как пояснённое тобою Точка — Парабрахман, Бог (Вершина недостижимости и непознаваемости);
    С границей захвата в аттрактор, как Загогулина под точкой — Брахман-Атман, Сатчитананда;
    И бассейном захвата в аттрактор, как Слева, двойная загогулина — дуальный мир восприятия нами;
    В ФЕНОМЕНЕ Модели всего того вместе описания, как Справа, одинарная, в нашем Сознание, «я», как таковом;

    Но и в Санскрите и Китайском буддизме имеем тому подобный инвариант в ИЕРОГЛИФЕ:

 yù 玉

     Как Древняя идеограмма, являющейся праосновой двум различным иероглифам, которые впоследствии стали ключевыми знаками.

     Первый иероглиф - иероглиф 王 «царь». Согласно одной из версий происхождения этого иероглифа, три горизонтальные черты обозначали соответственно небо, людей и землю (как именно царский удел человека в Образе и Подобии Божества (Быт.1:26), инвариантом которого есть Главное и ключевое Понятие НАГВАЛЬ в Учении КК и ДХ). Вертикальная черта символизировала того, кто осуществляет связь между небом, людьми и землей, т.е. царь, как понят и Нагваль и Первозданный Адам, что и восставил в Истину Христос Божий. Кроме этого иероглиф употребляется в значениях: «князь, государь, монарх, правитель, главарь, вождь, Потентат, Василевс».

     Второй иероглиф представлял собой аналог тому в Природе вещественного 玉 «яшму» (или КАМЕНЬ краеуголный, который ляжет всегда во главу всякого угла (Свщ.Писание о Боге во Христе)): три горизонтальные черты — драгоценные камни, вертикальная черта - связующая нить (собственно природа ДУХа НАГУАЛЛЯ в человке, и вообще Божественная Природа человека, как модель Бога на Земле). Для отличия иероглифов в «яшме» ввели дополнительную черту в виде капли. Кроме яшмы иероглиф обозначает: «нефрит, самоцвет, драгоценность» и др.

     Оба иероглифа (王 玉)являются сильным ключевым знаком, расположенным в словарях под номером 96
     (http://philosophystorm.ru/sites/default/files/pictures/picture-625.gif)kot, и тобою описанный ЗНАК есть ключевым во всех Учениях и Религиях, где выражена эта тема Божественности. Так что ты оч в тему всё отписал.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
    kот, твой Вывод не адекватен основанному на отписанном, как заведомо более высокий тип твоего вывода, что медитация — это размышление высшим умом, чем можно понять и произвести из отписанного, ибо медитация -- это ВСМАТРИВАНИЕ не в нечто Знаковое, и не в нечто каким-то образом выраженное (пусть и Знаками), а есть ВСМАТРИВАНИЕМ Духа в природу Духа, которая даже не Монада (как мыслится Природа физического чё-нить), а МЕДАД, Медитативный родственник (по Логике родственников Ч.С.Пирса), основывающий и Неделимую Сущность Монады, представительством чего в человеке есть Самая ЛИЧНОСТЬ Человека в 3-м ВНИМАНИИ, в совершенном отрыве от всего сущего, что и может мыслиться адекватно тока в медитации, и только на том основании, что именно по своей Природе Личность обеспечивает Супервенитность Духа в Психическом содержании (выражаемом Интуитивно), что тока в абстракции даж от психического (а тем более хоть как-то выраженного пусть и Знаками), -- тока и может быть помысленно адекватно, как Вчувственное вдумывание максимально абстрагированного -- в Самую Природу Разума, по Универсальной Природе того РАЗУМА, средствами пределов Разума, Бытия и Сознания, согласно Подобия этих средств и Сущности Разума, согласно 7-й теореме части 2 Этики Бенедикта Спинозы — в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей.
    В такого рода ВЧУВСТВОВАНИИ есть и Символ, понятый в предельном Значении Личного Имени Собственного, что и есть некий СИМВОЛ, означающий весь ментальный и духовный опыть Личности, и все Возможности этой вот Личности...

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

Оч удачное и верное пояснение по Лучшей Медитативной технике, точно как и я (даж того не ведая) отписал чисто как Аналитически Верная Техника этой самой МЕДИТАЦИИ ➤➤

Цитата: Пелюлькин от 08 апреля 2024, 21:37:11           ✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ и Медитация ◆ (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=65882.msg620396#msg620396)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

Дух, как основание Медидативного Знания
(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
    Уважаемая Lena, чуть вас поправлю, с аргументацией почему именно дело обстоит именно так, как говорю я, а не иначе, в указаммом выше ▲ элементе вашей конструкции. Ибо, Духовное это личное постижение не потому именно, что оное есть некое сугубо Субъективное Откровение, а ввиду той банальной Логической Причины, что -- (1-е) -- ЧЕМ ШИРЕ ЗНАНИЕ -- ТЕМ ОНОЕ МЕНЕЕ ГЛУБОКОЕ; а -- (2-е) -- ЧЕМ ЗНАНИЕ ГЛУБЖЕ -- ТЕМ ОНОЕ ЕСТЬ БОЛЕЕ УЗКИМ ЗНАНИЕМ. Пределом УЗКОГО ПОСТИЖЕНИЯ -- есть глубоко Личное Откровение (что ни в чём непротиворечит Медидативной технике), которое тем глубже соответствует ИСТИНЕ (как УНИВЕРСАЛЬНОЙ для всего Всеобщности), чем оное более всего абстрагированно от всего нам внешнего и возможного к Первому ВНИМАНИЮ, ибо ни в чём нас окружающем (имеющего реализацию в модели 1-го ВНИМАНИЯ) -- ИСТИНЫ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ никогда. И только в таком сверх-абстрагированном виде всё, что может в нём (этом абстрактном виде) проявиться, то таким проявлением будет только Наша Универсальная ДУХОВНАЯ Природа Сознания, как ПРЕДЕЛЫ выразимости нашей Субъективной психической реальности, неразличимо соответствующие Высшего достоинства Философсим ИСТИНАМ. И только потому Наша Универсальная ДУХОВНАЯ Природа Сознания, именно выразима и Возможна к проявлению, как ПРЕДЕЛЫ выразимости нашей Субъективной психической реальности, -- что Сам наш ДУХ и есть этой самой УНИВЕРСАЛЬНОЙ Сущностью, всегда находящийся в СУПЕРВЕНТНОЙ связи с Психическим содержанием нашей Субъективной психической реальности, постижение чего будет максимальным только в условиях погружения в неразличимую с Медитацией технику.

•    (Объяснение термина СУПЕРВЕНТНАЯ Связь) -- СУПЕРВЕНТНАЯ Связь (СУПЕРВЕНТНОСТЬ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)) вообще, понимается — как отношение детерминированности состояния любой системы состоянием другой системы, такое что — набор свойств одной системы супервентен относительно набора свойств другой системы в том случае, если существование различия между двумя фактами в свойствах первой системы невозможно без существования такого же в типе Равенства (Эквивалентного) различия между двумя фактами в свойствах второй системы.
        Понятие супервентности является центральным понятием современной аналитической философии и часто используется в философии сознания для описания зависимости ментальных явлений от физических явлений. Принцип супервентности интерпретируется различными способами, однако его исходная трактовка была дана Дональдом Дэвидсоном, который в 1970 году попытался избавить материализм от редукционизма, показав совместимость принципа детерминизма с признанием автономии ментальных событий, то есть с признанием свободной воли людей и их способности самостоятельно принимать рациональные и моральные решения. Дэвидсон сформулировал принцип супервентности следующим образом: «невозможность соответствия всех физических характеристик двух событий (объектов, состояний) … при различии в их психологических характеристиках».
        В настоящее время принцип супервентности широко используется для разработки нередуктивного варианта физикализма, который стал преобладающей формой этого направления исследований в современной аналитической философии.

  ---

         История появления термина
      Английское слово «supervenience» имеет латинские корни и обозначает «действие, возникающее как следствие чего-либо другого», «следование за чем-либо», «дополнение прежнего чем-либо новым». Джегвон Ким отмечает, что первое задокументированное использование прилагательного «супервентный» относится к 1594 году, а использование существительного «супервентность» — к 1664 году. Однако до XX столетия термин «супервентность» и родственные ему слова употреблялись только в обыденной речи в отношении конкретных ситуаций и событий для указания на их дополнительность или неожиданность.
          В философскую литературу термин «супервентность» был введён Джорджем Эдвардом Муром, который использовал его в своём сочинении "Principia Ethica" ("Начала этики").
         Вслед за Муром понятие супервентности стал использовать Ричард Мервин Хеар в своей теории мета-этики.
         Новую жизнь термину «супервентность» дал Дональд Дэвидсон, впервые использовавший его в 1970 году для обоснования своей концепции аномального монизма (http://plato.stanford.edu/entries/anomalous-monism). Согласно данной концепции, психологические качества не могут быть редуцированы к физическим качествам (хотя бы ввиду различной логики их натурализма, как факта как различной их Логики по разной Иерархии, так и погружения Логики Экзистенциального (вещей) — в Логику Универсального и Абсолютного (Духа)), однако они могут сильно зависеть от них. Это обусловлено тем, что психо-физических законов не существует, тогда как физические законы существуют. Теория аномального монизма гласит, что психология не может быть такой же наукой, что и физика, поскольку она не обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения человеческих мыслей и поведения тем же образом, каким физика обеспечивает принципиальную возможность предсказания и объяснения физических явлений. Таким образом, психология не может быть редуцирована к физике, хотя в концепции аномального монизма (http://plato.stanford.edu/entries/anomalous-monism) предполагается, что обе эти науки базируются на физической онтологии, по крайней мере Научно мотивированное Познание из Существования -- полагает ИНИЦИАЦИЮ в физическом (опытном), а свою Природу в Универсальном, доступном нам через Психическое, в Интуиции, что только частично схоже с концепцией аномального монизма (http://plato.stanford.edu/entries/anomalous-monism) и только в части первенства физического только в ИНИЦИАЦИИ к конкретному Знанию о конкретном физическом, что совпадает с картиной Мира по Жослин Бенуа. По словам Дэвидсона, «аномальный монизм похож на материализм, поскольку предполагает, что все реальные события являются физическими, но он отвергает как неверный тезис, обычно считающийся основным следствием пан-материализма, что ментальным феноменам могут быть даны чисто физические объяснения». А в Общем (как психо-физическое ВЦЕЛОМ), то расширении понятия реальности (в супервентной дополнительности к физикалистски реальному) — Понятием Универсального (Духа), как Нормы (Деонтически модальное Дифизитное Единство по Ж.Бенуа, совпадающее с Халкидонской схемой (http://www.blagobor.by/article/vera/chalcedon)), именно для выразимости Природы Универсального (Духа, как необходимо действующей Природы, как Норма, в Максималистической парадигме, в другой НЕ-материальной {не-физикалистской} дополнительной Природе, нашего Дифизитного Мира) в ментальном составе субъективной психической реальности человека.
  
        (Супервентность (https://fil.wikireading.ru/27773) По Д.Чалмерсу) Основой для дефиниции супервентности является следующая формула: В-свойства супервентны на A-свойствах, если невозможны две ситуации, тождественные в плане A-свойств, но различные в их В-свойствах (Понятие«тождественные» используется в смысле реальной неразличимости, а не нумерического тождества). Обозначение в Знаках Логики: (⊨_svn (как и ⊨_Sv) – Супервентная связь, понятая как – «… Супервентно влечёт …» // "Супервентирует")

И как Условие Продуцирования Высшего Знания только в технике неразличимой с Медитацией, и как ВЫВОД -- почему всё именно так, а не иначе:

•    То справедливо отметить, что и Сам ДУХ СУПЕРВЕНТНО будет продуцировать нечто по СВОЕЙ УНИВЕРСАЛЬНОЙ Природе, только если СУПЕРВЕНТНО будет наблюдаться его (Духа) как надёжней абстрагирование от всего что может относиться к 1-му и даже ко 2-му ВНИМАНИЯМ, ибо никаких влекомых СУПЕРВЕНТНО последствий этого 1/2-го ВНИМАНИЯ -- не будет наблюдаться, а значит всё, что будет наблюдаться -- будет иметь точный Духовный Эквивалент. Ключевым в деле соответствия ИСТИНЕ тут тотчас же становится САМАЯ СУТЬ Интенции Духа -- ЗЛАЯ оная или ДОБРАЯ (Истинно Созидающая, Итстинная). Ведь Всеобщность может иметь Исключительно только Два Варианта Аттракции -- как ко ЗЛУ, так и к ДОБРУ, причём это совершенно во всём противоположные Аттракторы (как суть Цели этих совершенно во всём протвоположных Интенциональных систем). У ЗЛА и ДОБРА даж бассеины захвата в их Аттракторы разные, но в каждой точке их буфуркации граничащие с синкритически содержащей (эти обе Возможности) Структурой Сознания людей, как в общем, так и в частности. Что согласуется с предельно понятой конструкцией, что "Соблазнам невозможно не прийти..." (Бог). Но как Добрая, Божественная Аттракция есть по Природе ВСЕОБЩЕЙ (Универсальной), то так и ЗЛАЯ Аттракция также есть ВСЕОБЩЕЙ, но как нечто совершенно бессмысленное, как Абсурд, как лишённо всякого (и обязательно и Первичного, субстантирующего) СОДЕРЖАНИЯ, в отличии от Истинной Универсальности, которая всегда содержательна независимо ни от чего, как Вненачальная Априорность. И в том и проблема Йогических учений, что прежде Медидативного Пути нужно ещё предварительно, как надёжней и на Опыте Жизни, стать на Путь Созидающий, Реально Творческий, Истинно Светлый Путь, и только тогда уже ставшее (в более сильном смысле) на аттракцию к Истине Сознание, будет и в более сильном смысле Верным Образом направляться к той же самой Верности так же и Постигнутым в Технике Медитации, да и то только в коррекции, что Постигаемое возымеет и некое Верное и прогрессивное продолжение и в бытийной реальности, как нескончаемая проверка и коррекция и самое себя.

     И ясно, что раз ВЫСШЕЙ Иерархией есть ДУХ, как МЕТА-Язык Высшего, то раз ДУХ может быть понят только как Мета-Язык Психического, имеющий с Психическим Супервентную связь, то значит ДУХ, как УНИВЕРСАЛЬНОЕ ⊨_svn Супервентирует ИНТУИТИВНОЕ, как Психическое (Душевное), которое имеет Супервентную связь с Объективно наблюдаемым, т.е. с Физическим.
     И (согласно Тарского) по свойству Мета-Языков, что оные включают в себя все переводы Охватываемого ими Языка, то -- во-первых, именно Супервентная связь Физического с Психическим предваряет всё до конца наше Мыслимое о наблюдаемом, что и обнаруживается в ИНТУИТИВНОМ, ввиду что иначе Прогрессивное Репрезентирующееся Сознание с Ментальностью и Языком -- было бы неосуществимым. А во-вторых, ВЫСШЕЕ ИСТИННОЕ никогда бы не-Супервентировалось в Ментальность, а затем в Знание и Речь, если бы не происходила техника Абстрагирования от бытийного (вещей) посредством Медитации, ибо наглядность и рефлексивная приоритетность вещественного полностью затмевала бы доступность погружению в Тонкое, ВЫСШЕЕ.

---

---

      Lena, уж извиняюсь, что моё -- чуть вас поправлю -- стало таким фундаментальным и ветиеватым Знанием, но просто ВЫ, Lena, стали для меня удачным стартером, чтоб я удачно скомпелировал разрозненные у меня ссыли по Супервентности. Вы, Lena, меня оч вдохновляете, что о Корнаке для таких случаев и вспоминать не хоца, от слова совсем...
P.S. Lena, Корнак есть непредсказуемым, и под час оч даже с идиотскими выходками и может удалить, потому прошу обсудить эту конструкцию на МОИ Комменты, удаляемые придурками: ... (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=124004.0), чтоб то вне опасений обсудить. Ну и я ещё эту конструкцию перенесу и на свой пост по Вернер и СУПЕРВЕНТНОСТЬ (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=118778.0), там оно тож по теме будит...

---

---

      Ну и напоследок прриведу некия ПРАГМАТИЧНЫЕ Выводы из этой выше отписанной мною конструкции 🔻

• Цитата: Пелюлькин от 08 апреля 2024, 21:37:11
            ✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ и Медитация ◆ (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=65882.msg620396#msg620396)          
• ◆

    И тут следствием принятия этого выше ЗНАНИЯ, будет весьма точно в реальности наблюдаемое следствие, которое есть ВЫВОД из ТЕКСТА выше, ибо из него точно и однозначно выводится ЗНАНИЕ, что раз ВЫСШИЕ ПОСТИЖЕНИЯ возможны тока на основе НЕ-ДЕЛАНИЯ, то ясно отсюда, что обычному чеоловеку именно ПОСТИЖЕНИЕ во СНАХ (ОСах) -- есть Возможностями отвлечений от 1-го ВНИМАНИЯ, для получения ВЫСШИХ ЗНАНИЙ, преобразующих всю Природу Сознания человека и вообще всего человека, подобно, как прикосновения к Нагуалю (ДУХУ), по умолчанию даж ведения, что это событие совершалось, т.е. строго ПОДСОЗНАТЕЛЬНО, но тем не менее имеющего грандиознейшее и решающее ЗНАЧЕНИЕ в Прогрессе Личности Человека.
    И потому дети так глубоко погружаются в сны, и спят так сладко и намного чаще взрослых, ввиду, что детям важнее всего развивать свою Личность, получать ВЫСШЕЕ И ПРЕОБРАЗУЮЩЕЕ ИХ человеческую Природу ЗНАНИЕ.

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

Различать знание по ширине и глубине возможно только тогда, когда это знание - о каком-то (отдельном от меня) объекте, имеющем характеристики.
Духовное знание - относится к познанию Субъекта. Каковыми истинными (=неизменными, неустранимыми, неотчуждаемыми) характеристиками обладаю я, как Субъект? Короче говоря, КТО Я? Для познания этого и нужен тот самый узкий путь абстрагирования от всего, что временно и изменчиво.

И вот отсюда начинается мой вам вопрос о роли философии в самопостижении.
На мой взгляд, с того момента, когда искатель понял суть узкого пути, далее философия (аналитическая) вести его не может. Здесь её предел, до которого она довела искателя, и тем самым выполнила свою роль.
Прошу возразить.

   О... достопочтенная госпожа, de Lena_res, будьте добры посмотреть на Аксиоматику Геометрии. Тама (в той аксиоматике) нет и не может быть ни одной даж приблизительно и абстрактно построенной геометрической фигуры, ибо Геометрической фигуой может оказаться и нечто не изображаемое и вообще что угодно, а АКСИОМЫ Геометрии говорят о совершенно любых геометрических объектах, совершенно любых характеристик, но могущих быть отнесёнными к геометрии. И эти АКСИОМЫ Геометрии -- это истинные ЗАКОНЫ Геометрии, имеющие МЕТА-уровень всей геометрии, точно как и все высшие Законы Физики -- могут быть только МЕТА-физическими, как Мета-уровень всей ФИЗИКЕ вообще, на весь универсум физческого.
   О... достопочтенная госпожа, de Lena_res, вот если бы я решил описать высший Закон некой частности в той же Геометрии или в Физике, то я вынужден был бы сперва описать границы его действия, что сделало бы точное описание такого ЗАКОНА НЕ-возможным, как ввиду НЕДООПРЕДЕЛЁННОСТИ любых теорий (https://plato.stanford.edu/entries/scientific-underdetermination), так и ввиду что такого рода Закон подразумевает и описание его Объектов, собственно, описание которых (Объектов) невозможно конечным количеством слов, даж если это Логически достоверное описание Дихотомии натурального ряда на Чётные и НЕ-Чётные числа, как таким образом интерпретировал Пардокс Ришара (в рамках своей Семантической Теоремы Истины) Альфред Тарский.
    А вот в полной абстракции от объектов, как их МЕТА-уровень, то такого рода Законы подразумевают и возможность их описания, как Аксиоматика Геометрии, Аксиоматика Теории Множеств, Топология, Законы сохранения в Физике, Законы ЛОГИКИ, в наиболее простом описании последних, как уже состоявшихся высших абстракций.
    И ещё..., Lena, Вот ШИРИНА --это и есть представление об описательной мощности, в типе -- КАК МНОГО (в типах и родах объектов) ОБЪЕКТОВ эта ШИРИНА ПОДРАЗУМЕВАЕТ. А раз ЛОГИКА подразумевает все отношения всех объектов, то высшими Законами ЛОГИКИ описуемы ВСЕ ОБЪЕКТЫ действительности на весь ея Универсум, но это мало что даёт в описании конкретных объектов. Но Высшее Субъективное Значение ЛОГИКИ в том, что верные Логические конструкции точно и универсально совпадают по ЛОГИКЕ с МЕТА-Языком Интуитивных Интенций, делая эти интенции более доступными к определению их частностей и описанию, при верном использовании ЛОГИКИ, как генерального Текст организующего Основания. А т.к. Термины Совершенно Любого Языка всегда недоопределены (что доказано даж в отношении даж такой предельной абстракции, как термины математики Имре Лакатосом), то даж чисто по свойствам Недоопределённости любых конструкций Любого Языка, то в любом случае познание даж предельной абстракции этого Языка -- есть ПОЗНАНИЕМ нечто большего, чем познанное в конкретной абстракции. Включение же этого ПРИРАЩЕНИЯ ЗНАНИЯ в дальнейшее исследоание -- приносит и большее Познание, и так и далее Познание углубляется даж чисто на основании хоть малости но ВЕРНО ПОЗНАННОГО.
    И хотя ЛОГИЧЕСКИ познание ИСТИНЫ принципиальн НЕ-Возможно и НЕ-Осуществимо никогда ввиду, что ИСТИНА есть глубочайшим и совершенным Знанием самой совершенной Глубины, то раз О ЧУДО... сокрытое в человеке, что в Метаязыке Интуитивных Интенций в каждом Ментальном акте РЕПРЕЗЕНТИРУЕТСЯ вся апперцептивная масса Сознания, то несомненно верно устроенное ПОЗНАНИЕ всегда нас будет приближать к Познанию ИСТИНЫ, имея к тому прогрессирующее (но всегда по умолчанию и неописуемое) ЗНАНИЕ Истинно Аттрактирующее к ИСТИНЕ, но не отдаляющееся от Истины, в отличии от неверного в том пути, отдаляющего от Истины в бессмыслицу.

---

    Так что ваше притязание к конкретике НЕВЕРНОЕ есть, а верным будет Общее описание, и приведение конкретного опыта действительности жэто моделирующего, как допустим Общий Закон "ВСЕ ЛЮДИ СМЕРТНЫ", Опыт реальности -- Сократ человек, а значит Сократ смертен, и Смерть Сократа точно задокументирована ещё Платоном, что не отавляет сомнений в состоятельности как Закона, так и модели в примере Сократа. Т.е. ваша, Lena, конкретика не есть даж нечто обязательное, но конкретно верифицирующее ОБЩЕЕ, которого в примере нет и быть не может, ибо пример ни о чём кроме конкретного факта не говорит. Так и АРИФМЕТИКА совершенно ни о чём не говорит кроме Натуральных чисел. Но Великий Гёдель изобрёл методологию Гёдельской нумерации, и свёл тем оч многие высказывания только к высказываниям о натуральных числах, что и легло в основу доказательств огромного пула проблем в математике, ранее недоступного доказательствам.

---

    Ну и ещё один ВСЕОБЩИЙ Закон, ЗАКОН ПОЗНАНИЯ, гласит: "Всякое научное исследование --- есть Исследованием Языка в данном Направлении". И это самое "Всякое исследование  -- Исследованием Языка в данном Направлении" ---- по своей Сути есть Исследование ИНТУИЦИИ, средствами данного нам Языка-Объекта. Естественно, что это самое "Всякое исследование  -- Исследованием Языка в данном Направлении" ---- в лучшем и наиболее приемлемом случае должно производиться корректно, т.е. релевантно наблюдаемой Картине Мира, в Модели данного нам Мира.
    И вот в этих реалиях как Исследования Языка в данном Направлении, так и притязаний на Высшее Знание --- понимается, что Математические Объекты по необходимости приходится считать реальными. И Высшие математически добытые Истины так же само и в лучшем позитивном ключе, позволяют нам добывать Высшие (читай философские) ИСТИНЫ, прежде всего ввиду, что Математические Объекты есть Предельными абстракциями от физического, что позволяет в этом Идеалистическом конитексте Языка Математики таки находить и исследовать и Высшие Мета-физические Законы. И это легло в основу того, что Историей науки и философии выявлен небезызвестный принцип обще-приемлемости математики в Аргументе незаменимости математики Куаина-Патнэма (http://plato.stanford.edu/entries/mathphil-indis/) в следующем явном виде Силлогизма: (Большая посылка - P1) Мы должны обладать онтологической приверженностью ко всем тем, и только тем сущностям, которые необходимы для наших лучших научных теорий. (Меньшая посылка - P2) Математические сущности незаменимы для наших лучших научных теорий. (C) Мы должны иметь онтологическую приверженность к математическим объектам.
    И если Большая посылка-- P1) Холистически подчиняет философию приоритетам «лучших из наших научных теорий», то вцелом Аргумент незаменимости Куаина-Патнэма определяет эти приоритеты именно в математических общностях, как то скрытой посылкой в себе содержит т знаменитый «Онтологическй Тезис (критерий истинной Природности)» WVO Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой (т.е. связанной) переменной» (http://philosophica.ru/af/97.htm)
   Действие Переменной типа (связывания, квантификации) может распостраняться не на все определение типа (∀ универсальной квантификации), но только на часть его: Математически такой тип записывается через экзистенциальный квантор -   “∀a. ∃b. a → b → a“ (Читается как: Всеобщий Закон (∀)a, такой что приводит (→, имплицирует) (из ∃ существования) случай b, который выводит Закон a) -- поэтому такая переменная называется «экзистенциально квантифицированной», а весь тип - ”экзистенциальным”. А факически этот Экзистенциальный тип выражатся ПРИВОДИМЫМ (как общий) ПРИМЕРОМ, как (Универсально) Общий Закон "ВСЕ ЛЮДИ СМЕРТНЫ", (Экзистенциально) Опыт реальности, где Сократ человек, а значит Сократ смертен.


    Lena, тут нада прежде всего понять, что ДУХ -- это Природа УНИВЕРСАЛЬНОГО, доступная нам только через Психическое Содержание (Душу) нашей Субъективной Психической реальности. И в человеке ДУХ выразим именно как Закон, как Темперамент и сам Триггер ИНТЕНЦИОНАЛЬНОЙ Готовности ко всякому вовлечению к Познанию, на основе всего накопленного опыта.
     Безусловно, Духовен и ВСЕОБЩИЙ Закон, ЗАКОН ПОЗНАНИЯ, гласяший: "Всякое научное исследование --- есть Исследованием Языка в данном Направлении". И реальность этого Закона "Всякое исследование  -- Исследованием Языка в данном Направлении" ---- дана ПСИХИЧЕСКИ, по своей Сути реализуясь имено как Исследование ИНТУИЦИИ (Психического, наиболе точно Супервентного ДУХу), средствами данного нам Языка-Объекта.
     Lena, и на ваш вопрос "КТО Я?", отвечу стихами философской поэтики:

• ФЕАНО, в произведении «Лев и Львенок - http://stihi.ru/2006/06/04-741 » (Сказки Суфиев), + моя (Невесёлого Романа) доработка этого стиха:;
  
             Как нам найти самих себя...?
             И кто на деле естмь я?
                  Ведь я - не только осязаемое тело.
                  Во мне есть ум, воображение и дело,
                  Есть чувства, мысли, опыт, знанье бытия...,
                  Есть Интуиция и мыслей обобщенье.
             И, рассмотрев, скажу уму: "Не ты естмь я"!
             А, испытав всю гамму чувств, не отыщу
             Ту сокровенную начинку, где я хочу
             Найти, увидеть, созерцать себя.
             Ведь и ищу-то я здесь… самое себя.
                  Что настоящее во мне, а что есть эго?
                  Что вдруг ошибочно, и где я нахожусь?
                  Где мир реальный, и туда ли я стремлюсь,
                  И где глаза для созерцания ответа?
             Для разрешения проблем тут бытия
             Идём путём мы посвящения к свету,
             И лишь в духовном ищем перл ответа,
             Чтоб в совершенное зерцало видеть я. ;

   И Духовный путь не потому узок, что узок этот сам путь, ибо ДУХОВНОЕ -- продуцирует ИСТИНЫ для всех "Возможных Миров", и нет ничего более широкого, только ещё более мощный Дух, высший из которых понимается божественно, как Святой Дух, ассимилирующий в Себе суть все пути, все "Возможные Миры". А узок это Духовнный путь потому, что нет более узкого пути чем ты сам вне чего-либо, что и соответствует тому, что раз чел создан (Быт.1:26) по Образу и Подобию Божества, то чисто по своей Субстантированности человек и есть средством познания этого самого мощного, самого Широкого, -- ИСТИНЫ, Бога, средством к чему есть он сам. Истинно говорил Шри Ауробиндо: "... просто кроме себя больше нечего познавать...".


    Это на ваш взгляд философия таки упраздняется, когда как если вообще что возможно к Мысли, то оное должно быть логически содержательным, ибо МЫСЛЬ есть нечто среднее между Объектом осмысления и его адекатным Объективности ПОНИМАНИЕМ, что описывается как нечто ТРАНЗИТИВНОЕ, которое есть чисто Логическим качеством. А значит Логически содержательное -- есть НЕПРЕХОДЯЩИМ и УНИВЕРСАЛЬНЫМ к вовлечению в сферу МЕНТАЛЬНОГО.
    Проблема в другом, в том, что МАКСИМАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ содержат и НЕ-ЛОГИЧЕСКИЕ Аксиомы (Законы, Истины), которые не могут мыслиться как мы мыслим научное, и доступны к их пониманию (этого НЕ_Логичного) только в Пределах Логичного (Отношения дуальности всех пяти теорий Суперструн в М-Теории), да и то, вцелом со всей максималкой ЛОГИЧНОГО, чем и занимается ФИЛОСОФИЯ. И потому философия только усиливает свои позиции в предельных путях ПОЗНАНИЯ.
     Пример простой, Любовь НЕ-Транзитивна, а следовательно транзитивно помысленной быть не может, и хотя целиком вовлечённый в Переживание Любви таки обнаруживает модификацию этим переживанием всей своей Ментальности под чистую, но ни одной мысли про Любовь таковой не наблюдает, не более чем констатируя, что он таки влюблён, да и то, не сразу то констатируя.
    ЛИЧНОСТЬ человека тож имеет основанием НЕ-Логичное, ибо, Личность совершенно индифферентна к любому изменению посредством Познания вообще, на всю жизню. И только когда Объективно наступает ПРЕДЕЛ всего Познания, по СМЕРТИ, то в считанные мгновения Личность прозревает настолько, что за один миг в состоянии увидеть всю свою прожитую жизнь. И если С позиции семантики С.Крипке (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BA%D0%B5), представление совершенно любой Эквиваленции в языке — относится к моделям, описываемой модальной системой S5 (https://ru.wikipedia.org/wiki), что является системой моделей, где отношение достижимости определяется Возможностью, т.е. через ОТНОШЕНИЕ ЭКВИВАЛЕНЦИИ (означаемое знаком ~), т.е. через действующие в Языке эквиваленты, называемые подобиями, а отношение эквивалентности (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8): оно рефлексивно (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5), симметрично (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) и транзитивно (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C). Отсюда Эквивалентность (http://terme.ru/termin/ekvivalentnost.html), как отношение эквивалентности – есть бинарное (бинарный релятивизм) отношение на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. ТО Основание на НЕ-Логичном таки приводит к тому, что высшие продукты Познания -- АНТИСИММЕТРИЧНЫ, что и расщепляет наше ЗНАНИЕ ИСТИНЫ на весь класс всех возможных ВЫСШИХ ИСТИН Познания. И только в Единстве Духа весь этот состав всего класса ВЫСШЕГО ПОЗНАНИЯ -- таки по умолчанию позволяет получать и некое ЕДИНОЕ представление ИСТИНЫ, именно по Универсальной Природе ДУХа. А математически весь класс -- это УНИВЕРСАЛИЯ (неограниченоть, бесконечность), как проекция Универсума на вот эту вот Универсалию намеренности.

Красиво.  :)

Здравствуйте, Пелюлькин.

Я вчера по прочтении вашего текста подумала, что мне для возможности вам ответить нужно бы проделать кое-что потруднее, чем овладение иностранным языком, - освоить язык философский. И дело это настолько затратное по времени (для меня, поскольку умом меня Господь хоть и не обидел, но личные пределы имеются), что могут пройти месяцы или даже годы, прежде чем я смогу что-то вам сказать в ответ на ваш текст.

И что же мне делать, подумала я. Каким же языком мне вам писать, чтобы выразить смысл? Мой для вас примитивен, в смысле что слишком конкретен...
И тут так кстати Алгол и Корнак процитировали Дионисия.  :)

Я читала ваш диалог с Владимиром и другими на сайте Логослово, поэтому думаю, что вы знакомы с текстами Ареопагита.
Давайте взглянем.


Именно такое упразднение я имела в виду под упразднением философии, на что вы мне ответили, что философия и тогда - не упраздняется.

Кстати, Дионисий тоже упоминает философию, и его, как и Сократа, тоже можно назвать философом, но не в том смысле философии, когда философ из смыслов творит модель, объясняющую ему мир; не тогда, когда философ при помощи рассуждения пытается постичь, а в том смысле философии, когда её источником является мудрость, которая не пытается постичь, а при помощи речи только сообщает уже постигнутое. Не конструирует, а только подбирает эквивалент. Философия тогда иструмент не познания, а выражения.

Жду ваших возражений.

     Тут всё намного проще, чем вы это так педставляете, ибо всего-навсего уподобиться деткам нада, что у женщин проще всех получается, особенно у умных женщин. Бо детки ни на атом не смущаются фактом, что Бихевиористски (чисто в рефлексии опыта) им нада 100 жизней, чтоб освоить Язык на уровне первоклассника. Ну и дерзают детки пользоваться языком, играют словечками, изобретают свои секретные языки и пр., пр., ну и точно по Кредо ВЕРЫ (как по Закону реализации всему Сущему) (“Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1)) уже в 2 годика таки чёсь говорят, шкодно так говорят, что восхищают своих мамочек аки Ангельскими словесами ублажаемых.
     Короче, самым главным для деток есть разрабатываемый ими в разговорчиках притязаемого уровня НОСИТЕЛЬ ЯЗЫКА. А у вас Носитель Философского языка есть, он (тобишь я) с вами беседует, ну и вам не напрягаться советует, но таки притязаний не убавлять, на овладение философским языком. Т.е. НАПРЯГИ будут вам мешать вплоть до невозможности освоений таких, а вот употребление Усилия таки убавлять не нада, по Кредо... Ибо - От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его (Мф.11:12).
     И уж если Усилием и Царствие Небесное достижимо, то уж философский язык и подавно достижим, и как детки без напряга усилие употребляют, когда чёсь не получаиццо, к притязаниям своим в освоении языка, то так и вам советую, чтоб по красоте всё было.
     И, о достопочтеннейшая Госпожа, de Lena_res, мой язык и мне самому труден, ибо если хоть чуть тороплюсь, то текст совершено пониманию не доступен, ибо нада неспеша схватить эту волну понимания в Интуиции, читая свой текст неспеша и воспроизводя пониманием описанные мысли. И только тогда открывается и сокровенный Смысл всего высказанного, и даж видно где затупил, а где и не точно выразился, и как то корректно усовершенствовать. И читать меня -- выше даже пределов большинства даж философских профи, уровня профессоров, бо у них как правило в их текстах на целый лист пару умозаключений в Аргументах, ну и куча из того следствий в дальнейшем описании со ссылками на подобое у других философов, что исключает очень активную ЭКСПЛИЦИТНУЮ (прерабатывающую, уточняюшую) работу Сознания. А у меня в одном предложении этих Аргументов штук по пять, и понять следующий аргумент невозможно, не поняв предыдущий, + всё это вцелом есть посылками к ВЫВОДным умозаключениям в конце, подтверждающими опорные тезисы всей излагаемой конструкции, в типе как то и Математики с Логиками изображают -- K₁╞ K₂╞ ... ╞ K_n╞ ... (где знак ╞ -- есть знаком Доказательства, или Аргумента). Но сами они так никогда не пишут, ибо для этого нада ВЦЕЛОМ всю конструкцию удерживать в Интуиции, привнося в это Интуитивное пережиание и его Аналитическую разработку. А вам всего этого не нада, вам тока понимать нада, а не Эвристически то совершенствовать. Но вне спокойной внимательности и усилия к пониманию деталей -- то и понимание просто будет тож не доступным.
    de Lena_res, просто разговаривайте со мной как обычно беседуете с оч умными, с интересом что угодно узнать, независимо от контекста начал беседы. Ну и так тихой царпой, как детки, философский базар и освоите, вы же женщиы лучшие Эмпаты, как и детки.


     Ну..., на ЛОГОСЛОВО тама ни одного даж посредственного мыслителя не встретил, все совершенно аналитически несостоятельны, на уровнях: от профанности -- до совершеннейшего невежества и идиотизма, в неременной экзальтации авторитатности и фанатизма, сильно напоминая (до неразличимости) клинические случаю умопомрачений, от шизы до паранойи, в ТЕЗИСЕ -- "Любовь зла -- заставят полюбить и козла", в монашеском послушании канешна, в прикиде шкуры овцы, на волчаре хищном.
     de Lena_res, с вами процитированном отрывком решительно е согласен. И если то Лосев отписал, то это чисто в ключе его собственных в философии убеждений он (Лосев) и Дионисия переводил. И если не прочитать Глава V. Он, Который есть Творец всякой интеллектуальной вещи, – чужд мира интеллектуальных вещей (https://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Losev/tainstvennoe-bogoslovie-dionisija-areopagita-poslanie-k-timofeyu/#0_5), как то описал В. В. Бибихин, то и оснований (РЭПЕРОВ, как опорных стандартов) к пониманию Дионисия может и не состояться. Единственно что можно о Боге высказать, то это АТРИБУТЫ Бога, сымым выразительным из которых есть такой Атрибут Бога, как быть АБСОЛЮТОМ, что ещё в средневековье понималось как Мыслить Бога как Все-Совершеннейшее Существо, не лишённое никакого совершенства. И именно в Атрибут Бога, АБСОЛЮТА вкладывается и такой Архонт Мироздания, как "ВСЁ -- ИЛИ НИЧЕГО!", как Принцип Максимально возможного Творения Богом всего Мироздания, в неосуществимости Мира в любом иноли случае. И именно совершенно непротиворечивое Единство АБСОЛЮТА, вкладывающегося и такой Архонт Мироздания, как "ВСЁ -- ИЛИ НИЧЕГО!" --- соответствует и Вечности Задума о Мире, и Единобожю, и даж тому, что человеку дано в возможности совершенно всякое постижение всего что угодно и Бога в ом числе, и не упразднением каких чисто по Природе Сознания проявлений, а по Максималке их отдачи в вернейшим образом выбранной намеренности для осуществления такого Опыта реальности. И этой моей Аргументации Текст Лосева противоречит как его антипод, хотя везде где проявляется Высшее от Живого, то везде этот Архонт Мироздания, как "ВСЁ -- ИЛИ НИЧЕГО!". А у Лосева -- ни этот Архонт не воспроизводится (Он же и Атрибут Абсолюта, Бога), ни Атрибут в Абсолютности Бога так же не воспроизводится, ибо тогда отрицается и Предание (Быт.1:26), в Создании человека по Образу и Подобию Божества, ибо пао Лосеву все эти подобия нужно отключить, чтобы познавать Бога, точно как и попы умертвляют (закапывают в могилу) свой Разум, чтоб служить Богу, когда как Бог за закопаный талант осуждает заранее, и только верных слуг приближает к себе, отвергая в осуждене ленивых и убивших в себе Бога, закопав талант свой от БОГА.

---

    Лосевский термин МРАК НЕВЕДЕНИЯ -- противоречит даж Свщ Писанию, что Бог есть СВЕТ, является всегда при Свете, и нет в Боге никакой тьмы, и Сам Бог есть ВСЕ-Ведающий Бог, что абсолютно противоположно лосевскому термину этому.
     Но есть оч удачный философский труд (именно как философия Христианства и Истинной Веры) "Старец Силуан", современного нам (умер в 1993 году в Православном монастыре Англии) философа (как и я) самоучки Сахарова, в Главе VIII, в параграфе О мраке совлечения (https://azbyka.ru/otechnik/Sofronij_Saharov/starets-siluan-afonskij/1_8_2), где этот самый Мрак совлечения и есть Область 3-го Внимания (по ДХ и КК), как высшее медидативное погружение, точнее МЕДАДИВНОЕ погружение, ибо Ч.С.Пирс в его Логике Родствеников опысывал Субстантированность Единого и Неделимого (Монадического) как МЕДАД, т.е. медитативный родственник. И в этой Области Мрака совлечения (ибо оная хоть и Свет по Природе Подобия Божества в Человеке, но по грехопадению и эта область Мрачна), и именно эта Мрачность совлекает нас ко грехам, стремясь навечно увековечить грех на деле, являясь болезнью души в злой склонности. В самой этой области Бога нет, но чистым в сердцах Бог открывается именно в этой области, чтоб совлечь в окончательное служение Ему (Богу) навечно, как акт Богоизраности. И это таинство оч хорошо выразил философ (славянофил) А.С.Хомяков (https://www.google.ru/url?url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%25D0%25A5%25D0%25BE%25D0%25BC%25D1%258F%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B2,_%25D0%2590%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BA%25D1%2581%25D0%25B5%25D0%25B9_%25D0%25A1%25D1%2582%25D0%25B5%25D0%25BF%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2587&rct=j&frm=1&q=&esrc=s&sa=U&ved=0ahUKEwiK3tL8m43WAhUECZoKHc7iCZsQFggUMAA&usg=AFQjCNFMv968P0C4JhvE9MGVLGYkBxo2Gg):

•  Религия вытекает из чувства разрыва между имманентным (внутренним нам) и трансцендентным (нам внешним и недоступным) и, в то же время, напряженного к нему влечения: человек в религии неустанно ищет Бога, и небо ответным лобзанием приникает к земле, давая себя ощутить (как экзистенциальная объективность). Чтобы вообще была возможна религия не только как жажда и вопрос, но и как утоление и ответ, необходимо, чтобы эта полярность, эта напряженность иногда уступала место насыщенности, чтобы трансцендентное (Божественное) делалось ощутимым, а не только искомым, приобщало собой имманентную действительность. Таинственный элемент в самом таинстве, собственно и заключается в жизненном общении с тем миром, который всё же остается для нас закрытым, причем здешний мир ощущается как вместилище того, другого мира; говоря короче, таинство есть переживание трансцендентного в имманентном, сообщение „благодати“ творению в определенных таинственных актах веры.

     И именно мощь Совлечения всей природы человека к определённым мировоззреним -- то надёжней всего это производится в области Мрака Совлечения. И Первозданный Адам в этой Области находился постоянно, совлекаясь сам к согласию с получаемым Знанием из своего существования, так и совлекая и Природу Земли к своему прогрессу, как Бог привёл всех тварей к Адаму, чтоб Адам из назвал, и Адам этим называнием укоренил Природу этих тварей именно согласно их названию. Вот и совлекчение в грехопадение свершилось так же в этой области, и всецело совлёкся и Духом своим Адам к приражению Греха в сущноть свою человеческую. И потому оч сильно пал Адам, что и чудовищно ослаб его Разум, и не видит он Света Божия и участия своего во всём Мироздании, но именно чтоб ещё большее зло не увековечивал Адам в Познании Зла и Добра, подобно грехопаднию не Совлекаясь к ещё более ужасному греху порабощению, аки бесы, которые мрачны, неечисты, неистовы и зловредны, люди бывает каются, а бесы всегда неистовы и всегда вооружаются, как Злое в самой Природе совлечения ко Злому.

---

     de Lena_res, могу чисто логически ещё доказать, что ЛИЧНОСТЬ человеческая фундирована НЕ-Логичными основанями. Вот смотри, такой непременно присущий человеку феномен как ЭМПАТИЯ -- есть ничто иное, как феномен и проявление Духовного Видения, ибо именно Дух мыслит абсолютно всё, что есть реальным и в нём и вокруг. И именно поэтому воспринимаемый человек мыслится прежде всего Духом. А то, что ДУХ имеет с Психическим (Душой) Супервентную связь, то и в Интуитивном переживании Сознания это Духо-Мыслие выражается как Душевно-мыслие (психическое), которое может быть и реально предметно помыслено в Ментальности, ввиду наблюдаемости (читай реальности) Эмпатийно воспринимаемого человека.
     А раз ДУХ есть Неделимая Сущность, то если бы Личность не была бы основана на НЕ-Логичном, то в Эмпатии мы мыслили бы и Личность, и не было бы нам ничего там сокрытого. А раз в Эмпатии мы в состоянии мыслить только логически ассоциированный материал, совершенно лишённый мысли --- что есть Личность воспринимаемого, то значит материал ЛИЧНОСТИ НЕ-Логичен, в смысле НЕ-Транзитивен, и совершенно не может быть промежуточно (транзитивно в мысли) к Знанию помыслен.
     Вывод: установив, что Дух как Сущность фундирован на НЕ-Логичном Основании, то раз нам в ЭМПАТИИ открывается и Логичное, то ясно, что Дух Суть Универсален вообще во всём и Дух Мыслит, раз эмпатийно это схватывается, но средств мы НЕ-имеем адекватно всё это понять мы в нашей Экзистенциальности (в т.ч. и в нашем Языке) -- но только всецело через Максималку в Познании, что и моделирует в каждом мыслительном акте наш феномен Сознания, репрезентируя в каждом таком акте всю аппрцептивную массу Сознания.
     Замечание: ну а как я вам это же самое убедительно чуть ранее доказал, что обобщением Знания занимается именно только философия, то значит даж Логически -- философский статус Мыследеятельности тока и в состоянии раскрывать все наши возможности Разума вполноте, т.е. до соответствия созданию человека по Образу и Подобию Божества (Быт.1:26). Т.е. ещё в более сильном смысле подтверждается именно то, что я утверждал о Философии, как о суть Высшем и непреходяцем на весь Универсум существования человека и человечества, даж в будущем веке, т.е. во всех "Возможных Мирах", если вообще состоятельным есть человеческое Сознание -- к Высшему Познанию, согласно всеобъемлющего Архонта Мироздания, как "ВСЁ -- ИЛИ НИЧЕГО!", т.е. согласно всё тех же Образа и Подобия Божества в человеке (Быт.1:26).

Одна из любимых моих книг. Но первую часть я как раз и не читала, только вторую, писания старца Силуана. Труд старца Софрония тяжело шёл, было впечатление, что Софроний пишет больше от ума - как философ (в популярном представлении о том, кто такой философ), а старец Силуан от сердца - как мудрец. Слушаю Силуана - и прямо в душу, и всё ясно без размышлений... а у Софрония не так. Поэтому первую часть я как закрыла тогда, при первой попытке чтения, так и не открывала больше, перечитывала только вторую. Посмотрю теперь первую часть, что я в ней увижу сейчас.

Вот об этом и есть мой открытый к себе вопрос, который занимает меня немало лет и до сих пор не находит ответа.
Переживаю противоречие: с одной стороны, явно ощущаю разумность души как её имманентное свойство (таково её свойство как образа Божия), но с другой стороны, я не понимаю, КАК использовать это её свойство для познания себя и Бога.

То есть, я одновременно ощущаю, что душа разумна (если я правильно понимаю, то это ощущение вы и называете эмпатийным схватыванием Мысли Духа), но с другой стороны, не улавливаю, КАК такое познание реализуется, что это за процесс.

Философия - это речь, а мистицизм говорит, что путём к познанию является молчание, исихия. И вот тут и находится то мучительное для меня противоречие.

Исихаст хоть и молчальник, но он называет своё делание Умным.
Или же наоборот: субъектом делания хоть и является Ум, но он должен стать безмолвным, чтобы познать. И тогда философия должна умолкнуть, потому что она речь.

    Lena, ты оч удачно этой темы коснулась, а пример твой вообще исключительно философский, ибо чем ранее ребёнок обретает ПРИМЕРЫ интуиции неких научно-философских объектов, тем большие способности в том он проявляет впоследствии, что в примере Математики отметил наш Великий Колмогоров, относя свой возраст посвщения в математику в 15 лет, а Великого Григория Перельмана в 6 лет. Ну и давай таки пример твой рассмотрим:

• Цитата: "Синтетический Бриллиант" от маленький Дагги, подсознательно прочувствованный...

    Это ШАДЕВР, причём именно философски вечно долгоиграющий Шадевр, как инвариант полного соответствия Аргументу незаменимости математики Куаина-Патнэма, так и как Суть философия математики, вместе с Философией Сознания, как Синтагматика, цепи которой продлённые до бесконечности, манифестируются любым материалом (дефиниция термина ТЕКСТ (http://philosophystorm.org/slovar-terminov-filosofii#89) в ГЛОССЕМАТИКЕ Хельмслева). А именно:
     Если упомянуть факт (по пониманию Универсалии Сознания Великим Ч.С.Пирсом), что всякий Предикат (как приписывание некого Качества БЫТЬ НЕЧТО...) есть проекция на Универсалию, которая интенциональна и есть по сути незавершённая бесконечность, как потенциальная бесконечность в интенциональном смысле. То уже на этом моменте начинается Магия ДВОЕК, ибо, хотя Интенциональное не описуемо завершённым образом (Экстенционально), но Определяемые Экстенсионально описанием Отношения сходства ИНТЕНЦИНАЛЬНО совпадают, если они определены одним признаком, что в ЭКСТЕНЦИОНАЛЬНОМ смысле даёт возможность подводить продуцируемое Знание к подстановочности к Описанию через абстракцию отождествления, с указанием на интервал Абстракции, ну и получать вполне адекватное реальности конечно описанное Знание, в Экстенциальном смысле. И тут ПОПАРНОЕ сравнение есть основным и всегда актуальным методом как исследования, так и любой степени точности описания.
     Это было РАЗ, а ДВА -- это то, что Магия ДВОЕК тут не заканчивается и только повышает свою значимость именно в смысле Двоек самих на себя, ибо, Комбинаторика точно определяет, что количество всех возможных комбинаций из n из каких угодно Объектов -- есть 2ⁿ, как отношение двоек к самим себе ровно по количеству объектов. И тут сразу непочатый край Эврики, в высшем философском смысле, а именно:
     В примере Арифметики имеем факт, что Арифметика высказывается тока о Натуральных числах. И чисто Арифметически в Аксиоматике Пеано имеем общее свойство ПЕРЕЧИСЛИМОСТИ натуральных чисел. Гёдельская Нумерация позволяет сводить любые высказывания к Арифметике, используя метод Гёдельской Нумерации и доказывать ранее доказательству недоступное. И тут как раз Отношения определяемые одним Признаком Перечислимости, что делает доступными анализу и проверке даже Интенциональные Высказывания, как определяемые одним Признаком.
     Снятие противоречия по парадоксу Ришара в интерпретации Тарского указывает, что оказывается Логически Невозможно дать конечным количеством слов точное определение даж дихотомии Натурального ряда на Чётные и НЕ-Чётные числа. Но именно свойство Сознания в проекции на Универсалию таки позволяет нам по умолчанию этих Логических тонкостей точно знать гдё Чётное, а где НЕ-Чётное число. И так дело обстоит практически везде, ибо Логика не различает никаких объектов реальности, даж если это чисто Числа, как свойство НЕ-редуцируемости даж Арифметики к Логике, указывая на несостоятельность программы Логицизма Расела-Уайтхеда.
     Идём "с ДВОЙКАМИ на перевес" далее, и доходим аж до Конти́нуум-гипо́тезы Кантора (проблема континуума, первая проблема Гильберта):

•    Конти́нуум-гипо́теза выдвинута в 1877 году Георгом Кантором предположение о том, что любое бесконечное подмножество континуума является либо счётным, либо континуальным. Другими словами, гипотеза предполагает, что мощность континуума — наименьшая, превосходящая мощность счётного множества (ℵ₀), и «промежуточных» мощностей между счетным множеством и континуумом нет. В частности, это предположение означает, что для любого бесконечного множества действительных чисел всегда можно установить взаимно-однозначное соответствие либо между элементами этого множества и множеством целых чисел, либо между элементами этого множества и множеством всех действительных чисел.
       Если принять аксиому выбора, то континуум-гипотеза равносильна тому, что 2^ℵ0=ℵ₁;

     Лично моё Аргументированное суждение в том, что Конти́нуум-гипо́теза Кантора потому и недоказуема, что поставлена НЕ-Корректно, ввиде парадокса Формализма Кантора-Гильберта, особенно если туды ещё приобщить Аксиому Выбора, как там сделали енти Формалисты (последователи Формализма Кантора-Гильберта).

•    Аргумент 1: Диагональный метод в нумерации Рациональных чисел (дробей) доводит, что ВСЁ МНОЖЕСТВО РАЦИОНАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ РАВНОМОЩНО МНОЖЕСТВУ НАТУРАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ, т.е все Рац.-числа можно пронумеровать. А раз мощность множества Натуральных чисел равна ℵ₀, то и Множество Рац.-чисел равноможно множеству Натуральных чисел и определяется как 2^∞=ℵ₀. ⟨⟨⟨Тута как раз та Магия Двоек в том, что бесконечность (∞) выражения максимальности выразимости натуральным числом совпадает и с Мощностью Множества всех Натуральных чисел, как то, что ∞=2^∞, что совпадает по сути и с Математическим высказыванием, что любой остаток бесконечного множества равномощен всему этому множеству, как факт, что любой участок Континуума моделирует весь Континуум, что и даёт нам возможность доказывать в отношении пространства такие Теоремы, как Теорема Пуанкаре-Перельмана. И из этого факта следует, что раз Натуральный ряд моделирует все числа от нуля до единицы (через полноту моделирования числителя десятичной дроби, выражающей все числа от Нуля до Единицы), то значит и мощность всех Чисел Континуума равномощна Множеству натуральных чисел. И этот результат полностью соответствует расширению мощности по Теореме Туральфа Скулема и Леопольда Лёвенгейма, что при появлении в Теории бесконечной модели -- мощность теории становится неограниченной. Это означает, что не имеет смысла говорить о мощности Континуума, как ℵ₁, ибо совершенно невозможно представить никакое число, которое бы не вкладывалось в Континуум мощности ℵ₀. А значит ничем иным как фикцией -- есть все эти формалистские арасбеки в рядах типа ℵ₀; ℵ₁; ... ; ℵ_n; ... (и до бесконечности), -- что берёт своё начало именно в ЛОЖных выводах принципиально некорректно поставленной Проблемы Контунуума, в Формалистской парадигме Кантора-Гильберта. А как известно -- “Из ЛЖИ следует что угодно” — Закон импликации Строгой (http://edu.sernam.ru/book_kiber1.php?id=522) — (Дунс Скот, CI Льюис). Вот эти ЧТО УГОДНО в выше упомянутых формалистских арабесках, как раз и последовали, но это всё не более чем фикция, а математики тупо гонют бесюка чисто ввиду оснований их этих заморочек на Ложных посылках.⟩⟩⟩
•    Аргумент 2: мои выводы означают, что НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ высказываний не вкладывающихся в Гёдельскую Нумерацию, а значит и наше Сознание по Универсальной Природе Разума имеет мошности достаточные для освоения совершенно любого Знания на весь Универсум Бытия. И так же обнаруживается и факт, что ЛОГИКА любых ограниченных совокупностей НЕ-Совпадает с ЛОГИКОЙ более высокого порядка в НЕ-ОГРАНИЧЕННЫХ совокупностях, и это всё есть ПРЕДЕЛОМ ОСМЫСЛЕНИЯ этой МАГИИ ДВОЕК, рассмотренной на весь Универсум.

      Lena, можешь себе представить ИНТУИЦИЮ какой сильной Идеи прочувтвовал в своём первом философском восхищении этот чудесный малыш маленький Дагги, что не есть фикцией именно ввиду, что даж такой простой вывод в повторении гармонии двоек в Проекции на Универсалию Сознания, таки внутренне по умолчанию скрывал это великое Знание, этой чудесной гармонии в проекции её на бесконечность. И именно Супервентно проявляющаяся в Психическом (в Переживании Сознания в Интуитивном чувстве) Интеллектуальная наследственность, даж от Праотцев Адама и Евы, созданных по Образу и Подобию Божества (Быт.1:26), -- то именно почувствованное Озарение этой гармонией двоек, была доступна к ея восприятию именно на примере Математических объектов в двойках, в модели вот этого маленького математического озарения. И нет сомнений, что маленький Дагги станет философом, ибо он возымел опыт настоящего философского озарения, и НЕЗАКОНЧЕННОСТИ в своей исследовательской Интенции, в сладостном переживании прочувствованной гармонии. А значит всякий последующий в его Сознании материал будет воспроизводить и эту часть Ментального опыта, облагораживая Сознание этого маленького человечика к его развитию в философский профессионализм, что уже от него не отнимется, ибо в каждом мыслительном акте репрезентируется вся апперцептивная масса всего Опыта Сознанмия, прежде всего в Интуиции, что и УЗНАЁТСЯ нами ввиде того или иного Знания, являющегося мельчайшим и жалким подобием того, что Репрезентируется в Интуиции. Имено эту Божественную Широту Разума как раз и помрачил грехопадением Адам, и всё Озаряющее и Благое Божественное жёстко в каждом элементе всегда находится в синкретизме смешения с противоположным Божественному ЗЛЫМ, что не позволяет ничему из них проясниться, разве что на основании большего условия к проявлению и прояснению ввиде направленности Внимания и общего к тому Пониманию на основах накопленного интеллектуального (читай ментального) Опыта, и в той МЕРЕ к прояснению, которая адекватна этому Опыту и Притязаниям к Знанию, по Кредо ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1).
      Lena, и ты очень правильно поняла Значение вот этой незаконченности Осознанности, позволяющей удерживать исследуемый материал неограниченое время, для полной его познавательной отдачи в такого рода неограниченном исследовании. И это самый Центр проявления Философского таланта, самая необходимая в ФИЛОСОФИИ ЧАСТЬ в деле приобщения к этой философской Эстафетности, как конституент Энактивизма, который, вслед за Ясперсом, можно назвать «философской верой», в возможности предать жизни высший смысл и принять эту эстафету, как вхождение в этот храм веры, по Образу Божества, Промыслительно спасающего нас, как ноэтичность и даже религиозная окультуренность философии, как философская конгруэнтность, как приобщение к Модели истинной Гармонии, Истинного Смысла. Это и есть процесс передачи социальной эстафеты – вопроса о смысле жизни. Решается ли таким эстафетным образом проблема, волновавшая людей на всем протяжении культурной истории? Верно, что вопрос о смысле жизни передается, как эстафета, сохраняя некий ценностный инвариант, но вбирая в себя все новые оттенки, нюансы и подробности, да так, что может даже становиться неузнаваемым или непонятым. Но является ли этот ответ на такой вопрос (воспроизведения культуры) таким (эстафетным) инвариантом?
      Жизнь, как она есть, бессмысленна и в индивидуальных проявлениях, и как общая жизнь человечества. Нельзя противопоставить её нынешней бессмыслице некое будущее состояние, ожидающее человечество как награда за его страдания и безмерные усилия. Но смысл жизни все же есть. Он обнаруживает себя в том, что мы сознаем бессмысленность нашего исторического, материального бытования. Действительно, признать его бессмысленным – значит знать, что смысл все же есть. Он явлен в Истине Богочеловечества: «Условия смысла жизни самоочевидно осуществлены, несмотря на эмпирическую бессмысленность жизни» [Франк Семен 1992, 195].

    Lena, давай ты сейчас углубишься малёха в моё объяснение, ну и поймёшь ту центральную (и даж Ключевую и Магистральную) мысль, которая организует любого рода описание реальной деятельности Сознания Универсально. т.е. для любого "Я", чтоб ты не путалась в таких банальностях, которые Корнак считает перлами интеллехту, а именно (разберём Корнакизмы, ну и станет понятным и степень соответствия реалиям и твоих (Лена) ему (Корнаку) возражений, ибо ничто ни на что не переключается, а тока в той или иной степени дополняется или нет какой-то ещё формой более Сильного Качества своей выраженности, лучшее качество описания у чего, тока в интеллектуалном, что ошибочно и профанно понимается Корнаком, как Принципиально разное, но по сути никак не разное, а Единое, в Психическом содержании, канешна, в Интуитивном, в чувстве):

   Lena, как то так оно всё работает, главным в чём есть ЕДИНСТВО, у червяка тока в телесном, у животных и в теле и в Психическом, а у человека в Полноте, -- как ДУХ, ДУША, ТЕЛО. Так и святые говорят:

•     Мир умопостигаемый находится в чувственном, как душа в теле, а чувственный мир соединен с умопостигаемым, как тело соединено с душой. И един мир, состоящий из них обоих, как один человек, состоящий из души и тела. Каждый из этих миров, сращенных в единении, не отвергает и не отрицает другого, по закону Творца, соединившего их -- прп. Максим Исповедник. Человек был сотворен, чтобы (быть) великим миром в малом мире, видимом, и помещен Богом на землю -- прп. Никита Стифат;

   А на самом деле ентих ВНИМАНИЙ тока Три (и их взаимосвязь совершенно иная, чем даж мог представить Корнак, иль ышшо какой профан иль недоумок), соответствующие Высшему 3-му ВНИМАНИЮ ДУХА (Самого характера Универсальной Природы Внимания, в его Намеренности и Всеобщности), 2-му ВНИМАНИЮ выраженности того ЕДИНО в Психическом ссодержании в Интуитивном чувстве (в Переживании Сознания, в Монадическом, в Сущности, как КВАЛИА), ну и 1-м ВНИМАНИИ выхода на Эмпирику в непосредственности Ментального и выраженнности в Знаках мысли), как я то описывал тут на ПН для Просвещения невежественной в том публики (и никаких 4-х, 5-х... 10-х... Вниманий тут нет, а есть тока ЭМПАТИЙНОЕ ЕДИНСТВО в Медидативной, Чистой Природе Разума, Нирване йогинов, или Мраке Совлечения (по Ст.Силуану Афонскому), в Области где открываются Высшие Божественные Откровения):

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif) Цитата: Пелюлькин от 15 июля 2023, 16:45:44        ✅◆ Об ИНТУИЦИИ и о различиях 1-го; 2-го и 3-го ВНИМАНИЙ, как оценки Опыта в таковых, с Примерами такого Опыта (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg578626#msg578626)

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif) Цитата: Пелюлькин от 19 июля 2023, 20:32:39    ✅◆ Феномены Внутреннего Диалога (ВД) и его Остановки (ОВД) в контексте Репрезентации 1-го; 2-го и 3-го Внимания ◆ (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=124004.msg599483#msg599483)

---

---

     Lena, ну снова коротко не получилось, но без Алефов и математики, как в прошлый раз. Как понял, то ты в это даж вникать не стала. Но пойми, хоть Хинтикка и есть мой светоч в философии, но в его операторно-логических построениях я и сам почти все 100% не понимаю, хотя оч старался и оч долго старался, но не имею модели то понимать, бо в компе я лох, и совершеннейший профан в програмировании, а тама всё на этом построено. Но это мне не мешает быть не менее логичным чем сам Хинтикка, и не мешает быть именно прогрессивным философом. Прогрессивным -- в понимании Роли философии и прогрессивных дерзноений в Познании ИСТИНЫ, вточь как эту проблему и обозначил мой светочь Юханим Хинтикка (я влюбился в него сильнейшей АГАПЕ с первых же слов начал читания именно этой проблемы, цитата ниже 🔻):

• •      Хинтикка Я. — Проблема истины в современной философии (1994 – 1996) (https://sba.yandex.net/redirect?url=http%3A//filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000751/index.shtml&client=znatoki&sign=59d20d50b6af620a42bac577340ae944) — Можно легко понять постороннего наблюдателя, первым впечатлением которого при взгляде на арену современной философии было бы то, что говорящие не слушают друг друга. Философы, принадлежащие к различным аналитическим традициям, кажутся непроизводительно расходующими свою изобретательность и способность к точным формулировкам на незначительные технические проблемы, не имеющие большого значения, в то время как мыслители герменевтического и деконструктивистского направлении часто представляются манипулирующими общими понятиями, выраженными на помпезном жаргоне, предназначенном, скорее, затемнять, чем прояснять идеи. Иначе говоря, вполне может показаться, что мы наблюдаем "конец философии", который на практике означает вырождение философии в умный диалог ради умного диалога.
  •   Эта картина может — или не может — удовлетворить социолога знания, но она не должна удовлетворять философа. Не только потому, что есть более глубокие основания для выводов и в негативно характеризуемых различных философских традициях не только потому, что есть скрытые проблемы и предпосылки, разрывающие искусственные границы между разными философскими традициями. Для философа реально возможно достижение особых результатов, вносящих существенно новый вклад в проблемы, затрагивающие все различные философские традиции. Философская мысль может дать больше, чем проявления политически корректного остроумия. — Она в силах дать ответы на вопросы, которые глубоко затрагивают предпосылки гораздо более чем одного философского направления.

    Вот таакая вот она загадочная -- эта философия...
    И когда начинают тупо тулить мне шняги, что мол всё что я цитирую -- енто чёс, пург и на-хер никому не нужная чепуха, то я часто им не говорю, по культуре общения, но фсегда думаю ПРО НИХ...:
    А Хули вы хотели...? "ФИЛОСОФИЯ -- это не для сапожников", как сказал Вольтер...

Я люблю понимать, когда мне интересно. Вот вчера, когда читала тот текст про математику, то ходила в гугл посмотреть, например, что такое континуальное множество и чем оно отличается от счётного. Представь, каково такие вещи рассматривать человеку насквозь гуманитарной ориентации! Нелегко...  :)
Поэтому хоть и есть такое, что я у тебя понимаю сразу, но гораздо больше такого, что только чувством каким-то чувствую, и ещё больше того, о чём думаю - "в этом что-то есть, и когда-нибудь я, может быть, смогу это понять".
Как-то так, пока.  :)

Но что-то интересное стало у меня происходить, куда-то я как будто приподнялась, откуда мне стало лучше видно, стали яснее смыслы, усилилась какая-то проницательность. Я думаю, что это из-за того, что я уловила кое-что про абстрактное (всеобщее, универсальное), пока читала твою философию.

   Так я сам есть перввый читатель своей же писанины, когда её и облагораживаю и правлю от ошибок, и тож Просветление чую, шо фсё становится лучше видно, становятся яснее смыслы, усиливается какая-то проницательност, и тож думаю, что это из-за того, что я улавливаю кое-что про абстрактное (всеобщее, универсальное), пока читаю свою философию, по крайней мере и прежде всего на Интуитивном уровне, в Переживании сознания.
    Кстати, если вчерась я аж мозгой закипел, когда всё то вчера писал, и долго писал, то сёдня легко отписал именно с целью удовлетворить твоё философское искание, ну и в понятном тибе виде отписал, но ты чёт ваащще нуль по массе говоришь о впечатлении перовом на мою ту писанину выше, по ССЫЛКА (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=124004.msg625672#msg625672)...
    А мне хоца хоть атом взаимности именно по этому поводу увиидеть...
    Таки трудилси... бонусов хоца, даж отрицательных, если есть, как сетование шо математикой тибе непонятной тибя вчерась озадачил сурьёзно...

Рома. Вот мы знаем сложение, умножение,  возведение в степень.
Операции . По возрастающей.
Что такое по твоему операция - проще сложения ?

   Сравнение есть самой простой операцией, бо даж матемматики знать не нада, бо на пальцах видно, что два пальца меньше трёх пальцев, и инаоборот -- три... больше ...

Я когда общаюсь с людьми, которых мне не легко понимать (но имеется к тому интерес), то всегда за это переживаю.
Он(а) ведь мне что-то дал(а), поэтому мне надо как-то смочь взять, чтоб не зря старание было.
Поэтому когда я молчу, это значит или мне всё понятно и нет вопросов, или я ещё разбираюсь.

Обратку я-то тебе, конечно, написала бы, рада я с тобой говорить, но надо ж сказать что-то вразумительное, поэтому уж прости, что долго соображаю...

Нет у меня ни к одному слову ничего отрицательного, и на математику тоже - то было никак не сетование.
Я за аутентичность, чтобы человек говорил так, как он сам себя понимает (потому что только тогда он наилучшим образом выразит своё содержание), и столько, сколько сам видит необходимым, а если кто читатель пожелает проникнуть в смысл, но не справится сам, то задаст автору вопрос.

Ну и, я ж тут не одна читаю, кому-то и про математику будет сразу понятно.


Корнак обо мне сказал, что я больше про эзотерику, чем про философию, и тут он, думаю, прав, но твоя-то философия - она ж тоже, и про эзотерику, я так думаю. Иначе она меня не тронула бы.
Ты уже мне дал нечто ценное, оно пока больше в чувстве, чем в мысли, а чувство такое, как будто меня отпустило некое мучение, на его месте ясная радостная лёгкость - наконец-то мне открылось... Может напишу тебе когда-то об этом, когда всё это и в мыслях для меня ясно развернётся, ну и если к слову придётся.

   Вот я и сам то чую и без слов, бо всё что пишу тут тибе, то всё заново сочиняю, хотя естт на эти темы у меня и уже давно отписанные тексты. Но не зря пишу, --- яснее мысль, проще изложение, более ёмкий охват темы и пр., что как раз и нужно совершенствовать и совершентвованию чего конца нема и быть не могёт. Вот сам и давно и знаю это, ну и есть реал-прецедент на деле и про-совершенствоваться, ну и стать заведомо более лучше порнятым, если бы употреблял ранее заготовленные клише...
    Так шо ты мне шо Брылльянт драгценный, без которого этого всего бы не было...

Там у тебя в тексте ещё две ссылки, которые мне нужно прочитать.

Первая нормально открылась. И вот что хочу тебе сказать.
Смотри, если говорить на этом языке, то
вот чего я ищу.
Вот для ЭТОГО мне нужен нагуализм.
Вот для ЭТОГО мне нужна философия, но не вообще, а например конкретно твоя, потому что в ней я и усматриваю такой потенциал.


А по второй ссылке текст не открывается. Я и так, и сяк - ошибка, и всё тут, тема недоступна. Поискала по содержанию твоих статей, но не нашла такую - Феномены Внутреннего Диалога (ВД) и его Остановки (ОВД) в контексте Репрезентации 1-го; 2-го и 3-го Внимания. Поможешь? Где она? Очень интересует почитать.

Не знаю, про какую ссылку ты говоришь, но на этом форуме есть проблемы со старыми ссылка. Тебе в ссылке нужно заменить "postnagualism.org" на "postnagualism.com".

Посмотрела в адресе - там уже com стоит. Вот как: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=119269.msg579066
Но сообщает:

   Я тож поискал и внатури ошибка, видать иль Корнак удалил, иль таки ошибся, но текст сохранён, вот он:

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

   Ну можно по Существу Нагвализма и Философии Мировоззрения ещё добавить: 🔻

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
   Оч философская цитата, многие философы именно фундировали на этом аргументе свои философские выводы и теории, особенно Кант и Пирс. И ея прагматический смысл лучше всего раскрыл Кант: (Кант) — ощущения без понятий слепы (как без переводчиков на язык мысли -- моя Пелюлькина вставка), а понятия без ощущений пусты (как ничего не описывающие -- моя Пелюлькина вставка).
    Ну и мой к тому сильный аргумент, что если, несмотря на наличие колоссальнейшего содержания в ментальности (ибо всякий ментальный акт обеспечивается всей апперцептивной массой сознания), таки в ясно узреваемом в мысли мы видим только охватываемое вот этим сейчас Вниманием, то значит ПРОЯСНЕНИЕ К МЫСЛИ -- есть эффект СИНЕРГИИ, когда и ВНИМАНИЕ, и ЧУВСТВУЕМОЕ, и так или иначе ПРЕДВОСХИЩАЕМОЕ, и в разной модальной силе МОГУЩЕЕ БЫТЬ ПОНЯТЫМ как нечто (согласно ментального опыта), и МНОГОЕ ДРУГОЕ ЕДИНО ВСЁ ВМЕСТЕ, --- то только так и может нечто ясно возникать К МЫСЛИ о нём. И чем сильней та Синергия, тем ясней и чётче мысль о воспринимаемом. У йогина в Нирване ещё добавляется СИНЕГИЯ с внутренним ХАРАКТЕРОМ МЫСЛИ (HABITUS), и та сила превосходит даж желание жить и вообще хоть атом чего приоритета иметь из нам обыденного.
    Есть и расширение этого Тезиса (В уме нет ничего, что не было бы прежде дано в чувстве), ибо и самая ИНТУИЦИЯ понимается именно как наше Психическое содержание нашей Субъективной психической реальности, данное в ЧУВСТВЕ, как ПЕРЕЖИВАНИЕ СОЗНАНИЯ, которое есть таким каково оно есть всё время пока оно есть, как Триггер всего к его направленному функционированию в Ментальной сфере.
    Потому и появиться в сознании ничто принципиально не может, если оное не предварено в чувстве. И этот вывод есть чисто СИНЕРГЕТИКА усиления по Аксиоматике модальной S5, "если что-то верно и возможно, то оно обязательно возможно", а значит и необходимо во всех "возможных Мирах" (в трактовке А.Плантинга). И не может быть ничто ВЕРНЫМ, если оное не поступало к чувству, как никогда не поступают в чувство совершеннейшие фикции, возникающие порой и в мысли, если длительно и целенаправленно в менальности имеет место разработка, чтоб умозаключения перестали подчиняться формулам правильного логического вывода, хотя бытийность жизни всегда так или иначе приводит к той или иной степени здравомысленной верности даж на стадии поступления к мысли, хотя эта интеллектуальная привычка превратно узнавать к мысли поступающее к этой мысли в здравомысленном порядке, -- то такого рода интеллектуальные привычкм приводят всегда к патологическим формам функционирования Сознания.

---

    Что касается НАГВАЛИЗМА, то НАГВАЛЬ -- это и есть обретение сперва ЧЕРЕЗ ТОНАЛЬ качества СИНЕРГИИ с ДУХом НАГУАЛЕМ, а потом и схватывания ЕДИНСТВА с Духом НАГУАЛЕМ во 2-м (и нередко) и в 3-м ВНИМАНИЯХ, как если бы (как подобие ТОНАЛЯ) человек сперва научился верно (Тонально) понимать МИР, а потом на этом ОСНОВАНИИ обрёл и новое и высшее качество Учёного, в описании тайн и Законов МИРА. Ибо у Учёного в самой ИНТУИЦИИ  (во 2-м Внимни) уже имеется ТОНАЛЬ к открытию этих тайн и Законов МИРА, и уже в самом ХАРАКТЕРЕ СОЗНАНИЯ (в 3-м ВНИМАНИИ, в Интенциональности) формируется СИНЕРГИЯ с истинным положением дел в МИРЕ таким образом, что становится доступным и описание тайн и Законов МИРА, как ВЕРНОГО во всех "Возможных Мирах",как подобие и Могуществу Разума Божества. То так и НАГВАЛЬ -- есть подобием ЗАКОНА для всех единяемым им "Возможных МИРОВ" в сознаниях им Единяемых.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
    Да я мог бы и закопипастить то, что ранее писал, бо я уже так или иначе эту тему в этом виде подавал что можно прочесть во многих моих "Лучшие мои комменты" (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0), можно добавочно про этот механизм реализации Мысли почитать последний в той ветке сборник -- ◆ Мистика, Магия и СУПЕВЕНТНОСТЬ ◆ (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg602479#msg602479), там и тот пост есть (уже перенёс его).
    Можно углубиться как я в Своей ТЕОРИИ ИНТУИЦИИ (а я автор нового в философии Знания, именно как Интуиция работает в нашем сознании) понимаю 1-; 2-; 3-е ВНИМАНИЯ, по той же ссылке на сборник, тока что для тибя перенёс.
    Так вот, вместо чтоб копипастить ранее отписанное мною же (что часто продолжаю делать), то тренеруюсь заново и чётче всё отписывать, и это помогает более собрано и цельно мыслить и излагать уже мне известное.

---

    А Алвин Плантинга -- это выдающийся современный (живой ещё) Логик и философ, с большой буквы, лауреат Темплтоновской премии. Плантинге принадлежит оч серьёзное исследование и результат в устранении Аргумента ЗЛА против Бога:

•     В исследовании Зла и Добра в аспекте Свободы интересны исследования этого в Аргументе Алвина Плантинги (Аргумент Зла против Бога, что Существование Всеблагого Бога несовместимо с существованием ЗЛА), в котором Плантинга утверждает, что со всякой непротиворечивостью возможно указать, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага, такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным. И в таком случае существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога. Аргумент Плантинги гласит: «Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с нравственными созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, даже будучи всемогущим, будет именно желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ». Это означает, что в Мире даны необходимые условия для образования существенно более сильного условия недопущения зла, чем это было от начал создания Мира, раз всё же зло возымело место в действительности (что означает, что Подобный Богу СВОБОДНЫЙ человек не сможет не иметь предпосылок для свершения зла, будучи Свободным, как то гласит и факт, что "соблазнам невозможно не прийти...."), и утверждение и в людях этого условия — как раз и есть целью существования Мира, причём этим условием есть Закон Разума, т.е. законодательная сила Разума, совершаемая ныне в немощи, чтобы восстать в силе.
       Собственное резюме Плантинги токово — что предпосылка в том, что «Мог ли Бог создать мир, содержащий моральное благо, но не моральное зло», — заявляет в своём заключении к ВЫВОДУ, что «... цена за создание мира, в котором происходит моральное благо, непременно создаёт его таким, что в нём происходит и моральное зло».
       От себя укажу, что такой ВЫВОД означает, что АИД создал таки Сам Бог, но именно тогда, когда ЗЛО стало иметь место в мысли, для устрашения Вселенной к удержанию ЗЛА на деле, что было Дьяволом проигнорированно, и дьявол, искусив Адама и Еву, сотворил грех (уклонение от Бога) на деле, положив в том начало к Искушению на деле всей Вселенной. И в Свободе, греху может быть потивопоставлен только РАЗУМ, Мысль производящий и могущий Мысль и очищать. А раз ничто не может быть произведено в мысли не будучи Логичным (как возможности быть представленным транзитивно в мысли к его логическому исследованию и умозаключению о нём), то потому, все Аналитически несостоятельные люди попросту лишены и оружия супротив греха. И единственное что в состоянии их заставит не грешить, — то это только в высшей степени крайне жуткий ужас, действующий в них рефлексивно, что и произойдёт по Суду, ибо жути тама Бог нагонит стока, и память о всём тама будет в такой колоссальной силе, что для помилованных на всю вечность хватит не грешить никогда, а нечестивые и сами во Ад себя же осудят. Но и даж в потенциале и милуемые, ныне будут в аду, на Семи путях (https://bible.optina.ru/old:3ezd:07:start#078) видя пути грешных дел своих, и будут они теми юродивыми невестами, которым не хватило масла, когда они ждали Жениха, и Брачный Чертог для них будет закрыт, к вечной о том скорби у них, хотя и их Бог помилует, но их просто помилует, а Истинно унивестившихся Богу Он возведёт в Брачный Чертог Славы Господней, как истинных Друзей Божиих, чтоб все Славные были Царями, подобно Богу Властвующими во всей Вселенной, в т.ч. и над помилованными, но юродивыми и лишёнными 'этой Великой Славы Божией Восставления Истинного Подобия Божеству, аки и Адам был таковым и назвал всех зверей, определив тем и всю Природу тех Зверей, что Волк соделался только волком, Орёл — орлом, Вол — волом, а крыса — крысой, т.е. Слово Адама было аки и Закон Божий для всего Земного, во всякую душу Земную ложащимся навеки вечные.
        Но преданных во Ад ждёт только забвение и тягчайшая мука, чтоб только страдали и ничего не могли бы самостоятельно свершать, как окончательно испорченные также, на веки вечные, ибо все дела дьявола подлежат уничтожению, как факт исполнения Завета Божия, что Зла не было Изначально — и Зла не будет в Вечности (оное (зло) появилось только по злому уклонению по злому произволению, что и отнимется у зла, как лишённость любой свободы ко исполнению Зла, а значит Законом станет Величайшая Сила Разума, который как Нирвана в Силе поглотившая йогина будет жёстко производить только угодное Богу и Славным Божиим, Которые на веки вечны Едины с Богом, и Которые будут как Солнце сиять на всю Вселенную, немеркнущим и Животворящим Светом), для полноты исполнения чего и послужит и Ад, со всеми в него преданными, как условие всякой полноты НЕ-СОВЕРШЕНИЯ ГРЕХА но уже ПОД-НЕВОЛЬНОЕ, ибо по свободной Воле НЕ-ГРЕШИТЬ будут только спасённые и Славные Божии. Т.е. АИД — эт о никакое не ЧИСТИЛИЩЕ, а именно коллайдер всякого по свободной воле действия, который ныне в немощи, для того, чтоб не испортить души ныне в нём содержащиеся, но полагаемые ко спасению, как то было и со всеми и даже избранными Божиими до Христа, ибо все были в аду, и никого не было в Царствии Небесном, до Христа, который вывел из ада всех людей Своих и Адама с Евой, как Свершивший и восставивший в Себе всё Истинное и Первозданное Богоподобное бесстрастие, устояв в Истине аж до смерти, и смерти Крестной. И в этом Смысле Христос для всех нас Иконический Знак (по триадической системе Семиотической Природы человека, по Ч.С.Пирсу) Природы восставления Первозданной чистоты истинного Бого-Подобия, как суть Природа всякого восставления Истинного Богоподобия, на весь универсум существования, что неразличимо в понятием истинного Единородного Сыновства Божия. И потому и дано было Христу взять и из Ада всех избранных божиих, в Царствие Небесное, чтоб и они стали Иконическими Знаками восставленного Богоподобия и первозданности Адама, чтоб усилить тем Природу Спасения всем, кто внимает Великому Преданию этих древних, с напутствием следовать ему, ибо вне исполнения на деле всё даж сверх-премудрое и самое спасительное — таки так и пребывает не более чем фикцией, пусть и полезной и нужной, которое всё равно быть истинным Иконическим Знаком не в состоянии, как не-состоявшееся в реальности. И спасением Адама и возведением его в Царствие — Бог наш во Христе таки и Иконический Знак Первозданной чистоты истинного Бого-Подобия соделал предваряющим Иконический Знак Богоотступности, что имеет самое первостепенное значение для созидания Вечного Благого Приснобытия, которое и положил Бог во Христе как камень, Который всегда станет во главу всякого угла, и Которым созиждется Осьмый и нескончаемый век, по совершенному окончанию всех Веков, Дух Веков которых состоит из Семи стадий. И именно этот Устрашающий Дух Веков Бог и поднимет над всей Вселенной, ибо Духом Веков как телом Бог создал всю Вселенную и всё что в ней, что и исполнит тот Дух Веков, который и воды согрел на Земле, когда она была безжизненна и пуста, чтоб дать начало Жизни:
  •   Бог всегда существовал со своим Словом и Духом, хотя некогда не было ничего из ныне существующего, и был Всевышний в то самое время в тишине и молчании, ибо не было никого другого, чтобы поговорить. И исторг он из духовных своих и огненосных уст Слово свое и Бога. Затем задумал Всевышний создать мир и воскликнул: "Да будут века!", и тотчас они возникли. Сначала Он изрек Слово, и Рожденный завершил это дело. Таково ведь Слово - Сын, прежде веков рожденный от Отца без изменения. Ведь оно было названо порождением Слова Божьего, когда, рожденное от Отца, было положено как первый краеугольный камень, и тогда оно завершило бесконечные века, основав их в Себе Самом. Итак, лежит как краеугольный камень и в то же время пребывает с Отцом это Слово, в конце концов ставшее ради нас Человеком благодаря святейшей Богородице Марии".
  •   "Протяженность их существования непрерывна, как продолжительность времен и бесконечность эпох, сущность же их — многообразный и предивный Дух, насчитывающий семь стадий. При них стали восприниматься разумом ангелы и люди, и они приняли начало движения, ибо Господь им предоставил нашу жизнь [17 То есть Бог решил, что существование людей будет ограничено этими веками.] (http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/andr_yurodiv.shtml#_ftn17). [Иов 38:6, 7 — На чéмже столпи́ ея́ утверждéни сýть? ктóже éсть положи́вый кáмень краеугóлный на нéй? Егдá [сотворéны] бы́ша звѣ́зды, восхвали́ша мя́ глáсомъ вéлiимъ вси́ áнгели мои́.] Толковая Библия — Толкование на книгу Бытия и Дух Божий носился над водою.  (https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_01/)—— В объяснении этих слов толковники довольно сильно расходятся между собою: одни видят здесь простое указание на обыкновенный ветер, ниспосланный Богом для осушения земли (Тертуллиан, Ефрем Сирин, Феодорит, Абен-Езра, Розенмюллер), другие – на Ангела, или особую умную силу, назначенную для той же цели (Златоуст, Кайзетан и др.), третьи, наконец, — на Ипостасного Духа Божия (Василий Великий, Афанасий, Иероним и большинство прочих экзегетов). —— И вот они побуждают нас идти и продвигаться безостановочно, подобно им. Дорога же их и путь имеет начало, но вовеки не примет конца (что и говорит, что это не есть Дух Святой, но Творение, как имеющее начало, кем и есть Дух Веков). Ведь в начале веков перворожденный [18То есть Адам.] (http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/andr_yurodiv.shtml#_ftn18) прошел их путём, но из-за нас не смог уйти от них, потому что ведь мы и он — одно, по рождению и по крови, предела же эти семь веков мира, измеряемые годами, еще не достигли. По исполнении же их Бог поднимет устрашающий Дух над всей землей, и соединятся кости людей, каждая в своем сочленении, и приладятся и прикрепятся , и присоединятся к ним жилы и плоть, и каждому телу будет дана нетленная его душа, освобожденная от пристанища, в котором она заключена ныне. И тогда вострубит ангел в страхе и трепете, и восстанут мёртвые в мгновение ока, и низойдет Судия, и воздаст каждому по делам его. И тогда, наконец, возьмет начало восьмой век и, как говорит Соломон: "Дай часть семи и даже восьми". Но этот век не будет иметь завершения, и праведники же будут пребывать в несравненной радости, а грешники — в нескончаемом наказании. Ибо люди будут нетленными и бессмертными после воскресения из мертвых, и рай вечным, а наказание нескончаемым, век же — бесконечным и беспредельным: ведь "век" толкуется как "вечно сущий", простирающийся в беспредельные и недосягаемые места, не имеющий вообще границы или завершения".

   Как-то так всё выглядит. И я рассуждаю непротиворечиво всему пулу Аналитической философии, в том что там в ней доказано, и Плантингу оч уважам, многое у него вижу важного и нужного, хотя его труды не читал, чисто по ссылкам на него. Мне Пирс интересней и намного познавательней.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

   ИТАК, всё ЭТИКА указаний Корнаку В ОДНОЙ КАРТИНКЕ:

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRqu6VPCTnxWxJUZ2iEkfvKL6hN5dSJenDNpVtqr7fGXXellMRcwA)

---

---

---

   Lena, пишу тока ради тибя, бо Корнак удалит, по тупости канешна...

    Гений Философа в том, что именно он, этот философ, посредством исследования собственной (Субъективной) ИНТУИТИВНОЙ ДАННОСТИ тока и может точно произвести описываемое им Философское Знание. Это так во всех науках, и хотя производимое Истинно философское, математическое, научное... --- будет Универсальным, независимо от Субъектов, но понять его точно можно только зная точно чьё именно Авторство, и восхитившись гением этого автора, именно для цельности Эмпатийного контекста, который содержит, кроме Иконичного представления (по сути), есть ещё СИМВОЛОМ (вот этой вот репрезентирующейся данностью, так или иначе имеющейся у каждого), но имеющей точную Адресацию (ИНДЕКС, вот этой Личности), вне чего познаваемая абстракция почти недоступна цельному и точному воспроизведению. Именно потому и вреден плагиат, что он всегда выраженно более поверхностен и не способен быть понятым НЕ-Гением, ибо в Истинном Предложении (Знании) все его элементы должны быть истинными, вырождаясь в нечто несостоятельное в любом ином случае, что и делает плагиат именно несостоятельным к Просвещению излагаемым им Знанием, именно ввиду что Индексальный Знак этого Знания -- НЕ-Верный.
    И только именно Философия доводит такого рода факты в ясности и значимости, тем не менее в присущности того и во всём ином Знании, при условии рассматирвания именно Истинности Знания и его Состоятельности к Просвещению. И эта EXISTENZ-составляющая неэлиминируемой есть во всём Универсуме Знания. Потому и вечно актуальны и споры и дискуссии на предмет истинного авторства Идей, особенно в Искусстве, где эта Индексальность имеет максимальное Значение, аж до уровня Рэперов Знания (его недвижимых стандартов). И именно моя Теория интуиции дловодит почему такого рода опыт в освоении и представлении Знания -- именно реально актуален и высокозначимым есть.

---

    И не я основания к таким умозаключениям придумал. Вот выжимка из пояснений Якобсоном Учения о Знаках Пирса:

Процессинг семиозиса обозначается в триаде Ч.С.Пирса: Репрезентамен (Simbol), Интерпретанта (Thought of Reference), Объект (Referent), Семантический Треугольник (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%82)(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Ogden_semiotic_triangle.png/220px-Ogden_semiotic_triangle.png)   Огдена (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D0%B4%D0%B5%D0%BD,_%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C%D0%B7_%D0%9A%D1%8D%D0%B9)-Ричардса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%81,_%D0%90%D0%B9%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B3), с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией.

1 Типы знаков Якобсон интерпретирует Пирса- http://www.myshared.ru/slide/968881/  3 Типы знаков по Пирсу: Якобсону Символы-Иконы-Индексы, в Примерах:  4 Основание классификации у Пирса Символы – отсутствие мотивирующего отношения (как манифестирующаяся данность); Иконы – сходство (по сути) означающего с означаемым, такое, что означающее имеет общие с означаемым свойства, относящиеся к Сущности свойства; Индексы – смежность: пространственная (и только?), адресация;  5 Иконический знак (Якобсон 1983) Действие иконического знака основано на фактическом подобии означающего и означаемого, например рисунка какого-то животного и самого животного; первое заменяет второе просто потому, что имеется требуемое сходство.  6  Иконический знак (Якобсон 1983) Особый тип иконического знака: дева грамматический. Сходство заключается в тождестве отношений между частями означающего и частями означаемого. (Ср. диаграммы)  7  Иконический знак Есть ли иконические знаки в языке? В лексике: звукоподражания? В морфологии: редупликация? В синтаксисе: Veni, vidi, vici Обсуждение на семинар  8  Индексы Пирса – понятие смежности «индекс физически привязан к объекту, на который он указывает; они составляют неделимое целое» «привлекает внимание адресата к объекту» «ничего не утверждает (непропозиционален), просто показывает объект»  9 Индексы Пирса Классические примеры: пространственная смежность каузальная связь Почему они объединены? Далее расширение: часть – целое  10 Индексы Пирса – реальная связь «знак, для означающего которого характерна реальная связь с означаемым» Эту характеристику следует понимать в сравнении с иконическим и символическим знаком, для которых связь между означающим и означаемым существует только опосредовано через человека. Именно в этом смысле следует понимать реальную связь индекса с означаемым. Индексы – это те знаки, которыми мы сможем объясняться на островах Кука.

---

---

     А в Философском Знании, как в Мета-уровне, Индекс прежде указывает именно на Субъект (являясь в таком Знании единственным точным Индексальным Знаком), сделавший это знание реальным, что делает точное указание ссылок и авторства принципиально важным.

---

     Lena, и именно потому мною излагаемое Знание делается тибе ясным, ибо я его автор, и точно привожу ссылки на основания моего Знания и у других учёных и Философов, вне чего всё становится неясным и примитивизируется до Корнаковского выяснния отношений, только в том и выражая их Субъекты, и написанное ими, как совершеннейшая фикция, если не указать хотя бы сибя радимава..., что они и делают, а Корнак аж почти на 80К комментов на ПН, зп каждый из которых он готов воевать до усёру...

Бывают случаи, когда сведения об авторстве отсутствуют (если сам автор пожелал остаться анонимным) или по ошибке утрачиваются (без злого умысла о плагиате, а именно по ошибке текст обозначается неверной адресацией). Но текст от этого не утрачивает содержащееся в нём Знание, и читатель может его извлечь. В таком случае Индекс личности неявно содержится в самом этом тексте, и интуитивно воспринимается, поэтому познаваемая абстракция остаётся полностью доступной.

и я делаю как ты предложил: просто читаю. И знаешь что интересно, я ведь не обращаюсь к философскому словарю, когда не знаю терминов, просто читаю, но если вернуться к какому-нибудь из твоих предыдущих ответов, то удивительным образом обнаруживается, что он стал понятнее.

Хорошо, что ты тут в одном месте собрал свои тексты, я их прочитываю, не по порядку, а куда какой-нибудь из заголовков сегодня позовёт, и чем дальше читаю, тем больше удивляюсь, до чего ж глубоко. И так по-доброму и щедро делишься с людьми...

Здорово, что ты есть. Будь.

    Lena, анонимный и неизвестный -- это одно, ибо Неизвестное Знание не есть неверным Знанием, а вот указаниеи неверного авторства (плагиатора) -- это именно совсем иное, и есть привнесение ЛЖИ, про что я и говорю. И тут (как и вообще при исследовании любого Знания) опять таки нужно вспомнить прагматическую установку Ч.С.Пирса, в области потребления Знания, что:

•    Великое предназначение учёного заключено не в выборе той или иной традиции, не в преклонении перед авторитетом или мнением, позволяющим считать, что факты состоят в том-то и том-то, и не в том, чтобы предаваться фантазиям. Он (Учёный, философ...) должен ограничить себя открытым и искренним наблюдением явлений (appearances) в приемлемо- корректной его описании в адекватной наблюдению Теоретике. Читатель, со своей стороны, должен повторять наблюдения автора на собственном опыте и уже исходя из результатов своих наблюдений решать, правильный ли отчёт о явлениях дается автором.

    Эта установка Пирса позволяет умозаключить, что на сам деле Учёный, или Философ, таки продуцирует это же самое Знание, в методологии его проверочного испытания приходом к нему на основании имеющегося у него к тому опыта. И в этом случае, именно Умники таки даж сквозь Ложь плагиата таки Знание не утрачивают, хотя добыть и проверить такое плагиат портачку становится сложнее, заведомо сложнее. Так что учёный не тока открывает новое Знаание, но и проверяет его, и уже со своим (индексаольно верным) резюме -- публикует его существенно более доступным к освоению, чем без его вклада в освоение этого Знания, что интерпретируется, как таж самая Живая Вера в Делах просвещения, как содействие Божиему Промышлению, Даровавшему к тому этот Божий Дар в таланте, развиваемый Божиими людьми к уровню учителей Просвещекния, как Учёных иль Философов.
     Вот и я один из них, и рад что вы, Lena, меня таки понимаете и просвещаетиесь, вам же во благо...

 Lena, вот вам от меня недавний текст про СИНЕРГЕТИКУ пониманий,  и из текста тут ясно, что указание и истинного авторства, и проработанный удачным переводчиком текст, будет иметь существенно более Сильную Синергетику его восприятия к Пониманию, чем просто голый вне этого текст. И это всё выводится именно из моей теории Интуиции: 🔻

---

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
   Оч философская цитата, многие философы именно фундировали на этом аргументе свои философские выводы и теории, особенно Кант и Пирс. И ея прагматический смысл лучше всего раскрыл Кант: (Кант) — ощущения без понятий слепы (как без переводчиков на язык мысли -- моя Пелюлькина вставка), а понятия без ощущений пусты (как ничего не описывающие -- моя Пелюлькина вставка).
    Ну и мой к тому сильный аргумент, что если, несмотря на наличие колоссальнейшего содержания в ментальности (ибо всякий ментальный акт обеспечивается всей апперцептивной массой сознания), таки в ясно узреваемом в мысли мы видим только охватываемое вот этим сейчас Вниманием, то значит ПРОЯСНЕНИЕ К МЫСЛИ -- есть эффект СИНЕРГИИ, когда и ВНИМАНИЕ, и ЧУВСТВУЕМОЕ, и так или иначе ПРЕДВОСХИЩАЕМОЕ, и в разной модальной силе МОГУЩЕЕ БЫТЬ ПОНЯТЫМ как нечто (согласно ментального опыта), и МНОГОЕ ДРУГОЕ ЕДИНО ВСЁ ВМЕСТЕ, --- то только так и может нечто ясно возникать К МЫСЛИ о нём. И чем сильней та Синергия, тем ясней и чётче мысль о воспринимаемом. У йогина в Нирване ещё добавляется СИНЕГИЯ с внутренним ХАРАКТЕРОМ МЫСЛИ (HABITUS), и та сила превосходит даж желание жить и вообще хоть атом чего приоритета иметь из нам обыденного.
    Есть и расширение этого Тезиса (В уме нет ничего, что не было бы прежде дано в чувстве), ибо и самая ИНТУИЦИЯ понимается именно как наше Психическое содержание нашей Субъективной психической реальности, данное в ЧУВСТВЕ, как ПЕРЕЖИВАНИЕ СОЗНАНИЯ, которое есть таким каково оно есть всё время пока оно есть, как Триггер всего к его направленному функционированию в Ментальной сфере.
    Потому и появиться в сознании ничто принципиально не может, если оное не предварено в чувстве. И этот вывод есть чисто СИНЕРГЕТИКА усиления по Аксиоматике модальной S5, "если что-то верно и возможно, то оно обязательно возможно", а значит и необходимо во всех "возможных Мирах" (в трактовке А.Плантинга). И не может быть ничто ВЕРНЫМ, если оное не поступало к чувству, как никогда не поступают в чувство совершеннейшие фикции, возникающие порой и в мысли, если длительно и целенаправленно в менальности имеет место разработка, чтоб умозаключения перестали подчиняться формулам правильного логического вывода, хотя бытийность жизни всегда так или иначе приводит к той или иной степени здравомысленной верности даж на стадии поступления к мысли, хотя эта интеллектуальная привычка превратно узнавать к мысли поступающее к этой мысли в здравомысленном порядке, -- то такого рода интеллектуальные привычкм приводят всегда к патологическим формам функционирования Сознания.

---

    Что касается НАГВАЛИЗМА, то НАГВАЛЬ -- это и есть обретение сперва ЧЕРЕЗ ТОНАЛЬ качества СИНЕРГИИ с ДУХом НАГУАЛЕМ, а потом и схватывания ЕДИНСТВА с Духом НАГУАЛЕМ во 2-м (и нередко) и в 3-м ВНИМАНИЯХ, как если бы (как подобие ТОНАЛЯ) человек сперва научился верно (Тонально) понимать МИР, а потом на этом ОСНОВАНИИ обрёл и новое и высшее качество Учёного, в описании тайн и Законов МИРА. Ибо у Учёного в самой ИНТУИЦИИ  (во 2-м Внимни) уже имеется ТОНАЛЬ к открытию этих тайн и Законов МИРА, и уже в самом ХАРАКТЕРЕ СОЗНАНИЯ (в 3-м ВНИМАНИИ, в Интенциональности) формируется СИНЕРГИЯ с истинным положением дел в МИРЕ таким образом, что становится доступным и описание тайн и Законов МИРА, как ВЕРНОГО во всех "Возможных Мирах",как подобие и Могуществу Разума Божества. То так и НАГВАЛЬ -- есть подобием ЗАКОНА для всех единяемым им "Возможных МИРОВ" в сознаниях им Единяемых.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
    Да я мог бы и закопипастить то, что ранее писал, бо я уже так или иначе эту тему в этом виде подавал что можно прочесть во многих моих "Лучшие мои комменты" (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0), можно добавочно про этот механизм реализации Мысли почитать последний в той ветке сборник -- ◆ Мистика, Магия и СУПЕВЕНТНОСТЬ ◆ (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg602479#msg602479), там и тот пост есть (уже перенёс его).
    Можно углубиться как я в Своей ТЕОРИИ ИНТУИЦИИ (а я автор нового в философии Знания, именно как Интуиция работает в нашем сознании) понимаю 1-; 2-; 3-е ВНИМАНИЯ, по той же ссылке на сборник, тока что для тибя перенёс.
    Так вот, вместо чтоб копипастить ранее отписанное мною же (что часто продолжаю делать), то тренеруюсь заново и чётче всё отписывать, и это помогает более собрано и цельно мыслить и излагать уже мне известное.

---

    А Алвин Плантинга -- это выдающийся современный (живой ещё) Логик и философ, с большой буквы, лауреат Темплтоновской премии. Плантинге принадлежит оч серьёзное исследование и результат в устранении Аргумента ЗЛА против Бога:

•     В исследовании Зла и Добра в аспекте Свободы интересны исследования этого в Аргументе Алвина Плантинги (Аргумент Зла против Бога, что Существование Всеблагого Бога несовместимо с существованием ЗЛА), в котором Плантинга утверждает, что со всякой непротиворечивостью возможно указать, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага, такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным. И в таком случае существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога. Аргумент Плантинги гласит: «Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с нравственными созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, даже будучи всемогущим, будет именно желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ». Это означает, что в Мире даны необходимые условия для образования существенно более сильного условия недопущения зла, чем это было от начал создания Мира, раз всё же зло возымело место в действительности (что означает, что Подобный Богу СВОБОДНЫЙ человек не сможет не иметь предпосылок для свершения зла, будучи Свободным, как то гласит и факт, что "соблазнам невозможно не прийти...."), и утверждение и в людях этого условия — как раз и есть целью существования Мира, причём этим условием есть Закон Разума, т.е. законодательная сила Разума, совершаемая ныне в немощи, чтобы восстать в силе.
       Собственное резюме Плантинги токово — что предпосылка в том, что «Мог ли Бог создать мир, содержащий моральное благо, но не моральное зло», — заявляет в своём заключении к ВЫВОДУ, что «... цена за создание мира, в котором происходит моральное благо, непременно создаёт его таким, что в нём происходит и моральное зло».
       От себя укажу, что такой ВЫВОД означает, что АИД создал таки Сам Бог, но именно тогда, когда ЗЛО стало иметь место в мысли, для устрашения Вселенной к удержанию ЗЛА на деле, что было Дьяволом проигнорированно, и дьявол, искусив Адама и Еву, сотворил грех (уклонение от Бога) на деле, положив в том начало к Искушению на деле всей Вселенной. И в Свободе, греху может быть потивопоставлен только РАЗУМ, Мысль производящий и могущий Мысль и очищать. А раз ничто не может быть произведено в мысли не будучи Логичным (как возможности быть представленным транзитивно в мысли к его логическому исследованию и умозаключению о нём), то потому, все Аналитически несостоятельные люди попросту лишены и оружия супротив греха. И единственное что в состоянии их заставит не грешить, — то это только в высшей степени крайне жуткий ужас, действующий в них рефлексивно, что и произойдёт по Суду, ибо жути тама Бог нагонит стока, и память о всём тама будет в такой колоссальной силе, что для помилованных на всю вечность хватит не грешить никогда, а нечестивые и сами во Ад себя же осудят. Но и даж в потенциале и милуемые, ныне будут в аду, на Семи путях (https://bible.optina.ru/old:3ezd:07:start#078) видя пути грешных дел своих, и будут они теми юродивыми невестами, которым не хватило масла, когда они ждали Жениха, и Брачный Чертог для них будет закрыт, к вечной о том скорби у них, хотя и их Бог помилует, но их просто помилует, а Истинно унивестившихся Богу Он возведёт в Брачный Чертог Славы Господней, как истинных Друзей Божиих, чтоб все Славные были Царями, подобно Богу Властвующими во всей Вселенной, в т.ч. и над помилованными, но юродивыми и лишёнными 'этой Великой Славы Божией Восставления Истинного Подобия Божеству, аки и Адам был таковым и назвал всех зверей, определив тем и всю Природу тех Зверей, что Волк соделался только волком, Орёл — орлом, Вол — волом, а крыса — крысой, т.е. Слово Адама было аки и Закон Божий для всего Земного, во всякую душу Земную ложащимся навеки вечные.
        Но преданных во Ад ждёт только забвение и тягчайшая мука, чтоб только страдали и ничего не могли бы самостоятельно свершать, как окончательно испорченные также, на веки вечные, ибо все дела дьявола подлежат уничтожению, как факт исполнения Завета Божия, что Зла не было Изначально — и Зла не будет в Вечности (оное (зло) появилось только по злому уклонению по злому произволению, что и отнимется у зла, как лишённость любой свободы ко исполнению Зла, а значит Законом станет Величайшая Сила Разума, который как Нирвана в Силе поглотившая йогина будет жёстко производить только угодное Богу и Славным Божиим, Которые на веки вечны Едины с Богом, и Которые будут как Солнце сиять на всю Вселенную, немеркнущим и Животворящим Светом), для полноты исполнения чего и послужит и Ад, со всеми в него преданными, как условие всякой полноты НЕ-СОВЕРШЕНИЯ ГРЕХА но уже ПОД-НЕВОЛЬНОЕ, ибо по свободной Воле НЕ-ГРЕШИТЬ будут только спасённые и Славные Божии. Т.е. АИД — эт о никакое не ЧИСТИЛИЩЕ, а именно коллайдер всякого по свободной воле действия, который ныне в немощи, для того, чтоб не испортить души ныне в нём содержащиеся, но полагаемые ко спасению, как то было и со всеми и даже избранными Божиими до Христа, ибо все были в аду, и никого не было в Царствии Небесном, до Христа, который вывел из ада всех людей Своих и Адама с Евой, как Свершивший и восставивший в Себе всё Истинное и Первозданное Богоподобное бесстрастие, устояв в Истине аж до смерти, и смерти Крестной. И в этом Смысле Христос для всех нас Иконический Знак (по триадической системе Семиотической Природы человека, по Ч.С.Пирсу) Природы восставления Первозданной чистоты истинного Бого-Подобия, как суть Природа всякого восставления Истинного Богоподобия, на весь универсум существования, что неразличимо в понятием истинного Единородного Сыновства Божия. И потому и дано было Христу взять и из Ада всех избранных божиих, в Царствие Небесное, чтоб и они стали Иконическими Знаками восставленного Богоподобия и первозданности Адама, чтоб усилить тем Природу Спасения всем, кто внимает Великому Преданию этих древних, с напутствием следовать ему, ибо вне исполнения на деле всё даж сверх-премудрое и самое спасительное — таки так и пребывает не более чем фикцией, пусть и полезной и нужной, которое всё равно быть истинным Иконическим Знаком не в состоянии, как не-состоявшееся в реальности. И спасением Адама и возведением его в Царствие — Бог наш во Христе таки и Иконический Знак Первозданной чистоты истинного Бого-Подобия соделал предваряющим Иконический Знак Богоотступности, что имеет самое первостепенное значение для созидания Вечного Благого Приснобытия, которое и положил Бог во Христе как камень, Который всегда станет во главу всякого угла, и Которым созиждется Осьмый и нескончаемый век, по совершенному окончанию всех Веков, Дух Веков которых состоит из Семи стадий. И именно этот Устрашающий Дух Веков Бог и поднимет над всей Вселенной, ибо Духом Веков как телом Бог создал всю Вселенную и всё что в ней, что и исполнит тот Дух Веков, который и воды согрел на Земле, когда она была безжизненна и пуста, чтоб дать начало Жизни:
  •   Бог всегда существовал со своим Словом и Духом, хотя некогда не было ничего из ныне существующего, и был Всевышний в то самое время в тишине и молчании, ибо не было никого другого, чтобы поговорить. И исторг он из духовных своих и огненосных уст Слово свое и Бога. Затем задумал Всевышний создать мир и воскликнул: "Да будут века!", и тотчас они возникли. Сначала Он изрек Слово, и Рожденный завершил это дело. Таково ведь Слово - Сын, прежде веков рожденный от Отца без изменения. Ведь оно было названо порождением Слова Божьего, когда, рожденное от Отца, было положено как первый краеугольный камень, и тогда оно завершило бесконечные века, основав их в Себе Самом. Итак, лежит как краеугольный камень и в то же время пребывает с Отцом это Слово, в конце концов ставшее ради нас Человеком благодаря святейшей Богородице Марии".
  •   "Протяженность их существования непрерывна, как продолжительность времен и бесконечность эпох, сущность же их — многообразный и предивный Дух, насчитывающий семь стадий. При них стали восприниматься разумом ангелы и люди, и они приняли начало движения, ибо Господь им предоставил нашу жизнь [17 То есть Бог решил, что существование людей будет ограничено этими веками.] (http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/andr_yurodiv.shtml#_ftn17). [Иов 38:6, 7 — На чéмже столпи́ ея́ утверждéни сýть? ктóже éсть положи́вый кáмень краеугóлный на нéй? Егдá [сотворéны] бы́ша звѣ́зды, восхвали́ша мя́ глáсомъ вéлiимъ вси́ áнгели мои́.] Толковая Библия — Толкование на книгу Бытия и Дух Божий носился над водою.  (https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_01/)—— В объяснении этих слов толковники довольно сильно расходятся между собою: одни видят здесь простое указание на обыкновенный ветер, ниспосланный Богом для осушения земли (Тертуллиан, Ефрем Сирин, Феодорит, Абен-Езра, Розенмюллер), другие – на Ангела, или особую умную силу, назначенную для той же цели (Златоуст, Кайзетан и др.), третьи, наконец, — на Ипостасного Духа Божия (Василий Великий, Афанасий, Иероним и большинство прочих экзегетов). —— И вот они побуждают нас идти и продвигаться безостановочно, подобно им. Дорога же их и путь имеет начало, но вовеки не примет конца (что и говорит, что это не есть Дух Святой, но Творение, как имеющее начало, кем и есть Дух Веков). Ведь в начале веков перворожденный [18То есть Адам.] (http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/andr_yurodiv.shtml#_ftn18) прошел их путём, но из-за нас не смог уйти от них, потому что ведь мы и он — одно, по рождению и по крови, предела же эти семь веков мира, измеряемые годами, еще не достигли. По исполнении же их Бог поднимет устрашающий Дух над всей землей, и соединятся кости людей, каждая в своем сочленении, и приладятся и прикрепятся , и присоединятся к ним жилы и плоть, и каждому телу будет дана нетленная его душа, освобожденная от пристанища, в котором она заключена ныне. И тогда вострубит ангел в страхе и трепете, и восстанут мёртвые в мгновение ока, и низойдет Судия, и воздаст каждому по делам его. И тогда, наконец, возьмет начало восьмой век и, как говорит Соломон: "Дай часть семи и даже восьми". Но этот век не будет иметь завершения, и праведники же будут пребывать в несравненной радости, а грешники — в нескончаемом наказании. Ибо люди будут нетленными и бессмертными после воскресения из мертвых, и рай вечным, а наказание нескончаемым, век же — бесконечным и беспредельным: ведь "век" толкуется как "вечно сущий", простирающийся в беспредельные и недосягаемые места, не имеющий вообще границы или завершения".

   Как-то так всё выглядит. И я рассуждаю непротиворечиво всему пулу Аналитической философии, в том что там в ней доказано, и Плантингу оч уважам, многое у него вижу важного и нужного, хотя его труды не читал, чисто по ссылкам на него. Мне Пирс интересней и намного познавательней.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

Вот тут поняла твой аргумент. И тут же в область внимания из подсознательной памяти подтянулось одно явление, которое я не осмысливала и даже не замечала (а теперь оно получило и объяснение): когда случается прочесть интересную цитату без указания авторства, то появляется желание найти источник, и я всегда это делаю, даже если смысл ясен и не требуется расширенный контекст (а делаю это по причине подотчётного желания той синергии).

Да, согласна. Теперь сложилось, спасибо.

Дальше по тексту ты рассказываешь про интересное исследование А.Плантинги, и тут захотелось поделиться с тобой важной для меня переменой, так как ты к ней причастен.

Прежде было так, что в святоотеческих книгах я читала главы только аскетические, а главы богословские казались той умозрительной философией, которая в деле спасения роли не играет (богословом становится только тот, кто молится, а не тот, кто размышляет), поэтому я их пропускала. Но в некоторых случаях делала это с сожалением.
А теперь могу моего любимого Симеона Нового Богослова прочесть полностью, и совсем по-другому теперь читаются те главы, за что я тебя от души благодарю.

Ещё не так давно я говорила: если бы мне предоставили возможность весь свой ум отдать за доброту, я бы согласилась не раздумывая, немедленно и с радостью. Хотя я, как и ты, с большой симпатией отношусь к умным людям, но Добрые - мне всегда казались превосходящими Умных, с точки зрения как если бы перед очами Божиими себя поставлять.

А сейчас, по мере вчитывания в твои тексты и переосмысления своих представлений, я утрачиваю этот свой конфликт. Вместе с этим и аналитическая работа поднимается на другой уровень высоты (или спускается на другой уровень глубины), причём она проникает и в сферу нравственную, что помогает яснее видеть грех и тем самым выходить из-под его ига.

Безотказность не есть доброта.
Я под добротой разумею ту доброту, источник которой в нравственной чистоте, а нравственно здравая душа различает духов, поэтому для неё описанная вами ситуация невозможна.

---

---

    Lena, Корнак хоч на атом чуть умного отписал, правда хоть просто НЕ-дурацкое (что не есть именно умное), потому удалять его не буду, хотя и презираю этого Корнака..., и он того никак не опровергает того ни на атом, в фактическом смысле, как ничего в своём ничтожестве презhенном не меняющий, принципиально.

---

---

---

---

   Корнак, убирай свой коммент вонючий, на который отвечаю, иначе буду постить бесконечно енту портачку 🔻

---

---

Цитата: Корнак от 06 мая 2024, 17:53:27 https://www.youtube.com/v/nfhmO8NF6do&t=2s

Цитата: Пелюлькин от 06 мая 2024, 19:48:30 некорректен, ибо

А ты хотел шоба я тибя как Маяковский в Париже шо биксу как сюжет в легенде мой хуй из уст в уста принять? ➤➤      Так? Да-а?      Типа как ты маячишь шо замолодь в Миронова Исполнении к биксе из Ильфа и Петрова ➤➤

(https://i7.imageban.ru/out/2024/05/03/f182b0f98535deeb030742d55a781b17.png)

     Я же тибе базарил, шо мне взападло даж подумать о сексе с тобою, не говоря уже про поддержку твоих замолодей вонючих...
     Ужо ты дедуган, а фсё таж самая хуйня у тибя детством в жопе играит, приключеий на ту жопу ищит...
     Хули... болваном ты был ну и болваном ты таки и так и остаёшьси...

---

---

---

    Неужто ты сперва В ЖОПУ собрался, как ента бикса туды приглашаит (https://img-fotki.yandex.ru/get/4200/ra3aog2.26/0_47de8_64e70ab6_S)?? Га?
     И чёт если кто в ту пизду сходил, то чёт вторым номером туды ходить ну явно не на мужицкий манер...

---

     А Джелави хай доводит, шо апосля секс похождений в ту пизду таки чёт улучшаиццо в философски дискутивном плане.
     Хотя самому Джелави енто могобуть в помощь, бо он молодой, ну и от стояка мозги ему вырубаит, ну и апосля в пизду похождений он таки на размыказе лучше дискутируит и сочиняет башковитей, чем если тама у него тот ДИОД его мыслю тупо стопорит, иль обрываит, по формуле -- "Хуй стоит -- башка не варит...".

---

---

     А вот гомосеки по той же лавочке ужо тока в ЖОПУ в поход собираютси, и им похуй, шо тама тока подпирать катяхи им придётси... Хули... внатури "Хуй стоит -- башка не варит...", тока на гомосячий тупизм помноженным образом..., шо у них вместо песды -- ЖОПА... ДВА ЯЙЦА... Шо так на песду схоже, шо ну его нахуй...

---

      Вот такая вот хуйня ребятушки-малятушки, с ентими походами, кому куды..., кому в пизду, а кому и в жопу...

      Тока неясно причём тута дискутивная активность?
      В конце концов -- ПН енто не площадка для бесконечных тавтологий в типе -- "ДАСТИШЬ-ФАНТАСТИШЬ. Я... Я...".
      Потому, давайти не в пизду и не в красную Армию, и не в жопу походы мостырить, а таки пообщаемся на научные или на Эзотерические темы..., в ителлектуальном ключе, а не как чурбанны, типа: "Я твой мама ибал... , я твой папа ибал... я твой дом труба ибал....". Хули, чурбаны -- оне и в Африке чурбаны...

---

---

---

    Так ты шо... спецом усё твоё гавно собрал, чтоб все его обязательно просмотрели? Га?
    Типа, мож ты всех, кто все твои (на более 82 К) фекалии не утрудилси прохавать, то ты их тупо дурака-врубанием игноришь...? Так что-ли?
    А я ж всё понять не могу, чё ж ты, Корнак, так тупо со мной общаешьси, бо я уж явно все твои (на более 82 К) фекалии никак не утрудилси прохавать, и ты за всякий свой удалённый мною твой катях комментов .., то ты за енто готов мне всю жисть твою мстить.
    И ты после этого ещё типа допускаешь, что ты не есть психически больной конченный идиот? Так что-ли?

---

    Ну сукко, ну ты хоть на атом от шизы разомкнись и подумай --ЧТО БОЛЕЕ ПРАГМАТИЧНО и наиболее рационально кратко --- МНЕ ЛИ все твои (на более 82 К) фекалии утрудилси прохавать? или Тибе просто взять и расшифровать твою аббревиатуру? Га?
     Канешна проще и кратче всего минуту затратить расшифровать твои ГИГ, чем париться и 3.514 страниц твоих на более 82 К фекалий утрудилси прохавать, чтоб найти твои расшифровки ГИГ?
    Ну ты ж конченный идиот внатури и ты, как очевидно и наблюдаемо, -- этого не понимЭ, СУККО...
    Хули... Идиот -- он и в Африке Идиот...

---

---

---

    Корнак на 3-й день сталкинга в Тональ, нечаянно подумал -- МОЖЕТ МЫ ЧТО-ТО НЕ ТАК ДЕЛАЕМ??, ломясь бесполезно в глухую стену КОКОНА, когда нечаянно ГИГ в безмозглой Корнака Медитации не указал ему на отсутствие к КОКОНЕ внешних стен, а не в ту, в которую Корнак бесполезно ломится.
     С тех пор Корнак так и не врубил мозги и фсё время надеется, что ГИГ в медитации его безмозглой, снова его как нада направит.
     Корнак так и не смог понять, что Чудеса нада осмысливать к пониманию, чтоб двигаться дальше, ну и тупо тот Корнак застрял, ШО В ЖОПЕ СЛИВА..., в смысле --шо у жмурика в жопе, бо даж у последнего на планете дурака или Абизяны, он был бы с успехом высрат, обретя долгожданную свободу от того вонючего в его сталкинге кокона в Жопе...

---

---

---

   Согласен с последним, но не совсем согласен с глобальным убелением способного философствовать, хотя вне сомнений философы существенно более продвинутые люди в области Этической, ибо само Познание в своём основании как раз и фундируется на продвинутости Этического начала в человеке -- и зависит от него самым решительным образом. Даж древние греки Первоначалом Знания считали Этическое, называя его NOESIS, от чего и берёт начало гуссерлианский термин НОЭЗИС (ноэтическое).

      Безусловно, Познание — это никогда не могущий быть завершённым семиотический процесс, ибо предельное осмысление Закона cтрогой импликации CI Льюиса — “Истина следует из всего (понятого как универсум)”, задаёт полную индукцию познанием всего. А раз весь универсум истинно возможного будущего никогда не станет прошлым, то Истина действительно не выразима, и никакой предельный переход (как нам напяливает енту шляпу тот же Гегель, выдавая желаемое за действительное) невозможен, ибо в этом случае придётся предположить, что наше сознание может дополучить все истинные знания о действительности и их истинно обобщить, познав даже всю свою суть, совершенно не имея никаких представлений об обобщаемом материале и о его связи с действительностью. Более совершенного Абсурда просто невозможно представить.
      Итак, познаваемое не отражается вполне в сфере рассудочного (но по умолчанию в некой ментальной максимальности, действующей апперцептивно), ибо эта сфера отражается без своего действительного естества, как отвлечённое; но вне сомнения, самое это познаваемое в своей полной действительности есть и образ духа (если ДУХ понят как Природа Универсалного, как Общий закон духовного развития, верно понятый), переходящего к самопознанию, ибо кого бы познавал дух, если бы он не познавал себя на степени предмета для собственного мышления? Если он только частью переходит в образ, то он уже не он, — и образует не себя, и познаёт не себя. Следовательно, по закону познаваемое (как именно универсальное), в своей полноте — есть полный образ духа. Но в самой действительности человеческой не то. Мы видели, что дух познаваемый не переходит вполне в отрешённое познание (в чём, впрочем, ежедневный опыт убеждает всякого внимательного наблюдателя); мы чувствуем, что мы сами не вполне переходим на степень познаваемого (объекта). Это ясно всякому, — яснее художнику. Но, устраняя всякие доводы, подверженные более или менее разумному сомнению, мы остановимся только на одной силе духа или разума — воле. Отрицать её (как неотъемлемую принадлежность разума) невозможно. Её логическую несомненность поймет всякий, кто вник в идею силы, как общего, как всесилы; а мы должны прибавить, что она ясно выведена Гегелем [в Дзенском стиле] в отделении о самоотрицающемся отрицании, и в представлении её, как свободы, и, следовательно, только как возможность (присвоив тем сознательно-ошибочно статус Сущности, как Закона), ибо таково свойство и такова сфера его мышления; но свобода в положительном проявлении силы — есть воля.
      Но воля, как присущая сила разума, никогда не переходит когда-нибудь на степень предмета познаваемого (или объекта). Всякая мысль, вступая в мир явлений, вступает в тоже время в область необходимости и уже не представляет никаких признаков воли, да и воля сама не переходит в образ познаваемый. Действительно, пусть человек задумает в себе хотя самую простую задачу: хоть лёгкое движение тела, поворот головы направо или налево, подъём или опущение руки. До исполнения он чувствует себя свободным; он чувствует, что воля его решит, совершить ли ему движение и в каком именно направлении. Исполнено движение, — где тогда следы воли?, и по каким признакам узнаёт рассудочное познание её присутствие? Сам человек стоить в недоумении, с неразрешимым вопросом, — не был ли его выбор делом необходимости? И значит воля для человека принадлежит области до-предметной, как некой Природе совершаемого. И эта Природа такова, что "СВОБОДА хотеть или не хотеть в человеке не больше, чем во всех других созданиях. Там, где возникает влечение, для него существует достаточная причина; поэтому влечение... не может не последовать, т.е. следует по необходимости. Следовательно, свободой, которая была бы свободой от необходимости, не обладает ни воля человека, ни воля животных" (Томас Гоббс "О теле" // Сочинения в 2-х томах. Т. 1, М., 1965. С.202), хотя несомненно результативность разумно направленной воли человека и воли любого животного — безусловно различны [в Качественном Смысле, по самой Природе Воли и Сознания], как тот факт, что размная воля человека качественно более свободна вообще, максимальность чего весьма заметно на опыте человеческого познания, особенно в Высшем, в философском разумении этого самого познания.

---

    Как-то так всё, хотя углубляться и расширять тут это знание можна бесконечно... Се-ля-ви...

---

---

---

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
    (http://witchcraft.su/images/smilies/witch_b%20(1).gif)Lena, Дифизитный Мир -- это единственный Аналитический (с натягом) Догмат Церкви, о естестве Божества и Человека во Христе Иисусе, принятый и хоть как-то доказанный в альтрнативу Монофизитству, в рамках которого возникали самые еретичные противоречия.
    А раз всякий человек создан по Образу и Подобию Божества, то и сами Природы человека (Духовная и Телесная) также будут точно соответствовать этому Догмату вточь до изоморфизма (Изоморфизм -- есть самый Максимальный из всех самых Общих Типов равенства, если говорить о типе Равенства как о Подобии), как Природы Неслитные, Неразделимые, Неразлучимые и Неизменные (непревращенные). Ничто из этих Природ формально не предшествует другой Природе, ибо обе они моделируют Единый и несоставной и немножественный АБСОЛЮТ (Бога), Его (Абсолюта) Универсальность (как Дух) и Его Реальность (как реальна и вещественная действительность). Да и самая и ДУША (Психическое) не имела бы смысла, если бы ДУША не моделировала Единство Абсолюта во всём. Точно так же и Природа Божества во Христе --- не есть смешением других Природ, но есть тем, что понято как Истинное Сыновство Божие, так же как и Бог Отец, совершенно удалённое от Мира, всецело как Личность Неслитное и неразделимое, каким Бог и Воскрес, ибо вточь как мы, и Сам Бог во Христе был в Миру в немощи, чтобы Восстать в Силе, и утвердть Вечность. И раз ДУХ таки именно Природа Универсального, то Дух и есть основной Природой человека, в которой возможно и послесмертное Бытие (по Универсальности ДУХа), в Готовности Восстать в Силе к принятию Удела, на Суде. Тело именно составляет Модель в реальности, вне которой происходящее в Духе -- есть фикция.
    В свете последнего утверждения (что Тело именно составляет Модель в реальности, вне которой происходящее в Духе -- есть фикция) и любые послесмертные изменения (в т.ч. и послесмертное покаяние) НЕВОЗМОЖНЫ, ибо они не имеют модели в действительности и потому есть ничто иное, как фикция. Это вцелом означает, что даж в мгновения смерти покаяния (производя реальные Знаки мозга соответствующие этому событию в реале НКС (нейро-коррелятов сознания)) могут быть реально учтены только ввиду, что имели место реальные материальные последствия происходящего в Духе. В Монофизитстве же становится доказуемым любой Абсурд ("Из лжи следуети что угодно" Дунс Скот), как допустим становится возможным достойное покаяние дьявола, реальные фантомы Святых и осатаневших и всякое прочее, включая и вполне абсурдистский Окказионализм (отвлечение Бога на Мир во всяком всём в Мире сотворяемом, тиа в говорении с монахами и пр. бред), абсурдный прежде всего потому, что тогда признаётся Несовершенство Бога, в противоречие, что Бог как всесовершенный Творец создал несовершенное Твореие, понуждающее Его постоянно это творение поправлять. Ни о какой Жизни вечной в таком ключе речи быть не может, ибо ничто не-совершенное не в состоянии быть вечно-движимым, что даж Сократ с Платоном убедительно показали в Понятии самодвижущейся Души. Вот Дух именно ИДЕАЛЕН, ну и потому Дух вечен. Идеальная точность Законов сохранения и симметрии в материальном -- доводит совершенство и материального.
    Т.е. Монофизитство практически во всём противоречит Опыту жизни. И лично я считаю, что ---- простота и даж правильное толкование подхода к Мистическому в Нагвализме (по учению КК и ДХ) именно помогла мне установить, что Бог во Христе, совершив Истинную модель Бога на Земле, Воскресив Христа в Святом Теле Его Божественной роли, -- в этом Божественном Центре Мироздания во Христе, совершенно отделив Христа от Мира, ---- подаёт в Сыне все самые Величайшие и Самые Славные Откровения -- в деле и устроения и будущаго вечного Века, и в деле Промыслительного участия Небесного Божественного -- в нашем Земном, что точно так и в Нагвализме, что в Медитации (ниччё не делании) постигается ВЫСШЕЕ, фундирующее главенствующую управляющую роль Нагваля в Единяемой Нагвалем Общности, черпая через тропос ТОНАЛЯ -- то Высшее, что нада знать как Главное и вслед чему действовать.
    Так и в Истинно Христианском -- Бог в совершеннейшем Божественном Интеллектуальном Смирении мыслит весь Мир, всё Небесное и всё Хаосе и Бездне совершающееся, и Видит Бог и всё устраиваемое во Всесовершенном Замысле Бога Отца, Откровения чего становятся доступными ближайшим Богу Силам Престолов и Старцев пред Лицом Всевышнего. Сила этих Откровений столь Величайшая, что падают они все ниц пред Богом в Молении о Мире, и собственным осмыслением делают эти Откровения доступными (в части их подготовки к исполнению) и другим Умным Силам, -- Силам Архангелов, Херувимов и Серафимов, которые эти откровения к более детальному исполнению в той же Духовной ЭМПАТИИ собственного их Ими (Силами) осмысления, передают любым другим Ангельским Силам, к исполнению на деле, ибо Ангел, как чистый Дух так и останется фикцией, если не будет Един в Синергии с Реальным (что и есть бОльшим условием к необходимости исполнения на деле, как и мысль в человеке проявляется именно тож по Синергии), высшим из чего есть Божественное. И потому Служение Богу у Ангелов -- есть вообще единственной верной возможностью реализации, чтоб исполняемое Ангелами исполнялось и на деле в действительности.

•     В монофизитстве никакой такой разграничительности провести невозможно и ложь становится неразличимой от нечто истинного, ибо вообще неясно чем Ангел различен с Одушевлённым Телесным Человеком, и пр., пр., всё в том эже ключе смешанное и совершенно непонятное;

   Адам был для всех Ангелов идеалом возможности реализоваться и принимать участие в Мироздании. Но сотворив на деле грех отступления от Бога, то для Ангелов открылся и путь реализации злого уклонения, как реальности, чему уж точно не место на НЕБЕСАХ, ну и потому человек с Небес отвежен на Землю, чтоб очистить человека и в том Промысле верных вознести, а неверных уж в глубинах ада заставить не грешить, ибо когда плоть страдает, то дух не грешит.

   Потому и истинные Святые как суть Избранные (как и Силуан Афонский) не более чем видят Лице Божие, что столь безмерно содержательным есть, что святые всю жизнь держат ум во аде и не отчаиваются, ибо их удел Небесный видеть Волю Божию и доводить её в умы ввереных им, что им есть Суть Славное служение Богу (которое тут на Земле в немощи и им сподобилось быть причастниками, чтоб восстать в Силе Славы Небесной), вточь как и Ангелы служат, но существенно реальней, ибо человек уже сам в себе реален через Тело, что и давало Адаму Силу и Основания даж и Природу Животных называнием определять на веки вечные.
     А грешный человек и в своей этой Природе содержит эту самую злую склонность, в болезни души, по грехопадению, а значит и в высшем, в Духе, в 3-м ВНИМАНИИ, в Высшей Медитации и Нирване, -- человек всё же не разделяет злое от доброго, но непременно сотворяет делаемое в этой области Высшего -- своей Природой. И тут, Lena, как раз и нада внимательно осмыслить именно философию такого рода погружений в свою Природу, как то описывает философ самоучка Софроний (Сахаров), как он (Софроний, по Эмпатии от праведного Старца Силуана Афонского) описал как Мрак совлечения (https://azbyka.ru/otechnik/Sofronij_Saharov/starets-siluan-afonskij/1_7).
      Ведь именно ввиду, что сексуалистические практики как раз неразличимы с того или иного рода результатом погружения в этот самый Мрак совлечения (https://azbyka.ru/otechnik/Sofronij_Saharov/starets-siluan-afonskij/1_7), то на основании оных и совлекает всю природу как женщин так и мужчин в нечто единое, что мужики порой становятся конченными пидерами, совершенно зачастую к бабам интерес теряя, а бабы обретают самые различные предпочтения (анальные, оральные, садо/мазохистские и пр.), которые они не могут не реализовыать, ибо это стало их Природой и в том и урепляется в них же и далее, властвуя над ними, независимо от получения или нет удовольствия от того. А мужики, именно ввиду некой Эмпатийной взаимности в сексе, порой столь помешаны на жопном сексе, что по другому и не желают иметь секс с бабой, именно ввиду СОВЛЕЧЕНИЯ в ПРИРОДУ такого рода реализаций. Но причастниками такого секса их делали помешанные на такого рода предпочтении, и их совлекая в соответствие себе.
      В Монофизитстве это всё никак не может быть объяснено кроме абсурдного Окказионализма, а значит Главным Догматом БОГОПОЗНАНИЯ есть и главный аналитический Догмат Церкви -- Халкидонский догмат (http://www.blagobor.by/article/vera/chalcedon) — «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.), С... Отцы IV Вселенского собора 451 г. в Халкидоне.

      Армянская церковь, Католики, Протестанты и Пантеисты -- этот Догмат не признают и отвергают его, хотя он очевиден по сути и выводится аналитически как Необходимость, вточь в соответствии Атрибуту Полноты в Истине, по Курта Гёделя (https://iphlib.ru/greenstone3/library?el=&a=d&c=newphilenc&d=&rl=1&href=http:%2f%2f0879.html) теореме полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». Геделя теорема полноты (https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_completeness_theorem#G%C3%B6del's_original_formulation) утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы. Так что Аналитичекая Философия -- это Высшая философия Познания Божественного, вточь до непротиворечия соответствующая и Апостольскому Преданию:

•   «Думайте у кого берёте… всяк поступай по удостоверению своего ума [Рим.14.5] кийждо мыслию (а значит и Совестью) своей да извествуется», как и рекл еси тот же Апостол:
•   1-е пос. Солунянам (Фессалоникийцам) – «Всё испытывайте, хорошего держитесь».

    Вот Бог и дал всем этот Божий Дар в таланте Ума-Разума, и потому вский закопавший талант -- убил бога в себе, и в том и неиствует, аки демон проклятый богоборствующий, всех по себе соделать притязающий, за что и осужден заранее, аки и сатана такой же.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
   Lena, тут главное понимать, что Сами Природы Вещественного и Универсального (Духа), хотя и совершенно неслитны и столь принципиально противоположны, что Отрицание Экзистенциального (Вещественного) -- есть Универсальное (Дух), и наоборот. Но самое Единство в Психическом (Душою) Природ Вещественного и Универсального (Духа) -- есть нечто существенно БОЛЬШЕЕ, чем сами эти Природы Вещественного и Универсального (Духа), как ФЕНОМЕН Эмерджентного Единства, как-то особо и исключительно недоступно иным образом подчёркивающий самую Суть каждой из этих Природ, особенно Природу Универсального (Духа), ибо истинная Универсальноть таки должна в максималке допускать и универсальность на Вещественном, хотя и совершенно Духу противоположном, как самой Природы Вещественного, образуя рефлексивное Единство, благодаря которому как раз и возможно после-смертное Бытие, как ИМПЛИЦИТНОЕ продолжение совершённого при жизни на деле, которое всегда нескончаемо продуктивно даж если тока родился и сразу умер (по Логике Родственников Пирса).
    И такого рода Эмерджентное -- есть ФЕНОМЕНАЛЬНЫМ, ибо никаким иным обраом оное недостижимо никак вообще, что и нуждается в особом для него Понятии -- ФЕНОМЕНАЛЬНОЕ. Т.е. Феноменальное непременно включает в себя ДУШУ (хотя бы как универсальная возможность воплощения Духа, по суть Универсальности Духа по Природе Духа), как Трансцендентальное (соединяющее Трансцендентные Природы, в Канта смысле) Единство Трансцендентных (неслитных) Природ Вещественного (Тела) и Универсального (Духа). И вот это Феноменальное (не тождественное сумме частей) Эмерджентное, -- как раз и порождает нечто Дополнительное, назыаемое СУПЕРВЕНТНОЙ СВЯЗЬЮ (тоже универсально воспроизводящей Разум на всех уровнях Духа, Души, Тела), которая и обепечивает ФЕНОМЕН Разума и Мыследеятельности как в Ментальности, так и в Психическом "ЭГО", в Интуитивном чувстве показывающего нам Общую Картину Мира, в котором Объективной данностью есть и наблюдаемое (в 1-м ВНИМАНИИ) всегда исключительно неповторимое Вещественное. И данностью есть и объективность к Универсальному в нём, как Общее, понятое о Познаваемой Природе того, что наблюдается и на опыте. И всё это составляет Непротиворечивое Единство на весь Универсум всего до конца Знания, каким бы оное ни было бы ранее, и каким бы оное не стало бы в будущем, что объединяется одним простым Понятием ИСТИНА, выразимость которой (Истины) в любой из отраслей Научного и Религиозного Знания -- фундирует и состоятельность (содержательность, отличительность от фикции) этих отраслей Знания, ибо Логическая взаимосвязь этих всех отаслей точно верифицирует тот факт, что логическое Следствие из Истины -- есть тавтология и есть потому Истиной проекцией (или биекцией) Истины, как в общем косвенная верификация факта, что действительно Разумный человек по Природе своей как раз и есть Образ и Подобие Божества (Быт.1:26).

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
    Короче, твою ВИКИ писали явно недоумки, даж на уровне (в своё время) КАНТА понимания философии, бо Если вдуматься, то в этой самой феноменологии Э. Гуссерля понятие Ноэзис означает реальное содержание переживания сознания, как собственно само переживание трансцендентальное реальности, каким (Трансцендентальным реальности переживанием) есть и НОЭМА, с той разницей, что Ноэзис и НОЭМА различны включением в Ноэзис ноэтического "Я", как репрезентирующего реальность, а в НОЭМЕ это "Я" выносится за скобки, с целью как более чистого понимания внешнего восприятия. Но т.к. понятое таким образом исключает "Я", что устраняется Обобщением в ЭПОХЕ, но с целью (и в Триггере) последующего составления ИНТЕРПРЕТАНТЫ и Единого с Личностью ("Я") Репрезентамена. И с той же целью (и в том же Триггере) всё это как наз и обобщается в гуссерлианском ЭПОХЕ, которое с последующим намерением слагает и последующий репрезентирующий реальность Ноэзис. И все эти Ноэсис (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%B7%D0%B8%D1%81) - Ноэма (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%BC%D0%B0) и Эпохе (http://www.cyclopedia.ru/97/221/2680407.html) -- все они есть Трансцендентальной реальностью переживаний, памяти, автоматизмов переработки, готовности к Обобщению и Анализу, в т.ч. и как Триггер удержания к полной в переживании отдачи к мысли и прочему... Трансцендентным реальности есть тока сам Характер этой Интенциональной намеренности, ибо он как раз и представляет Трансцендентную всей Экзистенциальной (Бытийной) реальности --- Универсальную Природу, именно совершенно Логически противополжную исключительно единичной и неповторимой Экзистенциальной Природе окружающего нас вещественного. А все ПЕРЕЖИВАНИЯ и всё 100% Психически выраженное -- это Трансцендентальная реальность, называемая Субъективной Психической Реальностью.
      Ноэзис и НОЭМА -- это КАЖУЩИЕСЯ (Амбивалентные) противоположности, ибо сами они есть Супервентно связанными ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЯМИ характера восприятия, на внутренних нам амбивалентностях рефлексивного процессинга Познания, Возможного исключительно ввиду Эмерджентного дополнения Дифизитного (из природ Универсального (Духа) и Экзистенциального (Тела)) Единства человека, в котором эта самая ЭМЕРДЖЕНТНОСТЬ есть Трансцендентальной реальностью, выражаемой Психически, как Душа, Едино и во всём рефлексивно связывающая Трансцендентые Дух VS Тело. Причём эта (выражаемая Психически, как Душа, Едино и во всём рефлексивно связывающая Трансцендентые Дух и Тело) РЕАЛЬНОСТЬ, -- выражается в подобной (Эмерджентному дополнению) и дополнительной СУПЕРВЕНТНОЙ СВЯЗИ всей этой Триады: Дух, Душа, Тело, доступной и к Мысли, и к описанию -- исключительно ввиду именно по Природе своей этого неразделимого Трансцендентального Единства и Духа, и Тела, как Единства и Универсального (Всеобщего) и Экзистенциального (единичного, вещественного). И именно по Природе своей этого неразделимого Трансцендентального Единства и Духа, и Тела, как Единства и Универсального (Всеобщего) и Экзистенциального (единичного, вещественного) --- мы как именно Объективно можем мыслить и единичное вещественное, так мы можем и не менее Объективно мыслить рефлексивную вещественному и единичному -- его Всеобщую Природу. И эта суммирующая Объективность, в возможности мыслить Всеобщее, -- вот она нам дана НОЭТИЧЕСКИ, как НОЭЗИС, безусловно по Природе своей этого неразделимого Трансцендентального Единства и Духа, и Тела, как Единства и Универсального (Всеобщего) и Экзистенциального (единичного, вещественного).

---

---

---

__________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

__________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
     Мааткара, чтоб понять ту проблему, какую вы поднимаете, то думаю, что нужно эту ПРОБЛЕМУ представить боле ясно, как: (1) - ЕСТЬ ИНСТИНКТЫ; допустим (2) - ЕСТЬ СВОБОДНАЯ ВОЛЯ; (3) - ЕСТЬ ВСЕОБЩИЙ ЗАКОН, и по СВОБОДНОЙ ВОЛЕ делаемое -- неразличимо от УПРАВЛЯЕМО-ИНСТИНКТИВНОГО, как более сильное условие УНИВЕРСАЛЬНОГО, чем только детерминиуемое, как по Всеобщему закону совершаемое, и Свобода ВОЛИ обнаруживается толькор в Максимальном Расширении понимания Всего Сущего, как понимается Абсолют или Бог, как Собственный так же и ЗАКОН в Себе, как всё всецело и Едино вместе.
     Мааткара, тут нада представить эту проблему в КАТЕГОРИАЛЬНОЙ форме (для различения Высшего и Природ, от индивидов этих Высших Катекгорий), чтоб всё было ясно и не спутывалось бы. И нада признать, что как Законы Природы рефлексивно исполняются Вещественным, то так значит и ВЕЩЕСТВЕННОЕ существует и преобразуется по Природе Вещественного, понятого как ЗАКОН.
     ИНСТИНКТИВНОЕ у животных есть ПРИРОДА осуществляемых в реале животными действий и их мотивации, неважно -- сознательно ли Инстинктивное совершается, или нет, ибо допустим у Сокола, при осуществлении охоты мысли никакие не опосредуют его действия, всё 100% Инстинктивное, для максимально быстрого и точного осуществления. Но есть и обдумываемые факты, хотя и инстинктивно осуществляемые, но имеющие в осуществлении или нет --- промежуточное обдумывание, как поиск по запаху или щипание травки на пастбище. А т.к. любое животное несомненно тварь одушевлённая, то ИНСТИНКТИВНОЕ -- есть по сути ПСИХИЧЕСКОЕ, которое у животных неизменеямым есть ни при каком вмешательстве Мысли. Ну а место Психического нам известно и есть ИНТУИТИВНОЕ, которое оч неразличимо с Законом (как Природой всего им диктуемого, как 2-е ВНИМАНИЕ у человека, у животных не реализуемое принципиально, как невозможность у животных САМОПОЗНАНИЯ), ввиду, что Интуитивное есть (как 2-е ВНИМАНИЕ) МЕТА-языком всего 1-го ВНИМАНИЯ, как у животных, так и у человека, ибо МЕТА-Язык охватывает всецело весь пул 1-го Внимания, точно как и Закон охватывает всю подчиняющуюся ему совокупность. И потому у человека обязана быть собственная человеку ДУХовность, как Метаязык 3-го ВНИМАНИЯ, охватыающий и 2-е Внимание, понятый как Гуссерлианская ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ, Намеренность.
     И хотя допустим Лошади написанные математические на доске действия ну совершенно никак не интерпетируют, но запоминают и их, что может быть распорзнано при специальной к тому дрессировке, и точность идеальная в запоминании, хотя и неинтерпретируемым есть. СВОБОДНАЯ ВОЛЯ в этом ключе может быть понята как тот факт, что Универсальная ИНТЕРПРЕТИРУЮЩАЯ восприятие Ментальная активность человека -- таки в состоянии модифицировать так же и Интуитивное (Психическое, Инстинктивное) таким образом, что как само это Интуитивное (Психическое, Инстинктивное) может быть изменяемым по Внешней ему Воле (Природе, как Универсальный всему Дух к тому состоятелен), так и непосредственно сознательно мотивирующе (согласно Своей Воле) поступать вопреки произведённому Имплицитно (как Репрезентатив Подсознательного) Алгоритма, привычки, или автоматизма, чего ИНСТИНКТЫ не предусматривают.

И тем универсальным отличием Человеческого от животного -- есть факт СЛОВЕСНОЙ Природы Сознания Человека, что и допускает СВОБОДУ ВОЛИ, как именно суть Всеобще Универсальный Ментальный цикл, в Триаде Пирса: Репрезентамен (Simbol), Интерпретанта (Thought of Reference), Объект (Referent), напоминающей Семантический Треугольник (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%82) Огдена (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D0%B4%D0%B5%D0%BD,_%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C%D0%B7_%D0%9A%D1%8D%D0%B9)-Ричардса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%81,_%D0%90%D0%B9%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B3), с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Ogden_semiotic_triangle.png/220px-Ogden_semiotic_triangle.png)

     И Понятие СЛОВО и ЯЗЫК тут может быть понять максимально широко, как то указывает философ Бибихин в своей работе "Язык философии" (http://bibikhin.ru/yazik_filosofii) > Язык так или иначе не сводится к подбору знаков для вещей. Он начинается с выбора говорить или не говорить. Выбор между молчанием и знаком раньше чем выбор между знаком и знаком. Слово может быть менее говорящим чем молчание и нуждается в обеспечении этим последним. Молчание необходимый фон слова. Человеческой речи в отличие от голосов животных могло не быть. Птица не может не петь в мае. Человек мог и не заговорить. Текст соткан уткан словом по основе молчания.
      Ясно, что СВОБОДА ВОЛИ есть ничто иное, как потенциально находящееся на уровне типа равенства с Законом Природы, а СТРОГО ИНСТИНКТИВНО ДИКТУЕМОЕ -- есть никогда этого уровня не достигающее, и потому имеющее непременным Законом ИНСТИНКТ.

---

     Тут можно выделить и Замечание 1, что чем Умней человек, то тем он и Свободней, причём лучшим тому РАЗУМНЫМ примером есть ФИЛОСОФИЯ, добывающая Высшего аналитического достоинства ЗНАНИЯ, а значит продуцирующая ЗНАНИЯ Мета-уровня всему, как именно тому Мета-Уровню соответствуют и все Высшие Законы. А Значит именно ФИЛОСОФИЯ и есть Божественная Наука, как научающая Высшему, каким понимается Божественное, ибо нет над Богом Закона, кроме Бога Самого, каким и выявляется и Высшее Знание. Об этом говорил и Великий Платон (что совпадает и с законодательной функцией Нагваля, по учению КК и ДХ):

•    "...║[здравому смыслу] надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало║" («Тимей», 51е).
       В том и Царский и Божественный удел высокого Разума (так же по Платону): ДИАЛОГИ ПЛАТОНА, диалог ГОРГИЙ - [79] Согласно Сократу, по существу только истинный философ может быть воспитателем народа и мудро руководить им. Эта мысль пронизывает весь его труд "ГОСУДАРСТВО". В идеальном государстве философы специально воспитываются для этого (VI 498с – 504е) и именно они управляют государством, познавая и черпая основы в сущности идей, а не только через внешнее разнообразие чувственного мира (V 473с – 480а). Платон пишет: "Пока в городах не будут либо философы царствовать, либо нынешние цари и властители искренне и удовлетворительно философствовать, пока государственная сила и философия не совпадут в одно… дотоле… не жди конца злу" (а раз поповщина прокляла анафемой на V Соборе философию прежде всего Платона и Оригена, то конец зла явно не в единстве с поповщиной). Ведь ясен и факт, что если пределов познанию (как и Богу) нет, то верно действующий Разум всегда по существу своей мыследеятельности всегда манифестирует к тому и адекватную свободу...
•    ...В-4-х, тщательное обращение к рассмотрению активности, убеждает, что осознание таковой определяется только ощущением сопротивления. И только столкновение с препятствием, как воздействие на нечто,---даёт осознание, что нечто воздействует и на нас. Но и внутренняя, и внешняя инициация такой активности, узнаётся не по изначальной способности к распознанию фактов (как Знание в себе), а только по вторичным признакам, как сокрытость истинной широты и свободы личности именно в процессуальности познания.
       И из этого ясно, что и сопротивление страстям даёт нам познать и то, что есть страсти, что бы обрести власть и над страстями, как то отметил Великий Платон: (Платон, Законы IX 875cd), ибо истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине (Ин.8: 32 - и познаете истину, и [истина] сделает вас свободными). А значит именно в высшего достоинства Познании (философском) ничто его не ограничивает, кроме него самого. То тоже самое следует и из того факта, если попытаться УТВЕРЖДАТЬ НЕЧТО МЕТА-ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ, в том смысле, что существует неукоснительный выполняемый сознанием непременный ЗАКОН, то самое существование непременного, окончательного и всеобщего ЗАКОНА тотчас же приводит к отрицанию этим фактом существования подневольности некому всеобщему Закону, ибо утрачивает СМЫСЛ и самая возможность понять что-то уже нечто максимально осуществлённое Абсолютное, ибо нет цели это понимать, если нет последствий этого понимания в этом Абсолютном, тем более что все содержательные совокупности всей своей сути не содержат (антиномия Рассела), что доводит, что суть Закон---Это самый этот Разум, максимально понятый вообще, в том числе и как Всеобщая Истина, что подразумевает естество существования Бога, как Совершеннейшего Разумного Существа — Абсолюта, моделью чего (т.е. истинно Образом и Подобием Божества) как раз и есть человек, Высший из всех Который Христос Божий есть, в Божественную полноту Святости восшедший в Силе Воскресения и Вознесения Христова. Причём иначе, чем будучи истинно Образом и Подобием Божества, — человеку и не дано было бы никакой возможности понять, что есть категории всеобщности и необходимости, что вообще может существовать Абсолют и что в жизни может быть какая-то принципиально бóльшая цель, чем осязается и понимается в наблюдаемой действительности, как это характерно для всех животных, ибо человек есть исключительно особенной тварью, именно ввиду Образа и Подобия Божества в человеке, и именно по самой Природе Сознания человеческого.

    Вслед этого Философского Знания и А.Плантинга говорит о Высшем Знании Фундаментального Мироустройства: В исследовании Зла и Добра в аспекте Свободы интересны исследования этого в Аргументе Алвина Плантинги (Аргумент Зла против Бога, что Существование Всеблагого Бога несовместимо с существованием ЗЛА), в котором Плантинга утверждает, что со всякой непротиворечивостью возможно указать, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага, такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным. И в таком случае существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога. Аргумент Плантинги (в опровержении Аргумента ЗЛА против Бога, что Всеблагий Бог несовместим с существованием ЗЛА, означая неопантеизм Эманации Бога в творение), гласящий: «Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с нравственными созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, даже будучи всемогущим, будет именно желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ». Это означает, что в Мире даны необходимые условия для образования существенно более сильного условия недопущения зла, чем это было от начал создания Мира, раз всё же зло возымело место в действительности (что означает, что Подобный Богу СВОБОДНЫЙ человек не сможет не иметь предпосылок для свершения зла, будучи Свободным, как то гласит и факт, что "соблазнам невозможно не прийти...."), и утверждение и в людях этого условия — как раз и есть целью существования Мира, причём этим условием есть Закон Разума, т.е. законодательная сила Разума, совершаемая ныне в немощи, чтобы восстать в силе.
     Собственное резюме Плантинги токово — что предпосылка в том, что «Мог ли Бог создать мир, содержащий моральное благо, но не моральное зло», — заявляет в своём заключении к ВЫВОДУ, что «... цена за создание мира, в котором происходит моральное благо, непременно создаёт его таким, что в нём происходит и моральное зло».

---

     Есть и Замечание 2: что Признавая ПОЗНАНИЕ чем-то отличительным от фикции, то нужно признать, что тогда ПОЗНАНИЕ должно иметь Супервентную Связь с означаемым ввиде Высшей Природы Сознания, что тотчас же в высшем максимальном смысле приводит к пониманию того факта, что Высшее Разумное (Примером чего и есть Высшего рода Знание) и есть тот самый Образ и Подобие Божества, согласно чего и создан человек (Быт.1:26). И если вообще даже и Зло возможно, то это именно следствие Универсальности Духовного (Разумного), как Истинная Свобода Воли в высоком смысле должна позволять и Злое уклонение. И должна быть к тому сему и Общая и ещё Более Универсальная ЦЕЛЬ, что и есть и Суд и удел в Вечность, различный, взависимости КТО и КАК НА ДЕЛЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ СВОЮ СВОБОДНУЮ ВОЛЮ. Животные же вполне способны Реинкарнироваться, ибо хотя животные и одушевлены, но оные ИЛИ не имеют собственного ДУХА, ИЛИ могут быть продолжены как Новый Индивид, именно ввиду отсутствия у них характерной ВЫСШЕМУ универсальности, как таковая имеет место в Разумном (Высшем Духовном) Существовании человека, реинкарнацию в нечто иное не допускающую, но только продолжение себя же (как именно тип Равенства с Законом), что понимается как именно УДЕЛ, который и есть ЦЕЛЬЮ всех Систем, как от Бога исшедших, и к Богу аттрактирующих, ну или вырождаемых в Отвержение, что тож есть удел, как удел очищения от противоречивого, ВНЕ ЧЕГО ВЕЧНОСТЬ (и совершенный век) ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ есть.

---

---

       Эти мои выводы подтверждают и онтологически нагруженные Знания, как допустим, корпус Принципов Гермеса Трисмегиста, времён ещё ближнего пост-моисеевского периода (Моисей жил одновременно с великим астрологом Атласом, братом Прометея, который был пра-пра-дедом Тота Меркурия Трисмегиста). Провозглашённый Гермесом принцип соответствия или аналогии гласит: «То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху»; «И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи»; «И подобно тому, как все вещи произошли от Единого (через посредство Единого) или: через размышление Единого (т.е. Логоса, Мирового "Я"), так все вещи родились от этой единой сущности через приспособление». Согласно принципу аналогии Гермеса Трисмегиста, существует соответствие между явлениями и законами трех миров: духовного, умственного и физического. Этот принцип позволяет нам строить правильные заключения по аналогии от фактов видимого мира к фактам миров невидимых.
      Тоже самое ясно и из 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы — в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей — то же, что и порядок и связь вещей.
      И даже высшим Эмпатийным образом понятая речь (как и самая возможность откровений Божества) — есть и Сам Бог, как рекл еси Апостол: «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2 (https://azbyka.ru/biblia/?Jn.14:6)) — И тоже самое глаголет и одна из умнейших религий, но не Христианство — Герметизм (http://apokrif.fullweb.ru/hermes/) — откровение ПЭМАНДР — пастырь человеческий (http://apokrif.fullweb.ru/hermes/hermes1.shtml) - "Это свет, — сказал он, — Я, разум, твой Бог, предтеча прохладной природы, выходящей из мрака ... Лучезарное Слово, исходящее от разума, сын божий". И как особенно значение Ума подчёркивает апокриф древних Христиан — Евангелие Евы (сохранившаяся цитата) — про Макрокосм и Микрокосм в человеке - ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя... (http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/ev-eva.shtml) {Вот так вот, реалистично мыслить---значит природно прояснять свой Универсум Духа, и этим делаться бóльшим, типа как расти, как большая цельность Личности, посредством Просвещения, ибо даже Универсум есть ничто, если не сделать его ясным (в т.ч. и в пафосе заранее осуждения по Притче Христа о талантах). И только нечто однозначно непротиворечивое, имеет основание стать действительностью, согласно эмпирического Критерия Истины в практике, и это не может быть ничем другим, как только Верой, через Заповедь: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1)} Истинно этим конструктом точно выводится Закон Логики — Истина (необходимое) следует из всего — CI Льюис (http://edu.sernam.ru/book_kiber1.php?id=522), т.е. везде верным познанием соберёшь путь Истины, к Единству с Богом, кульминацией чего и есть Верная Вера, как Магистральный к Истине Путь.

---

---

    Итак, ВЫВОДЫ следующие, что если существует Универсального типа Познание (альтернатив чему нет, ибо это есть очевидность в феномене Познания), то значит и Существует и СВОБОДА ВОЛИ, что в той или иной степени опирается и на ИНСТИНКТИВНОЕ, как на рефлексивно стандартное, у животных полностью детерминирующее этим ИНСТИНКТИВНЫМ всю Природу сотворяемого именно Животными, признавая факт ТИПА РАВЕНСТВА в феномене Человека и того ИНСТИНКТИВНОГО в человеке, и Разумно, по Свободной Воле, продуцируемого, как реально модифицирующего и Инстинктивное в Человеке, вне которого невозможно Подсознательное, как ИМПЛИЦИТНОЕ сей действующей Структуре Личности. Т.е. ИНТУИТИВНОЕ в человеке имеет (по Свободной Воле) Возможность быть регулируемым есть именно самим этим человеком, возможности чего животные не имеют.
     И на деле видно, что чем глупее человек, тем он более схож на животное, и как то животное, подневольное своим Инстинктам, которые есть ничто иное, как тот или иной тип ШИЗОТИПИИ, каким нужно признать и характеристики Психических детерминантов животного, вне расщепления личности, ибо расщепление личности более психо-патологичное. Т.е. если человек не меняет и не модифицирует Разумом свою Личность, то деградирует в животное, что оч хорошо заметно на примере как религиозного фанатизма, так и в примерах маниакальности, когда человек не в состоянии собою управлять и регулируется тока программой действующих в нём Инстинктов.
     Ведь мы вора называем КРЫСАКОМ, как характерно и крысам красть, в их животной Шизотипии; -- воинствующего невежду мы называем БЫК, ибо точно как бык он и тупо быкует с целью присущего быкам инстинкта добывания превосходства и т.д. и т.п., ибо животный мир оч разнообразен и типичное животным неизменяемое инстинктивное -- считается у Развитых людей невежественным, как заведомо более низкое, чем Усиленное Разумом и познанием именно притязаемое Человеческое, Высшее, ну иль хоть чуть его напоминающее.

---

---

---

__________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
    Помогу вам обоим, ибо ПАМЯТЬ Топологическая (в смысле Топики Аристотеля), и составляет вцелом с "ЭГО" ТОПИКУ отдельных тематизаций (Топов, Общих мест), и Топы и Топика имеют те отношения, что и Науки и Истина, ибо считается, что ТОП эквивалентен всей ТОПИКЕ (как и каждая Наука полагает выражение в ней Истины, что хотя и неосуществимо, но иначе и Наука не Истиной фундированная -- так же есть несостоятельной), как единица тематизации достаточная для выражения всей Топики. Между ТОПАМИ отношения таковы, что переложимость материала из Топа в ТОП невозможна впрямую, и для ЕДИНСТВА Топики -- ТОПы выворачивают свой материал в другие ТОПы, что напоминает чем-то точный перевод с одного ТОП-языка (логики, математики или иностранного чего) в другой ТОП-язык.
    В Реале положение дел таково, что ТОП -- это пустое место, содержание которого обнаруживается при заполнении Пустого Места (Топа) информативным материалом, как (Топ)Пустое Место → Заполнение Места (Мысль). И в этом Смысле ТОПы есть нечто Модально Идеальное, которое есть ничто Вещественное, и потому ТОПы и сводятся к Пустому Месту, как ВОЗМОЖНОСТЬ, которая неопределена, пока не вложено в ТОП некое Содержание. И вот этот момент -- как (Топ)Пустое Место → Заполнение Места (Мысль) -- вот он (как Объективно содержательный) и фиксируется в памяти (в объективных тому реальных Знаках Мозга, т.е. в НКС (в нейро-коррелятах сознания)), со всеми отсылками и адресациями на так или иначе воспринятое.

• Что вцелом наиболее выраженным способом понимается, как ₃ Устойчивое свойство, как потенциальность, более легко переходящая в актуальность, таким образом, вызвающая к жизни другую свою природу., через Сравнительное Postpraedicamentum (https://dic.academic.ru/dic.nsf/latphil/286)---{postcategory - постпредикамент; так называемые категории} проявляющиесяся (5-ю) обстоятельствами (из условий всех десяти категорий); каковых пять: _I противопоставление, _II предшествование и следование, _III одновременность, _IV движение и _V условие (т.е. проявляясь как habitus (https://dic.academic.ru/dic.nsf/latphil/187) в том смысле, что все десять категорий включают 8 "1 состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении восьмой категории), в т.ч. включая наследственные склонности, как их некая определённая Ментальная намеренность, отпечатанная в глубинной интенциональной интуиции

А сам ТОП -- это как ИМПЛИКАЦИЯ Силлогизма Аристотеля, что имеем ИМПЛИКАЦИЮ, что если А, то В; на деле --- имеем А, значит В, что в логической записи имеет вид: (А→В): А ∴ (следовательно) В. А сама ИМПЛИКАЦИЯ (А→В) -- она хотя и есть Большей посылкой Силлогизма, но ничего материального та импликация не обозначает (как пустое место), как чисто Отношение, что А имплицирует В, что в Науке называется СИНТАКСИЧЕСКИМ Содержанием, а ея Наука -- СИНТАКТИКА, роль чисто чего в ФИЗИКЕ играет Язык ФИЗИКИ -- МАТЕМАТИКА, в отличии от Материально содержательного, с непременной сопряжённостью с моделью -- называемое СЕМАНТИЧЕСКИМ Содержанием, собственнно выход на Эмпирику -- Физика, Опыт действительности.
     Вот ФИЛОСОФИЯ и моделирует всю ТОПИКУ вцелом, когда как отдельные отрасли Знания в Науках или Темах, -- они моделируют более ТОПы. Именно поэтому Общий Язык науки формирует именно Философия, чтобы не устранялось Единое движение к ИСТИНЕ, вне чего и сами науки начинают утрачивать силу в них выражаемого. Т.е. ФИЛОСОФИЯ имеет своё непреходяще-актуальное естество в Интеллектуальном прогрессе человечества, пока хоть на атом актуален Интеллектуализм вообще. А иначе -- деградация и назад на пальму, аки Абизяны. Типа -- Атавизм в “собачьем сердце”, как самая глубинная собачия интуиция; может ли образовать не! собаку!?, пусть даже самую лягавую, или борзую на свете … ! -- Но тока вместо сабачива сердца -- якобы человеко-образные Абизяны, типа .. предки человеческия...

---

---

---

_________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

__________________________________________________________________________________________

увы и жаль, но это совпадение подстроенное неорганами. А если ты думаешь что это твоё колдунство, не мог бы ты также вот с этим фраерком разобраться или хотя бы представить такой вот вариант, как на фотке. А то это уйло уже как минимум пару стран с многомиллионным населением конкретно подзае***о. Тебе будут оооооочень благодарны.