| Корнак
|
Как ум исправляет это искажение? Непонятно, что ты хочешь сказать. ум не только способен исправить искажение он готов создать несколько измерений в пространстве и во времени он вообще ответственен за описание мира без него мир, основанный только на ощущениях, оставался бы перевернутым хаосом, как у новорожденного |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Сознание (и эмоции, и ощущения и т.п.) - дано только тебе, субъективно. Ты не можешь знать, что сознанием обладает кто-либо кроме тебя одного. Точно так же ты не можешь знать, есть ли сознание (эмоции, ощущения и т.п.) на техническом носителе. Может есть, может нет. а голова на што? соображать немного надо? интерсубъективность вспомнить догадливость проявить понимэ, солипсистик?   |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
В начале общения с любым человеком я по умолчанию отношусь к нему позитивно, как к человеку разумному. И если только по ходу общения он показывает иное, тогда или перестаю разговаривать, или рада знакомству. С Пелюлькиным рада продолжить общение, ну а с Пал Палычем - если по существу чего, то не отказываюсь говорить, всё остальное пропускаю. родственная душа вот только объекты вы перепутали Пилю в шею, а Ртути вопросов побольше |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
 |
Корнак, Вадя, ты тупеешь прямо на глазах! Притащил какую-то картинку, потом умом увидел её. Как это у тебя всё легко получается! Вечно ты из себя рыцаря здесь корчишь, извиваясь глистом перед ником женского рода.
Куб не может иметь разные грани - это факт. И видеть умом ни у кого не получалось пока. Это второй факт. Тебе до усиру хочется перемог, как хохлам на фронте, а в этой теме тем более. Пройтись гоголем перед самкой - это для тебя ФСЁ! Ты даже не представляешь, каким дураком ты выглядишь со стороны. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Lena
Пользователь
 Online
Сообщений: 579
|
Философия может быть безличной, как математика. Философ может быть христианином или атеистом, но плод их философии, например, математика - будет одинаковым, независимым от особенностей личности и её веры. Если они хорошие философы, конечно. Вот, видите, даже в этом смысле философия не может быть безличной. Каков философ, таков и его продукт. Но дело не в том, разный ли будет плод, или одинаковый. Это всегда ЧЕЙ-ТО плод, т.е. философствует всегда Субъект, Личность. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Корнак, Вадя, ты тупеешь прямо на глазах! Притащил какую-то картинку, потом умом увидел её. Как это у тебя всё легко получается! Вечно ты из себя рыцаря здесь корчишь, извиваясь глистом перед ником женского рода.
Куб не может иметь разные грани - это факт. И видеть умом ни у кого не получалось пока. Это второй факт. Тебе до усиру хочется перемог, как хохлам на фронте, а в этой теме тем более. Пройтись гоголем перед самкой - это для тебя ФСЁ! Ты даже не представляешь, каким дураком ты выглядишь со стороны. самое смешное, что я практически повторяю всё то, что говорил и ты выходит, что гоголем тут ты пытаешься а не получается |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Вот, видите, даже в этом смысле философия не может быть безличной не, весь спор начался совсем с другого с противопоставления а)опыта, переживаний и б)умствования конечно, мыслит личность, а не что-то абстрактное |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
все наши оценки не просто субъективны, но еще и крайне относительны.
то, что для одного плюс, для другого минусу
то, что в любое другое время считалось бы плюсом, сейчас выглядит минусом |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
когда мы смотрим на куб, то размеры его ребер выглядят разными
и ум, имея опыт интерактива, научился достраивать изображение, делать из неправильной формы правильную |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
что гоголем тут ты пытаешься
а не получается Решил отзекалить? Известный прием. Только я перед самками не стелюсь, как ты. Я вижу только тексты, а ты еще и первичные половые признаки успеваешь заметить. Почему ты участников обсуждения делишь по гендерным признакам я не могу понять. Каждое новое говно пришвартовавшееся на ПНе, тебе близко и дорого. Всё за статистикой гонишься. Пойми, такие дурагоны вроде Вертера и Вернера ничего путного не скажут. Для них здесь отхожее место. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
ноумены превратили мир из личностного, солипсистского в мир интерсубъективный |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
кто-то знаком с умом?
ну, хотя бы своим?
нет, никто его не видел
это нечто мифическое, выдуманное
мысли есть, ум? - нет, не знаю
правильней будет говорить о думающем, чувствующем, ощущающем субъекте |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Пал Палыч
Гость
|
правильней будет говорить о думающем, чувствующем, ощущающем субъекте Собственно, говорят о мышлении, а не об уме, как таковом. Важен не потенциальный ум, сам по себе, а процесс мышления, который он генерует. Вот послушай Хайдеггера. Всего восемь минут. Очень рекомендую. <![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/DXTNSPNPEc8&t=32s" target="_blank">https://www.youtube.com/v/DXTNSPNPEc8&t=32s</a>]]> |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Горыныч
Пользователь
 Offline
Сообщений: 184
|
тут только вы серьезно воспринимаете и Пилю и Ртуть
а они то рады... Тут ты ошибаешься. Со идеями Ртути не знаком, а вот с Пелюлькиным во многих высказываемых идеях солидарен. При всем его своеобразии как личности (пусть бросит в меня камень тот кто идеален), он бывает довольно глубок и самобытен (хоть и любит цитировать направо и налево). За ним есть experience, в нем жив Дух и Разум. Попробуй проследи степень его концентрации на закручиваемой им в "лабиринт отражений" мыслеанаконды, и ты охренеешь не меньше, чем от честной попытки вникать в тексты Гегеля. )) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
