Философский Штурм ПН

[Вернер]

...книга Далай-ламы «Вселенная в одном атоме»

Не читал, но название неплохое, хотя с преувеличением.
Я здесь и не только плешь проел указанием на то, что в каждой молекуле водорода газовой туманности из которой образовалась наша солнечно-планетарная система есть ВСЕ силы или взаимодействия или свойства или качества, - необходимые для образования других элементов и шедевров природы, включая ощущения и сознание человека одетого.
Значит необходимо уточнить, что Вселенная не в одном атоме, а известные во Вселенной силы (в том числе psi-фактор) есть в каждом атоме водорода.

[Затойчи]

мы можем сколько угодно спорить о факте существования мира, приводя доводы как за, так и против
но никто не станет спорить с тем, что если спорщику выколоть глаза, то он перестанет видеть мир, который он типа сконструировал

Это  не  совсем  так, нужно  точна  разделять  людей  которые  слепы  от  рождения  и  потерявшие  зрения  в  зрелом  возрасте.
Последние  видят  сны, это  тоже  своеобразное  конструирования
Или  у  вас  другое  мнения ?

[Пал Палыч]

Но если считать всё энергий, то и между говном и жратвой не будет разницы - то и другое будет названо энергией.

Именно так! Одна энергия поглощает другую, а говно это или манная каша - плод описания нашего вида.

[Затойчи]

Считать всё энергией, это всё равно, что считать мир полностью однородным. Типа того, как ёжик в тумане может считать весь мир туманом, т.к отдельных объектов в нем он из-за тумана не различает.

У  вас  склонность  к  цветастым  фразам, это  ваше  мнения
Но  мнения  это  просто  мнения. Нас  должно  интересовать  знания
Вот  формула  , основа  современной  физики

Формула Эйнштейна E=mc2 выражает эквивалентность энергии и массы, связанных между собой простым соотношением.
В формуле используются следующие обозначения:
Е — энергия;
m — масса;
с — скорость света в вакууме.

Доказательства  этой  формулы  атомная  бомба

[Пал Палыч]

Значит необходимо уточнить, что Вселенная не в одном атоме, а известные во Вселенной силы (том числе psi-фактор) есть в каждом атоме водорода.

 Левым уклонистам, пансихистам, виталистам - не место в стройных рядах постнагуалистов. Схватить собаку и повесить!

[Вернер]

Все есть энергия.

     Считать всё энергией, это всё равно, что считать мир полностью однородным.

"Всё есть энергия" это Дон Хуан сказал, о чём стало известно через Leny.
Энергетическое сродство есть.
Пипа, будем ставить вопрос об исключении вас из рядов постнагуалистов при такой неприкрытой ереси.
Печать и документацию придётся передать Гецу.

[Затойчи]

а для энергии говна другое, то получим ровно то, отчего пытались уйти - мир разделится на энергии стольких же сортов, сколько объектов мы в нем различаем.

Вибрация
http://djvu.online/file/ezipUEQeIwnWb

[Затойчи]

Хочу  обратить  внимания  еще  на  две  главы  этой  книги, которую  нужно  прочитать
Диссекция  хома  сапиенс
Быть  или  не  быть

[Pipa]

     Чем лучше развит интеллект, тем больше градаций он различает в мире!
     Скажем, если человек не различает буквы алфавита между собой (т.е. не отличает разные буквы одну от другой), а все буквы для него - просто "буква" без дополнительных градаций, то такой человек не сможет читать. А если он к тому же не отличает пряники от говна, то вынужден будет есть говно.
     Очевидно, что и сам дон Хуан отличал одни предметы от других, т.к. когда надо было, то шел в поход собирать кактусы, а не собирал редиску на своем огороде . Стало быть кактусы от редиски он хорошо отличал. И от дурмана и грибочков отличал их тоже, т.е. для каждого "овоща" у него была своя специфическая система применения.
     Тогда как, назвав весь мир энергией, мы прибегаем к самому широкому обобщению, добровольно отказываясь обращать внимание на его тонкие градации. По сути это то же самое, что назвать весь мир материей , Вселенной, эманациями или бытием. Имена разные, но если они обобщают всё сущее, то это по смыслу одно и то же.
     Вот если бы дон Хуан или кто-нибудь еще привел бы какую-то систему классификации энергий и указал, чем эти энергии между собой отличаются, то тогда это куда бы ни шло. А так, когда весь мир называют одним словом, толку от этого названия нет. Как говорится, "хоть горшком назови, только в печку не ставь".
     Но если все-таки поискать для слова "энергия" подходящий смысл (не физический), то можно предположить, что выражение "Всё есть энергия" имеет тот смысл, что ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА любое восприятие мира (как внешнего, так и своего внутреннего) сводится к нервным импульсам, поступающим в мозг. И если этот импульсный поток назвать энергией (а это было бы достаточно корректно, т.к. нервные импульсы различаются не только источником своего возникновения, но и частотой следования), то и получится формулировка близкая к утверждению, что мир для человека выражен в виде интенсивности ощущений, которые в купе можно назвать энергетическим возбуждением или просто потоком энергии, изливающегося в сознание.

[Соня (Bruja)]

Вот если бы дон Хуан или кто-нибудь еще привел бы какую-то систему классификации энергий и указал, чем эти энергии между собой отличаются, то тогда куда бы ни шло. А так, когда все мир называют одним словом, толку от этого названия нет.

Вот индусы древние привели.. всю энергию они разделили на три основные группы  (Гуны) - по процессам  - распад (разложение, деградация, распад на элементы  или анигиляция), нейтральная статика (более менее равновесная система, где практически не протекает реакций без катализатора) и творение (бурно протекающие реакции, из чего то получается что то еще, переход одного вещества в другое, трансформация  и т.д.)

Гу́на — санскритский термин, который в буквальном переводе означает «верёвка», а в более широком смысле «качество, свойство». Одна из категорий индуистской философии санкхья, где описываются три гуны материальной природы

Саттва-гуна  - статика (равновесие, полное спокойствие благость короче)
Раджа-гуна - творение (рост, развитие, расширение и т.д)
Тама-гуна - распад (старость и умирание, сжатие и т.д) и т.д. аналогии этим трем процессам практически везде вокруг нас и в нас тоже..

и кстати "веревки" индусов и "эманации"- нити - довольно похожи по описанию

[Вернер]

Чем лучше развит интеллект, тем больше градаций он различает в мире!

Это справедливо, но есть также интеллект сверхчеловека - метафизика (не будем указывать пальцем), который помимо различения градаций обнаруживает и общее в мире.

Сократ в диалоге Платона «Федр» говорит: «И если я замечаю в другом природную способность охватывать взглядом единое и множественное, я гоняюсь следом за ним по пятам, как за Богом. Правильно ли или нет я обращаюсь к тем, кто это может делать, знает Бог, а называю я их и посейчас диалектиками» [Платон].

PS. Конечно природа сил разная согласно стандартной физической модели, но размерность работы и энергии одна и та же для всех сил: ньютон умноженный на метр, что ещё обозначают Джоулем. Для одного килограмма Дж/кг.

PS2.

Вот если бы дон Хуан или кто-нибудь еще привел бы какую-то систему классификации энергий и указал, чем эти энергии между собой отличаются, то тогда это куда бы ни шло. А так, когда весь мир называют одним словом, толку от этого названия нет. Как говорится, "хоть горшком назови, только в печку не ставь".

В свете приведённой выше общей размерности энергии и работы, поучения для Дона Хуана сродни богохульству с оргвыводами, которые будут сделаны на Общем собрании Постнагуалистов.
(Мы не можем запретить участникам собрания придти с дровами для костра.)

[Pipa]

Вот индусы древние привели.. всю энергию они разделили на три основные группы ... (Гуны)

    Три - слишком мало. Мир - многообразен! А стало быть, для каждой сущности в этом мире должно быть специфическое название, а еще лучше уникальное. Но даже, если мы откажемся от вербализации конкретных сущностей, то сами они никуда не денутся - в одну ипостась не сольются. А если настаивать на том, что мир представляет собой некий однородным кусок (или даже три куска, что ситуации не меняет), то это бы означало, что видимое многообразие мира - глюк нашего сознания, когда глядючи на однородный монолит, сознание изобретает всё это многообразие "из головы".

[Корнак]

Это  не  совсем  так, нужно  точна  разделять  людей  которые  слепы  от  рождения  и  потерявшие  зрения  в  зрелом  возрасте.
Последние  видят  сны, это  тоже  своеобразное  конструирования
Или  у  вас  другое  мнения ?

конечно другое
проверять не буду и никому не советую
разве што Ртути?

конструирование не про память
ни с какой самой отличной памятью этот текст не прочитать

[Корнак]

Именно так! Одна энергия поглощает другую, а говно это или манная каша - плод описания нашего вида

тебя для обучения надо говном накормить
тормозишь, как не знай кто
и глаза выколоть

[Корнак]

У  вас  склонность  к  цветастым  фразам, это  ваше  мнения
Но  мнения  это  просто  мнения. Нас  должно  интересовать  знания

никакого мнения тут нет
есть размышления и выводы