Отправлено: Сегодня в 20:45:55  |
В вашей солипсоидной парадигме вы можете считать ценностью что угодно - и чистые хотелки, и любое фантастическое мнение о себе - и всё прочее. Ну как я уже писал, речь про солипсоидную парадигму не шла, и пример с изобретательством самолёта (всего нового), очевидно, не про солипсизм. |
Отправлено: Сегодня в 20:42:47 |
Вам за чистую хотелку или мнилку-о-себе(мнилка-милка - люблю молочный шоколад) никто не даст реальный кэш и реальное мани -- а только поджопника могут выписать и досвиданья Согласен. Но и там, где я зарабатываю деньги, за Эго-Софию тоже только поджопник выпишут  |
Отправлено: Сегодня в 20:41:14 |
Но я вижу - что вы упорото следуете именно этой, Ницшеанской линии -- оговорюсь что не имею с ею ничего принципиально общего -- у меня совершенно иной подход. Я соглашусь, что твоя философия намного намного строже, тем более что у меня нет намерения строить какую-либо философскую систему, которую потом можно было бы опубликовать в виде книги страниц на 800 и зарабатывать на этом деньги. Я по жизни занимаюсь совсем другими делами (не писатель) и использую разные философии и эзотерики лишь как средство обогатить свои модели разума. Моя интенция мной подностью осознана и очищена. Я не ищу какую-либо Эго-Софию или что-то подобное, которое бы заменило мне всё остальное и на которое я бы мог молиться как на святое питание. С этой позиции я никак не воспринимаю твою критику, сводящую волю к аффектам, т.к. у меня самого есть инстинкт самосохранения и выработанный вкус к жизни, поэтому не рассматриваю варианта становиться маргиналом. Поэтому я и не уточняю такие моменты, подразумевая под волей здоровые стремления. Да и Ницше, если воспринимать его философию целостно, не оправлывал никаких маргиналов. Хотя для тебя, как видно, точность в этом вопросе важна. Вобщем ты заблуждаешься, если считаешь, что я перед тобой защищаю свою какую-то философию или философию Ницше, мы всего лишь ведём беседу, в которой я пытаюсь из ствоей Эго-Софии почерпнуть что-нибудь интересное. Но пока не увидел ничего интересного для себя, чего не было бы у Ницше. Ну т.е. твоя Эго-София пока воспринимается по духу как Ницше + философская подстраховка против "маргинальной" воли. Но я в таком не нуждаюсь, т.к. мне достаточно опираться на собственный выработанный вкус. Но буду иногда следить за твоим творчеством, до свидания |
|
Отправлено: Сегодня в 20:08:24
Автор: Yulia-Purplefire
|
Получается, что чистая волевая интенция (хотелка построить самолёт) не может считаться ценностью, пока эта хотелка не обросла содержанием? Т.е. пока изобретатель, допустим, не получил высшего образования по физике, его хотелка не была ценностью для него? А стала ценностью только тогда, когда к хотелке прибавилась возможность реализовать свою хотелку? А если бы такой мечтатель вдруг пришёл к выводу, что его мечта неосуществима, то эта хотелка вообще никогда бы не стала для него ценностью? Это какое-то своеобразное понимание ценности. В вашей солипсоидной парадигме вы можете считать ценностью что угодно - и чистые хотелки, и любое фантастическое мнение о себе - и всё прочее. Просто Объективно-Философское миросозерцание которое направлено собственно на саму реальность - старается рефлексировать и определять термины согласно их возможности отобразить Объективный Реал -- именно поэтому Логика Объективный Ценностей -- описывает ценность как она есть, как уже состоявшиеся реалии -- а не как фантомные эфемерности ваших мыслительных галлюцинаций и предпочтений.  Кстати ещё такой интересный пример в мою пользу. Вам за чистую хотелку или мнилку-о-себе(мнилка-милка - люблю молочный шоколад) никто не даст реальный кэш и реальное мани -- а только поджопника могут выписать и досвиданья  Поэтому вы то конечно как угодно можете ценность для себя проинтерпретировать -- я же интерпретирую слова и термины так, чтобы реальную объективную действительность познать - впрочем я о этом уже не раз писала, когда я с вами общалась как с гостем(а как я поняла это были именно вы). |
|
Отправлено: Сегодня в 19:53:03
Автор: Yulia-Purplefire
|
Yulia-Purplefire, мы с тобой, наверное, разум тоже по-разному понимаем. Для меня разум определяется через модели, которые в этом разуме построены и которые могут быть более адекватными цели или менее адекватными, а также сама способность строить и совершенствовать эти модели. Поэтому я и говорю, что разум есть только инструмент, т.к. я определяю разум как моделирование реальности через призму интенций воли, и моделей может быть множество. Да - в контексте этого диалога мы точно понимает слово "разум" несколько по разному - хотя и ваша формулировка того что такое разум в целом мне близка - но в данном случае она чрезвычайно абстрактная и общая. Для познания реальности и самого себя(как личности) будет релевантным только философский разум - то есть разум который определяется через модели, которые направлены на концептуально-теоретическое схватывание универсума. Тогда как ваш разум - для каких угодно целей годится - в том числе и для совершенно глупых и нелепых с точки зрения разума философского. Моделей может быть множество и даже есть множество в любой парадигме разума -- т.е и в философском разуме моделей очень много, а в вашей интерпретации - то и подавно много, ещё больше вплоть до бесконечности. Вы можете строить в уме какие либо модели и соответствующие этим моделям цели -- просто всё это имеет мало отношения к Логике Объективного Познания и к Логике Объективных Ценностей -- то о чём вы говорите может быть обычным потаканием клинической(или просто бытовой) шизофрении -- и ничего интересного я в этом для себя не нахожу. В моём понимании разум оправдан и целесообразен когда он не просто строит модели -- но и модели соответствующие действительности. Т.е философский разум для меня очевидно предпочтительней -- ибо только он единственно и может вывести за рамки солипсических маня-мирков и за рамки псевдо-объективных маня-ценностей(ценности-хотелки - ценности-заблуждения). Но я вижу - что вы упорото следуете именно этой, Ницшеанской линии -- оговорюсь что не имею с ею ничего принципиально общего -- у меня совершенно иной подход. Удачи вам)) Поэтому к этому отношусь как к комплименту, т.к. провести дистанцию ("раскол") между собой и разумом/одной моделью/одним описанием реальности и обрести гибкость в выражении своих интенций (что сделало меня сильнее) - это действительно достижение с моей стороны (выстраданное и заслуженное). Однако я не вижу в вас никаких "сильных интенций" -- вы пишите весьма куцые предложения, которые хотя и имеют смысл, но не имеют достаточной детализации и глубины. Да это на три порядка выше чем однострочки того же Корнака - однако и рядом не стояло с моей философской рефлексией. Вы говорите о какой то "силе"(то что сделало вас сильнее) -- на текущий момент я не пользуюсь концептом "Силы" -- хотя раньше, когда была Волюнтаристкой Нео-Ницшеанкой(а я ею была) то да -- я тащилась от концепта силы и охотилась за "силой" -- просто я уже переросла эти глупости и философски закритиковала лирическую и поэтическую философию Ницше -- теперь мне ближе философия аналитическая и профессиональная. Мои ориентиры это Элис Мак-Таггарт -- Бертран Рассел -- и около них стоящие умы. Ещё раз удачи вам - надеюсь вам повезёт в вашем "поиске". |
|
Отправлено: Сегодня в 19:46:43
Автор: Archaic
|
Я вам писала о Логике Объективных Ценностей -- где ценности выступают не как чистые волевые интенции, а как содержательные ментальные объекции. Получается, что чистая волевая интенция (хотелка построить самолёт) не может считаться ценностью, пока эта хотелка не обросла содержанием? Т.е. пока изобретатель, допустим, не получил высшего образования по физике, его хотелка не была ценностью для него? А стала ценностью только тогда, когда к хотелке прибавилась возможность реализовать свою хотелку? А если бы такой мечтатель вдруг пришёл к выводу, что его мечта неосуществима, то эта хотелка вообще никогда бы не стала для него ценностью? Это какое-то своеобразное понимание ценности. |
|
Отправлено: Сегодня в 19:29:53
Автор: Archaic
|
Yulia-Purplefire, мы с тобой, наверное, разум тоже по-разному понимаем. Для меня разум определяется через модели, которые в этом разуме построены и которые могут быть более адекватными цели или менее адекватными, а также сама способность строить и совершенствовать эти модели. Поэтому я и говорю, что разум есть только инструмент, т.к. я определяю разум как моделирование реальности через призму интенций воли, и моделей может быть множество. пока вы относитесь к разуму как к инструменту, то вы в этот период лишь обычный шизотерик -- ибо между вами и разумом большой раскол Поэтому к этому отношусь как к комплименту, т.к. провести дистанцию ("раскол") между собой и разумом/одной моделью/одним описанием реальности и обрести гибкость в выражении своих интенций (что сделало меня сильнее) - это действительно достижение с моей стороны (выстраданное и заслуженное).
|
|
Отправлено: Сегодня в 19:13:27
Автор: Yulia-Purplefire
|
Не могу согласиться, что я как-то уязвился, т.к. мне интересна любая философия/эзотерика, близкая по духу Ницше/Кастанеде, а в Эго-Софии я нахожу подобный дух. То что вы нашли в Эго-Софии Ницшеанство а уж тем более Кастанедианство -- как раз и доказывает что вы до сих пор не понимаете о чём идёт речь и о чём собственно сама Эго-София - и выступаете здесь как обычный неискушённый, праздный обыватель. |
|
Отправлено: Сегодня в 19:11:45
Автор: Yulia-Purplefire
|
Не могу согласиться, что я как-то уязвился, т.к. мне интересна любая философия/эзотерика, близкая по духу Ницше/Кастанеде, а в Эго-Софии я нахожу подобный дух. Тут скорее это ты уязвилась, т.к. я не оцениваю по достоинству твою Эго-Софию как, по твоему мнению, она этого заслуживает, Вновь демонстрируете себя как вполне несмышлённого агента -- т.к выше(даже в своих поэтико-метафорах) я уже писала о принципиальной(эпистемологической) невозможности для вас корректно оценить мою философию(точнее Эго-Софию) - но в силу грубых ментальных ограничителей вы этого не понимаете. Иначе говоря - я не жду от вас(или кого либо ещё) похвалы или одобрения - для меня переписка с вами не более чем материал - для укрепления и развёртки(и проработки) своих собственных мыслей. Тут скорее это ты уязвилась, т.к. я не оцениваю по достоинству твою Эго-Софию как, по твоему мнению, она этого заслуживает, и задаю провокационные меткие вопросы, поэтому переходишь на личности. Но я для того и задаю эти вопросы, чтобы ещё больше полюбить Эго-Софию, но пока что у меня это не получается. Вы не можете полюбить то, что для вас не предназначено. Подобному тому как обычный школьник любящий прогуливать уроки и получать двойку - не может полюбить высшую математику(т.е между этими двумя вещами нету и не может быть никакого резонанса). Что касательно ваших вопросов -- то они не провокативные, а вполне обычные, естественные и обывательские - я бы сказала удачные поскольку именно через них я смогла прояснить и высказать многие структурные моменты своей теоретической системы. |
|
Отправлено: Сегодня в 19:07:35
Автор: Yulia-Purplefire
|
Может быть, мы по-разному понимаем слово "ценность", поэтому выражусь иначе: первоначальная интенция не изменилась (человек захотел полететь и прододжал этого хотеть на протяжении всего пути), интенция возникла и начала проявлять саму себя, на определённом этапе начав задействовать/прокачивать разум в качестве инструмента. Так что не вижу никаких оснований откладывать объявление своих интенций ценными сами по себе, т.к. история показывает, что именно в среде таких упёртых первопроходцев рождаются победители/успешные. Да - определённо по разному. Я вам писала о Логике Объективных Ценностей -- где ценности выступают не как чистые волевые интенции, а как содержательные ментальные объекции. Однако я могу понимать(и понимаю ценности) что в первом варианте что во втором - просто в таком случае применение терминологии будет разным. Да - можно определить что интенциональная интенция к-чему-то -- это и есть то что мы считаем "ценным". Однако это не объективная ценность - в действительности же это "чистый вектор" - чистое волеполагание. Эта пред-рациональная чистая интенция действительно может иметь потенциальную ценность - и привести вас к обладанию уже Объективными и вполне материальными Ценностями -- но это оговорка на уровне или/или -- может привести а может и не привести. В зависимости от того какая у вас была исходная цель(то есть ваша хотелко-мнящая ценность) Если ваша исходная хотелко-мнящая ценность(чисто волевая и предрассудочная) была исходно деструктивной и и предполагала деструктивную цель -- то и на выходе мы получим дегенеративное и деструктивное существо -- а не существо Объективно Ценное. Более того - вы всё еще не понимаете "логику познания" - пока вы относитесь к разуму как к инструменту, то вы в этот период лишь обычный шизотерик -- ибо между вами и разумом большой раскол - т.е адекватно оперировать разумом не вчитывая разум в свои глубинные структуры вы не можете. Для вас разум станет просто очередным словечком вашей инвентаризационной словесной игры - и вы можете выбрасывать его подобно карте из колоды. Множество современных шизотериков так и делают -- и это не значит что они являются разумными и целесообразными, объективно-ценными существами. Более того -- далеко не всякие хотелко-мнящие ценности(на уровне чистых хотелок слепой воли) приводят к тому что вы будете обладать разумом(хотя бы как инструментом) -- чаще всего результат получается обратным, что мы и видим на множестве различных примеров среди здешних аборигенов. |
|
Отправлено: Сегодня в 19:04:49
Автор: Archaic
|
-- я вижу что всё таки уязвила ваше мелкое и слабое шизотерическое Эго(Эгоистишко) Не могу согласиться, что я как-то уязвился, т.к. мне интересна любая философия/эзотерика, близкая по духу Ницше/Кастанеде, а в Эго-Софии я нахожу подобный дух. Тут скорее это ты уязвилась, т.к. я не оцениваю по достоинству твою Эго-Софию как, по твоему мнению, она этого заслуживает, и задаю провокационные меткие вопросы, поэтому переходишь на личности. Но я для того и задаю эти вопросы, чтобы ещё больше полюбить Эго-Софию, но пока что у меня это не получается. |
|
Отправлено: Сегодня в 18:58:36
Автор: Archaic
|
Так в том то и дело что потом она изменилась - чтобы адекватно лететь нужны не только крылья, не только чистый Эргос -- но и Свет Разума(Reasonable Light) Может быть, мы по-разному понимаем слово "ценность", поэтому выражусь иначе: первоначальная интенция не изменилась (человек захотел полететь и прододжал этого хотеть на протяжении всего пути), интенция возникла и начала проявлять саму себя, на определённом этапе начав задействовать/прокачивать разум в качестве инструмента. Так что не вижу никаких оснований откладывать объявление своих интенций ценными сами по себе, т.к. история показывает, что именно в среде таких упёртых первопроходцев рождаются победители/успешные. |
|
Отправлено: Сегодня в 18:55:04
Автор: Yulia-Purplefire
|
Имеет смысл ценить лишь Личности - любые действия личностей и любое их производство, имеет смысл, оправдание и цель лишь в контексте самой Личности - Личность Схватывает, Воспринимает, Осознаёт всякое существование в Себе Дополню свою предыдущую поэтико-метафору:Имеет смысл ценить лишь Личности - однако не всякая Личность имеет безусловную и высшую само-ценность и само-оправдание -- Совершенная Личность имеет высший ценностный вес лишь как Идеальная Цель -- как Целевой Эйдос и Идеал познания -- такая личность никогда не дана по умолчанию, а все пути к ней проходят через тернии сложного интеллектуального познания, длительной само-рефлексии с целью раскрытия самой природы Личности -- Личность по-настоящему оценивает весь свой ценностный потенциал лишь тогда и только тогда - когда обретает подлинное и полное философское Самоосознание(т.е достигает вершин Логики Объективного Миросозерцания). <![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/_LC4HIXdvXY&list=RD_LC4HIXdvXY&start_radio=1" target="_blank">https://www.youtube.com/v/_LC4HIXdvXY&list=RD_LC4HIXdvXY&start_radio=1</a>]]> |
|
Отправлено: Сегодня в 18:38:03
Автор: Yulia-Purplefire
|
Что принципиально меняет твоя "эволюционная триада Воли", если сама ценность (полететь) возникла сразу на этапе "хочу-манечки" и потом не изменилась? Так в том то и дело что потом она изменилась - чтобы адекватно лететь нужны не только крылья, не только чистый Эргос -- но и Свет Разума(Reasonable Light) И, более того, успеха добьётся скорее тот, кто уже на этапе "хочу-манечки" манефистирует "только я имею право оценивать самого себя и только я сам несу ответственность за груз своих ценностей" и начнёт действовать, -- увы, но не добьётся. Если на пред-рациональном и предрассудочно-эмоциональном уровне проецировать и препостулировать свою собственную самоценность -- то на выхлопе получим типичную шизо-кукарачу которая бредит шизо-пустышки, несёт типичный бред и упивается манькой величия - т.е получим обычного клиента попсовой шизотерики которых миллионы и миллиарды на нашей планете - ничего необычного не произойдет. Вы станете обычным конвеерным продуктом поп-культуры - не более. чем тот, кто решит, что он типа не соответствует "шкале развития" какой-то там философии/эзотерики и ему ещё рано объвлять свои ценности ценными сами по себе, и поэтому будет сомневаться в своём первоначальном естественном чистом необременённом порыве. -- я вижу что всё таки уязвила ваше мелкое и слабое шизотерическое Эго(Эгоистишко) -- поэтому объявляйте себя само-ценным божком заранее -- будучи иррациональным инфантом по факту(по факту объективный реалий) -- дело то ваше. Я просто дала объективную раскладку - то что вы не можете её осилить и понять - только следствие всего предписанного.  |
|
Отправлено: Сегодня в 18:36:38
Автор: Archaic
|
Иначе говоря - ваша вполне естественная ошибка состоит в том - что вы требуете от моей Эго-Софии внешней оценки со стороны неискушенного обывателя, а именно вы требуете условия: "как обыватель сможет понять что Эго-София ценна??" Нет, я совсем не против того, чтобы оценку дал какой-нибудь "искушённый необыватель". Но только если такого необывателя не найдётся, то я спрошу: "Почему тогда это не есть маня-мирок?". |
|
