PrinceSsa YulCha // Catchphrases and Expressions

[Yulia-Purplefire]

Yulia-Purplefire, мы с тобой, наверное, разум тоже по-разному понимаем. Для меня разум определяется через модели, которые в этом разуме построены и которые могут быть более адекватными цели или менее адекватными, а также сама способность строить и совершенствовать эти модели. Поэтому я и говорю, что разум есть только инструмент, т.к. я определяю разум как моделирование реальности через призму интенций воли, и моделей может быть множество.

Да - в контексте этого диалога мы точно понимает слово "разум" несколько по разному - хотя и ваша формулировка того что такое разум в целом мне близка - но в данном случае она чрезвычайно абстрактная и общая. Для познания реальности и самого себя(как личности) будет релевантным только философский разум - то есть разум который определяется через модели, которые направлены на концептуально-теоретическое схватывание универсума.

Тогда как ваш разум - для каких угодно целей годится - в том числе и для совершенно глупых и нелепых с точки зрения разума философского. Моделей может быть множество и даже есть множество в любой парадигме разума -- т.е и в философском разуме моделей очень много, а в вашей интерпретации - то и подавно много, ещё больше вплоть до бесконечности.

Вы можете строить в уме какие либо модели и соответствующие этим моделям цели -- просто всё это имеет мало отношения к Логике Объективного Познания и к Логике Объективных Ценностей -- то о чём вы говорите может быть обычным потаканием клинической(или просто бытовой) шизофрении -- и ничего интересного я в этом для себя не нахожу. В моём понимании разум оправдан и целесообразен когда он не просто строит модели -- но и модели соответствующие действительности. Т.е философский разум для меня очевидно предпочтительней -- ибо только он единственно и может вывести за рамки солипсических маня-мирков и за рамки псевдо-объективных маня-ценностей(ценности-хотелки - ценности-заблуждения).

Но я вижу - что вы упорото следуете именно этой, Ницшеанской линии -- оговорюсь что не имею с ею ничего принципиально общего -- у меня совершенно иной подход. Удачи вам))

Поэтому к этому отношусь как к комплименту, т.к. провести дистанцию ("раскол") между собой и разумом/одной моделью/одним описанием реальности и обрести гибкость в выражении своих интенций (что сделало меня сильнее) - это действительно достижение с моей стороны (выстраданное и заслуженное).

Однако я не вижу в вас никаких "сильных интенций" -- вы пишите весьма куцые предложения, которые хотя и имеют смысл, но не имеют достаточной детализации и глубины. Да это на три порядка выше чем однострочки того же Корнака - однако и рядом не стояло с моей философской рефлексией.

Вы говорите о какой то "силе"(то что сделало вас сильнее) -- на текущий момент я не пользуюсь концептом "Силы" -- хотя раньше, когда была Волюнтаристкой Нео-Ницшеанкой(а я ею была) то да -- я тащилась от концепта силы и охотилась за "силой" -- просто я уже переросла эти глупости и философски закритиковала лирическую и поэтическую философию Ницше -- теперь мне ближе философия аналитическая и профессиональная. Мои ориентиры это Элис Мак-Таггарт -- Бертран Рассел -- и около них стоящие умы. Ещё раз удачи вам - надеюсь вам повезёт в вашем "поиске".

[Yulia-Purplefire]

Получается, что чистая волевая интенция (хотелка построить самолёт) не может считаться ценностью, пока эта хотелка не обросла содержанием? Т.е. пока изобретатель, допустим, не получил высшего образования по физике, его хотелка не была ценностью для него? А стала ценностью только тогда, когда к хотелке прибавилась возможность реализовать свою хотелку? А если бы такой мечтатель вдруг пришёл к выводу, что его мечта неосуществима, то эта хотелка вообще никогда бы не стала для него ценностью? Это какое-то своеобразное понимание ценности.

В вашей солипсоидной парадигме вы можете считать ценностью что угодно - и чистые хотелки, и любое фантастическое мнение о себе - и всё прочее. Просто Объективно-Философское миросозерцание которое направлено собственно на саму реальность - старается рефлексировать и определять термины согласно их возможности отобразить Объективный Реал -- именно поэтому Логика Объективный Ценностей -- описывает ценность как она есть, как уже состоявшиеся реалии -- а не как фантомные эфемерности ваших мыслительных галлюцинаций и предпочтений.



Кстати ещё такой интересный пример в мою пользу. Вам за чистую хотелку или мнилку-о-себе(мнилка-милка - люблю молочный шоколад) никто не даст реальный кэш и реальное мани -- а только поджопника могут выписать и досвиданья  Поэтому вы то конечно как угодно можете ценность для себя проинтерпретировать -- я же интерпретирую слова и термины так, чтобы реальную объективную действительность познать - впрочем я о этом уже не раз писала, когда я с вами общалась как с гостем(а как я поняла это были именно вы).

[Archaic]

Но я вижу - что вы упорото следуете именно этой, Ницшеанской линии -- оговорюсь что не имею с ею ничего принципиально общего -- у меня совершенно иной подход.

Я соглашусь, что твоя философия намного намного строже, тем более что у меня нет намерения строить какую-либо философскую систему, которую потом можно было бы опубликовать в виде книги страниц на 800 и зарабатывать на этом деньги. Я по жизни занимаюсь совсем другими делами (не писатель) и использую разные философии и эзотерики лишь как средство обогатить свои модели разума. Моя интенция мной подностью осознана и очищена. Я не ищу какую-либо Эго-Софию или что-то подобное, которое бы заменило мне всё остальное и на которое я бы мог молиться как на святое питание. С этой позиции я никак не воспринимаю твою критику, сводящую волю к аффектам, т.к. у меня самого есть инстинкт самосохранения и выработанный вкус к жизни, поэтому не рассматриваю варианта становиться маргиналом. Поэтому я и не уточняю такие моменты, подразумевая под волей здоровые стремления. Да и Ницше, если воспринимать его философию целостно, не оправлывал никаких маргиналов. Хотя для тебя, как видно, точность в этом вопросе важна. Вобщем ты заблуждаешься, если считаешь, что я перед тобой защищаю свою какую-то философию или философию Ницше, мы всего лишь ведём беседу, в которой я пытаюсь из ствоей Эго-Софии почерпнуть что-нибудь интересное. Но пока не увидел ничего интересного для себя, чего не было бы у Ницше. Ну т.е. твоя Эго-София пока воспринимается по духу как Ницше + философская подстраховка против "маргинальной" воли. Но я в таком не нуждаюсь, т.к. мне достаточно опираться на собственный выработанный вкус. Но буду иногда следить за твоим творчеством, до свидания

[Archaic]

Вам за чистую хотелку или мнилку-о-себе(мнилка-милка - люблю молочный шоколад) никто не даст реальный кэш и реальное мани -- а только поджопника могут выписать и досвиданья

Согласен. Но и там, где я зарабатываю деньги, за Эго-Софию тоже только поджопник выпишут

[Archaic]

В вашей солипсоидной парадигме вы можете считать ценностью что угодно - и чистые хотелки, и любое фантастическое мнение о себе - и всё прочее.

Ну как я уже писал, речь про солипсоидную парадигму не шла, и пример с изобретательством самолёта (всего нового), очевидно, не про солипсизм.

[Yulia-Purplefire]

Archaic, честно говоря - вы начинаете писать какой то псевдо-смысловой каламбур - и я начинаю терять к вам остатки своего уважения а у меня их между прочем было и так немного ! Поэтому давайте не будем накалять ситуацию - ещё несколько постов и досвиданья.

Проанализируем напоследок вашу реплику чтобы было понятно, что я имею ввиду:
  

Я соглашусь, что твоя философия намного намного строже, тем более что у меня нет намерения строить какую-либо философскую систему, которую потом можно было бы опубликовать в виде книги страниц на 800 и зарабатывать на этом деньги. Я по жизни занимаюсь совсем другими делами (не писатель) и использую разные философии и эзотерики лишь как средство обогатить свои модели разума. Моя интенция мной подностью осознана и очищена. Я не ищу какую-либо Эго-Софию или что-то подобное, которое бы заменило мне всё остальное и на которое я бы мог молиться как на святое питание.

-- это бормотание ни о чём. Какая то лирика - то чем вы там занимаетесь(условно говоря в быту и в жизни) мне глубоко безразлично - тем более что вы не дали детального изложения этого -- то есть вы говорите, что вы чем то там занимаетесь - но не говорите чем именно. Зачем мне это мусорное пустословие ?? Это во-первых.

Во-вторых - судя по вашему изложению вы любитель коллекционировать ментальное барахло - ищете и складируете какие то ментальные модели и складируете их себе в свою копилку эрудита -- при этом называя это "чистой интенцией"  -- это абсурд в чистом виде. Как у вас интенция может быть "чистой"(свободной, структурированной, упорядоченной?) -- если для вас познание это всего лишь "способ накопить ментального барахла" ?? Понятно - что вы разнородного хлама себе в голову усвоили -- и хотели прибавить к этому еще и мою Эго-Софию - но к счастью от моей Эго-Софии с вашим то умом светит получить лишь рожки да ножки -- не более.

У меня совершенно другой подход и другой уровень -- я не накопитель хаотичного ментального мусора -- я разработчик(креатор) сложных интеллектуальных систем. В моём понимании Ценно Единство - Истина и Смысл. Для вас как для рядового обывателя, который хоть чуть немножко прыгнул выше диванного алкозавра - ценно накопительство моделек чтобы попонтоваться перед друзьями в интернете. Как-то оригинально Умнее и Талантливее как Личность вы от этого не становитесь - и дискуссионная практика это наглядно показывает.

С этой позиции я никак не воспринимаю твою критику, сводящую волю к аффектам, т.к. у меня самого есть инстинкт самосохранения и выработанный вкус к жизни, поэтому не рассматриваю варианта становиться маргиналом.

Опять пишите абсурдные глупости. Не я свожу Волю к инстинктивным аффектам --  вы сводите её к таковой, я же отстаиваю иерархию различных воль -- ваша куриная память не позволяет помнить контекст предыдущих сообщений ?? -- странно, я оценивала вас выше.  

О том что вы там чего-то рассматриваете или не-рассматриваете(стать вам маргиналом или нет) не имеет к дискуссионному делу никакого существенного отношения -- ибо и обычные шизотерики тоже себя "маргиналами" отнюдь не считают. Дело не в том что вы рассмотрели - а в том, чем вы являетесь в действительности -- строгая философская критика и аналитика это обнаруживает и раскрывает с достаточной точностью. Чтобы не стать шизо-кукарачей не достаточно просто отмахнуться от этого левой рукой -- нужно понимать объективные законы, принципы и алгоритмы мышления, рационального познания -- тогда как в вас я ничего подобного и близко не прослеживаю.

Поэтому я и не уточняю такие моменты, подразумевая под волей здоровые стремления. Да и Ницше, если воспринимать его философию целостно, не оправлывал никаких маргиналов. Хотя для тебя, как видно, точность в этом вопросе важна.

Конечно важна. Для меня совершенно недостаточно плеснуть мысль "я хочу быть здоровяком" -- для меня это пустая и ума-лишённая фраза пока вы не предоставили чётких объективных знаний регламентирующих природу феномена здоровья и реальные инструктажи(системные алгоритмы) как стать здоровым человеком. Вы ссылаетесь здесь на Ницше - мол тот тоже хотел быть здоровяком как и вы -- но ведь в итоге то он стал ментальным калекой и погиб в агониях ?? -- не потому ли что простой хотелки быть здоровяком явно не достаточно чтобы являться им по существу и по делу ?? Взгляните на себя. Ваша речь вялая и унылая - обывательская и слабая - моя же речь хлёсткая, энергичная, рационально-структурированная и глубокая - каждый пост разит как кинжал. Чего явно не сказать о вашей речи и о вашем повествовании - какие то поверхностные обывательские претензии на уровне "здравого смысла" -- как типичный среднячок неплохо, но "сверхчеловеком"(в топике Ницше) тут и не пахло. Так что уже даже на уровне переписки видно что моё ментальное здоровье куда более опережает ваше.

Вобщем ты заблуждаешься, если считаешь, что я перед тобой защищаю свою какую-то философию или философию Ницше, мы всего лишь ведём беседу, в которой я пытаюсь из ствоей Эго-Софии почерпнуть что-нибудь интересное. Но пока не увидел ничего интересного для себя, чего не было бы у Ницше. Ну т.е. твоя Эго-София пока воспринимается по духу как Ницше + философская подстраховка против "маргинальной" воли. Но я в таком не нуждаюсь, т.к. мне достаточно опираться на собственный выработанный вкус. Но буду иногда следить за твоим творчеством, до свидания

Я уже поняла что вы искатель рандомного хлама в свою голову - и что вы не нашли у меня ничего интересного. Другой вопрос - почему ваша персона должна представлять для меня хоть какой либо дальнейший интерес ?? -- ищите да обрящите ! - как говориться. Ну не нашли так не нашли. С вашим коллекционерским подходом вы в принципе не сможете утвердиться в какой либо теоретике и систематике -- т.к ваш уровень это уровень любителя эрудита -- не профессиона мышления и познания(каковым в данном случае есть Я). Ну и то что ваши интерпретации моей Эго-Софии как какого то Ницшеанства являются весьма глупыми и недалёкими -- то о этом я уже вполне высказалась, и притом высказалась даже дополнительно приведя отсылки на ананалитическую филосфию и Мак-Таггарта. Опять же для вас это как о "глухую стену".

В общем вы исчерпали себя как субъект дискурса - вы несёте какую то ахинею и лингвистические бессмыслицы. Вы либо отдохните чтобы прийти с новыми идеями и смыслами в мои темы - либо не засоряйте. Эта тема только для  контента высокого качества -- опускать здесь планку я не позволю.

[Yulia-Purplefire]

Согласен. Но и там, где я зарабатываю деньги, за Эго-Софию тоже только поджопник выпишут

Да - это очевидно. Вот только речь шла не о этом - а о том что только валидная система познания(объектно-ориентированная - философски-ориентированная) -- сможет с наибольшей вероятностью и точностью дать познание реальных объективных ценностей - а не ваши имхо-хотелки и прочее чем вы там упиваетесь. Ваша система познания не валидна - она целиком соткана из хаотичных случайностей и произвола случая - вы рациональный самоубийца который надеется сорвать джек-пот не имея понимания правил карточной игры -- для меня это шутовство, и я не воспринимаю это всерьез.

[Yulia-Purplefire]

Ну как я уже писал, речь про солипсоидную парадигму не шла, и пример с изобретательством самолёта (всего нового), очевидно, не про солипсизм.

И в вашем же посте про изобретателя самолёта я дополнила - что ваш изобретатель чтобы прийти к создателю самолёта, подчиняется целиком и безусловно моей триадной волюнтаристической парадигме -- а отнюдь не вашей. Вы этот момент как то упустили из вида и начинаете дальше "жевать сопли" на смысловом поле где ваш дискурс уже разбит и подавлен как несостоятельная наивность. Вы со своей стороны не показали как чисто инстинктивная, дикая и первобытная воля способна к изобретательству сложных технических вещей - не облекая при этом себя целиком в рамки интеллектуальной эйдетики(разумно-объектного миросозерцания) -- а поскольку всего этого вы не показали и не обосновали - то и ваши текущие выхлопы совершенно пусты, безрезультативны и безнадёжны. Удачи вам в сборе моделек -- и проходите мимо кассы -- здесь чеки на постоянное обслуживание не выдают  .