|
Отправлено: Сегодня в 12:13:36
Автор: Корнак
|
|
ну, а теперь перейдем непосредственно к ответу на Пипин пост
для этого мы будем использовать следующую аналогию
следует ли учитывать существование клеток в организме человека, если речь идет о группе школьников?
нет
а следует ли учитывать стул, стоящий перед нами, если речь идет о солнечной системе?
тоже нет
почему и что это нам дает?
об этом ниже
|
|
Отправлено: Сегодня в 11:59:05
Автор: Корнак
|
есть только трехмерный предмет во времени
это закономерный вывод, это монументальное положение в новой физике, в науке но как выглядят эти "предметы во времени"? по-разному наша планетарная система выглядит примерно так: Как движется солнечная система  только шаров никаких нет, есть "след" от движения в виде винта если смотреть движение в пространстве, то оно круговое если во времени, то винтовое хотя движением этот винт тоже неверно будет называть он просто "винт", застывший во времени то есть гиф неверно отражает ситуацию если мы говорим о предмете во времени по отношению нашей солнечной системы, то это не кольца, и, тем более, не шары, а винт данная модель мира дает нам возможность отбросить идею силы притяжения и заменить ее на идею симметрии |
|
Отправлено: Сегодня в 10:35:45
Автор: Корнак
|
старую изучали, используя для вычислений время и евклидово пространство раздельно, новая физика пришла к выводу, что пространство и время едино и рассматриваться по отдельности может чисто условно но что это для нас означает? а означает это то, что нет никаких "предметов в настоящем", то есть нет того, к чему привыкла Пипа, а есть только трехмерный предмет во времени это закономерный вывод, это монументальное положение в новой физике, в науке |
|
Отправлено: Сегодня в 09:29:02
Автор: Корнак
|
|
бучу с геометрией Евклида подняли физики
именно их она и перестала устраивать
Лобачевский, Гаус, Риман
потом присоединились и астрономы
физика, как таковая, была и при Евклиде
но с момента открытия электрона всё полетело к чертям
поначалу этот электрон пытались впихнуть в евклидово пространство, но он упирался
пришлось разделить физику на старую и новую
старую изучали, используя для вычислений время и евклидово пространство раздельно, а для логических построений - аксиомы Аристотеля
новая физика заставила задуматься о правомерности этих положений
помимо электрона махровые материалисты пытались впихнуть в старую физику мышление и жизнь - с понятным результатом
|
|
Отправлено: Сегодня в 08:59:48
Автор: Корнак
|
Глава 10 "Новой модели", как ответ Пипе на ее пост из темы "Многомерье" про Фейгина, одного из лучших пользователей КП, если не самого лучшего. всё началось с того, что старая геометрия Евклида с её трехмерным пространство, кратчайшим путем между точками в виде прямой лининии, суммой углов треугольника всегда равной 180°, параллельными прямые, никогда не пересекающимися и теоремой Пифагора про штаны  перестало устраивать научный мир |
|
Отправлено: 26 июня 2026, 14:01:13
Автор: Корнак
|
О мошеннике Гурджиеве сказано достаточно, не вижу смысла повторяться. Но тема про Успенского и он как честный человек в конце жизни поставил жирную точку и надгробие на его учении, публично заявив, что никуда оно его не привело и в лучшем случае это фрагментарные куски наброски какой-то системы (которую краем уха услышал Гурджиев и превратил в очередную мошенническую схему по обогащению). Для таких суждений можно найти обоснования Но и сводить к ним всё, что сказано Гурджиевым, не будет верным. |
|
Отправлено: 26 июня 2026, 13:49:36
Автор: En
|
|
О мошеннике Гурджиеве сказано достаточно, не вижу смысла повторяться. Но тема про Успенского и он как честный человек в конце жизни поставил жирную точку и надгробие на его учении, публично заявив, что никуда оно его не привело и в лучшем случае это фрагментарные куски наброски какой-то системы (которую краем уха услышал Гурджиев и превратил в очередную мошенническую схему по обогащению).
|
|
Отправлено: 26 июня 2026, 13:40:19
Автор: Корнак
|
Это в ряд ли, ничего общего у них практически нет. Но о Гурджиеве он знал и даже встречался его последователем: несвойственное для Ена написание в одной предложении две ошипки бухаешь с горя? а ты, Ен, что читал у ПДУ? тест на знание пройдешь? ну, чтобы оценивать кто, что и у кого стырил? твой юмористический отрывок уже по пятому разу тут светится |
|
Отправлено: 26 июня 2026, 12:46:21
Автор: En
|
Я даже более чем уверен, что Кастанеда пользовался их книгами, когда писал свои. Это в ряд ли, ничего общего у них практически нет. Но о Гурджиеве он знал и даже встречался его последователем: Годом позднее Кастанеда встретился с одним из последователей Гурджиева. Это произошло в Лос-Анджелесе по настоянию одного из его друзей. Похоже, последователь подражал Гурджиеву во всем. — У него была бритая голова и огромные усы, — сказал он, руками показывая размер усов. — Как только мы вошли, он энергично схватил меня за горло и нанес несколько сильных ударов. Тут же он сказал, что мне надо покинуть моего учителя, поскольку это было пустой тратой времени. Он собирался за восемь или девять занятий научить меня всему, что мне нужно знать. Можете себе представить? Всего за несколько занятий он мог научить кого-нибудь всему. Кастанеда также сказал, что этот последователь Гурджиева упомянул об использовании наркотиков для ускорения процесса обучения. Беседа была недолгой. Похоже, приятель Кастанеды сразу понял смехотворность происходящего и глубину своей ошибки. Он настаивал на этой встрече потому, что был убежден, что Карлосу нужен более серьезный учитель, чем дон Хуан. После беседы с последователем Гурджиева он ушел, сгорая от стыда. |
|
Отправлено: 26 июня 2026, 11:12:14
Автор: Корнак
|
|
|
|
Отправлено: 26 июня 2026, 10:20:45
Автор: IVI
|
вот ты и не прав
в цитате речь про делание и Делание
мы под завязку набиты автоматизмами-деланиями
а задача - осознанно создавать Делание (любые - сознательное мышление, сознательные эмоции, сознательные образы\квалиа) Я интерпретивал по Кастанеде. И цитату ты дал из Кастанеды. А там написано: 1. делание (с маленькой буквы) - это описание мира. 2. То, что ты называешь Деланием (с большой буквы) - это новое описание мира. 3. Задача не в том, чтобы осознанно создавать Делание, а в том, чтобы появилась "трещина между мирами" (двумя описаниями) из-за того, что тональ сбит столку двумя описаниями и ослабляет свою хватку. Тогда в дело вступает второе кольцо силы (воля). Но у Кастанеды и есть такие мысли, что обычный человек создаёт описание мира разумом и разговором (первым кольцо силы), маг поддерживает описание мира вторым кольцом силы (волей). Так что смысл немного плавающий. Но и не думаю, что Успенский и Гурджиев противоречат Кастанеде. Я даже более чем уверен, что Кастанеда пользовался их книгами, когда писал свои. |
|
Отправлено: 26 июня 2026, 06:43:07
Автор: Корнак
|
И что ты хотел сказать этой цитатой, глупый человек с плоским мышлением? Здесь речь идёт о двух деланиях, вот ты и не прав в цитате речь про делание и Делание мы под завязку набиты автоматизмами-деланиями а задача - осознанно создавать Делание (любые - сознательное мышление, сознательные эмоции, сознательные образы\квалиа) Успенский пытался Делать то, что он испытал под РС но у него ничего не получилось и он решил, что тут нужна помощь тех, кто умеет поэтому он и пошел в ученики к ГИГ тогда как знал и понимал намного больше того той же осознанностью, осами, перепросмотрами он владел задолго до встречи с ГИГ |
|
Отправлено: 25 июня 2026, 22:22:16
Автор: Человек-Топор
|
Это упражнение: разделение сансары и нирваны. Реликтум вообще много мостов между смыслами навёл. Я, например, понятия не имею, что такое сансара и нирвана, но зная суть про пары (тональя-нагваль, ВД-воля), я сразу понимаю, что это очередная речь про эту пару, другие обозначения. |
|
Отправлено: 25 июня 2026, 22:11:51
Автор: Человек-Топор
|
– Я уже знаю, что ты считаешь себя порочным, – произнес дон Хуан.
– И это – твое делание. Теперь я предлагаю тебе подействовать на это делание другим деланием. С этого момента в течение восьми дней тебе следует себя обманывать. Вместо того, чтобы говорить себе, что ты отвратителен, порочен и бестолков, ты будешь убеждать себя в том, что ты – полная этому противоположность. Зная, что это – ложь и что ты абсолютно безнадежен. – Но какой смысл в этом самообмане, дон Хуан? – Он может зацепить тебя и привести к другому деланию. А потом ты осознаешь, что и то, и другое – ложь, иллюзия, что они нереальны, и вовлекаться в какое то ни было из них, превращая его в основу своего бытия, – нелепо, что это – пустая трата времени, и что единственной реальностью является существо, которое живет в тебе и удел которого – смерть. Достижение этого существа, отождествление себя с ним и его самосознание есть неделание самого себя. И что ты хотел сказать этой цитатой, глупый человек с плоским мышлением? Здесь речь идёт о двух деланиях, т.е. двух интерпретациях (описаниях) образа себя, что является продуктом работы первого кольца силы (тоналя). Когда тональ вынужден иметь дело с двумя разными описаниями, он теряет хватку (возникает трещина между мирами), и на свободу вырывается второе кольцо силы, воля, неделание. Читать надо все книги сразу и думать, собирать пазл. |
|
Отправлено: 25 июня 2026, 21:59:37
Автор: Корнак
|
|
Присутствие осознанности в процессе Делания, Неделания и Сверхусилий обязательно
актерская игра но пасарам
|
|
