Постнагуализм

это хороший пост, скопируй его лучше в другую тему.

да он может стать и началом новой темы вполне.

в нем есть, что обсудить.

Иными словами, все что у Вас есть - нужно для чего-то большего, а не само по себе. «Переданная сила бесполезна, если человек, ее получивший, применяет ее для чего бы то ни было, кроме одного – поиска собственной личной силы. Чужая личная сила может быть использована только в поиске своей» (КК, кн. 3). Применив эту математическую формулу к себе, получаем, что личную силу полезно применять только для поисков еще большей личной силы. Все средства на Вашем пути являются важными вехами, подспорьем, но не являются самим путем, и не являются целью. Поэтому если Вы примете очередной поворот за конец пути, то это ошибка. А дам Вам координаты конца пути. Когда произойдет конец пути, его ни с чем нельзя перепутать, зато каждый поворот и вешку всегда можно перепутать с концом пути. Конец пути нельзя пропустить, потому что он обладает самодоказательством, не оставляющим никакого сомнения. Ну, если на простой пример перевести: многие люди, которые в силу причин не могут сновидеть, всегда считают сновидением разные сны, ничего общего с ним не имеющие. Когда же сновидение происходит - Вы знаете наверняка, что это сновидение.
   Важно знать еще одну координату цели нашего пути: жизнь не может быть длиннее пути, только короче. В связи с этим, нам необходимо все время апробировать свою самооценку на конечных делах. Выглядит так, что на длинном пути, идя по компасу, у Вас есть только один способ верификации - Вы можете иногда проверять, не сбился ли Ваш компас. Это все. Естественно, что чем вернее Вы до выхода относились к Вашей цели, тем вернее и Ваш путь. Также важна и коррекция в процессе. Все эти коррекции в обычном мире - выглядят для наблюдателя как теоретизирование, рассуждение. Особенно для тех, кто не рассуждая и не корректируясь, опрометчиво забрел в некие дебри, а теперь оттуда осуждает рассуждение рассуждением же и теоретизирование теоретизированием же.
   Не бойтесь теоретизировать, тем самым Вы не нарушите законов. К примеру, рассуждение об ограблении банка - уголовно не наказуемо, зато в процессе его - Вы сможете прийти к выводу о неприемлемости такого вида заработка. А если не сможете - туда Вам и дорога - за опытом, на еще пару-семеру жизней ответвление. Ток энергии как бы намекает на порядок дел: вначале учимся теоретизировать на простых делах, потом переходим к практике простых дел, получаем эффект, производим коррекцию теоретизирования до тех пор пока эффект простых дел не станет удовлетворительным для нас. Только затем переходим к сложным, а затем и абстрактным (невидимым и бесконечным) делам, а алгоритм все тот же. Вы же видите - это спираль развития. Как можно заменить ее одними лишь упертыми ослиными действиями? «– Я говорил тебе не один раз: вставший на путь знания должен обладать огромным воображением. На этом пути, видишь ли, ничто не бывает таким ясным, как нам бы того хотелось» (КК, кн. 7). Противники теоретизирования обычно считают, что в учении КК есть все, что нужно и сверх того теория ни к чему. Но вот скажите - на кой хрен человеку на пути, согласно самому этому учению - воображение, если ему типа все уже разжевано и в рот положено? Еще Иисус сказал «- Не ищите закон в ваших книгах с писаниями, ибо закон есть жизнь, писания же мертвы. Истинно говорю вам, Моисей получил эти законы от Бога не в письменном виде, а через слово живое. Закон есть живое слово живого Бога, данного живым пророкам для людей живых. Во всём, что являет собой жизнь, записан этот закон. Вы можете найти его в травах, в деревьях, в реках, в горах, в птицах небесных, в рыбах морских, но прежде всего ищите его в самих себе. Ибо истинно говорю вам, всё живое ближе к Богу, чем писания, в которых нет жизни» Оно же понятно - слова производят люди, порожденные Высшим - вторая производная. Законы же - произведены Высшим. В фекальных терминах слова есть говно говна. Они, даже наилучшие - происходят, цветут, бросают семена и увядают. Посему однажды сказанная истина не устаревает, но устаревают слова, ее выразившие. Выраженная истина требует обновления «– Поиск новых, лучших способов объяснения – долг нагваля, – ответил дон Хуан. – Ведь время вносит свои изменения во все. Поэтому каждый новый нагваль должен вводить новые слова и новые понятия, чтобы описывать то, что видит» (КК, кн. 7). Видимо, люди верующие в абсолютность учения КК, как и положено истинным фанатикам, его не читали, а ведь там не раз сказано, что там сказано не все. Например: «– Подобные детали тебе придется выяснять самостоятельно с помощью собственного видения, – сказал дон Хуан. – Если я тебе об этом расскажу, ты просто сделаешь это одним из пунктов очередного инвентарного списка, что вряд ли будет иметь смысл. Я скажу тебе лишь одно: это будет самое захватывающее занятие твоей жизни» (КК, кн. 7). Может, Вы что-то можете рассказать такое, чего нет у КК? Но если нет, то скорее всего, у Вас не было и того, что было описано у КК. Ну то есть, ничего не было.
   Эти люди часто объясняют свою мотивацию заботой о бедных теоретиках, которые якобы останутся за бортом пути, если тут же не прекратят теоретизирование. Ну так и мы тогда тоже позаботимся в свою очередь: Ваша ошибка закономерна, ибо обусловлена Вашим же выбором, однако вовлекать других в свою ошибку Вам позволять не хочется, да и Вам нехило бы узнать, наконец, как выглядит Ваш трек с нашей скалы.
    Всем нам следует понять, что нет чьего-то учения как такового, которому следует следовать. Учение это система, которую строит любой человек, исходя из своего взаимодействия с силой. Можно сказать, что Знание это Сила, Высшее, внешние эманации, а Познание (сознание), Учение (обучение) - это процесс их проецирования на человека. Процесс этот у каждого человека идет с разной эффективностью и даже направленностью и т д, но здесь хотелось сказать, что в Вашем мире то, что не Вы - все есть проекции Высшего, будь то эта глава, книги КК, люди, а то что Вы вынесете из взаимодействия со всем этим - и будет учение. Не автора, не КК, не других людей - Ваше. Поскольку каждое такое учение уникально, то и результативность каждого из них лежит в диапазоне от минус до плюс бесконечности. Но многие из них по причине единственности истины, могут иметь немалые области пересечения. По сути, автор делится с Вами «своим личным» учением, в котором пересечение с КК или там истиной, например - 40%, в то же время, Вы, беря это учение за основу - получите явно меньше 40%. Вот этот процесс «взятия за основу» и ведет к профанации учения. Правильно не «брать за основу» и на том успокоиться, но улучшить взятое. Так мы пришли к понятиям творчества и потребления. То, что лжеучителя называют теоретизированием - нередко является интегрированием взятого за основу. Ну, вот смотрите - ДХ пусть знал истину - процентов на 90% - перевел в слова - осталось 45%, КК услышал - 20%, написал - 10%, переводчик перевел - 5%, Вы прочитали - 1%. Чтобы так не было, Вам надо научиться интегрированию. Это такое искусство сродни тому, как по одной кости мамонта, кто-то может воспроизвести его облик. И скорее всего, этому тоже научиться можно не сразу. Видимо, смысл многократного перечитывания эзотерических текстов нормальными людьми в том, чтобы провести итерационное интегрирование. Оно и понятно: прочитал раз - попрактиковал - повысил осознание - перечитал снова - еще больше увидел - спираль. И здесь мы даже согласимся, что, к примеру, учение КК содержит достаточно, но проблема в том, что сам читатель не содержит достаточно масла в голове, чтобы овкурить ВСЁ там. А чтобы сделать это, человеку приходится постоянно теоретизировать, пытаться связывать одни вещи с другими, проверять, ждать, обламываться, спрашивать других и т д. Только нашему гордому «практику» - все это ни к чему! Он и с первого раза все понял. Ну что ж, маладца! Встретимся в третьем.

Иными словами, все что у Вас есть - нужно для чего-то большего, а не само по себе. «Переданная сила бесполезна, если человек, ее получивший, применяет ее для чего бы то ни было, кроме одного – поиска собственной личной силы. Чужая личная сила может быть использована только в поиске своей» (КК, кн. 3).

Я не уверен что это вообще слова КК, точнее это один из дико корявых переводов.

Никакой переданной силы не бывает, нельзя передать личную силу другому человеку, но ом конечно воспользовался этой корявостью , ведь это означает что ученики будут зависеть от него от гуру, он может наделять личной силой.

Я спросил, означает ли это, что его сила ограничена только помощью другим. Дон Хуан терпеливо объяснил, что сам для себя он может пользоваться своей личной силой как ему заблагорассудится, в любых делах, в любом направлении. Но когда дело доходит до прямой передачи силы другому человеку, положение изменяется. Переданная сила бесполезна, если человек, ее получивший, применяет ее для чего бы то ни было, кроме одного - поиска собственной личной силы. Чужая личная сила может быть использована только в поиске своей.

Карлос Кастанеда. Путешествие в Икстлан. Перев. с англ. - К: «София», 2003; М.: ИД «София», 2003. - 416 с. Перевод: А. Сидерский. Редакция: И. Старых.

 Может у тебя мировосприятие дико корявое, поврежденное параноидальным синдромом?  

В этом уже более удобоваримом переводе, кто говорит? Бесспорный нагваль, дх. Ну и какое отношение к этому имеет явный мошенник ом?

Короче виден твой уровень обсуждения. Клеймишь позором, вешаешь ярлыки. Обычный лепет слабоумного мелюзгового тиранишечки. По сути есть что сказать?

Применив эту математическую формулу к себе, получаем, что личную силу полезно применять только для поисков еще большей личной силы. Все средства на Вашем пути являются важными вехами, подспорьем, но не являются самим путем, и не являются целью. Поэтому если Вы примете очередной поворот за конец пути, то это ошибка. А дам Вам координаты конца пути. Когда произойдет конец пути, его ни с чем нельзя перепутать, зато каждый поворот и вешку всегда можно перепутать с концом пути. Конец пути нельзя пропустить, потому что он обладает самодоказательством, не оставляющим никакого сомнения. Ну, если на простой пример перевести: многие люди, которые в силу причин не могут сновидеть, всегда считают сновидением разные сны, ничего общего с ним не имеющие. Когда же сновидение происходит - Вы знаете наверняка, что это сновидение.

Про концы пути это бессвязный бред ома, тут комментировать нечего.

Вот так он и писал свои *книги*  смешивая ворованное у кк и свою отсебятину непонятно о чём:)

про математическую формулу особенно забавно, вся его шизоматематика, к математике не имеющая никакого отношения, просто бред из символов , особый конек мошенника ома, для запудривания мозгов.

описан выход ва второе внимание ..  с полной трансформацыей ва второе внимание физического тела...это бизуслрвно..  достижение некоторого значитильного уровня личной силы...но скока..  идущих до него добралось?)))

поиск своих благоприятных мест, причем обязательно по цвету, чтобы меньше сомнений было. К тому же это еще и полезно, так как приучает работать не с умом, а с телом и позволяет накапливать силу.

а для чего тибе..  личная сила?))..   у кастанеды..  она для перехода ))..а у тибя?))

James Getz, из приведенных цитат видно, что наука или по крайней мере составители Википедии считают, что знание это информация, а информация это знание.

 Предлагаю разделить эти понятия. Любой компьютер напичкан информацией, но не знает ни хре на. Знание это информация, превращенная в умения, в технические артефакты, в значительный практический опыт их применения. Иными словами, знание - это сила. А информация - сырой материал, "записки сумасшедшего", если так будет позволено назвать наш бесконечно индульгирующий ум.

 Если на примере, то информацией владеет выпускник электротехнического колледжа, а знанием владеет он же, но после примерно пяти-десяти лет хорошей производственной практики.

 При чём здесь тело? А при том, что без тела нет действий, а без действий нет практики, превращающей информацию в знание, которое сила. И навыки, мастерство - это память тела, а не речевого аппарата, ошибочно принимаемого за орган абстрактного мышления.

Причём, навык здесь нечто вторичное, как деятельность, а вот ПОНИМАНИЕ---первично, как именно то,что направляет волю и деятельность на образование навыка.

• Цитата: Пелюлькин от 05 августа 2020, 22:54:17
  Причём, навык здесь нечто вторичное, как деятельность, а вот ПОНИМАНИЕ---первично, как именно то,что направляет волю и деятельность на образование навыка.

Но на чём зиждется понимание? На знании тела. На тысячах забытых умом экспериментов, в результате которых тело безошибочно чувствует, когда словах ума есть логика, а когда там чушь, простите. Знание тела это то, что связывает нас с реальным миром через практическое его постижение.

    Если же Вы пониманием назовёте связывание новых сигналов с коллекцией сигналов, накопленных в памяти - то это бумажное "понимание". Информация. Знанием она станет лишь после проверки массой экспериментов и внедрением в постоянную практику.

    Вот, к примеру, гипотеза о возникновении Солнечной системы - это конгломерат информационных блоков с выдумками ума. Знанием эта гипотеза сможет стать лишь после проверки путем создания искусственной Солнечной системы.

Мозг просто позволяет им войти в него из потока сознания. Он принимает мысль, конвертирует её в электрический ток, и посылает через центральную нервную систему во все части тела.

ум вообще не имеет дела со знанием, он имеет дело с информацией.

Это мне напоминает текст одного из литературный поджанров киберпанка,  условно электропанк ,сейчас никто не помнит и почти не знает, что в начале 20 века некоторые пугали людей тем, что электричество поработит человечество, и т.д.

Забавная литературная игра....

James Getz, я думаю, что вы ошибаетесь---это не околонаучная биллетристика на манер АЛЯ-панк в кибер-оформлении, это вполне научно обоснованые факты, правда автор немного попытался их объяснить как нечто целое. Этот матеиал мало противоречит в своих посылках всему мною в моей Теории Интуиции излагаемому, ибо действительно---МЫСЛИТ ВСЁ ТЕЛО ЦЕЛИКОМ. Мысль даётся в чувстве, как психическое содержание всей максимальности данности к мысли, а ЦНС (Центр. нерв. система) только конвертирует данное к мысли в Знаки ЦНС и последующие нейрональные потенциалы действия.

А вот если бы он знал мою теорию, то он бы опубликовался в РАН, как разрешение жёсткой проблемы сознания по Чалмерсу, или Пентроузу.

• Цитата: Пелюлькин от 06 августа 2020, 18:11:14
  James Getz, я думаю, что вы ошибаетесь---это не околонаучная биллетристика на манер АЛЯ-панк в кибер-оформлении, это вполне научно обоснованые факты, правда автор немного попытался их объяснить как нечто целое. Этот матеиал мало противоречит в своих посылках всему мною в моей Теории Интуиции излагаемому, ибо действительно---МЫСЛИТ ВСЁ ТЕЛО ЦЕЛИКОМ. Мысль даётся в чувстве, как психическое содержание всей максимальности данности к мысли, а ЦНС (Центр. нерв. система) только конвертирует данное к мысли в Знаки ЦНС и последующие нейрональные потенциалы действия.

Да, я не к тому чтобы спорить писал.

Статья излагает по форме повествовательно, у того автора никаких отсылок на источники излагаемых идей нет в тексте.
Ничего плохого в этом конечно нет, это же не научно оформленный текст.

Интересно, что совпадает с твоими взглядами на эти вещи.

• Цитата: Пелюлькин от 06 августа 2020, 18:11:14
  А вот если бы он знал мою теорию, то он бы опубликовался в РАН, как разрешение жёсткой проблемы сознания по Чалмерсу, или Пентроузу.

   У человека было два лица...

У человека было два лица.
Одно лицо — великого героя.
Глупца, лжеца, скупца и подлеца
напоминало скрытое второе.

И было не понятно до конца,
какое же из них ему роднее,
одно лицо – святого мудреца,
или второе – то, что поглупее.

Каким лицом он дорожит внутри? —
решали рядом ангелы и черти.
Они решили заключить пари:
с каким лицом он встретит время смерти.

.......

слАбо дурачек давай ещо, посмотрим, кому первому надоест....

Да мысли приходят извне, но на счет того что чел не может их генерить сам, не уверен. Думаю так же, что состав принимаемых мыслей зависит от положения ТС,
Теперь по поводу знания. Во это полное знание  какой то  темы ,разве это не осознание.. те происходит как бы сонастройка что ли. Т.е чел что то изучает , оно не поддается в конце концов он начинает понимать часть тут, часть тут проблемы и в один прекрасный момент вдруг из за какого триггера случайного приходит вдруг полное понимание, это ведь так происходит.. с этого момента чел больше не спотыкается в теме, он почти мастер.. Люди ведь воспринимают пачками эманации как бы). Вот это собирание фактов изучение , делание выводов, это как бы процесс сонастройки и когда процесс подошел к определенной черте происходит вспышка или полная настройка..

допустим мышление  находится вне физического тела и что...?

 Да стих офигенный.. Да мысли приходят извне, но на счёт того что чел не может их генерить сам, не уверен.

  Думаю так же, что состав ГЕНЕРИРУемых мыслей зависит от положения ТС, ...

  Теперь по поводу знания. Во это полное знание какой-то темы, разве это не осознание?. где происходит как бы сонастройка что ли? Т.е. чел что то изучает , оно не поддается в конце концов он начинает понимать часть тут, часть тут проблемы и в один прекрасный момент вдруг из за какого триггера случайного приходит вдруг полное понимание, это ведь так происходит.. с этого момента чел больше не спотыкается в теме, он почти мастер..

Люди ведь воспринимают пачками эманации как бы). Вот это собирание фактов изучение , делание выводов, это как бы процесс сонастройки и когда процесс подошел к определенной черте происходит вспышка или полная настройка.. Как то так вижу на нынешний момент, че думаете?

Ну мысли, мечты, они паразиты как правило. Или, это то, что используют паразиты сознания, против нас.
Энбе насчет посылок, сказать мне нечего, так как не имею такого опыта, ну или не помню.

Молодца, всё точно и приятно тебе эти важности пояснить.

но думаю не так всё просто.

как человек без вд кажется долго жить просто не получится.

Просто нас имеют как хотят. Вот есть очень навязчивые мысли, я как то наблюдал как она заходит. Ее остановил, все переключился на другое или там остановил ВД волей. Так она через цепь отдаленных ассоциаций  снова вертается.. Такое ощущение, имеешь дело с проф боксером. Вот умение с ним сражаться и есть дисциплина по КК, думаю.

Заставляешь себя - страдаешь, не заставляешь - страдаешь))) Видимо страдание (усилие по преодолению) должно стать нормой. В то время как обычный человек рассматривает наличие интереса как благо, а его отсутствие как проклятие, воин всё рассматривает как Вызов (перефразированная  цитата). Интереса нет - вызов в том чтобы обрести, интерес есть - вызов в том чтобы не потерять (если вещь позитивная) или в том чтобы потерять (если вещь негативная).

Страдание это почти тоже самое что и вызов, условия одни и те же, но разная Твоя реакция.

Вычитав в книгах силы о необходимости на пути того же ПП, Сновидения, Самовыслеживания, изменения, человеку трудно будет сымитировать наличие интереса к этим вещам (насколько бы он не понимал умом их важность). Значит есть ещё другие непрожитые интересы, нету той самой разочарованности в "мирском" пути, после которой ну просто нет иной дороги кроме как на верх. И тут не в интересе дело, а в намерении, "выбора нет" это осозна́ется физически,  тот кто намерен - действует в обоих случаях - когда интересно и когда нет, когда хочет и когда не хочет. Тем самым являя стабильность на поворотах пути, неистовую целеустремленность ума, несгибаемое намерение.

Намеревание это осознанная необходимость и тут бывает далеко фиолетово интересно тебе или нет. Ну как с выживанием ребята выше пример привели, неинтересно тебе, но надо, а потому полюбому сделаешь. Так же и в магии/саморазвитии , главное дорасти до того момента когда саморазвитие и поиск станут Осознанной Необходимостью (безвыборностью), а не просто чем то интересным или не. Так то оно Уже всё так (развитие это требование Силы и выбора нет), но это ещё осознать надо, уровнем дорасти, а до этого придётся стараться одинаково, когда интерес есть и когда его нет

Это как знаешь чё, вот тестостерон бьёт тебе в хер мозг >:D и ты думаешь - Люблю её! Потом не стоит и бац - походу, не люблю её. А настоящая любовь, это вообще о другом, нечто ровное, трудное и нуждающееся в непрерывной поддержке/усилии, а не что-то зависимое от взлёта и падения твоих гормонов.

Тот интерес что приходит сам и уходит сам, это внешнее, а не имея опору на своё нету собственно и Тебя. Поэтому учиться делать что то, жить, когда интереса нет значит учиться - Быть.

Если да, то аргументированно

Пусть дальше страдает в неведении.