это хороший пост, скопируй его лучше в другую тему.
да он может стать и началом новой темы вполне.
в нем есть, что обсудить.
Благодарю Вас за Ваше великодушное приглашение.
Иными словами, все что у Вас есть - нужно для чего-то большего, а не само по себе. «Переданная сила бесполезна, если человек, ее получивший, применяет ее для чего бы то ни было, кроме одного – поиска собственной личной силы. Чужая личная сила может быть использована только в поиске своей» (КК, кн. 3). Применив эту математическую формулу к себе, получаем, что личную силу полезно применять только для поисков еще большей личной силы. Все средства на Вашем пути являются важными вехами, подспорьем, но не являются самим путем, и не являются целью. Поэтому если Вы примете очередной поворот за конец пути, то это ошибка. А дам Вам координаты конца пути. Когда произойдет конец пути, его ни с чем нельзя перепутать, зато каждый поворот и вешку всегда можно перепутать с концом пути. Конец пути нельзя пропустить, потому что он обладает самодоказательством, не оставляющим никакого сомнения. Ну, если на простой пример перевести: многие люди, которые в силу причин не могут сновидеть, всегда считают сновидением разные сны, ничего общего с ним не имеющие. Когда же сновидение происходит - Вы знаете наверняка, что это сновидение.
Важно знать еще одну координату цели нашего пути: жизнь не может быть длиннее пути, только короче. В связи с этим, нам необходимо все время апробировать свою самооценку на конечных делах. Выглядит так, что на длинном пути, идя по компасу, у Вас есть только один способ верификации - Вы можете иногда проверять, не сбился ли Ваш компас. Это все. Естественно, что чем вернее Вы до выхода относились к Вашей цели, тем вернее и Ваш путь. Также важна и коррекция в процессе. Все эти коррекции в обычном мире - выглядят для наблюдателя как теоретизирование, рассуждение. Особенно для тех, кто не рассуждая и не корректируясь, опрометчиво забрел в некие дебри, а теперь оттуда осуждает рассуждение рассуждением же и теоретизирование теоретизированием же.
Не бойтесь теоретизировать, тем самым Вы не нарушите законов. К примеру, рассуждение об ограблении банка - уголовно не наказуемо, зато в процессе его - Вы сможете прийти к выводу о неприемлемости такого вида заработка. А если не сможете - туда Вам и дорога - за опытом, на еще пару-семеру жизней ответвление. Ток энергии как бы намекает на порядок дел: вначале учимся теоретизировать на простых делах, потом переходим к практике простых дел, получаем эффект, производим коррекцию теоретизирования до тех пор пока эффект простых дел не станет удовлетворительным для нас. Только затем переходим к сложным, а затем и абстрактным (невидимым и бесконечным) делам, а алгоритм все тот же. Вы же видите - это спираль развития. Как можно заменить ее одними лишь упертыми ослиными действиями? «– Я говорил тебе не один раз: вставший на путь знания должен обладать огромным воображением. На этом пути, видишь ли, ничто не бывает таким ясным, как нам бы того хотелось» (КК, кн. 7). Противники теоретизирования обычно считают, что в учении КК есть все, что нужно и сверх того теория ни к чему. Но вот скажите - на кой хрен человеку на пути, согласно самому этому учению - воображение, если ему типа все уже разжевано и в рот положено? Еще Иисус сказал «- Не ищите закон в ваших книгах с писаниями, ибо закон есть жизнь, писания же мертвы. Истинно говорю вам, Моисей получил эти законы от Бога не в письменном виде, а через слово живое. Закон есть живое слово живого Бога, данного живым пророкам для людей живых. Во всём, что являет собой жизнь, записан этот закон. Вы можете найти его в травах, в деревьях, в реках, в горах, в птицах небесных, в рыбах морских, но прежде всего ищите его в самих себе. Ибо истинно говорю вам, всё живое ближе к Богу, чем писания, в которых нет жизни» Оно же понятно - слова производят люди, порожденные Высшим - вторая производная. Законы же - произведены Высшим. В фекальных терминах слова есть говно говна. Они, даже наилучшие - происходят, цветут, бросают семена и увядают. Посему однажды сказанная истина не устаревает, но устаревают слова, ее выразившие. Выраженная истина требует обновления «– Поиск новых, лучших способов объяснения – долг нагваля, – ответил дон Хуан. – Ведь время вносит свои изменения во все. Поэтому каждый новый нагваль должен вводить новые слова и новые понятия, чтобы описывать то, что видит» (КК, кн. 7). Видимо, люди верующие в абсолютность учения КК, как и положено истинным фанатикам, его не читали, а ведь там не раз сказано, что там сказано не все. Например: «– Подобные детали тебе придется выяснять самостоятельно с помощью собственного видения, – сказал дон Хуан. – Если я тебе об этом расскажу, ты просто сделаешь это одним из пунктов очередного инвентарного списка, что вряд ли будет иметь смысл. Я скажу тебе лишь одно: это будет самое захватывающее занятие твоей жизни» (КК, кн. 7). Может, Вы что-то можете рассказать такое, чего нет у КК? Но если нет, то скорее всего, у Вас не было и того, что было описано у КК. Ну то есть, ничего не было.
Эти люди часто объясняют свою мотивацию заботой о бедных теоретиках, которые якобы останутся за бортом пути, если тут же не прекратят теоретизирование. Ну так и мы тогда тоже позаботимся в свою очередь: Ваша ошибка закономерна, ибо обусловлена Вашим же выбором, однако вовлекать других в свою ошибку Вам позволять не хочется, да и Вам нехило бы узнать, наконец, как выглядит Ваш трек с нашей скалы.
Всем нам следует понять, что нет чьего-то учения как такового, которому следует следовать. Учение это система, которую строит любой человек, исходя из своего взаимодействия с силой. Можно сказать, что Знание это Сила, Высшее, внешние эманации, а Познание (сознание), Учение (обучение) - это процесс их проецирования на человека. Процесс этот у каждого человека идет с разной эффективностью и даже направленностью и т д, но здесь хотелось сказать, что в Вашем мире то, что не Вы - все есть проекции Высшего, будь то эта глава, книги КК, люди, а то что Вы вынесете из взаимодействия со всем этим - и будет учение. Не автора, не КК, не других людей - Ваше. Поскольку каждое такое учение уникально, то и результативность каждого из них лежит в диапазоне от минус до плюс бесконечности. Но многие из них по причине единственности истины, могут иметь немалые области пересечения. По сути, автор делится с Вами «своим личным» учением, в котором пересечение с КК или там истиной, например - 40%, в то же время, Вы, беря это учение за основу - получите явно меньше 40%. Вот этот процесс «взятия за основу» и ведет к профанации учения. Правильно не «брать за основу» и на том успокоиться, но улучшить взятое. Так мы пришли к понятиям творчества и потребления. То, что лжеучителя называют теоретизированием - нередко является интегрированием взятого за основу. Ну, вот смотрите - ДХ пусть знал истину - процентов на 90% - перевел в слова - осталось 45%, КК услышал - 20%, написал - 10%, переводчик перевел - 5%, Вы прочитали - 1%. Чтобы так не было, Вам надо научиться интегрированию. Это такое искусство сродни тому, как по одной кости мамонта, кто-то может воспроизвести его облик. И скорее всего, этому тоже научиться можно не сразу. Видимо, смысл многократного перечитывания эзотерических текстов нормальными людьми в том, чтобы провести итерационное интегрирование. Оно и понятно: прочитал раз - попрактиковал - повысил осознание - перечитал снова - еще больше увидел - спираль. И здесь мы даже согласимся, что, к примеру, учение КК содержит достаточно, но проблема в том, что сам читатель не содержит достаточно масла в голове, чтобы овкурить ВСЁ там. А чтобы сделать это, человеку приходится постоянно теоретизировать, пытаться связывать одни вещи с другими, проверять, ждать, обламываться, спрашивать других и т д. Только нашему гордому «практику» - все это ни к чему! Он и с первого раза все понял. Ну что ж, маладца! Встретимся в третьем.
Обсудим?
