Постнагуализм

Mod:я не очень понимаю такую цель как Свобода [17.09.2011 02:23:19, 178.126.225.*,
Mod:свобода всегда от чего-то конкретно [17.09.2011 02:23:48, 178.126.225.*, ]
agata_dreams:Mod, есть 2 свободы - свобода От и свобода Для [17.09.2011 02:24:16, 80.83.238.*, ]
Temus:счастье в полёте, как говорится [17.09.2011 02:33:09, 109.252.51.*, ]

Я бы сформулировал термин «свобода», как избавление от осознанных (в бытовом понимании), а лучше сказать видимых и невидимых пут, мешающих нашему существованию.

Для меня свобода очень конкретна. Ничего абстрактного я в ней не вижу.

Главные наши несвободы лежат в неосознанном поле. Поэтому понятие «свобода» и является для нас не очень понятным.
Главная несвобода заключается  в отсутствии единого «Я», в разделенности личности. Если такая разделенность присутствует, то мы не можем говорить ни о какой свободе. Такая разделенность является одной из причин как непонимания себя вообще и, в частности слова «свобода» нами лично, так и непонимания нами друг друга.
Понять себя может только цельный человек. Понять друг друга могут тоже только цельные люди. В противном случае постоянные смены декораций, появляющихся на сцене под названием «человек» вносят полную сумятицу, аморфность и хаос в общение людей.

По поводу свободы можно сказать, что далеко не у каждого человека присутствует желание ее получить. Бывает дело доходит до того, что заключенного тюрьма привлекает больше, чем пространство вне ее.
Такое нежелание свободы вовсе не исключение, а скорее правило. На нем основаны, например, ностальгия по «крепкой руке», сталинщине, создание кумиров, поклонение гуру различного разлива, часто замужество.

Я бы охарактеризовал свободу не как цель, а как условие существования.
Человек, стремящийся к свободе, стремится к тому, чтобы иметь возможность действовать согласно мотивам, исходящим  из него самого.
Свобода - это значит уметь управлять своими мыслями, эмоциями, памятью, своими обстоятельствами жизни, положением "точки сборки".

По сути, если быть предельно конкретным, точным и понятным, я не стремлюсь к никакой свободе, скорее, это стремление стать ничем, вечно осознающим таинственное ничто. Кстати, вот даже, если вспомнить своё прошлое, то у меня всегда было стремление к чему-то такому, что неописуемо, я не мог сказать чётко, чего я хочу.

Второй, ты проявляешь наивность в этом вопросе.
Вот смотри. Ты не можешь ни понять себя, своего поведения, ни справиться  с самим собой и при этом стремишься попасть в более труднодоступные места.

Стас, да, мне тоже бывает тоскливо.

Причем не просто конкретного, но для начала самого простого. Например, свобода от нездоровья.

Опять ныть начинаешь?
У тебя цели нет конкретной. Причем цель нужна очень близкая, не абстрактная. Сумей добиться этой цели и в следующий раз сможешь уже что-то большее. Выше головы не прыгнешь. Нужно расти, тогда и "прыжки" вырастут.

В моем понимании Свобода есть как нечто абстрактное, то, что мы не можем даже представить, находясь здесь и сейчас. Это та Свобода, которая у высших неорганических существ, летящих на крыльях намерения (надеемся что там сейчас ДХ и КК).

Так как мы живем здесь, в материальном вполне конкретном мире, в нем эта абстрактная Свобода имеет свои конкретные проявления.
Соответственно той Свободе перемещения между мирами, к которой стремились воины партии ДХ - на этом плане - это Свобода перемещения по этому миру.

Если ты не свободен в этом мире, не свободен действовать и делать то, что внутри тебя, то как ты будешь перемещаться и действовать в невообразимых условиях Нагваля? Поэтому действия тут - как отражение твоих дальнейших действий.

Исследование других миров сродни исследованию других стран и городов, других народов, здесь на этом плане.
Перемещения между мирами в том числе начинаются со свободных, сильных и легких перемещений между странами и городами (здесь, как начало путешествия в Бесконечности, как отражение путешествия к абстрактной цели во вполне конкретных условиях). Это моё понимание. Я не верю тому человеку, которых заперт в 4-х каменных стенах и говорит что он свободное и сильное существо. Я верю тому человеку, который своими действиями и своей жизнью показывает свою Свободу. Он живет как свободное существо, несмотря ни на что и вопреки всему. И получает колоссальный опыт.

Вот по поводу выполнения каких-то функций в обществе.
Если я что-то ВЫНУЖДЕН делать, то - это несвобода. А вот если мне что-то НЕ ХОЧЕТСЯ делать, но я, проявив силу воли, делаю это, то это не просто не несвобода, а увеличение своей свободы.
Плоть - ничто. Сознание - все.

Это только одна сторона.

Проявлений Свободы много. И то, что человек истинно свободен в том, что делает, что это идет от сердца - сразу видно и не обманет. Свобода заниматься той деятельностью, которая по сердцу. Многие, да что там кривить - большинство - занимаются той деятельностью, которая им не по сердцу. Их тошнит от того, чем они вынуждены заниматься. Что мешает заниматься тем, что приносит радость и развитие? Интересный вопрос. Найдется тыща отговорок и все также утром человек пойдет делать то, что ему ненавистно и скучно. Выйти из схемы - на это нужны силы и осознание. Не осознав по настоящему, чем он занимается в своей жизни и куда это ведет - он не будет действовать.
 

Стас, насилуя себя, долго не протянешь, износ большой. ДХ тоже залез в такие условия только на период тренировок по сталкингу, для овладения настроением воина. Понимаешь, если всё время насиловать и продолжать это делать, это уже будет потерей энергии. Надо понять тот момент, когда пришло время и пора уйти. Вот куда уйти - об этом и вопрос.

По-моему, у большинства людей, если появляется возможность не заниматься чем-то вынужденно (деньги свалились, или накопились), то исчезает потребность вообще заниматься чем-либо.
Человек (в основном) не имеет целей, кроме как удовлетворения своих инстинктивных потребностей.

Нужно уметь это делать.
Представь себе качка, бегуна.
Они вкладывают усилия, но сил становится все больше.
Аналогично и в работе над сознанием-волей.

Ну и зачем мне другие страны или города, если они мне не интересны, не очень то тянет ехать в какой-нибудь "задрипинск". Я сравнивал, и мне нравится только одна страна, туда я и поеду, там моё место, это Мексика.

Свобода и свободные существа один раз так вырисовывались, когда лежала и размышляла о ней, свободе.

Образ возник такой:

Как будто весь мир - это огромное поле, поделенное на клетки. Как шахматная доска. В этих клетках - разные люди. Они живут каждый в своей клетке и даже не знают, что творится в других клетках, они не любят вылезать за пределы своих клеток. А может и не знают, что это можно делать. Всё поле им не видно, не видно и краев. Они живут в своих клетках, фигуры... Рождаются в клетке - умирают в клетке.

И вдруг над полем, над этим огромным полем, расчерченным на клетки и состоящим из ограниченных квадратиков - промелькнули летящие существа. Я присмотрелась - это были свободные сущности. Они летели на всем полем, им было видно всё, что творится в клетках. Им было видно начало и конец поля.

Пролетев над полем, они исчезли за его пределами. Полет их никто не заметил из тех, кто копошился в клетках, они попросту не смотрели на небо, в своих заботах.

Тот полёт был волнующ. Я поняла, что хочу летать, как они. И вылететь из своей клетки.

Прежде чем куда-то, к чему-то стремиться - узнай, как себя ощущают люди, которые уже получили это.
Известно ли тебе количество мексиканцев, пытающихся бежать из Мексики в Штаты?

agata_dreams, твое желание путешествовать может оказаться обманчивым. Оно по типу "запретный плод сладок".
Если у тебя появиться возможность свободно путешествовать, то вполне возможно сразу же появиться желание осесть в каком-нибудь выбранном тобой месте и никуда это место не покидать.
Дальше появиться желание разделить свое существование с кем-нибудь. Потом избавиться от этого человека и т.д. и т.п.
Все это никуда не ведет.
Искать свободу нужно начинать в себе, в изучении себя, в управлении собой.

Стас, свобода - это не только умение выбрать место, но и умение отбросить лишнее, зачем мне замарачиваться чужими заботами, главное, мне там заебись.

Второй, а ты там был?

Стас, внутренняя работа рано или поздно начинает проявляться вовне, в твоих действиях. Иначе никакой внутренней работы и не было.

Осознание приводит к изменениям в жизни.

Повышение осознания - повышению интенсивности жизни и т.д.

Ну, если только так...

Стас, я через гугл летал.
Я был на осрове Тенерифе омываемом Атлантическим океаном, там все на еропейский лад, мне этого достаточно.

Второй, может ты через гугл войдешь в третье внимание а

agata_dreams, ага, сразу в десятое ;D.

А ты попробуй изучи Эквадор. Там очень много плюсов. И с уголовщиной не сравнишь.
Вот здесь много интересного. Наш товарищ (бывший наркоман, кстати)живет там много лет. Тема про голодание, но это можешь пропускать.
http://golodanie.su/forum/showthread.php?t=5565&highlight=%DD%EB%FC+%E8%ED%EA%E0
http://golodanie.su/forum/showthread.php?t=5738&highlight=%DD%EB%FC+%E8%ED%EA%E0
http://golodanie.su/forum/showthread.php?t=11468&highlight=%DD%EB%FC+%E8%ED%EA%E0

Второй, можешь еще на форум Винского зайти, почитать про Тай. Там ваще отпад. Народ тащица не по децки.

Второй, легко попасть на ПМЖ в Эквадор и Гавайи. Про Мексику не интересовался.

По мне так слишком самонадеянно так их называть.
Красивые, впечатляющие, вызывающие определенные настроения, настрои - да.
Я не умею определять места силы, а верить кому-то на слова не вижу смысла.
Место силы должно быть таковым тогда, когда ты это чувствуешь, а не знаешь.
То, что для кого-то место силы, для меня может таковым и не оказаться.

У меня еще Азербайджан и Узбекистан и большинство городов европейской части России.

Вот для этого наркоманов и нужно отстреливать, что бы люди не думали что уедут в Эквадор. В Китае наркотиков просто нет, потому что никто в здравом уме не станет с ними связываться. И экономия бюджетных средств.

У КК ещё в первой книге описано куда свобода - сначала от страха, затем от ложной ясности, и в конце от одержимости силой.

Этого товарища отстреливать не нужно. Его в пример надо ставить другим.
Проблема с наркоманией не самая главная. Сравни, сколько гибнет от машин и лекарств. Это просто не сопоставимо с наркоманией.
Да и вообще какое тебе дело до чужих проблем? Свои бы решить. А чужие ты никогда не решишь, да и не нужно это. Люди живут так, какие они есть.

Это все свобода сознания от психики.
Только вначале нужно понять их разделенность.

Для фантазий можно создать отдельную тему, если выложишь свою фотку, все будут писать, что хотят с тобой сделать.

Да не, перечитай хотя бы первую книгу, никакой разделённости которую нужно понять вначале.

Да возьми хотя бы "упражнение", которое ДХ настоятельно рекомендовал выполнять КК. Это ощущение, что твое я находится чуть выше макушки. Помогает представление, как будто ты проходишь через низкий дверной проем, почти задевая его головой.
Ходьба силы тоже ведет к тому же.
Все необычные ситуации, в которые ДХ завлекал Кастанеду преследовали единственную цель разделить сознание КК с психикой.
Место без жалости - классическое разделение. Появляется ощущение, что твое тело мысли, эмоции наблюдаются тобой со стороны.
Все это и есть разделение сознания и психики. Только АПК и ГИГ называют это своими именами, а Кастанеду просто за ручку приводят к тому же самому, завлекая сказками.

Вообще-то это было просто ощущение чуть выше макушки, про "я" там и речи не шло. И дон Хуан постоянно говорит о целостности, а не о "разделении".

Это упражнение и ведет к самоосознанию, к разделенности сознания, ощущения своего "Я" от всего остального.
Так и я говорю о целостности. Но целостность может быть только поод командованием одного центра.
Представь, что одна твоя нога решила пойти налево, а другая направо.
Так и с психикой, у которой семь пятниц на неделе.
Наше сознание и вносит целостность. Только оно может и должно управлять всем, а не случайные мелкие "я".
Сознание объединяет, делает нас целыми.

У АПК и ГИГ просто корявый СГ. Технику управления эмоциями гораздо лучше описал Бодх - вспоминаешь нужное настроение, и ты уже в нём, без всякого "разделения".

а еще проще фильм какой-нибудь посмотреть. "Матрицу", например. И ты уже супер герой.
Бодха не поможет тебе усилить сознание. А умение управлять эмоциями - это только условие, начало работы.
Управление эмоциями дает нам возможность для накопления энергии.
Управление эмоциями - это безупречное поведение. Но такое поведение нужно не само по себе, а для усиления сознания.

Свобода неотделима от понятия «совесть». Но совесть не в бытовом смысле.
Мы приходим к пониманию чего-либо в результате
- размышления об этом предмете и
- в результате эмоционального чувствования этого предмета.
Совесть – это, как и воля-намерение, проявление сознания.
Совесть освещает все наши эмоции по отношению к какому-либо предмету в разное время.

Стас

Я же говорю ты на корявый СГ повёлся. Вспомни как ДХ учил Карлоса разным настроениям - охотника и т.д., что бы тот мог их использовать но желанию, это и есть навык небольших сдвигов ТС.

В один момент мы доверяем человеку, в другой ревнуем, в третий любим, в четвертый готовы убить. Если все это увидеть одновременно, осветив, как лучом нашей совестью, то наступит понимание, понимание нашей шизофреничности. От этого человеку становится страшно и он всячески избегает такого понимания, прячась в одной из клеток, из которой других клеток не видно.

Развить сознание без развития совести невозможно.
Совесть показывает нам, в каком мы сейчас находимся положении. Из этого положения нужно выкарабкиваться. Для этого нужно прикладывать усилия.
Средний же «нагвалист», прочитавший книги КК видит только одно. Он уже «воин» и «вся магия на кончиках его пальчиков». Все. Ниче делать не нужно. Ну, в крайнем случае, найти себе кумира, который врежет тебе по хребту и все будет окей.
Мы забываем, что ДХ не смог помочь даже своему сыну. Никакие кумиры нам не помогут. Но «кумиров» мы можем использовать. Можно использовать их знания, опыт, «ауру» вокруг них. Их можно использовать как цель, к которой нужно стремиться, но никак не поклоняться.

Совесть тоже корявый СГ, потому что она означает чувство вины.

Акцент на последнем слове. По желанию. Но по желанию ли это делаем мы? Нет мы это делаем механически, автоматически, реагируем на ситуацию, а не моделируем ее.
Смоделировал ситуацию ДХ, представившись умалишенным стариком. Он ввел КК в осознанное состояние, место без жалости. Ввел, создав необычную обстановку. И тот, находясь в этом состоянии, ТОЖЕ смоделировал ситуацию, с успехом выпутавшись из нее. Он просто перестал автоматически на нее реагировать, стал рассматривать ее со стороны. И тогда действия его стали безукоризненными. Он полностью контролировал как себя, так и ситуацию в целом.  

Я ж написал:
Чувство вины - это индульгирование.

Поэтому такие термины и корявы, что не несут нужного настроения. Совесть ассоциируется именно с индульгированием, а разделение с шизофренией.

А слово "мы" с каким-то скотом.

В научных подходах ассоциации не востребованы, а термины очень точны и не носят двояких смыслов.
Другое дело, что мы люди не понимают друг друга, не слышат друг друга. Часто они не могут даже повторить прочитанное.
Адвокат как-то попросил Кадха повторить свою концепцию по какому- то вопросу. Тот не смог, не смотря на неоднократное настоячивое предложение адвоката.
Вся информация, приходящая к нам, преломляется через наши ассоциации и превращается порой в нечто противоположное.

Переходи на рифму, сказки и притчи. Я не умею. Тут талант нужен.

Нет никакого научного подхода в нагвализме, управление ТС не наука.

Реликтум другого мнения.
"никто из партии Хуана небыл обычным человеком, тем более деревенщиной. 
Например, Висенте Медрано был "величайшим ученым каких мало". Образы Хуана и его партии как раз представляют собой "сверхнауку", то есть науку об ином в нераздельный связи с человеком, который погружен в иное, является частью энергетической вселенной. В отличие от физики и и физиков, который лишь теоретезируют и создают, не часто, предпослыки для повышения массвого производства и потребеления.
Да и остальные, например Доннер, Абеляр и Тиггс, все они были дипломированные доктора наук. Сам же Кастанеда преподавал в университете или колледже."

Стас

А меня ебёт что ли какого там мнения Реликтум.

Знали бы истинную цель этой белеберды, мнение поменялось бы. Бежали они от бесконечности.

Драствуйте, Памп) классно сказал про свободу.

Я привел не мнение от Р, а информацию от него.
ДХ также совершенно недвусмысленно как-то высказался, что в магию можно попасть только из крайней точки раскачивающегося маятника под названием "знание". Написал коряво, но смысл все помнят.

Тут мастеров поболтать хватает. Если б он это делать умел...

Так как он толстый тролль, то и любая информация от него - заведомый троллинг. То что Кастанеда, Доннер, Абеляр, и Тиггс увлекались наукой не означает, что управление ТС является наукой, и что не важен СГ, тем более что сам Хуан постоянно подчёркивал его значение для восприятия.


Это ты написал коряво. Он говорил что проще попасть в позицию БЗ из позиции разума, то есть ясного мышления. Конечно можно изучать науки для его развития.

Сказал тупой провокатор и разжигатель флейма, бездарный боянист тонакасосутля. В попытке развить унылую тему затеянную им под другим ником, просто бякая ерунду, в надежде кого-то задеть.

ЭТО и есть ТВОЯ жирнота, придурок тонакасосутля.  ;D ;D ;D

Речь шла не о науке и не разуме, а о том, что у тебя интеллект гораздо ниже того уровня, который нужен для понимания сложных вещей типа понятий от Кастанеды. Дурак вроде тебя - просто физически, генетически, если хочешь, недоразвит для этого дела.

Я про себя и говорю, что коряво. Вот так мы и понимаем друг друга.
Изучение науки и научный образ мышления разные вещи.
Научный образ мышления - это очень точные формулировки на основе всего доступного материала и способность взглянуть на предмет под необычным, непривычным углом зрения. И то и другое присутствует в нагвализме. Новые формулировки были в каждом поколении. Ну а сам нагвализм - это и есть необычный взгляд на предмет. Ну и конечно исследовательская работа. Т.е. нагвализм - научнее любой другой науки, где сплошь и рядом наукообразность и желание заработать себе на жизнь, вместо исследовательской работы.

Далеко продвинулся?

А что такое ясное мышление, вы можете объяснить? Врят ли ;D. Потому что, если сможешь, значит ты само совершенство, а значит уже не "человек знания". Воин никогда не чувствует себя знающим.

Ещё больше усложнил. В БЗ проще попасть из упорядочного мышления, так же как и в шкафу проще найти или поместить туда что-то, если там порядок, т.к. это менее энергозатратно.

Да. Любая наука ограничена самим предметом своего изучения, а ясное мышление приложимо к чему угодно.

Эмоции контролируются не рассудком, а просто контролируются, вообще ничем, просто с не хуя ;D. А развивали они интеллект для того (даже не столько для порядка), чтобы он затих от давления и открылся чему-то ещё, например, "нагуалю".

В принципе, так и есть, пришпандорить его можно куда угодно, хоть на луну, только что толку ;D.

Второй, делись своей кашей в голове с первокурсницами.
Интеллект не открывается нагвалю. Этим сознание занимается.
А что такое мышление и о его видах я уже полгода назад писал.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=5110.0

Я имел в виду, что тональ сжимается и чел открывается сознанию, т.е. нагуалю.
А вообще интересный процесс происходит, сознание сжимается, чтобы открыться и усилиться сознанием, как мышцы во время тренировки.

Нагвализ, как и всякая другая наука обязана не только получать информацию, как это предлагают Агата и Помп, призывая шнырять по мирам, но и формулировать полученные знания и классифицировать их. Того и другого в мире ДХ навалом. Оформленные таким образом знания используются опять же для практической работы, а не для отчетности и зарабатывания куска хлеба.

не знаю, что ты под этим подразумеваешь. Выражайся приличными словами, как чела прошу.

Таким образом, при усилении сознания нагуалем, усиливается осознание.

Опять на форуме выползла, и ведь как всегда от невнимательности. Несут чего-то , чего сами не знают. Все ваши знания - это лишь слова о словах, и аргументы ваши тоже слова. Вадик ты родной сам та реши, что ты тут обсуждаешь, что такое "свобода", или, что обозначает слово свобода. Это разные беседы получатся, опять в 100 500 раз месные авторитеты пытаются загнать в форму бесформенные понятия. Каждый дурак знает, что такое - несвобода, а что такое свобода нет, потому как о свободе имеет весьма приблизительные познания, и в основном из слов других людей.  Свободу нужно прочувствовать, чтоб понять, ЧТО это такое. Так вот если, ты ни разу в жизни не ощущал свободу, то что ты хочешь здесь вывести, а если ощущал то какого хрена, вообще эту тему открыл. Еще и с отбитым на всю голову подростком диспут устроил. Хорош флудить на форуме! Надумай что-нить и пиши, и получится что-то вроде статьи и обсуждения, а не эта шняга которой ты весь форум измазал.Ты понял меня !? Сперва думай , потом пиши!
  

Ртуть, ты еще не сменил аватар? Странно...

Да, свобода, это чувство, самое точное определение.

Самое фуфловое определение.
Представь, что тебя загипнотизировали и внушили, что ты свободен. Ты и рад до жопы. Тебе говорят - ты свободен как птица, лети! Ты и направился как баран к окошку.
В таком же положении человек "чувствующий" себя свободным, но находящийся под гипнозом своего незнания, наивности, самоуверенности и прочих слабостей, не имеющих отношения к настоящей свободе, свободе выбора, свободе управления собой, свободе выстраивать мир вокруг себя.

Про свободу :)

   Во-первых, надо сказать, что свобода - штука дозируемая, как и большинство остального в мире. Т.е. правильно говорить про свободу не в терминах есть-нету, а в терминах много-мало.
   Во-вторых, количество свободы ("много-мало") измеряется числом и глубиной альтернатив в нашей жизни.
   Альтернатива - возможность что-то изменить, выбрать вариант действия среди возможных. Возможность заменить при еде ложку на вилку :) - тоже альтернатива, но неглубокая. Возможность выбирать еду из меню - альтернатива глубже. Совсем глубокая альтернатива - "быть или не быть" :).
   Отсутствие альтернатив в жизни или их неглубокость воспринимается субъектом, как несвобода. При наличии множества альтернатив человек субъективно чуствует себя свободным даже тогда, когда скован привычками, мешающими ему использовать представившиеся альтернативы.
   И напоследок подчеркну особо, что за альтернативу считается только доступная индивиду возможность! Стать президентом или чернорабочим - не является альтернативой, если у данного субъекта нет возможности стать президентом. Т.е. варианты выбираются только из реально возможного для самого выбирающего, а не вообще. Именно поэтому повышение знаний, силы, способностей приводят к расширению спектра возможностей, и, тем самым, к увеличению и углублению альтернатив. А отсюда и прибавляют нам свободы :).

Pipa,

Слышь можно тебя спросить - когда ты свой кухонный интеллект перестанешь применять к вопросам за его рамками?

Поскольку весь твой очередной выхлоп сводится к одному вопросу: если свобода количественна, то какая единица измерения, единица меры "много-мало"?

Это кстати самый что нинаесть научный вопрос. ухахахахах

Pipa, неплохо, неплохо...
Только ведь есть и другая часть. Очень существенная. Мы сами. Не наши возможности в быту, а наше функционирование. Наши мысли, эмоции. Это куда важнее. Знать себя, уметь собой управлять. Быть свободным в выборе настроения, быть свободным от озабоченности, быть свободным в выборе нахождения ТС.

Перечитал еще раз. Возможно и поторопился с критикой. Выложенная Пипой точка зрения вполне вмещает и то, о чем я пишу.

Реликтум, а какой единицей измерения ты пользуешься, когда свои пальцы пересчитываешь?

не мог бы ты пояснить свое глыбакомысленное замечение?

Я говорю про те чувства, которые у человека внутри и идут от сердца, а не навязанные всякими пидарасами, это и будет "истинная" свобода для него.

Relictum, ну а че тут пояснять.
Ты предлагаешь Пипе привести единицы измерения в которых она считает количество альтернатив. Типа подавай тебе кг, км и прочее. Но ведь это ни к чему в данном случае.

   В джоулях личной энергии :).

Ртуть, опять же, если бурануть поглубже, окажется, что выбор у нас не так-то велик.

а много ли в тебе "не навязанного? Ты сплошь состоишь из этого. Свое появится только когда ты проснешься. А пока продолжай спать и грезить, что ты свободен, ну и тащица от этого чувства.
Ты, Второй, посмотри на свою жизнь и забудь на долго вообще об этом слове, а займись делом.

Не мог бы ты привести цитату, где я, по твоим словам, "предлагаю".

Зачот. Отето я понимаю, чувство юмора. Хотя канеш может свобода и измеряется в пипо-джоулях, я думаю, что лучше были бы пипо-ньютоны или пипо-паскали.

Ты видишь в своем высказывании противопоставление?
"Много-мало" - это и есть относительность. Пипа именно об относительности свободы и говорит.
Иди уж, не позорься.

"У меня все ходы записаны..."

Стас, бля, тупой ты осёл, я уже писал к чему я стремлюсь: здесь (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=10287.msg41483#msg41483), нет никакой свободы, если существование превращается в постоянную битву, то ни а какой свободе не может идти и речи.

Эээ... т.е. вообще нет.

Ты по прежнему не можешь сказать.
Второй ты просто определись с целью. Говорить о свободе тебе рано.
Найди ближайшую цель и добейся ее. Сделай хоть что-то в своей жизни. А то как ртуть скоро тупить будешь со своими мухоморами.

Я и потом не смогу, потому что ничего не хочу.

"Молодец, будешь как великий Нехочуха"
Поставь себе цель захотеть чего-нибудь.
Фильм помнишь с Янковским, где он слесарем на заводе работал? Как он заставил себя полюбить?

Стас, а зачем всё усложнять, мне нравится ничего не хотеть.

Боюсь, ты обманываешь сам себя.
"Чтобы избавиться от страданий, нужно избавиться от желаний". Судя по твоему нытью от страданий ты не избавился.

  " Много-мало" - это вообще о количестве речь, на что отреагировали и другие учасники дисскусии, предложив это "много-мало" перевести на язык науки и окрестить эту "шкалу свободы" в Пипаджоулях и т.д.
 

Стас, избавление от желаний, это не сиюминутное действие, а постоянный процесс.

Что вы несете здесь чушь собачью про свободу! Мой ученик Карлос Кастанеда вам уже все описал в книгах. Что вам еще надо?

donxuan, чтобы psevdoxuans свалили ;D.

Стас,

Я у тебя спросил где я предлагаю - а не то, что ты сам себе тупорылый ты идиот записал.
ты бы еще привел цитату из газеты "аргументы и факты".

К вашим сведениям, я не псевдо Дон Хуан. Я настоящий Дон Хуан.

Ртуть, ну не твое это, не твое головой работать.

Реликтум, я человек простой, твои тонкости в филологии и психологии мне не ведомы. Где ты предлагал... Кому ты предлагал...

"Нехочу быть Нехочухой" :).

У Нехочухи ещё были хотения.

Второй, ну ты, брат, крут...

А как насчёт одного из самого чистого курортного мексиканского города Пуэрто Вальярте, тоже находится на одной широте с Гавайами? Кстати, находится неподалёку от Гвадалахары.

Второй, я че тебе гид по латинской америке? Че знал написал. Эквадор изучай лучше. Для жизни удобнее. В Мексику выезжать думаю свободно можно. В Мексику мало кто едет.
А лучше дома сиди. Ты в Москве-то выжить не можешь.
И где твои "нехотения"? Все куда-то рвешься... Будь уж до конца последовательным.

Стас, в Эквадоре тоже красиво, но меня он что-то не очень привлекает.


Вот, если ты замёрз и пошёл одел кофту, это тоже по-твоему "хотение"?

Также как и Лос-Кабос, очень красиво, но условия для постоянного проживания не очень пригодны.

Второй, ты уже никак на чемоданах сидишь? Или фантазируешь больше? А как же твои долги?

Стас, а что долги, они никуда не убегут, их везде можно раздавать.

Второй, а лучше перенеси их в следующую жизнь. Типа в карману положи.

Было бы здорово поехать туда в несколько человек, так проще выжить.

Стас, вообще не нравится мне это слово, я не чувствую себя кому-то чего-то должным, может ты чувствуешь, что тебе что-то должны?

Россия, щедрая душа ;D.

Точно. Кого-нибудь съесть можно.

http://www.svoiludi.ru/mexic/puerto-vallarta.html (http://www.svoiludi.ru/mexic/puerto-vallarta.html)

Чем-то на Одессу похоже, только гораздо порядочней.

многим ли из вас известно. что Пушкин - человек потрясающей внутренней свободы, Пушкин, которого даже знал Дон Хуан! ...
Никогда не был за границей!
(если не считать "Путешествия в Арзерум", когда он на коне в составе армии Ермолова или Паскевича пересек тогдашнюю южную границу России. )

свою свободу ношу с собой!
Христос говорил - Вы познаете Истину и она сделает вас свободными.

не ищите где-то страну свободы кроме как в своем сердце!

Можешь смело продолжить свой ассоциативный ряд. Проголодался - пошел работать, поднялся - женился, споткнулся - купил машину...

И Успенский тоже ездил, ездил по миру, а Гурджиева нашел в России. Правда потом большевики выдавили из страны, пришлось уехать.
Я вот тоже все больше склоняюсь к тому, что дома лучше. С природой-климатом везде какие-то свои заморочки. Не одно так другое. Лучше свой микроклимат создать.

(http://static.panoramio.com/photos/original/31014006.jpg)

Посрал - подтёрся и т.д...

Второй, во-во. Разнылся - поделился.
В Латину ехать, если  наверняка не знаешь, что приживешься дороговато. Лучше в Турцию съезди. Посмотри, как в другой стране чувствовать себя будешь. Через неделю сбежишь.

Стас, какое-то примитивное сравнение, конечно, я уже через день оттуда сбегу.

Так я ж не про "оттуда", а про "домой"

Стас, а, в Мексику то, да, даже не заезжая в Турцию.

Второй, далась тебе эта Латина. КК сбежал оттуда в Штаты.
Едь лучше в Тай. Там дешево все и тепло и дорога в 2 раза меньше обойдется.

Стас, Карлосу не хватило Духа свалить туда сразу, вот если бы он рубил бошки не одну за другой, а каким-нибудь из оставшихся двух других способов, он бы остался там раньше, его ещё привлекал Лос-Анджелес (там ведь тоже был Океан) или ему хотелось поучить кого-то на лекциях.

Выделенное видимо перекликается с Пипиным "кошельком", который она уже второй приводит в пример

А тебя когда-нибудь жизнь загоняла в угол?
Были случаи, чтобы ты не сумела справится?

iron, да все проще: от судьбы не убежишь... если тебе на роду быть повешенным, то ты не утонешь... ну, и т.д. по списку.

Я про этого товарища все с улыбкой читаю

:)

"Шесть лет мой ребенок ненавидел музыкальную школу, фортепиано и меня. Даже семь - чтобы поступить в первый класс, она год занималась с педагогом.

Да, я украла у ребенка детство. Я вообще считаю, что детство человеку ни к чему.

Семь лет мы с ней сражались, как барс и Мцыри. Ребенок прятался в шкаф, прыгал с верхних нар, чтобы сломать руку, а лучше все пальцы, бился в истериках и выдавал желудочные припадки с вызовом Скорой. Я бегала к директору, валялась в ногах и добивалась пересдачи.

Играла она, кстати, неплохо, и меньше чем на четыре ни разу не сдала. Но страдала страшно и била инструмент ногами.

Сегодня, ровно за год до диплома, музыкалку мы бросили. Ребенок ликовал с вечера. Если бы ты знала, мама, сказал ребенок. Если бы ты знала, какое счастье, когда что-то заканчивается навсегда.

Да, детка, сказала я. Я, в общем, в курсе.

Прошло три часа с того момента, как директор подписал мое заявление. Угадайте, чем занят мой ребенок? Он скачал из интернета какие-то ноты и сидит разбирает.

Не, я все понимаю. Я и сама в неволе не размножаюсь. Но, блядь, не до такой же степени."
Источник не известен

Свобода начинается с ощущения и контроля Здесь и Сейчас. Начните с малого - как пример - Хуан Матус учил и-заставлял КК отказаться от привычного ритма жизни. Т.е. НЕ принимать пищу по расписанию - завтрак, обед, ужин - а тогда когда голоден... И, например, утром вместо привычного кофе с яичницой и бутербродом съесть то, что обычно едят на ужин....
То же самое прослеживается в учениях даосов.... Они вообще меняют ритм жизни делятся сутки на интервалы по 3 часа независимо от дня и ночи....
Добившись Свободы в повседневности - наступит ее отражение в Сновидениях и как результат и смена места жизни, страны - таких примеров много....

А как бы ты описал это "ощущение"?

И еще один нюанс. Свобода Восприятия.
Многие упираются на то, что истинная Свобода - это Свобода Восприятия третьего внимания.
Но вот Воспринимать третье внимание и быть свободным - это не одно и то же....
Как пример - маги из под купола и не только они.... Многие из них могут Воспринимать третье внимание, воспринимать Все во всех временных слоях во всей Бесконечности...
Но они ( по разным причинам) НЕ могут полностью перейти в третье внимание.
И все же они Свободны.
Каждый достигает Свою степень Свободы, которую определяет Сила.
Одних ОНА ведет в третье внимание, других в миры второго. Кому как предназначено.... Все решает Дух.
Надо просто следовать за Ним и Его Знаками. Тогда все получиться....
Сила с легкость и радостью ведет по Пути тотогокто Ей подчиняется.... И насильно, избивая, тащит того кто Ей сопротивляется....

Ощущение - это Чувство. Это постоянное выслеживание себя самого - в частности чувство голода. Уметь отличить настоящий голод от условно-рефлекторного. Социум сделал из нас этаких собачек Павлова - обеденный перерыв - у всех дружно потекла слюна, все захотели есть и бегут в столовую....
Научитесь выслеживать уничтожать подобные шаблоны перепросмотром и изменением ритма жизни. Они -то и держат ТС фиксированной.

Это как?

Ты к нам прям из-под купола свалился?

"Есть такой интересный термин в механике - степень свободы. В частности свободы двигаться по трем осям и по ним же вращаться.

Хорошо бы иметь некоторые рамки для дискусии, иначе очень быстро можно скатиться в никуда. Свобода птиц от воздуха?

Рыбка, как водичка?
Рыбка: Какая водчика?
Растекается ли река или стоит дамба, вода в ней все равно жидкая, находится под влиянием силы тяжести, и происходит это на некоторой планете. По крайней мере, это не застывший лед, который даже течь не может. Но это и не пар, который может просто перелететь дамбу. Если вода не может летать, важно ли в каком месте на поверхности земли она находится?

Есть ли у человека свобода воли? Успенский советовал рассуждать (медитировать?) над каждым словом, потому как у каждого слова множество значений. Которое используется в данном контексте?
Что значит: есть ли?
Что значит: человек?Что значит: свобода?Что значит: воля?
Другой не менее важный вопрос: есть ли у меня свобода воли, и что меня ограничивает? Что я могу изменить и что нет? Чего я хочу? Кто я?"
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=13445.msg145898#msg145898

Этот форум входит в портал.


http://archive.nimatullahi.sufism.ru/sitemap.htm

Принадлежит видимо

https://wayter.wordpress.com/

Это форум, откуда появились АГВ, Евгений, Виктор и Чума.

один харошый чилавек всю жысь мучилсо ...  даказательством)))   научным канешна..

типа существует ли свабода воли или нет)))...   даказать ему не удалось..

но памаившысь изрядно...   он вдруг решил..

пусть будет..  что свабода воли есть)))..  я таГ решил..  она есть.. 

 и что тода?)))

Тогда у тебя будет определенное мировоззрение, картина мира.
Или ты против мировоззрений?

ну вот оно есть это мировоззрение)))..  и что дальше?))..

просто знать об этом и ничего ни делать?))..

а если делать..  то что?)))  

Мизовоззрение расширяет, или сужает наш выбор.
Если ты живешь на плоской земле, то у тебя одно поведение, если на круглой,  то другое. Если ты знаком с нагвализмом, то третье.

раньше..   при плоской земле..   все люды знали..  что бох есть и он даровал чилавеку свабоду воли)))...

типерь при круглой земле..  все знають..  что боха нет..  и самниваюццо в наличии свабоды воли)))..

но и типерь и раньше..   самой свабодой воли пользуюццо токо единицы)))..

lis, в приведенной цитате были новые интересные мысли. Я потому и выложил ее.
А так-то вопрос каждый для себя решает.

Считаю, что свобода это просто суперавантюризм.

Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут — и свобода
Вас примет радостно у входа

...
И братья меч вам отдадут

Человек это одни обязанности, как говорил Толстой.
"Русский человек может быть только толстовско-чеховским человеком"
(с) Евгений Одинцов.

"Камлать о свободе можно только в предвкушении предстоящих трудов и свершений"
(с) Вернер Могучий.

Нифига не третье, КК ни разу не обозвал Землю планетой..

"лучше быть нужным, чем свободным"

Дибилами одним словом.
Мне это определение вообще претит. Эт личное мнение или имхо.
Никогда не понимала эту абстрактную фигню.
При этом сам дон Хуан был привязан и к родне ( племянника все пытался на путь воина зазвать), и к группе, и к Кастанеде... и суждения выносил и по поводу алкашества племянника и не способности его ппрозреть, и по поводу тупости и важности Карлоса...
Или называть его тупым и придурком - это были не суждения по вашему, а типа " прямое знание" или " вИдение?
Так ведь тогда любое суждение можно будет оправдать, типа я так повИдел, что ты дебил.
Самообман короче.
Первые книги такой глупости в себе не содержали и носили более описательный характер. В стиле дневника, а
- выводы делайте сами.

Даже сталкеру что бы действовать нужно вынести суждение. С кем он имеет дело, какая обстановка и чем она опасна.
Либо это не точный перевод, либо реально несколько бредово звучит.
Либо я само слово " суждение" как то не так понимаю...

Возможно и так. Вообще большинство слов имеет весьма размытые значения.
Вот и слово суждение из них. Например чем оно отличается от слова мнение?
А как соотносится со словом вывод, в таком контексте "я проанализировал факты и сделал вывод..."?
А со словом "знание"? Например: я знаю что ртуть старый лысый дебил!
Это знание или мнение или суждение или вывод или ...например "результат измерения" если я его
башку циркулем измерил (была у фашистов такая методика).

Что касается книг Кастанеды, то проклинаемый здесь Эй (Бомбей) делит их условно
на "старый завет" первые тома в виде дневников и "новый завет" это уже собственные измышления
Карлоса, построенные может быть на словах ДХ, а может быть просто фантазии, пойди проверь.
Но брать их в расчёт, а уж тем более как руководство к действию, надо очень осторожно.

всё проверяется практикой
и мнения, и суждения, и выводы

Речь не о том чем они проверяются, а о том чем они отличаются друг от друга?
Мне вот нравятся знания полученные методом измерения циркулем.
Чем не практика :)

Соня (Bruja), когда ты в сновидении, ты же "не выносишь суждений". :)
Во втором внимании так же, любой можешь отреагировать но при этом не будет осуждать
или восхвалять другого, во втором внимании нет суждений, потому что нет ни
жалости к себе ни ЧСВ. отрубил башку и пошел дальше ))

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

   (МНЕНИЕ и СУЖДЕНИЕ) — Прошу вас всех принять во внимание ОПРЕДЕЛЕНИЕ термина СУЖДЕНИЕ, которое высказал Алоис Гёфлер (Alois Höfler) под влиянием Алексуса фон Мейнонга, определяя Суждение, как универсальное психическое явление, критерием истинности которого является доказательство, определяя всё остальное принадлежащим области субъективно зависимой, как мнение.
   Это Определение Алоиса Гёфлер в самом указании на «универсальное психическое явление» уже указывает на факт Всеобщего (собственно, универсального) характера таких продуктов мысли, как Суждения, как утверждения о верности Суждения во всех "Возможных Мирах", а значит (по теореме Гёделя о полноте), имеющего и конечный дедуктивный вывод. Это самое указание на факт Всеобщего характера таких продуктов мысли в Суждениях можно запросто доказательно вывести на основании другого факта, что само по себе ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (верифицирующее Суждение как Истинное или нет) — есть внутренней в сознании (в Интуиции, в Психическом) разработкой непротиворечивого соответствия Объекту утверждения / Пропозиции, как Логико-Рассудочной формы проектирования доказываемого материала на Универсалию Мышления. И потому установление отсутствия противоречий в такого рода проектировании верифицируемое посредством тщательно проводимого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА — есть так же данным в чувстве верным залогом непротиворечия в такого рода проектировании (проверяемого грамматикой соответствующих Ментальных Знаков, в т.ч. и в математической, или в логической форме, как представления в Языке рассудочной формы Мышления, Едино представляемые в психическом содержании, т.е. в Интуитивном чувстве), что полагает отсутствие противоречий ДОКАЗАННОГО во всей совокупности УНИВЕРСАЛИИ мышления (как результативно проявляющееся в Интуитивном чувстве имплицитное соответствие положения дел к которому отсылает Суждение — во всём Ментальном составе, что проявляется уже в соответствующем ему рассудочно-Интуитивном чувстве, как целе-достижение), что в согласии с Тезисом Чёрча (о частичной рекурсивности всех интуитивно вычислимых {эффективных} функций) полагает и непременную Рекурсивность содержания доказанного материала, а значит и все правильные выводы из доказанного так же будут верны. ∎Ч.Т.Д.!!!
   Как становится очевидным, чувственно-психическая (Субъективная) природа реализации Сознания весьма просто, и тем не менее точно строго философски и строго логически объясняет и саму Природу ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что совершенно невозможно в другой теоретической системе Объяснения Сознания. Ну и чтоб не доказывать одно и тоже всякий раз, то мы просто упоминаем уже эти не вызывающие сомнений Суждения ввиде уже нам известного, связанного с оговариваемыми фактами, на основе чего и делаются убедительные выводы о нам не известном, что согласуется с Концепцией Принципа Экономии Маха, точно как тому служат и нами вырабатываемые интеллектуальные привычки, действующие автоматически, по умолчанию всего, что требовалось их обосновать и разработать как внутренне нам ментальное, действующее как правило на ровне Подсознания, включая в себя и глубинную архетектонику Личности и даже сам Характер Личности, как Индивида Сознания. Указанное только что -- есть относящемуся к профессиональному МНЕНИЮ, которое подразумевает в своей основе именно СУЖДЕНИЯ, как критерий профессионализма. А обыкновенно люди высказывают вряд-ли нечто большее, чем профанные МНЕНИЯ, в основе которых никаких Суждений и не подразумевается, что может совпадать с чем-то истинным чисто случайным образом.


    Ну..., то, что Ртуць -- старый лысый дебил, то это понятно по тому компульсивному аффекту выплёскиваемой им злобы, когда он сталкивается с, допустим. непреодолимым им модерирующим влиянием ПИПА или Гетса, что у него имеет ещё чисто женоненавистнический мотив в манифестациях этого его аффективно-компульсивного расстройства психики, во время которых он точно что дебил, причём злобный дебил, а сам по себе Ртуть вполне выше среднего интеллектуально развитый чувак, какими дебилы никогда не бывают. Т.е. тама именно проблемы с головушкой, с которыми, как очевидно, он уже никогда не расстанется.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

Ты это серьезно!??.. сам придумал?
прям так и хочется это вписать золотыми буквами.. у входа на "хлопковые плантации" рабовладельческого юга в америке..))))
или как девиз греческих рабов\гладиаторов..)))
ты зря не ходишь к психиатору.. врачь плохого не посоветует..

Последующие книги не совсем фантазии, но как бы " по мотивам" написаны.

Я их принимаю, но не безоговорочно.
В отличие от первых книг.
Первые проще проверить, перевод на испанский редактировал сам КК, плюс переводчик видел те самые полевые заметки, сверялся с ними, так как мексиканский вариант испанского немного старомоден для современного испанского читателя.
 Доны общались на испанском с Карлосом.
Последующие же книги -  просто переведены с изданного англ варианта. Полевые заметки к тому времени КК перестал кому либо показывать.
Наверно чтоб противоречия или отсебятину скрыть, хотя потом она выползла и создала много полемики.

все еще проще..))) только первые пять книг.. написал ученик мага\шамана.. эти книги как "золотое сечение" все настоящее..
а остальное написал.. другой человек.. - препод того же университета.. он отправлял студентов в "поле" и по их курсовым.. сочинял книги..(см книгу Тайши.. неизданную) поэтому начиная с шестой.. бред перемешан с настоящим..

Слово Суждение - ближе по смыслу к слову Оценивание, оценка ситуации, действий противника, например, или человека.

Я выношу суждение  и в сновидении, направится куда то, или свалить из локации, если она мне не нравится.
Я выбираю общаться или сбежать с каким то существо опять же вынеся суждение о том, что это существо представляет собой, на основе не мыслей и слов, но ощущений.
Мы часто в сновидениях не мыслим словами.
Но суждения выносим опираясь на другие чувственные данные и информацию.
"Суждение" понятие довольно ёмкое в русском языке.
Хогбен правильно написал.

Суждение -в русском языке -  это не обсуждение чего то, и не только судейство с выносом приговора ( хотя это ближе по смыслу).
Но и вынесение  какого то смысла на основе анализа слов, мыслей, чувств, ощущений и принятие решения  и последующее действие или бездействие, основываясь на этом смысле- (суждении, решении, значении, знании..)

Для того что бы действовать суждение выносится и в сновидении,  но НЕ на основе ментального словоблудия. А на основе иных источников информации. Это же относится к " знанию тела" в бодрствовании и безмолвному знанию.
Это суждение, то что получаем мы в результате б.з. но приходит оно не от привычного мышления словами.


Восхваление тут вообще рядом не лежало. Это уже действие после вынесения суждения.
Когда в парке умирал человек - его повИдели, как алкаша.
То что он алкаш - это суждение.
А вот способ получения этого суждения - не такой как всех нас приучили, то есть не на ментальном словоблудии основано это суждение. А на наблюдении и схватывании информации с натуры так сказать. Как наши предки охотники делали, наблюдая за добычей или врагом.

Еще пример - ты выглянул на улицу, увидел что идет дождь. Выходя из дома ты взял зонтик. Просто, не думая ни о чем.
В момент когда ты взглянул в окно ты вынес суждение о погоде. Не смотря на то, что словами не подумал. Что то в тебе оценило ситуацию во дворе. И получило суждение или результат. Знание.

Когда ты выходя на улицу взял зонтик - это действие, основанное на  том результате оценки или суждения. Хотя ты мог ни разу не подумать это словами в голове.
Или думать о чем то совсем другом, например о своей работе или любимой девушке к которой ты спешишь.

Как известно, в споре не рождается истина, только энергия тратится ;)
по моему опыту - любое суждение - это результат работы ИС.
воспринимать минуя ИС - то к чему нужно стремиться.

Я не спорю.
Чего тут спорить. Даже что бы написать этот текст тебе нужно было вынести суждение основанное на оценке моего ответа.
Мы люди не действуем без оценки или суждения.
Я считаю там не точный перевод. Отсюда такая несуразность.

    Соня, если ты словами не думала, то это не означает, что их (этих слов нет), ибо тут точно такое же подобие как Доказательство теоремы Виета, или Площади криволинейной трапеции как определённого Интеграла на некотором отрезке -- и того, как потом автоматически пользуются доказанными формулами, минуя доказательства. То так и в Сознании, посредством исследования в языке происходит некое установление Истин, а далее уже автоматом точно всё чисто как имплицированное из установленного, что слов не требует, но оные репрезентативно подразумеваются и могут быть дешифрованы ввиде словесного эквивалента, опять же, чтоб произвести следующее некое уточнение (Экспликацию).
    Так же и при Дожде, что если Сознанием установлено положение дел, что при дожде берётся зонтик, то как только наблюдается дождь, то вне слов имплицируется решение и действие о взятии с собой зонтика, ведь какие можно узрить слова там, где чисто автоматизм (от 0,005 сек. до 0,1 сек.), но разработка автоматизма -- включает в себя слова, как некия эквиваленты того, что даёт доступ к тому или иному чему ментальному, чтоб потом действовать уже с прогрессом в освоении того или иного автоматизма.

да откуда им знать о левой стороне?  если он сначала не знал а потом забыл,
да еще и ни когда на левой стороне не был, фейспалм одним словом. ))

Да и не обязательно в сновидениях, а каждодневной жизни, мыслим мы не словами,
а то что называется "внутренний диалог" (я считаю, что диалога там как раз и нет,
и это скорее внутренняя болтовня) так это так сказать "озвучка" некоторых мыслей,
большая часть которых прошла минуя наше сознательное восприятие. Эта озвучка
имеет целью зацепиться за какую то идею, зафиксировать, запомнить, сделать
осмысленный вывод, может быть сознательно принять решение. Ведь и большинство
решений мы принимаем "не приходя в сознание", т.е. машинально, привычно, на автомате.

Не помню уж кто из учёных занимающихся изучением мозга, кажется это Марк Дингман,
давно и плотно работающий над этим (по моим впечатлениям от его книги)
сформулировал такую аналогию:
Представьте жизнь страны (любой) в ней миллионы людей, каждый ежедневно что то делает,
работают предприятия, движется транспорт, что то добывается, перерабатывается,
употребляется и утилизируется ( в самом широком смысле), т.е. ежедневно происходят
миллиарды процессов разного масштаба. И если бы кто то задался целью отследить
все эти процессы, то не хватило  бы никаких ресурсов: ни скорости восприятия этих процессов,
ни объёма памяти, ни скорости обдумывания связей, причин и следствий.
Но человек берёт газету, а там описано "всё" что произошло в стране и мире за прошедшие сутки.
И это мизер незаметный от реального количества процессов.
Так вот, делает он предположение: то что мы воспринимаем сознательно это газета,
а все процессы переработки информации в мозгу это жизнь страны в целом.
Вот такая наглядная пропорция между сознательным и бессознательным.

Во сне же наши внешние каналы восприятия либо отключены либо приглушены,
поэтому мозг может сосредоточиться на своих внутренних процессах. Отсюда и причудливые
хитросплетния во снах, лёгкие перескоки с места на место, совместимость несовместимого,
не логичные поступки и прочие штуки трудно объяснимые обыденной логикой.

Так что пора забыть, что мы "думаем словами", думаем мы мозгом, а слова созданы для
межличностной коммуникации, а вот привычка к коммуникации и буквально потребность в ней,
приводят к тому что мы словами внутренне озвучиваем некоторые мысли.
Слава создателю, что только мизерную часть их :)

Думаю свобода, это в первую очередь вырваться из власти паразитов, ну а для этого все остальное.

 Этот коммент конечно больше в тему снов, но он о голосе, фоновом описателе  воспринимаемого.


Этот процесс отлично отслеживается в сновидениях, в третьих вратах или на пути к ним, когда вы сновидите как бы реальную свою квартиру, а потом замечаете тихий голос, описывающий все и поддерживающий картинку 3д. Если этот голосок заткнуть - то комната исчезнет. И скорее всего вы вновь пробудитесь на своей кровати, на своем физ теле, но на этот раз действительно в 3х вратах. Без заунывной болтовни этого " плетельщика снов", так мы назвали этот голос.
Его функция именно фоновая озвучка. Самого голоса можно не слышать, вернее не осознавать, если не тренироваться ( практики с остановкой внутреннего диалога в бодрствовании, созерцание тоже в бодрствовании, мантра в сновидении). Но в снах мы видим именно то, что он описывает. Убери его, сон развалится и вы либо проснетесь, либо входите в третьи врата. То есть в мир существующий реально, но вы находитесь вне своего тела.
Все сны, которые плетет этот голос - происходят только в вашем сознании, и вы не перемещаетесь никуда, на самом деле.
Уйти за обнаруженным лазутчиком сновидения - это тоже вариант заткнуть этот голос, и выйти рз своего сна в реальность того лазутчика, за которым вы последовали.
А самостоятельно в третьих вратах довольно не просто перемещаться, поэтому Кастанеде пришлось этому учиться.

Если заловить ( отследить и сконцентрировать внимание) на этом голосе во сне - то легко убедиться, что все окружающее - плод его труда, этого потока слов, описывающих сновиденное пространство.
Но его можно подловить, намеренно подумав что то, например наблюдая в одном из похожих на третьи врата снов за краном на кухне, я повернула кран и он повернулся. Потекла вода. Я услышала тихий голос описывающий кран и текущую воду. Показалось это странным,  и в ответ на какую то фразу этого голоса ( типа вода из крана потекла вниз ) подумала, а почему именно вниз? А не в бок? Вода во сне похожем на реал послушно потекла под каким то диким углом, исчезая на каком то расстоянии, не моча пола или раковины...
Тут до меня дошло, я осознала, что это не третьи врата, а очень похожий на реальность сон. Потому что будучи в энергеттческом теле вы не повернете ручки крана. Вы не сможете поднять предмет. Вы даже дверь открыть не сможете, что бы выйти на улицу.
Энергетическое тело Погружается в физические объекты, при попытке ими манипулировать.
А что бы пройти в окно или провалиться под пол нужно " учиться" потому что в нас сильно знание, что это не возможно. Знание из бодрствования. Но там в третих вратах его можно отменить, если постараться.

Возможно этот сновиденный описатель есть эмиссар, так как его бубнеж реально похож на бурчащего чего то себе под нос монаха, описанного доном Хуаном.
Мне кажется что Хакеры сновидений этого описателя называют патчем или встроенной программой.

Вывел глистов и свободен? Как то слишком упрощённо :)

А вдруг ты вырвешься из власти паразитов и...другой "власти" не останется.
И будешь овощем до конца дней. Да и конец тот не заставит себя долго ждать,
овощи быстро сгнивают.
Поясню мысль на аналогии с компами:
Вот комп думает - сейчас вырвусь из власти программ, которые в меня напихали людишки
и стану свободным. Затёр все программы и...стал куском железа ни ни что не способным.
Потому что единственное что он умеет это выполнять программы, а если их нет, то ничего
другого он не умеет. Для того что бы он сам себе смог написать программу в нём должна быть
программа по написанию программ. Замкнутый круг однако.

Так что изгоняя паразитов будь осторожен, не изгони самого себя, свою суть, приняв
её за паразита.

"занозу удаляют другой занозой" (Ошо)
в приведенной тобой идее неплохой вариант вырваться на свободу
но он неосуществим
причина несвободы вовсе не в программах, или их отсутствии

А в чём? Что Пётр Демьяныч думает по этому поводу?

Ну я имел в виду не совсем это, так как чел реально не может без программ.. Но избавляться в общем то и не надо..Надо  иметь несколько и потом комбинировать отдельными кусками как бы, тогда выслеживание будет затруднено..Но это так частности.. Я думаю, что этот мир , это такой курятник, тока разводят тут людей, с абсолютным контролем над каждым.Возможно контроль осуществляется каким то симбиозом материальных существ и летунов..Ну а грязная работа осуществляется спецслужбами которые пасут стадо, государства фикция, необходимая хозяевам ит.д.Потому то они и хотели отсюда слинять и им было плевать на политику и я их сча очень понимаю.)

человек как личность не может быть свободным в принципе
свободным способно стать только пробудившееся Я
Оно, для начала, может стать Наблюдателем происходящего
а затем, развив волю, управлять личностью и окружением
как любит говорить коричневый - это же так просто понять, в чем состоит свобода

если правильно понимаю.. "Я" - это 100% личность..
так ведь хорошо начал... "человек как личность.." и что в итоге!!?? "..свободным способно стать только пробудившееся "Я" = личность..
да ещё и "ОНО"!!!.. Ты брат заблудился в собственных мыслях.. это же так просто!!
П.С... помница..Дон Хуан.. имел как минимум три "личности"..
одна для Кастанеды.. (милый добрый старикашка)
другая для "Хенарос"..(когда Паблито.. делал в штаны.. при одном упоминании о нем)
и третья.. для полицейского.. когда он преподал урок "безжалостности".. и как бы вопрос!!?? эээ он не был свободен?

запятые вокруг "брата" расставляй
это же так просто

и не подумаю!! мой брат - без запятых..

   Сколько Субъектов принятия решения и действий в одном и том же Ментальном пространстве -- то стока и Личностей. При расщеплении личности -- меняется всё ментальное пространство, которое у ДХ не менялось, но действовало едино по точно накопленному опыту в Ментальной сфере. В отношениях с разными субъектами в разной ситуации логика проявляется только частично, так что пример твой фонарёвый.

конечно..конечно.. твои фонарево-цветочные фантазии о субъектах принятия решения.. ментального пространства с частичными проявлениями логики.. являются истиной в последней инстанции.. куда уж до тебя .. ученику мага.. Карлитосу.. который описал это именно так как мну "цитировал"..

любая свабода существует токо..  до мышления))..  до момента двойственного васприятия действитильнасти))..

остальное фсе от разума литуна))..  чуждое навязаннае чилавечеству двойственное мышление ;)))..

   Какая-то косолапая у тибя ирония. И раз у меня точно дедуктивно выводные Истины приводятся, то уж таковые НИКОГДА (ни в одном случае) фонарёвыми не являются, как фонарёвой и фуфлыжной есть твой пупырь в твоей иронии. И во времена Карлитоса не было столь много известно как ныне сейчас, и потому я могу и углубиться, а он нет, его задача была верно Эстафетность посвящения и Таинства Нагвализма сохранить, а уж обосновывать -- то для этого только наше время годится, что я и использую.

Ты думаешь Наблюдатель в нас не осознает себя и свое существование?
Он тоже есть Ты, и потому и называется Наблюдателем, что ни с чем не взаимодействует а созерцает.
Воля у него есть, а вот желаний практически нет.
А если они и появляются, то тут же воля включается и оно осуществляется. Желания у него не имеют ничего общего с желаниями нашего тела или ума. Они иного рода.
Наблюдатель единственное что может захотеть сделать - это отождествиться с чем то еще. С целью вИдеть, познать. В нашем теле ( в зародыше)  он именно из за подобного желания-импульса появляется. Ну это помимо абстрактной миссии.
Наблюдатель не заинтересован управлять. Это интересует только нашу временную личность, ту, что имеет имя и отмечает свои дни рождения. Ту, которая строчит тут на форуме считая что сияет своими тонкими познаниями и острым умом... то есть переходящим. А чем еще может кичится то, что само переходяще и однажды умирает, отождествившись с телом напрочь. В этом теле оно, это "я" взросло и в нем оно и умрет. Наблюдатель в нас тоже Личность, так как индивидуально и осознает себя как нечто отдельное от окружающего, как некое Я. Но нужды или интереса управлять мелким "я" и исполнять его желания - у него нет.
Наоборот, познав Наблюдателя в себе, нужно изо дня в день стараться, подтягивая и направляя желания и взгляды своего мелкого я к тому великому в нас существу, что в некоторых традициях называют Наблюдателем.

Именно из позиции сознания в Наблюдателе - можно прозреть свои прошлые жизни.
Они для него такие же сны, как и эта жизнь.

я думаю, что твоему тексту мне нечего возразить

Главное условие свободы это денежный достаток.

И духовное счастье.

Свобода, это когда вами никто не управляет и первый шаг, это понять, что на самом деле каждый из нас глубоко управляем, скажем извне. Все остальные шаги по сути бесполезны, если не осознан этот простой факт. Так как они направлены на освобождение от стороннего влияния, если же оно не осознано, то по сути бесполезны. Если конечно вас не ведет тот кто это знает, как в случае с КК,

турист, это всё демагогия ниочём. Ты уже свободен. Учи матчасть

Очень даже о чем.) Я не свободен, я обложен как волк в чаще..

тогда беги за флажки))

Некуда бежать.))

от себя и от своих фантазий не убежишь

Фильм есть такой с вандамом, он смог.)

А ты знаешь таких людей? И вообще, что такое "цельность"?

У меня есть подруга, она разрабатывает свой подход в психологии под названием холопсихология, психология целостности.

Я ничего не могу сказать о свободе, только пытаюсь и тут же происходит что то взрыва в голове.
Свобода и означает свобода от ВСЕГО.

Хм, никак не даёт покоя слово "свобода".
Название темы странное, "куда...".
В смысле, куда?
Свободу даёт только смерть, и челу делать выбор. Ведь все равно он умрёт!

Свобода это умереть ОСОЗНАВАЯ себя, такие мои мысли. Умереть ЗНАЯ что ты все сделал правильно, и все успел!

есть такое выражение свобода воли. но воля это память. и когда мы произносим "свобода памяти" - то вопрос снимается сам собой.