Постнагуализм

Эта тема про реал. :P

Сразу оговорюсь что я не претендую на какие-то там познания в английском или вообще языкознании, выскажу лишь свою точку зрения по поводу текста и некоторых следствий. :P Эта тема, впрочем, даже не про переводы, она о том что мы вкладываем в понятие осознанности (осознания, осознавания) в реале. Многие понимают под этим самоосознание. ;) Другие же вообще сращивают понятие осознания с сознанием, допуская существенное отхождение от исходного понимания этого термина в книгах КК, однако, пользуясь моментом отсутствия главного активиста успенщины-гурджиевщины, давайте попытаемся всё-таки оставаться в рамках Кастанеды и общепринятых "научных" трактовок. :)

У Карлоса в "Сказках о Силе" есть такой отрывок:

который обычно переводят либо так:

либо так:

Дабы сразу исключить спор по поводу контекста, привожу полный отрывок из КК:

и один из вариантов перевода, чтобы иметь его ввиду, но не перегружать уж слишком:

Из упомянутых выше переводов следует, что "осознание" возникает у нас только по отношению к тому что является для нас "нужным" или "важным" в данный момент - в зависимости от варианта перевода. ::) При этом, Дон Хуан говорит что воин всё осознаёт всё время. :o

Ключевым моментом во всём этом является выражение:

Что интересно, "переводчики" выдают следующие версии происходящего:

или:

... т.е. получается что выражение:
можно перевести как:

Перефразировав, можно сказать что здесь говорится немного не о том, что человек обычно осознаёт только то что является для нас "нужным" или "важным" в данный момент, а то что считает должно быть в данный момент. Дело не просто в важности или нужности как таковой, а именно в том чему следовало бы быть! :o Скажем так, если некое явление или феномен выходит за рамки нашего понимания, за рамки инвентарного списка, за рамки острова тональ, то его, согласно нашему мироописанию, не должно быть, а значит мы не осознаём его. Поэтому Дон Хуан говорит что воин всё время не то чтобы осознает в том числе неважные или ненужные вещи вокруг себя, а осознаёт в том числе и то, чего не должно по идее быть в рамках нашего повседневного бытия. Короче говоря, воин смотрит на мир шире рамок острова тональ. :P

Поэтому, практика осознанности в реале - это вовсе не практика ежесекундного фокусирования на все мелкие ненужные и неважные для нас детали вокруг, а практика смотрения на мир "широко раскрытыми глазами", т.е. восприятие мира как тайны, как непостижимой загадки, попытка заглянуть за ширму повседневности. :D

  Ты как бы не догоняешь, что значит быть осознанным. Это определенное состояние, именуемое по-другому - трезвость. Осознание многие путают с пониманием, но это не понимание, это нечто другое.
  У Гурджиева, обучение "присутствию в данном моменте" (здесь и сейчас) было главным заданием для учеников. Он постоянно твердил, чтобы те помнили себя (были осознанны).

   "восприятие мира как тайны, как непостижимой загадки"... Какие сладкие слова! Но сладкие они лишь для тех, кто не осознает смысла слов "тайна", "непостижимое", "загадка". Тогда как все три они почти синонимы и означают, что человек нифига не понимает того, что перед ним!
    Т.е. можно неодобрительно сказать "смотрит в книгу - видит фигу" (вместо книги может быть что-то иное), а можно сказать выспренне "смотрит в книгу - видит непостижимую загадку/тайну". Звучит сладко, но смысл тот же, что у фиги :).
    "Непостижимое" - это когда не смог постигнуть, "тайна" - когда не смог узнать, "загадка" - когда не смог разгадать. Так зачем ставить в пример восприятие, которое не смогло ни первого, ни второго, ни третьего? И хаять то воспряятие, которое хоть что-то малое в мире смогло понять и применить с пользой для себя?

Да успокойтесь вы святой отец!(с)

Никто ваше законное первовнимательное восприятие не трогает. Речь лишь о том, что оно не единственно доступное для нас. Ум это ваш инструмент, а не вы сама, понимаете?

 Словно у машины с пробитым колесом вас постоянно тянет в любимую сторону :) Рациональность сродни самодурству.

Первый раз безоговорочно соглашусь с Ртутем.

Вот послушайте  http://www.youtube.com/watch?v=zOYIhJxmQbg

   А у меня и тело тоже инструмент :) :) :).
   Да и вообще, что ни возьми, то выполняет какую-то функцию, а то и несколько сразу. А раз функцию выполняет, стало быть, инструмент!
   А если все "инструменты" себе оторвать :), то не "я сама" в чистом виде останусь, а вообще останется от меня только мокрое место.

 Это у девушек на Тверской тело - инструмент, а у вас, чтобы ни считал ваш ум, телом являетесь всё же вы сами.

Удачный терминг имха, в ходу у Бахтиярова и Со :) "деконцентрация" вс "концентрация".
Режим деконцентрации - осознание массива "тайны" - во всей полноте без фокусировки на конкретном варианте. Это - "алертность", пребывание в БЗ.
Режим концентрация (детализация) - фокусировка на актуальном варианте восприятия для решения-действия, - "осознание пути (способа) гармоничного либо субьективно-"эффективного" участия"

Вообще, взяв терминг "осознание как результат Настройки" (иманаций), - уместнее связывать его с режимом "деконцентрация",

 в то время как осознание конкретного варианта  , - это уже детальная схема на стенке пузыря саморефлексии или, по выражению ДХ, "сверхинтенсивное свечение на поверхности кокуна" =первое внимание.

видящий видит первое внимание как светимость осознания, развитую до состояния сверхинтенсивного излучения, - продолжал дон Хуан. - Но эта часть светимости зафиксирована, так сказать, на поверхности кокона. Это светимость, покрывающая зону известного.

    "я сама" - такой же плод сознания, как и продукты ума. И механизм их образования одинаков. Отличие только в том, что "я сама" образуется от думанья о себе, а ум думает обо всем остальном.
    Я уже не раз писала о том, что люди очень часто смешивают проявляемую функцию и механизм, которые ее проявляет/продуцирует. Вплоть до того, что называют это одним словом или без достаточных оснований считают, что каждая из функций имеет свой собственный отдельно расположенный механизм для своей реализации.
    Например, "ум" - такое слово, которым называют как функцию, так и механизм, который ее реализует. Хотя, далеко не очевидно, что механизм ума автономен от сознания, а уж тем более является в отношении сознания "чужеродным устройством".
    Более того, зачастую самих механизмов мы не знаем, а изобретаем их, используя правило - "если есть функция, то должен быть где-то и механизм ее реализации". Тогда как один и тот же механизм вполне мог быть способен продуцировать огромное число функций, не теряя своей целостности. Например, компьютерная игровая программа может порождать персонажи, как положительных героев, так и злодеев, каждому из которых могут быть присущи уникальные формы поведения. При этом никакими средствами невозможно разрезать эту программу на автономные части, которые бы производили персонажей по отдельности. Т.е. механизм их порождения один и тот же, хотя режим может быть разный, в зависимости от персонажа.
    Другое дело, что одни функции (даже независимо от способа их реализации) могут иметь разную степень сложности. Поэтому, если начать вводить сознание в ... кОму :), постепенно тормозя его функции какой-то химией, то, в первую очередь, будут отключаться самые сложные функции, а лишь в последнюю очередь самые простые. И в том вина не механизма, а сложность/многостадийность/ресурсоемкость самих функций. Поэтому мышечные подергивания (конвульсии) могут происходить с телом даже после отрезания головы и вырывания сердца, тогда как способность решать логические задачи теряется раньше :). Кстати, именно в этом и состоит популярность пьянства :), что по мере усиления степени опьянения более сложные функции самооценки отключатся раньше, чем способность отмечать свое существование. Отсюда, собственно, и сложилось мнение, что ум у нас реализован отдельно от сознания и может быть отключен, не затрагивая последнее. Тогда как на самом деле "в трудных условиях" сознанию не хватает ресурсов/энергии для того, чтобы помимо всего прочего воспроизводить функции, приписываемые уму/разуму.
    Кстати между умом и разумом та же самая зыбкая граница. Просто разумом мы называем более сложные функции, чем те, что приписываем уму. Поэтому для проявления в полной мере функций разума даже сознание среднего обывателя может оказаться недостаточно подготовленным. Но это не значит, что разум - это еще одно отдельное устройство, которое можно включить или выключить.
    А все те случаи, когда ум или разум отключаются, аналогичны случаю, когда прекратилась подача электроэнергии в город, а потому пришлось обесточить все энергоемкие производства, тогда как тусклый свет в туалете :) может продолжать гореть на резервном питании. Вот и у живых организмов наиболее жизненно важные функции заведены на "резервное питание", позволяющее им выполнять ограниченный список функций в условиях энергетического голода, химического отравления, состояния шока и т.п.  
    Разница между классическим нагуализом и постнагуализмом видится мне как раз в том, что большинство практических "достижений" классического нагулизма на поверку оказываются ... веерным отключением потребителей :). Причем, отключаются в первую очередь "высокотехнологичные производства", отставляя питание для самых примитивных, но, тем не менее, базисных для жизнеобеспечения. Отсюда и широко распространенны идеи типа чтобы идти жить в деревню, в пустыню, в лес. Что, по сути, представляет собой сужение производственных функций до бытовых, а исследовательских функций до визуального осмотра местности.
    К тому же классу "веерных отключений" относятся многочисленные состояния изменения сознания (ИСС), включая медитативные состояния и даже сновидение! Сидит какой-нибудь индус, вперив взгляд в цветок лотоса, веерно отключая внимание со всего остального. Потому-то эта фигня и разрастается в его сознании до совершенно неприличных размеров, практически затмевая собой все остальное. Или примерно тем же самым занимается "святой в пустыне", вперив взгляд в икону. Расширяется ли от этого сознание, или эффект сродни "смотрит как баран на новые ворота"? :). Причем, второе гораздо более вероятно, чем первое, поскольку высшие (они же более сложные функции) "отращиваются" крайне медленно, включая долгий эволюционный путь и культурные традиции. Тогда как отключить что-либо не в пример быстрее и проще. Поэтому бравурные "отчеты о проделанной работе" обычно состоят в том, что что-то удалось по-быстрому отключить. Т.к. ломать - не строить.
    А вот задачу постнагуализма я вижу именно в развитии "высших функций", даже если те на сегодня нас не устраивают или вызывают критику. Т.е. надо понимать, что любая функция требует своего развития, а не может возникнуть сразу в полном совершенстве. Поэтому вполне естественен период, когда качество функциональности вызывает вполне справедливое недовольство. Скажем, недоспелый арбуз тоже на вкус противен. Так что его теперь, пока еще мал, надо сорвать и выбросить или ухаживать за ним, пока не достигнет нужной спелости? Вот и многие социальные достижения (не боюсь этого слова), которые сделали нас людьми, того же плана - вызывают пока еще много претензий. Но значит ли это, что пора их оборвать и вернуться в животные? Потому как иначе, чем возвратом в животные, тактику веерного отключения высших функций я назвать не могу. Даже в том случае, если такое отключение и возврат к первобытной реализации дает какой-то положительный эффект.
    Простой наглядный пример - крылья. Как и всякая функция, она проходит промежуточную стадию развития, когда еще "зелена" для полноценного применения. Типа как у курицы :). Т.е. на малых/коротких крыльях летать еще нельзя, а получить сразу длинные - слишком большой скачок. И так практически всегда и везде - необходимо преодолеть стадию низкой эффективности. Первые самолеты тоже часто падали, а первые лодки часто тонули. И у живых организмов то же самое. Реликтовые растения/организмы обычно хуже приспособлены к выживанию, обладают менее эффективными функциями. Т.е. все способности, как у кого ни наесть, образовались не сразу, а путем постепенно совершенствования, эволюционного отбора наиболее удачных вариантов. А мы часто спешим поставить крест на том, что еще, как следует, не созрело, завидуя более примитивным функциям, у которых было много больше времени для созревания.
    Я несколько отклонилась от первоначального вопроса, но сделала это преднамеренно. Ведь все вопросы актуальны не сами по себе, а с каким-то прицелом на будущее. Так оно и в этот раз. Мы можем объявить очень многое "чужеродными механизмами", тем самым расписываясь в том, что отождествляем свое сознание с сознанием дебила :), который понимает, что живет на свете, а большего от сознания не требуем. Остальное де "внешние механизмы". Отсюда и идеи типа все отключить, чтобы "очиститься". Тогда как может существовать другая альтернатива - признать, что "чистота в скудности/примитивности" не является для нас привлекательной целью, и взять курс на усложнение функций сознания за счет включения в его всего всего того, что увеличивает его потенции сверх животного примитива. Т.е. понять, что это не чужеродные сознанию механизмы, а его же собственные способности (!), получившие развитие только у человека, именно благодаря которым он и доминирует на планете, а не потому, что лучше очистился от всего "наносного".

Переход от ДКВ к КВ имеет разную характеристику в зависимости от целостности? Человек с гипертрофированным ментальным и "усохшими" остальными частями энергетического тела тоже может КВ-ДКВ, но каждый раз КВ для него - это составление ментальных моделей из ментальных же моделей. ДКВ для него - КВ на ментальной модели "деконцентрация". Интересно рассматривать разные варианты сборки. И свою тоже.

Осознанность - это ДКВ-КВ при целостности?

Спасибки. :-*

Ха-ха, очень смешно что ты связываешь осознание с трезвостью. ;D А вот правильный ответ что такое "осознание":
А вообще конечно тот факт что ты заговорил об осознании как о трезвости, плюс акцентировал важность отличия от понимания, лишний раз указывает что ты аргументированный критик фразы: "осознание предшествует пониманию", подразумевая видимо что возможна ситуация когда кто-то что-то понял, но не осознал понятого. Однако и тут можно возразить, сказав что здесь ты просто навязываешь на понятие "осознания" такие дополнения как "осознание всех тонкостей" и "осознание всех последствий". :o Забирая при этом эти же смыслы у понятия "понимание". Ну это скорее юридический подход, подразумевающий скорее всего не осознание как таковое, а то что вкладывают в выражение "отдавать отчёт в ...": в тонкостях, в последствиях, в масштабах и т.д. Другой вопрос относятся ли данные дополнения непосредственно к "осознанию" как таковому!? Думаю нет, это смешение смыслов. Классически осознание предшествует пониманию! И если ты считаешь обратное, тогда ты просто забираешь указанные мною смыслы у "понимания". Так что всё довольно просто. :P

Это как раз и есть упомянутое мною "самоосознание". ;) Да, так тоже некоторые понимают, точнее может даже и не понимают, но на практике это как раз и проделывают, т.е. вместо осознания занимаются самоосознанием. :-\ Ну мы не об этом, мы именно об осознании в реале, а не самоосознании в реале. :P

Есть ещё один вариант: человек смотрит на нечто, что он видел уже много раз и прекрасно это знает, дык вот смотрит он на это как на нечто новое, как маленький ребёнок - вечное дитя, смотрящее на мир "в первый раз". :o Это точка зрения техномагии. :-X Рассмотрим обычный круг или окружность. Типичный представитель в мире техники - колесо. Казалось бы что может быть прозаичней и обыденней чем это!? Однако настоящий ценитель может долго созерцать идеальную окружность или круг. Ведь это простое с виду, но непостижимая в своей простоте гармония. Почему она такая простая и одновременно такая идеальная, идеальная настолько, что кажется что она бесконечно сложна. И ведь она действительно сложна, не буду тут вдаваться в математические тонкости, но это факт. Всю бесконечную сложность простого с виду круга и окружности можно заценить хотя бы по огромному количеству следствий в техники, где это используется. А ведь как так получается что простое порождает столько много приложений. Казалось бы всякому простому элементу должно соответствовать максимум два-три приложения. :o :-\

А кто хает? ;) Речь идёт о том что в мире возможно нечто что в принципе невозможно ни постигнуть, ни узнать, ни разгадать. И это нечто может соединять все три части. :P

Возможно, тут фишка как это будет работать на практике, ведь по сути это крайние граничные состояния, причём слабо достигаемые по сути, мы можем лишь стремиться их получить в чистом виде. :( В итоге, мы работаем со смесью "без фокусировки на конкретном варианте" и "фокусировка на актуальном варианте". Как сказала наверно бы Пипа: мы пребываем в суперпозиции этих состояний. ;D

Ээ..., ты про что? :o Не очень понятно что такое ДКВ и КВ? :-\ Ты про то что сказал "violet drum"? ???

Классический нагуализ (КК) при этом оперирует "сферой" вне материального инструментария. О чём я!? Скажем так, энергетическое тело (дубль, двойник) - это не тоже самое по своей природе что сознание. Это примерно также как если бы сравнивать религиозное понятие "душа" и математический вариант - операционная система или даже ИИ. Душа вне материального инструментария, ИИ - можно обнаружить таковым инструментарием.  ;)

Dexter, если ты начал серьезную тему, то хотя бы для начала сам разобрался в терминах осознание и понимание. Например, вспомнил бы про методы обучения нагвализму, о которых говорил ДХ. Там ведь конкретно описано отличие осознания от понимания.

Дык напомни цитатами, я же не могу всё помнить. :-\ Это во-первых. ;) А во-вторых, мы здесь пока коснулись лишь общепринятого определения "осознанности", чтобы приложить конкретно к практике. ::) Если же оперировать к определению в духе КК, то боюсь без "видения" это будет напоминать спор маляров о работе БАК. ;D

Напоминаю:

«...есть два метода обучения  среди  воинов,  и  он знаком с обоими.

(1) Он предпочитает тот, в котором требуется объяснение всего и предварительное знание того, что будет дальше. Эта  система  подкрепляет свободу, выбор, понимание.

(2) Метод его бенефактора, с  другой  стороны,  был более принудительным, и не  позволял  ни  выбора,  ни  понимания,  но  его великое преимущество в том, что он  заставляет  воина  пережить  концепции видящих непосредственно, без всякого промежуточного выяснения"...

"-  Это  другой метод обучения, и очень хороший. Он требует изобретательного воображения и ужасного контроля со стороны учителя. Мой  метод  ближе  к  тому,  что  ты считаешь обучением. Он требует огромного количества слов.  Мне  приходится доходить до предела словесной понятливости, а нагваль  Хулиан  доходил  до пределов искусства сталкинга".

"- В этом метод сталкинга, - продолжал дон Хуан.  -  Он  укрепляет  не понимание, а полное осознание"».

Кстати,  Дух пользуется именно вторым методом, ставя любого человека в то или иное положение (ситуацию). Понимание при этом не требуется, только осознание. А вот если ты еще и понимания хочешь, то идешь на форум и тусуешься там, генерируя посты, пытаясь  при этом понять то, что с тобой приключилось.

Заметь, Духу покую видящий ты или нет. Он любого ставит в известное положение и смотрит как чел из него выберется.

копье судьбы, а в чём собственно проблема? :-\ Не вижу противоречий, учитывая что обучали они навыку сдвига ТС, а навык он собственно подразумевает скорее "моторную память", а не понимание. :P Правда в их случае это уже не моторная память, а что-то типа "памяти намерения", ну или блин "духовная память".

Dexter, ты уж определись с терминами... и ты ж вроде бы не Пипа? И понимаешь, что ДХ говорит о состоянии повышенного осознания. Кстати, это касается любого человека.

для меня осознание- это состояние, в котором сознание в другой, более глубокой так сказать позиции(в теле, в слоях восприятия). сознание не в смысле картина мира, а сама способность.
осознанность- это своего рода бдительность сознания. осознанность- типа более глубокая сознательность))) более сконцентрированная, ближе к источнику так сказать) к вниманию
осознавание- это другая форма сознавания. в любом случае это описание мира. разница лишь в том, что осознавание претендует на видение сути вещей, на большую истинность) на глубину

как то так

и если сравнить со сном, то осознанный реал, как и осознанное сновидение- это типа совпадение этих трёх факторов, состояние сознания наблюдающего, свидетельствующего восприятие. сознание, сознающее само себя и тело))

оценить своё состояние в реале, своё осознание реала, можно по тому же принципу что и в сновидении.

осознанное сновидение- это когда ты владеешь своим восприятием
обычный сон- это когда восприятие владеет тобой

А каким образом повышенное осознание отменяет тот факт что человек приобретает именно навык сдвига ТС? ??? То что они при этом ещё пичкали КК туевой кучей информации - не более чем сопутствующий бонус. :) Главное остаётся на месте: им требовалось не понимание от КК, а именно умение, навык манипулирования свечением осознания. :P

Любопытно что ты их вообще "разделяешь", ну т.е. осознание, осознанность и осознавание. :-[ Хотя у тебя прослеживается общая линия - сведение к "сознанию". :o Вот бы Корнак порадовался. ;)

Возникает конечно желание проводить аналогии между осознанностью в сновидении и осознанностью в реале. Однако это если они действительно аналогичны, что в сущности не обязательно что факт. ;) Может именно потому что не факт и возникают некие противоречия и расхождения. Вполне возможно что понимаемое осознание по КК относится к истинному Уму, тогда как общепринятое понимание осознания - вообще прилагается только лишь к Разуму (чужеродному устройству), т.е. мы как-бы говорим о разных приложениях. :o :( Тут вопрос также и в том - с чем мы имеем дело в сновидении: с истинным Умом или с Разумом (чужеродным устройством). Или в сновидении они оба присутствуют. ???
 

Тут наверно ещё стоит вспомнить, что с общепринятой точки зрения восприятие предшествует осознанию, тогда как по КК - осознание предшествует восприятию. :o Что ещё раз говорит нам что осознание в общепринятом смысле это не тоже самое что осознание по КК.

ЗЫ:
Наверно если собрать, должно быть примерно так:
"Осознание по КК" -> "Восприятие" -> "Осознание в общепринятом смысле" -> "Понимание".  :o

Мне в смысле процитировать КК или так поверите? ;) :-*

Выполняем требование.
:P

Эта цитата не отменяет того что


но лишь расширяет, в плане разворачивания смысла, цитату, приведенную  iron. А именно устанавливает, что зачем идет. Но если не будет восприятия, не будет и осознания. И наоборот.

"Человек же, успокоив эманации внутри своего кокона, начинает их со всех сторон обдумывать, анализировать и ими любоваться. Тем самым эманации замыкаются сами на себя.

Дон Хуан сказал, что, осуществляя инвентаризацию, люди доводят выполнение соответствующей команды до логического завершения. Все же остальное ими игнорируется. А когда человек достаточно глубоко увяз в инвентаризации, ситуация может развиваться по двум направлениям. В первом случае человек полностью игнорирует импульсы больших эманаций, во втором - использует их весьма специфически.

Игнорируя эти импульсы, человек после составления инвентарного перечня приходит к уникальному состоянию, которое называется рассудочностью. А использование всех импульсов специфическим образом - это самопоглощенность".

Как видишь, человек способен игнорировать давление внешних эманаций, но ведь при этом он воспринимает. Другое дело, ЧТО он делает с восприятием.

Вот еще несколько цитат про осознание и внимание:

«…в результате огромнейших усилий видящие пришли к следующему заключению: полностью развитое процессом жизни сознание взрослого человеческого существа называть осознанием некорректно, поскольку в результате определенных преобразований оно превращается в нечто гораздо более сложное, более мощное и более дееспособное. Это нечто видящие назвали вниманием.

...на каждом этапе развития человеческого существа некоторая полоса эманаций внутри кокона становится ярче. По мере накопления человеческим существом опыта эта полоса постепенно начинает излучать свет. В некоторых случаях свечение данной полосы эманаций становится настолько ярким, что она сливается с внешними эманациями. Наблюдая такое усиление свечения, видящие были вынуждены предположить: осознание - это как бы сырье, продуктом переработки и развития которого является внимание.

... внимание суть упорядоченное и усиленное процессом жизни осознание...

 Внимание - величайшее и, по сути, единственное достижение человека. Исходное осознание животного уровня трансформируется до состояния, охватывающего всю гамму человеческих проявлений. А видящие совершенствуют его еще больше - до тех пор, пока оно не охватит объем человеческих возможностей.

…под проявлениями понимается то, что мы способны выбирать как личности. Этим термином обозначается все, относящееся к уровню обычной жизни, то есть - к диапазону известного. И благодаря этому проявления ограничены как количественно, так и качественно. Человеческие же возможности принадлежат сфере неизвестного. Они относятся не к тому, что мы можем выбрать, а к тому, чего мы способны достичь.Примером человеческого проявления может служить наш выбор, сообразно которому мы считаем человеческое тело материальным объектом, подобным множеству прочих материальных объектов. А пример одной из человеческих возможностей - достижение видящих, благодаря которому они воспринимают человека как яйцеобразное светящееся существо. Тело как материальный объект относится к сфере известного. Воспринимая тело как светящееся яйцо, мы имеем дело со сферой неизвестного. Человеческие возможности, таким образом, поистине неисчерпаемы».

А вот, что происходит с человеком, полным осознания, но без понимания:

"- Хенаро - мастер осознания, Сильвио Мануэль - мастер воли. В свое время их обоих безжалостно толкнули в неизвестное. Наш бенефактор поступил с ними точно так же, как с ним самим поступил его бенефактор. В некотором отношении Хенаро и Сильвио Мануэль очень похожи на древних видящих. Они знают, что они могут сделать, но их мало интересует то, как они это делают.

И еще об осознании:

"...осознание начинается с постоянного давления больших эманаций извне на эманации, заключенные внутри кокона. За счет этого давления останавливается движение эманаций внутри кокона, которое суть движение к смерти, ибо направлено на разрушение кокона. Такая остановка является первым действием осознания".

разделяю, потому что заметила, что обозначаю одним и тем же словом- осознанием- разные вещи. и ещё заметила, что другие люди этим же словом часто называют то, что на мой взгляд к осознанию вообще никакого отношения не имеет)
возникает, потому что сталкинг сно-видения и восприятия наяву обнаружил много похожего. и не смотря на то что много и разного, принцип таки похож
мой опыт показывает, что восприятие одно и то же, и во сне и наяву. то есть одно устройство, только разные состояния
не знаю насчёт общепринятого понимания осознания, но заметила, что многие называют осознанием именно понимание разума, его картину. всплеском осознания часто называют просветление- яркость, ясность этой картины
то, что называю осознанием я, к уму, разуму едва ли относится. скорее к телу, к телесному восприятию, состоянию.

осознавание- это уже продукт ума, разума, но результат осознания. осознавание не существует без осознания. "осознавание" без осознания не может претендовать на видение сути вещей. на представление, понимание, думание- да)
нельзя поделиться осознанием, потому что это значит ввести человека в состояние осознания. а разумом там часто и не пахнет))) нельзя поделиться и осознаванием
картина понимания- это уже конечный продукт. и даже для того, кто испытал осознание и интерпретировал его, в картине по большому счёту важно только одно- понимание что делать, чтобы войти в нужное состояние. потому что только состояние возможности даёт возможность. тогда и реализуется способность, способ.

индеец Нихто, согласен про осознание. многие этого не понимают.

тока неясно причом тут это?
энэлпе? ;D

violet drum, мой милый друг,
 если у вас есть возражение по тексту, то сформулируйте его.
 


   а где я указал, что это первоисточник?

iron, если один слепой, поведет другого слепого, то оба упадут в яму. (с)

iron, что будет на форуме мне пох. важно что будет со мной.

Для тебя может и не будет. Но ведь ты общаешься с другими, которым хочешь передать опыт. И это ведь значимо, куда ты обратишь их внимание словами...для того, чтобы и они пережили состояние повышенного осознания. Или ты думаешь, что если тебе по...... всё равно, то и все другие такие же?
А ты прямо родился таким опытным? Расскажи, что тебе помогло таким стать? Кроме тебя и форума есть ещё люди. Устроены в принципе так же как ты.

Осмелюсь добавить, что, если тебе действительно ВАЖНО, что будет с тобой:
Снижение уровня соответствующего твоей энергетической конструкции ("пох.") ведет к разрыву настройки. И если ты хоть раз и побывал в состоянии повышенного осознания, то вполне можешь при такой практике туда больше не попасть.

Типа Саша С, ты чего хотела?

Золотые слова.  Мне только не понятно. В последующем тексте содержится призыв как раз "конкретизировать с помощью синтаксиса...))). Вы за наших или за ихних?



А вообще я ЗА лингвистическую определенность. Об АБСТРАКТНОМ лучше говорить КОНКРЕТНО.

С чего это отсутствие восприятия порождает отсутствие осознания!? :o Ты только что сам подтвердил что согласно КК осознание первичней чем восприятие. А это значит что осознание предопределяет восприятие, а не наоборот. Никакого наоборот быть не может. Простой пример! Аналогия между электрическим кабелем и телевизором. Если понимать под осознанием - втыкание электрического кабеля в телевизор, а под восприятием - прохождение электрического тока, то легко понять что втыкание кабеля первично по отношению к прохождению электрического тока к телевизору. И просто нелепо утверждать что если не будет прохождения электрического тока, то значит и не будет втыкания кабеля в телевизор. Отнюдь, можно воткнуть кабель, но электрический ток может и не пройти до телевизора. Однако трудно представить что электрический ток доходит до телевизора, а кабель не воткнут. Вот это реально бред! Так что логически втыкание кабеля предопределяет прохождение электрического тока до телевизора, также как осознание как давление внешний эманаций на кокон предопределяет последующую настройку внутренних эманаций на внешние, т.е. восприятие. ;)

Из приведённой цитаты как раз и не следует что давление внешних эманаций прекратилось. :P От того что ты игнорируешь дождь, он не прекращает тебя мочить. ;D Человек просто игнорирует импульсы внешний эманаций, однако они продолжают оказывать давление на кокон, а значит создают осознанность в смысле КК. 8)

Эта цитата лишний раз указывает что обучали их навыку сдвига ТС, для которого важно не понимание, а умение ;) Это тоже самое что учиться ездить на машине, тебя обучают навыку манипулировать "рулями" (т.е. руль, рычаги, педали, кнопки и т.д.), но при этом ты совершенно не понимаешь как работает двигатель внутреннего сгорания, какой термодинамический цикл там прокручивается, какая химическая реакция происходит, как работает аккумулятор, как устроена электрическая цепь машины, какие механические усилия возникают на кривошипно-шатунном механизме и т.д. Тебе всё это пофиг, ибо здесь не требуется понимание. :P

Для меня сталкинг остаётся пока загадкой, слишком много сказано и трудно уловить единый момент, ну кроме может быть что нужен когнитивный диссонанс, однако это почти всегда экстрим. :-\ Не видно стройной системы поэтапного сдвига малыми шашками.  :-[

А вот же оно:

Вот поэтому я и говорю что есть понимание этого термина по КК, а есть общепринятое. Вполне может быть есть и некое третье понимание понятия "осознание". :o

Всё-таки мы говорим про "осознание". ;) Сознание это другое, не нужно путать его с Осознанием и уж тем более сводить Осознание к Сознанию. Возможно в общепринятом смысле это и возможно, однако в смысле КК - это не так. 8)

А на мой взгляд, никакое оно не ДРУГОЕ ДЕЛО. Ответить на эти вопросы можно только в системе описания мира социального человека. В конце концов, обсуждения - это только уловка для внимания. "Посмотри туда-то". И на вопрос "Зачем?" находится не конструктивный ответ - "Ни за чем. Просто свойство такое"

Ну, ты не прав. Говоря об осознании, нельзя не затрагивать понятие "сознание". iron, была права, когда определила, что сознание - это субъект, а осознание - его функция. Вот и получается, что развивая осознание, мы не только готовим пищу для Орла, но и развиваем свое сознание. Хотя можем этого и не понимать.

Ну, собственно - это самое стоящее, что можно было почерпнуть из цитаты.
Что же видим мы на форуме от тех, кто считает себя разбирающимся в нагвализме? Обычно - это четкое барабанное повторение чужими словами. Ни о каком своем понимании нет и речи. Ничего из своего опыта и ничего из своего понимания.

Да, я-то давно с нею смирился. Но из-за твоего флуда и спама не найдешь полезные сведения. Три поста подряд и все пустые.

В данном случае речь идет не о сознании, а об уме-разуме. Сознание - это несколько другое. Да и кадры кинопленки - это выкидыш когнитивной системы ума.

Ирона, ты не слишком большое значение придаешь ВСЕМ словам?
Вот копье, например, мои слова ни в грош не ставит.

О каких личных вещах и чужих письмах может идти речь в общем поле форума? Для этого есть личка. А уж если вы вынесли свое суждение в общее поле форума, но у вас нечего ответить на критику, можно было бы и промолчать. Выглядело бы если и не умнее, то мудрее.

модераториал

коллеги прошу без взаимных наездов в верхнем разделе.
все посты с наездами будут удалены. :)
полезного общения.

Если тебе не нравятся цитаты из КК, то тогда ты попутал форум, изотерический опарышь!

Ну тогда думаю нам пора определиться всё-таки с понятием "сознание". ;) Учитывая что говорил КК:
Думаю можно уверенно утверждать что "обычное сознание" - это есть "первое внимание". :o

Кто собственно против? Корнак не считается, он не кастанедовец. ;D

А при чем тут КК? Мне ЦИТАТЫ  длинные не нравятся

Ты никогда не сумеешь этого сделать, не почувствовав его. Как ты можешь определить мысль, если она тебя ни разу не посетила? Хоть тома испиши, толку не будет.

Кто бы сомневался что ты против утверждения что первое внимание - и есть обыденное сознание человека. ::) Ты же понимаешь что после этого последует, вот и сопротивляешься. ;D Тебя просто страшит тот факт что такое утверждение раз и на всегда зафиксирует смысл понятия, кое из-за неопределённости позволяло интерпретировать себя и так и этак. :D

а это блиать лекарство для таких как ты, вы ведь не читаете ничего кроме заголовков,

Ничего я не против. Я за интернационал!
Ты вначале озвучь и согласуй хоть с кем-то понятие второго внимания, а потом говори про первое.
Тут сколько людей - столько и пониманий. Зайди в тот же курятник и подивись.

Вау, какая щедрость с твоей стороны - ты, да согласен что: сознание = "первое внимание". ??? Наверно завтра будет апокалипсис. :o

Не, не логично, мы по определению из КК живём и радуемся первому вниманию, а второе нам только сниться в сладких снах. ;D Так что корректней всё-таки начинать от того что привычней. :P

Ничего я не согласен. Если я не против  каких-то утверждений, значение которых ты даже не понимаешь, а значит не понимаешь, что вообще говоришь, то это не значит, что я согласен с еще более абсурдными утверждениями 

Не логично говоришь? Называть что-то первым, не имея второго - это по-твоему логично? У нас с тобой разная логика, хакерок

И что забавно, эту фразу повторяет любой умудрённый аля опытом старпёр на практически любом философском, религиозном, эзотерическом и тому подобном сайте. :o :D И при этом ни один из этих старпёров не обладает ни дублем, ни телекинезом, ни даже телепатией или вообще любой сверхспособностью, ну чтобы хоть как-то доказать что он не полный ламер. ;) Однако амбиции льются всегда через край. Ха-ха. Типичное пустозвонство, не более того. ;D

Плевать что ты конкретно там понимаешь или нет, в расчёт идут только суперспособности или мнение КК. :P

Если у меня абсолютный слух, а тебе медведь ухо отдавил, то у кого проблемы? У медведя?

Считай-считай, счетовод. Ты еще баблом начни мерять сознание

У того кто не имеет дубль. Перефразируя фразу дурочка Полонского мона сказать так: у кого нету дубль - идите в ж@пу. ;D

Баблом мерятся мажоры на других сайтах, на подобных нашему - мерятся сверх способностями. :P

Эти сверхспособности у тебя такой же фуфел, как у Р777 клоны.

У меня нету сверхспособностей, однако люди будут слушать тех, кто способен их предъявить. Будь супер(ву)мэном и народ подтянется. ;)

Ну, слушай, слушай. У тебя же абсолютный слух, да?

Ты о чём? ???

Да ты даже не способен следить за нитью разговора, а говоришь, что собрался слушать какие-то откровения.

Нету никакой нити, есть твоё упрямство и самомнение. ;D

А я тут при чем? Или ты уже предъявил формулировку первого и второго внимания?

  Я никак не понимаю, зачем кому-то, что-то доказывать?

Корнак7, погоди, он еще доказательства существования фотонов не притащил и объяснения аномальным зонам.

Читай у КК, 7-ая книга. 8)

Читай описание результатов физических экспериментов, ну или сам ставь опыты, если никому не доверяешь. Всё уже давно доказано и много раз. :P

Корнак7, вот видите уважаемый Вадим Леонидович, наш пациент продолжает настаивать на существовании неких экспериментов в которых удалось увидеть и зафиксировать фотон! Патология однако, жаль Иден ушел, он бы мог точнее определить диагноз.

Ему успокаивающие травы настаивать надо.

Корнак7, вот видите уважаемый Вадим Леонидович, наш пациент продолжает настаивать на отсутствии неких экспериментов в которых удалось увидеть и зафиксировать фотон!

Корнак7, думаю что травами тут не обойтись, запущенный случай. Он ведь к тому же и дубля своего выращивает! Прямо изотерический Темирязев!

Как Барабан помидоры под музыку?

На мой взгляд, ты взял не ту цитату. Вот смотри:

"…существуют три типа внимания.  Конечно, речь идет только о человеческих существах, а не о живых существах вообще. Но это не просто типы внимания. Это, скорее, три уровня достижения, три уровня развития. Их называют первым, вторым и третьим вниманием. И каждое из них являет собою совершенно независимую самодостаточную область.

Первое внимание суть то, что мы являем собою в качестве обычных людей. И, по причине столь абсолютной власти над нашими жизнями, первое внимание оказывается наиболее важным приобретением обычного человека. В сущности, первое внимание, пожалуй, даже единственное, чем мы реально обладаем.
…видящий видит первое внимание как светимость осознания, развитую до состояния сверхинтенсивного излучения. Но эта часть светимости зафиксирована, так сказать, на поверхности кокона.Это светимость, покрывающая зону известного.

Второе внимание относится к сфере неизвестного. Оно начинает работать, когда задействуются эманации внутри человеческого кокона, которые обычно не используются.

Овладев осознанием, древние видящие использовали свое мастерство для того, чтобы расширить свое свечение осознания до непостижимых пределов. Заставляя вспыхивать эманации внутри своих коконов по одной полосе за раз, они стремились зажечь их все. И им это удалось, но, как это ни странно, умение зажигать полосы по одной стало тем фактором, из-за которого они увязли в трясине второго внимания.

Третье внимание достигается, когда свечение осознания превращается в огонь изнутри – свечение, которое зажигает не по одной полосе за раз, а одновременно все эманации Орла внутри кокона человека".

Все просто: уровни внимания - это уровни развития осознания, умение охватывать вниманием все больше и больше эманаций внутри кокона. Иными словами, внимание - это процесс, но никак не субъект. Фактически мы имеем три процесса: восприятие -осознание-внимание, плавно перетекающие друг в друга. Но ведь должно быть нечто, что фиксирует эти процессы и управляет ими. И это отнюдь не ум-разум. Это сознание.

Корнак7, точно!

Скорее результат процесса. Сливки не могут быть самим процессом сепарации, они его результат. :P

Эээ... ты же сам приводил цитату КК:
...из которой следует что осознание предшествует вниманию. Ты себя то читаешь? ;)


Ух ты, а я то наивный полагал что это команды Орла, а оказывается это обычное человеческое сознание. Жесть. ;D Давай, давай, продолжай в таком же духе и ты точно достигнешь третьего внимания. :D

Осталось только выяснить про эти "эманации". Но этого вам не сделать никогда.

Читай у КК, а не у Успенского/Гурджиева. :P

пусть будет так

м-дя... описка получилась. А как тебе такой вариант?

.

Иронизируешь? Это хорошо. Но ты вспомни о том, что инвентарный список тоже команда Орла:

" – Что такое инвентаризация, дон Хуан?

- Человеческие существа отмечают те эманации, которые есть внутри их коконов, – ответил он. – Ни одно другое создание этим не занимается. В миг фиксации внутренних эманаций большими эманациями первое внимание начинает за собой наблюдать. И отмечать все, что с ним происходит. Во всяком случае, оно пытается это сделать доступными ему способами. Этот процесс видящие и называют составлением инвентарного списка.
Я не хочу сказать, что таков добровольный выбор человека, или что человек может отказаться от инвентаризации. Составление инвентарного списка – это команда, которую дает Орел. Не подчиниться ей нельзя, но вот то, как именно подчиниться – совсем другое дело. Тут уже можно выбирать.

Дон Хуан сказал, что, хотя ему не нравится называть эманации командами, они, по сути, являются таковыми – командами, ослушаться которых не дано никому. Однако в подчинении командам заключен способ неподчинения им.

- В случае с инвентаризацией первого внимания, – продолжал дон Хуан, – видящий не может не подчиниться. И он подчиняется. Однако как только инвентарный перечень составлен, видящий выбрасывает его. Ведь Орел не заставляет нас делать из инвентарного перечня культ. Он дает лишь команду на составление этого перечня, не более".

Тоже самое происходит с восприятием, осознанием и вниманием. Повторю еще раз: восприятие, осознание, внимание - это процессы. Но должно быть нечто, что выполняет команды Орла, что руководит этими процессами, что является для них субъектом. И это не ум/разум.

dgeimz getz, а как насчет подчистить тему от флуда и спама?

Ну кроме разве что восприятия. Я уже цитировал КК, где говорилось что "осознание по КК" предшествует восприятию. При этом, восприятие предшествует общепринятому осознанию. Поэтому я повторю свой вариант:
"Осознание по КК" -> "Восприятие" -> "Осознание в общепринятом смысле" -> "Понимание".

Ну если исходить из фразы:
То скорее "составление..." его - есть команда, а не сам список, т.е. инвентарный список - это опять-таки результат действия команды Орла.

Прислали интересную статью. Думаю, как раз в тему:

"Охота за силой

Охотник за силой ловит ее, а затем накапливает как свою личную находку. Его личная сила таким образом растет, и может наступить момент, когда воин, накопив огромную личную силу, станет человеком знания. «Путешествие в Икстлан», Карлос Кастанеда

О какой силе идеть речь? Что это такое?

Чтобы понять силу, нужно выйти на трансперсональный уровень развития сознания.

Кен Уилбер в книге «Краткая история всего» приводит стадии развития сознания. Как понимаю, согласно классификации Кена, большинство людей находится на нижних уровнях развития сознания. И им недоступны эффекты более высоких стадий. Они даже не могут помыслить в их терминах.

Чтобы выйти хотя бы на экстрасенсорный уровень, нужно пройти 6 уровней. Один из которых – это осознать, что мысли и эмоции – не твои.

Пока человек отождествляет себя со своими мыслями и эмоциями, он не можете пойти дальше в своем развитии. О работе с мыслями и эмоциями писал уже очень много. Но только теперь, после Кена Уилбера, все сложилось.

Отработав эмоции и перестав так сильно зависеть от них, ты начинаешь чувствовать действительно странные вещи.

По моему мнению, экстрасенсорный уровень просто означает стадию перехода от обычной, всем понятной действительности к подлинно трансперсональным уровням.

На экстрасенсорном уровне часто происходят не поддающиеся объяснению паранормальные события... Кен Уилбер «Краткая история всего»
Например, ты начинаешь чувствовать энергию мест силы. В них тебе «прет». На силу действительно можно охотиться и накапливать ее.

Мысль в том, что понять таких авторов, как Карлос Кастанеда, можно лишь с соответствующих уровней развития сознания. Эти уровни СУЩЕСТВУЮТ. Окружающие нас люди находятся на слишком низких уровнях сознания и с ними даже нельзя об этом поговорить.

Рекомендую прочитать книгу Кена Уилбер «Краткая история всего». И начать охотиться за силой.

Всего хорошего,
Владимир Никонов

11 января 2014 года
Lada Krabi Residence, 90/71-72 Maharad Rd, Paknam, Muang, Krabi, Thailand".

Да, есть интересные моменты, вполне даже практические. :)

Начну с того, что понимание вовсе не обязательный процесс. Далее...то, что ты называешь осознанием в общепринятом смысле относится только к первому вниманию. Действительно, люди реагируют стандартно на те или иные ситуации, точнее, одинаково  реагируют их основные программы. Это и есть первое внимание.

А вот чтобы перейти на уровень второго внимания, уже нужно осознание индивидуальное. Как например, оно прорезалось у ДХ, когда Хулиан бросил его в речку. Согласись, человек с преобладающим  первым вниманием просто напросто утоп бы.

Вполне возможно. :)

Согласен.

Я не знаю, у меня второе внимание никак не проявляется. :(

Это да, тут явно прослеживается "магическое" воздействие, а не сама повседневная ситуация как таковая. ::)

А ты пробовал слушать мантры? Ведь в них уже заложено некое намерение. Например,

http://www.youtube.com/watch?v=2XlP2JdUZqI

http://www.youtube.com/watch?v=QToFZl24W4c

Попробуй сесть поудобнее, расслабиться и просто послушать эти две мантры. По времени они как раз то, что доктор прописал.

Не понравятся эти мантры, подбери другие - на страничке их много. Главное, время прослушивания не должно превышать получаса. Желательно слушать мантры не менее 21 дня.

Ну, да, Хулиан был нагвалем отменным. Он смог сдвинуть ДХ во второе внимание.

Дротик, может ты своими словами расскажешь нам, что такое второе внимание? Или не судьба?
А то меня все твердо решили записать в библиотеку

Завтра попробую. ::) Вот только нет уверенности что мантра будет круче чем сдвиг от бутылки хорошего вина. ;)

Корнак в библиотеке.
(http://www.fiktiviteter.se/wp-content/uploads/2012/08/silence_in_library.jpg)

А ты попробуй. А пьянству - бой :)

Пьянство - это чрезмерное, а тут - на благое дело: сдвиг ТС. ;D

Вот смотри... есть уровень начальных классов... рассказывать первоклашкам о дифференциальных уравнениях или интегралах бесполезно... здесь годится только арифметика. Это и есть подобие первого внимания.

Когда ты переходишь в среднюю школу (с пятого класса) тебе алгебра и тригонометрия даются может быть и нелегко, но вполне понимаемы. Но ты еще не осознаешь всего масштаба математики, а видишь лишь ее какие-то части. Это подобие второго внимания.

А вот когда в ВУЗе ты приступаешь к изучению высшей математики, то тут эта дисциплина раскрывается во всей своей красе. Это и есть подобие третьего внимания.

ТС может сдвинуться и от бокала вина... главное, настрой и намерение... опять же чисто физиологически - бокал вина даже доктор рекомендует, особенно красное - сердце сбережешь и сбежишь от инфаркта

Вот только повторить в реале без вина точно такой же или примерно такой же сдвиг - не получается. :(

Думаю, здесь та же хрень, что и с РС... Потому не люблю всяких костылей. Они лишь дурят, создавая иллюзию могущества. А мантры они все же более физиологичны и безвредны. Помня, конечно, пословицу: все хорошо в меру :)

Кстати, сейчас бытует мнение, что санскрит, на котором поются мантры, это язык наших предков - ариев, на котором они  говорили многие тысячи лет. А литературному русскому от силы лет двести. Так что наше подсознание на санскрит откликнется быстрее

Нуачо я сливов не видел штоле? Чо я буду на него смотреть?
Ты претендуешь на знание второго внимания? Опиши. Не для первоклашек, а для себя.

Читай мои посты...

На омовнике штоле? Здесь я не помню, чтобы ты хоть в одном писал, не говоря уже обо всех. Ты ведь ВСЕ порекомендовал прочесть?

Я то все панимэ. Вот ты не панимэ.
Если ты редуцировал из понимания второго внимания все миры этого самого внимания, то какого хрена ты вообще ссылаешься на сказки венского леса?
Иди Успенского перечитывай и не парь мне мозги.
Про внутренние эманации, которые ты этим своим вторым вниманием высвечиваешь и боюсь больше спрашивать.

на пост 104#

вполне получится повторить без вина.
прошлой весной в начале лета у меня получалось. я вполне отметил, что смещал себе тс в первом внимании, не без труда конечно, но без всяких костылей.

Корнак7,  стихи точно про тебя:

Ты у нас такой дурак
По субботам али как?
Хто такой ты, чтоб тебе
Объяснять такой пустяк?

Аль совсем башкой ослаб?
Так лечись - забудь про баб.
Ты у нас широк в плечах,
А башкой совсем зачах.

Будешь дальше дураком --
Не ищи вины ни в ком:
Дух тебе начистит рыло
Виртуальным кулаком!..    

Наверное, все же намерение-то работала, да?

А я вообще последней ночью во сне напился вдрызг. Ходил, шатался.

была необходимость , жизненная задача изменить свое состояние-самочувствие, без костылей типа алко или других наркотиков.
к моему некоторому удивлению это удалось.
сталкеры не зря говорили о ценности реальных жизненных обстоятельств для практики.

Мальчики!Вы тут про вино говорили (в плане сдвига ТС). Типа того, что... особенно красное. Будьте осторожны. В натуральных (особенно домашних) до фига сивушных масел. А в массовой торговле в основном хим реактивы.

А вот от мантр есть эффект. Но,все ли они ведут туда, куда стремится сердце? Кто их поёт? Как тут узнаешь? Может, просветленный. Может, извращенец какой. Или просто, хороший певец-коммерсант. Сонастроишься с ним... А?

вот про дух   :D



Меж­ду тем, подобно тому, как сам дух не есть нечто абстрактно-прост­ое, а есть система движений, в которой он различает себя в моментах, но в самом этом различении остается свободным, и подобно тому, как он вообще расчленяет свое тело по различным отправлениям и каждую отдельную часть тела определяет только для одного отправления, точно так же можно представить себе и то, что текучее бытие его внутри-себя-бытия­ есть бытие расчлененное и, по-видимому, его так и нужно представлять...­

 ;D

Откуда они? Ведь вино - это перебродивший сок.

При наличии инета - это не проблема. Сходите на любой йоговский форум, где практикуют мантры и спросите ху из ху?

Вот так и работает  наше намерение, приманивая Дух. Это как раз тот случай, когда задуманное сбывается. Но не от желания, а от намерения.

Да, они молодцы, что подметили этот феномен

Точно! Пусть ибланы поют "омммммм", а мы будет "пииииипааааааа".

Корнак ты бы смайл в конце поста поставил, а то выглядит слишком серьезно.)

Вот видите dgeimz getz, как можно всЁ опошлить, даже не ругаясь матом. И совсем забыть высказывание нагваля Хуана Матуса:

"     Любой путь  -  лишь  один  из  миллиона  возможных  путей. Поэтому воин всегда должен помнить, что путь - это только путь; если  он  чувствует, что это ему не по душе, он должен оставить его любой ценой. Любой путь - это всего лишь путь, и  ни-что  не помешает  воину  оставить  его,  если сделать это велит ему его сердце.  Его  решение  должно  быть  свободно   от   страха   и честолюбия. На любой путь нужно смотреть прямо и без колебаний. Воин  испытывает его столько раз, сколько находит нужным. Затем он задает себе, и только самому себе,  один  вопрос:  имеет  ли этот путь сердце?

     Все  пути  одинаковы:  они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если  нет,  то  от него  никакого толку. Оба пути ведут в никуда, но у одного есть сердце, а у другого - нет. Один путь делает путешествие по нему радостным:  сколько  ни  странствуешь  -   ты   и   твой   путь нераздельны.  Другой  путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой - уничтожает тебя".

ВИНО
При брожении сахара разлагаются на спирты. Самый безвредный из них - этанол(двууглеродный, как и все остальные - нейротоксин). При перегонке(производство водки) из браги удаляют другие одноатомные - метанол, пентанол, гептанол, гексанол,... и многоатомные - этиленгликоль, глицерин. Вина не подвергаются перегонке. Пейте соки!(хотя и с ними засады полно). Мэтр не рекомендовал даже чай и кофе.
МАНТРЫ
Я несколько раз встречалась со свитами псевдоучителей. На вопрос "ху из ху" они дружно, убежденно, самозабвенно отвечали - это нагваль, учитель, продвинутый, просвещенный. Кто на Ома молится, кто на АПК. Спросить - это не критерий проверки истины. Не рискую я слушать мантры.(хотя эффект от них ошеломляющий)

Я такими вещами не шучу. А про улыбку я не забуду, когда мой клинок пронзит очередного противника Пипы.

Как говорят на Украине: воно-то так, та трошечки не так. Вино в отличие от водки имеет два режима брожения: открытое брожение - это когда сахар разлагается на спирты и тихое брожение - это когда всякая гадость (и не только сивушные масла) выпадают в осадок. Вино при этом светлеет на просвет. И если обычное брожение длится до двух недель, то тихое брожение в винах не прекращается никогда. Чтобы его остановить в бутылку добавляют рюмку спирта.

Меня научили делать прекрасное ягодное вино, которое по силам самому отъявленному лентяю. Берется 20-литровая бутыль и в нее начинают ссыпать ягоды и сахар в соотношении два к одному. Начинают с самой первой ягоды - клубники и т.д. - до той поры пока поспеют сливы. Они последние. Правда, любители пикантного вкуса еще добавляют в конце терн. Но его и черную смородину нужно добавлять в половинном количестве, иначе перебьют все другие запахи и вкусы.

Каждый раз после засыпания очередных порций ягоды и сахара, бутыль нужно несколько раз встряхнуть и поболтать, чтобы схар стал растворяться. Причем, ягода не берет сахара больше, чем ей нужно для брожения. Так что к концу на дне остается до двух КГ сахара.

 Через две недели, когда закончится активное брожение, с помощью трубки отсасывается вино. Его получается литров одиннадцать. Вино прекраснейшее - темнокрасное тягучее как ликер и невероятно вкусное. Разливают вино по бутылкам, закупоривают и прячут месяца на два в темное место для тихого брожения. Так к ноябрьским праздникам вы имеете кучу бутылок прекрасного вина.

При этом нужно соблюдать два условия: вино в процессе брожения НЕ ЗАКРЫВАТЬ ничем кроме марли в несколько слоев (от пыли и мух) и ставить вино на подоконник с южной стороны дома, чтобы как можно дольше оно освещалось солнцем.

И еще. Полученное вино, как бы для себя. Но можно из той же мезги приготовить вино для гостей. Для этого в мезгу всыпается килограмма два-три сахара (это притом, что там уже есть сахар), заливается до донышка свежая (желательно, родниковая) вода и бутыль снова ставится на подоконник на пару недель брожения. Вот вам еще десяток литров вина. Оно не такое классное, как первое, но впоне достойное - гости оценят.


Увы, вы правы, псевдоучителя - явление распространенное. Я столкнулся с подобным явлением, когда мне в руки попала книга БХАГАВАТ-ГИТА в редакции кришнаитов. Такой пурги я еще не читал в комментах. Так что пришлось взять и переписать всю Гиту в отдельном месте - без комментов.

Я вам в личку скину те мантры, которых можно не опасаться - проверено на себе :)

копье судьбы, рецепт записал. Надеюсь, ты не перепутал все как всегда.

Тихое брожение - это всего лишь дображивание. Ядиков там, разумеется меньше. Но... Даже если фиг с ними, с ядами. При опьянении с отпусканием фиксации, что разумеется, положительный результат(если желателен именно он), возникает иллюзия... "мудрости". Со стороны это хорошо видно. Короче, не пейте, мальчики!
Давай подойдём осознанно к этому вопросу? Я себя в нём поймала на небезупречности. Каждое мгновение проживая как последнее, возможно ли утаивать что-то первоклассное? Считать гостей недостойными классного вина? Пошла перепросматривать.))) спасибо за указание)))

Лично для тебя добавлю. Косточки из косточковых ягод, таких как слива или абрикосы изымать, потому как в косточках синильная кислота. Еще отравишься нахрен. Крупные ягоды, можно резать пополам, чтобы ьыстрее сок отдали. Ягоды с крепкой кожурой - крыжовник, нужно перед засыпанием немного помять, чтобы порвать внешнюю кожуру.

Никто ж не говорит об опьянении. Бокал хорошего вина в день вполне нормально.

"В современной научной сфере уже существует специальное направление по изучению лечебного воздействия вина и его применении в медицине – энотерапия".   http://www.u-lekar.ru/content/view/1500/24/

При таком настрое, зачем тогда вообще браться за изготовление вина? Ведь это нужно как минимум полгода им заниматься. А  если не доживешь?

Другим достанется вино твоё недоделанное. Нормально.

Косточки как раз самое интересное.
Бартер с казахским медом.

Корнак! Ты, когда в слова играешь, тебе на "Ь" чаще всего достаётся  слова придумывать?

Другим достанется не только вино. Но, даже ДХ с группой, да и все новые видящие надеялись добежать до цели. А уж они точно делали каждое дело, как последнее. А мы че лысые? :)

Всё же, мне кажется, что утаить лучшее вино от гостей - тяжеловато для сердца. Именно, надеясь удержаться на пути, стоит угостить их лучшим. А?

Можно и так сформулировать... :) практическое значение имеет (для достижения целостности пиплом) остановка первого кольца. ОВД - ключ к магии (с). Концентрация-деконцентрация это искусство Осознания инаме словами.

Ты, часом,  Иисусу не родня?  ::)

Для здоровья? Так, для здоровья лучше фрукты лопать. Каждый день отравлять себя микроскопическими дозами ядов... К тому же они могут накапливаться. А и микроскопических достаточно для патологических изменений (пощади поджелудочную железу).

Я собственно, почему так зацепилась за вино? Декстер пошутил Копьё развил эту тему рецептом. А мне в теме про осознание видится актуальным ОСОЗНАТЬ, что ВИНО ПИТЬ НЕ НАДО.
Многие научные изыскания поддерживаются коммерсантами. Это же золотая жила - спирт, краситель, ароматизатор, оплати научные исследования и их рекламу(желательно не навязчивую. чтобы было похоже на заботу о здоровье нации) - и ты в шоколаде. Давай, это постараемся осознать?

Зимой? Сушеные или мороженые? Это спорный вопрос. Не хотелось бы тему направлять в этом направлении. так же как и об этом


и об этом


Как ни крути, а тема вина - это несколько иная тема. И я могу привести массу примеров против твоих слов... но не буду... по крайней мере, в этой теме. В ней итак спама выше крыши. На хрена еще и оффтоп разводить? Сама подумай... ну, или осознай ::)  :)

Копьё! Заметь, самый большой и самый первый оффтоп про вино - твой. С подробным рецептом. Смотри, больше так не делай! :)

И ещё у меня к тебе серьезный вопрос.
Как можно осознать осознание, когда такую фигню про вино осознать сил нет?

Не начинай, а? Хочешь поговорить - открывай тему, побалакаем


Возможно, большой, но далеко не первый. Так что...ой!

Модераториал

Чистка темы будет произведена :)

В первую очередь от взаимных нападок, наездов и грубостей.
Прошу всех не забывать на Постнагуализме , есть целых два раздела СТ и Андерграунд, где все это не является запрещенным, поэтому во всех *верхних* разделах форума будет поддерживаться  чистота в первую очередь от взаимного хамства.
Не можете или не хотите придерживаться формально спокойного тона , вам добро пожаловать в эти разделы.
Все посты с взаимными нападками, наездами, будут удаляться.
Вы все знаете о наших правилах.
Полезного общения.

пс

А что являтеся флудом это уже  гораздо более субъективно.
Спамеров (рассыльщиков рекламы) администратор банит даже не допуская на форум. :)
пс :) ну разумеется после первого же их поста.

Разве? Ведь есть вполне признанные понятия флуда и флудера:

"Флуд (от неверно произносимого[1] англ. flood — наводнение, затопление) — сообщения в интернет-форумах и чатах, занимающие большие объемы и не несущие никакой полезной информации.

Лицо, которое распространяет флуд, на интернет-сленге — флу́дер, то же, что разг. пустоме́ля"

это и есть субъектиное определение.
на практике что для одного флуд, для другого ценная в чем-то информация.
нужно смотреть не формально, а по сути.)
а наезды и хамство оно и в африке наезды и хамство.
а короче говоря, под флуд можно подвести любое практически сообщение.
не веришь?
любой модератор это может.)

верю :D

Осознать осознание - это что-то новенькоЕ.
Это как? Отделившись от СЕБЯ и СТАВ БОГОМ? бред бредовый