Постнагуализм

Остановка внутреннего диалога - вещь почти нереальная. Обычно разными хитростями достигают 2-3 минут и это, действительно, достижение. Но оно не изменяет ход текущей жизни.

Стараясь разделять внимание, мы не останавливаем ВД, но ослабляем его, лишаем красок. Мы перестаем в нем залипать (отождествляться), оставляем ему меньше пищи. ВД относителен как все на свете. Как и при полной ОВД, сберегается энергия, которую можно использовать в мирных созидательных целях. И мы это чувствуем как состояние душевного здоровья. Даже просто повторяя маленькое задание себе (типа "купить на вечер хлеба по дороге домой") мы получаем нечто вроде мантры и походя приближаемся к медитативному состоянию.

Это ведь воспринимается как перестать думать и перестать интерпретировать знакомую обстановку, для ума (а мы его собой обычно и считаем) это выглядит, как суицид. Понятно , что защитные механизмы весьма сильны.

Для начало неплохо бы договориться, что понимать под остановкой диалога. Если остановку ментального комментирования - так это легко достигается не слишком большими усилиями, если дальше, тогда надо обозначить, что это "дальше".  AVG,  например, 6 уровней определил (кстати, не далее как несколько дней назад эту тему мусолили в его ветке), у Ксендзюка тоже несколько уровней.

 Спорить, конечно, не стану. Я писал исходя из того, что мне известно. Очень трудно поверить, что кто-то может полностью остановить ментальное комментирование хотя бы на час. Разве что мантрой.

На час даже ментальное комментирование остановить не просто. Тут правда сразу возникает вопрос: зачем останавливать ментальное комментирование на час и больше? Лично я считаю, что ОВД это сопутствующий процесс. Если же рассматривать ОВД как самоценный автономный процесс, то остановка ментального комментирования некий промежуточный этап, который желательно побыстрее  проскочить.

Evgeny, Решил попробовать из чистого интереса.
Когда-то в юности я увлекался разными медитациями и концентрациями (деконцентрациями) внимания. Чемпионат по "полной-неполной разборке" ОВД это конечно чистое ребячество. Но вот приостановка ментального комментирования довольно полезная вещь для удержания состояния самоосознанности.

Поскольку и так я регулярно в течение дня придерживаю ментальное комментирование - решил засечь время. По дороге на остановку с работы домой. Полностью рассказывать о том, что происходило за этот час, не буду - потребуется времени БОЛЬШЕ часа :) Когда идешь по многолюдной улице, обходя (уворачиваясь) от машин, внимание за секунду умудряется сменить несколько объектов, и каждый объект тут же дает несколько ассоциативных зацепок для разворачивания ментального комментирования. И каждый раз эти ассоциации нужно "оставить без внимания" и перевести его на самого себя и на свою задачу... Короче, для одного раза слишком много "впечатлений"...

Думаю, стоит поделать такой "хронометраж" в регулярном режиме. Дней 10-20 подряд. Тогда и можно будет хотя бы выработать некий способ рассказывать об этом...

А Евгению отдельное спасибо - навел на новый (давно забытый старый) "подход" к практике самоосознавания.

Типичный количественный подход =)  А давайте полчаса? А давайте час!

Лично я делал ОВД исключительно с целью исследования внутренних процессов, происходящих в человеке. Я вышел на разные уровни мышления, СОМ, реальный ВД. Это реальные знания о самом себе, причем это даже не эзотерика. А какой смысл упираться в длительность первых уровней ОВД ?  Что дают эти навыки кроме усиления собственного ЧСВ? =)

Что значит ВД для воина очищен от иррационального?

Не хочешь продемонстрировать это на примере беседы со мой в специальной теме?

ИМХО
ВД -  продукт работы ординарных структур психики. Следствие. Рационализировать следствие, с моей точки зрения, непродуктивно. Можно улучшить настроение осознанно изображая перед зеркалом улыбку на лице, но способ этот сильно ограничен  в возможностях. Хотя, кому-чего.

Рациональность. Она всеми одинаково понимается?
Любой здравомыслящий человек согласится с тем, что кастанедовские воины рациональны? Или только они так о себе думают? Или это Ирона  приписывает им такую исключительную рациональность?
Постоянно таскать стул на спине рационально?

Ординарные структуры психики, по другому можно сказать ординарные организованности сознания - соответствуют "нормальному человеку". Нормальный человек не пытается переделать свою психику. Не ординарные - "не нормальному" человеку. Отсутствие, либо трансформация ВД - результат изменения некоторой части психики.

В частном случае можно и так. Кольца силы весьма специфический термин,  нагвалисты и между собой-то не могут договориться, что под этим понимать.

Так всегда бывает когда украдешь незнакомую, непонятную вещь.
Это как в "Карты деньги два ствола" два придурка не могли понять зачем им нужно воровать раритеты

У них другие критерии рациональности, не такие, как у нормальных людей. Но в пространстве собственной стратегии они безупречно рациональны.
Кроме того, делай поправку на недоделанных последователей типа Хенаресов.

Ну, вот видишь, Ирончик. Можно оказывается найти ответ. А ты чота сдулась.
Винд, а почему остальные эту табуретку не таскали? А обязательно нужно было таскать табуретку на спине для того, чтобы добиться поставленной цели? А нельзя ли было добиться той же цели, но менее экстравагантным путем?

Последнего предложения не было, когда я отвечал.

Для эксперимента, например. Вроде бы есть признанное мнение, что спорт помогает изучить скрытые возможности человека. А что дают "типичные количественные" спортивные рекорды? Прыгнуть на четыре метра в высоту каждый может. Не за раз, так сорок раз по 10 сантиметров. Или просто прыгнуть на солько хошь. Разница-то чисто количественная.   :D

Сравнение НЕ корректное, соответственно и выводы годятся только для самообмана. Я на коротких дистанциях выследил вполне определенные вещи, которые не видят тупари, упирающиеся в минуты. И этим тупарям не помогут ни десятки минут, ни часы. Потому что дело НЕ в минутах, а в тупизне =)))

В общем я все сказал, имеющий уши да услышит, а не имеющему и говорить бесполезно =)

ИМХО
ОВД не самоцель, как в случае спортивных рекордов, а инструмент. Глупо тратить весь день на смазку лыж. Может времени на тренировку не остаться.
Мне не нужна лопата или топор в 10 раз больше обычного размера. Чтобы копать шыбчей надо экскаватор покупать.

Можно и так. Однако принципиально, что этим инструментом мы пользуемся неосознанно. То есть, по сути это инструмент но как бы не совсем наш.
Многие, тот же Ксендзюк, выделяют ОВД в обособленную, автономную деятельность, без которой не мыслимо сколь-нибудь серьёзное продвижение. Примерно на той же позиции такие разные  Гурджиев и Бахтияров. То есть они рассматривают ОВД именно как инструмент, для дальнейшего развития. Так что можно говорить разве что об оттенках. То есть выделить ОВД в самостоятельную практику и, упёршись рогом, упорно добиваться ОВД. Либо получит ОВД как сопутствующий продукт других практик. Понять, "отловить" и использовать. Я попробовал и первый и второй вариант. Второй для меня подходит больше. Но это,видимо, кому-как.
Вообще, это уже ковыряние в  синтаксисе. Смысл то есть?

Красиво поёшь и только.
А чуть копни и сразу язык в задницу

 2-3 минут достичь можно, поэтому я и сказал "почти".


Три минуты ОВД не изменят ход текущей жизни, конечно нет.
А вот ослабить власть автоматического ВД над текущей жизнью - имхо, изменит.

С чего Вы взяли, что спортивнные рекорды - самоцель? И, кстати, чья самоцель?
Спортсмена, которому хочется славы, денег и восхищенных девочек?
Болельщиков, которым хочется разрядки и адреналина?
Чиновнику, который распределяет бюджетные деньги на организацию соревнований? Это его работа и его зарплата.

Обществу?
Наверное, обществу, человечеству спорт нужен. Зачем? Может быть, в частности, для того, чтобы изучитьвозможности человека.


Когда речь идет о спорте, это не аргумент. Штангу почему-то не поднимают краном.

Я не претендую на знание всех смыслов и назначений ОВД. Но если остановить ВД настолько трудно, почти невозможно, то хорошо бы понять, почему. Впрочем, меня больше интересует, как это связано с эффективностью обычной жизни.

Звиняюсь за оффтоп, но вот который раз натыкаюсь на посты AVG (фигаро тут, фигаро там), и подобный слог не то чтобы цепляет, просто заставляет думать о причинах его выбора... АВГ, скажи пожалуйста, а неспящий тоже так изъясняется или это лично твоя манера излагать мысли? И еще, количественная характеристика тваево айку не является секретом? Озвучиш? Ну чтобы все тупари от завести сгарели ;). Это не показатель канеш, но нада ш чем-та мерицца и обосновывать свою отличность от тупарей.

Эскандрон моих мыслей лихих

Мысли - это помеха для пробуждения. Если их остановить хотя бы ненадолго, то тем самым мы можем помочь нашему сознанию пролезть в образовавшуюся щель

Это воспринимается как перестать "терять себя" в потоке образов, порождаемых думанием.
И это не выглядит как суицид для всего ума "целиком". Ум штука неоднородная, есть такие "части" ума, которым как раз мешает "внутренняя болтовня".
Защитные механизмы включаются лишь из-за привычки отождествлять себя с той "частью", которая занята непрерывным разговором.

Что за части?

В разных психологических и философских школах применяются различные обозначения. Мне представляется удобным говорить о разуме и мышлении.

Разум - он оперирует образами действия и понятиями, словесные оболочки ему ничем не помогают. Мышление занято прокручиванием длинных последовательностей образов, слов, а также жестов и внутренних "поз" - со всем тем, что имеет социально значимую окраску. Оно как раз и связано с внутренним разговором.

Дай дифференциальное описание всем трем. Внутренняя болтовня, разум и мышление. Кстати, почему тут два глагола и одно существительное? Нельзя ли сделать что-то одно?

Я тоже не претендую. Вы так и не определились, до какого уровня Вы собираетесь останавливать диалог. Вроде шёл разговор об остановке ментального комментирования.  Ментальное комментирование остановить нетрудно. На час и более не просто, но вполне достижимо. Остановить ВД до остановки  мира - трудно (даже на короткое время, не говоря уже о часах), хотя, возможно, для кого как.  Но в любом случае, хотите останавливать ментальное комментирование на часы? - достойная спортивная цель. Удачи.

Я просто хочу посмотреть, что из этого получится.
Для начала минут на 30.  И спросить у окружающих, не кажется ли им, что я превращаюсь в идиота?  :)
А вот придерживать (контролировать, но не прекращать) диалог на уровне разумно-допустимого в течение всего дня - более привлекательная цель. ИМХО

если человеку не понятно - всегда можно ж попроще обьяснить)

Не изменяет..просто новые состояния..так же как и с растениями силы..просто новый взгляд на этот Мир..Вещь это вполне реальная..требуется только сильное желание в достижении..
А так и есть..
  Мне тоже трудно в это поверить...т.к.когда происходит ОВД..МЕНЯЕТСЯ твой прежний взгляд на Мир...но..мысли..имеют место..

Решил таки дописать. У меня складывается впечатление, возможно ошибочное, что Вы, Евгений, не вполне понимаете, что подразумевается под аббревиатурой ОВД в нагвализме. Отсюда ваши вопросы.  Дело в том, что остановка ментального комментирования, то есть внутренней болтовни сам с собой - это только самое начало. Цель ОВД - прекращение работы механизма интерпретации восприятия. То есть ВСЕГО механизма, по всем модальностям. А эта задача на порядок более сложная, чем остановка внутренней болтовни. Не уверен, что возможно ПОЛНОСТЬЮ остановить работу интерпретационного механизма (это уже не ко мне), полагаю, что всё равно что-то да остаётся и всё равно пытается интерпретировать новую картину мира. Но даже остановка работы стандартно работающего шаблона даёт "остановку мира".

Сформулируй что это

В каком виде - глюки прут? =)))  

Ты не знаком с понятием остановки мира? Зачем же тогда лезешь в разговор?

Если развёрнуто , то страниц на 20 получится. А если кратко, то всё просто:
Мы воспринимаем мир преломлённый через наши фильтры, которые что-то отбрасываю, что-то усиливают, что-то замещают, что-то дополняют. ОВД останавливает работу этих фильтров.

Да..правильно выделяют..Для такой,как я..это было великолепным стимулом бросить употребление Р.С...,наркотиков,чтобы испытать новые состояния....моей т.сб..:)
Непонятный вопрос...ты
   и так и не понял...Что ты тогда пробовал?

  Полная околесица..Придурок..

 Ну да...таких придурков...только такое ..и интересует..

  Да ты чо...и что ж это за щель такая?

Боюсь, что даже не близко.
Изучи вопрос и попробуй еще раз. Я не тороплю

Януарий, про тебя я тоже не забыл. Сказав "А", нужно и за базар отвечать. Иначе все подумают, что ты не в теме, чувак

Можно и так сказать. Вообще у меня слишком маленький опыт на эту тему, я бы сказал микроскопический, к тому же неоднозначный. Поэтому могу только отослать к Кастанеде и Ксендзюку.

Щель как щель.
И здесь порнуха пошла...

Тут навалом народу с опытом остановки мира. Дискутируй с ними.

Винд, ты невнимателен. Там речь шла про интерпретацию. Мне не показался твой ответ верным. Может попробуешь еще раз?

Я дополнил свой пост, ты видимо просмотрел.

Не грузи подростковыми закидонами... бро :)

Ценно лишь мнение тех, кто способен думать. То есть самостоятельно включать разум.
Тем, кто может лишь собирать пену в мутном потоке шаблонных мышленческих образцов - не стоит всерьез рассчитывать, что их мнение будет для кого-то сильно значимым.

Тебе ПОВЕЗЛО =)   Бросай это дело нафик, пока ещё понимаешь неоднозначность своего опыта, иначе превратишься в таких глюко-практиканутых долбоебов, которыми половина этого форума забито =)))))  

Превратишься в книжного эзотерика, у которого книжность подтвердится его глюко-воображением. И тогда кранты реальной эзотерике от распухшего ЧСВ и самозомбирования на книжном учении =)))))))

ЗЫ
Ну... если не можешь бросить так как сильно тянет стать КрУтЫм, то хотя бы держись за осознание этой неоднозначности...

Так это же одно и то же. В чем разница-то?

Разум оперирует образами
Мышление прокручивает образы

Фигня какая-то

У тебя ценные мысли. Продолжай и дальше нас радовать

Придурок, Винд - сама подчеркнутая скромность

Хоть скажи, что такое "бро". Раз в мышлении не разбираешься

Да...моя квартира превратилась просто в набор разноцветных пятен..они были узнаваемы...вроде...но не были знакомыми глазу вещами..
Полагаю...что ты просто домысливаешь...про эту остановку...а сам же никогда её не переживал..

Ну и что дальше? Зачем тебе это все?

Не тупи...  :)

Мышление прокручивает последовательности образов, жестко связанных друг с другом. Если бы ты был наблюдателен, то увидел бы, что разговор предполагает как минимум жесткую сцепку образа (значения слова) или понятия и звукового образа, а также двигательного образа гортани (образа действия мышц) при проговаривании слов.

И как правило, эта сцепка формируется и закрепляется в начиная с раннего возраста. Разум использует образы сами по себе и способен "строить" из них то, что соответствует актуальной ситуации.

Погугли ;)
В словарях молодежного сленга, чувачок

Как зачем? Теперь нужно усиленно работать чтобы пятна превратились в яйца, потом посмотреть на человека и ФСЁ ! Это видение!!!  Выдадут красные штаны и можно всю жизнь с распальцовкой ходить =)))))))))))))))))))  Одним ДЕБИЛОМ больше станет =))))))))))))

Попробуй примеры привести подобного рода мышления. И попробуй объяснить причину деления мышления на эти виды

Да затем...зачем и вся моя жизнь...Интересно

Лучше бы ты порнуху посмотрела, Танька

Видение достигается другим путём...выродок..

А чем лучше то?

Попробуй не торопиться и немного подумать самостоятельно. И задать более осмысленно-содержательные вопросы.

Просто предполагаю.
Меня рассматривание  пятен как-то не прикололо

Видишь ли, Януарий, мне доподлинно известно все о мышлении. И думать о нем мне нечего.  А у тебя в голове каша. И тебе тоже не зачем думать. Ну как ты этой кашей будешь думать? Сам подумай?

Ну бросать я не собираюсь, во всяком случае пока.   Сейчас не спеша работаю над остановкой интерпретационного механизма  по отдельным модальностям. Собственно, по визуальной и аудио. Понятно, что это не "остановка мира", так элементы, но что-то в этом есть. Методики стандартные. Процесс потихоньку идёт.

Я сказал так, как считаю правильно. Может быть мой ответ и не верен. Не настаиваю.

Винд, разве фильтры, которые ты причислил,  не стоят ДО всяких интерпретаций?

Может мы разное понимание под фильтрами?
Перечисли свои и скажи почему ты решил причислить их к интерпретационному механизму

Тут речь не о правильности. Я спросил об одном, а ты ответил на другое. Я спросил об интерпретации, а ты ответил про остановку мира.
Просто недопоняли друг друга

Не достаточно информации. По описанию, это остановка интерпретации в визуальной модальности и только.


 При описании остановки мира и более того в видении у Кастанеды и Ксендзюка  присутствуют некие структуры. То есть интерпретационный механизм всё-таки продолжает работать. На другом уровне, но работает. Однако это опять не ко мне. Я не ВИЖУ.

Разве? А узнавание цвета и фигуры пятен - это не интерпретирование?

Что такое интерпретирование, Винд?
Ссылка на фильтры меня не устроила. Если только у тебя не какие-то мне незнакомые, отличные от ксендзюковских фильтры

А вот тут тоже непонятно. Перед тобой дерево, ты его видишь как треугольник. И это ты называешь интерпретацией?
Что такое интерпретация, Винд?

Не знаю что тут можно добавить. У меня всё просто. Есть картина мира, которая получается из реального мира путём преобразования этой реальной картины в то, что мы считаем реальностью. Если разбирать вопрос досконально, с полностью корректными названиями, то - 20 страниц. Берём того же Ксендзюка и читаем главу. Я обозначил только суть процесса. Остановка мира заключается в остановке работы этого механизма (интерпретации, преобразования - да как угодно).

Ты кажется поставил знак равенства между интерпретацией и преобразованием? Или я не так понял?

Вот это и называю. Человеческий глаз не фотоаппарат, который что видит, то и видит. А человек видит с участием мозга.

Не вижу смысла углубляться в синтаксис.
Можно так
Дерево - преобразовал и увидел треугольник.
Дерево - интерпретировал   как треугольник.
Что так, что эдак было дерево - стал треугольник.

Если уж, то интерпретировать - более корректное название. Преобразование, как-то больше ассоциирует с реальным изменением физического состояния объекта.

То есть дерево мы можем видеть как треугольник, или еще каким-то образом и в этом заключается интерпретация.

И все-таки. Формулировка интерпретации. И отдельно привязка к фильтрам  после перечисления этих самых фильтров

Винд, ты будешь удивлен, когда узнаешь, что на самом деле представляет собой интерпретация.
Лично мне интерпретировать дерево как треугольник не катит.

Открою тебе секрет
Интерпретация - это толкование.
Если я вижу столб с ответвлениями, то я интерпретирую это как дерево. А если я вижу белый столб, то уточняю свою интерпретацию и говорю, что это береза

Интерпретация может быть неверной
Помнишь как КК корягу интерпретировал как раненое животное?

Но интерпретировать дерево как треугольник?

И что теперь?
Нас ведь интересовала ОВД?
Ты определял ОВД через остановку интерпретации.
Как же теперь быть?

Я так - ты по другому. Я высказал своё видение вопроса, как мне кажется исчерпывающе, не претендуя на конечную истину. Не вижу смысла спорить и кому-то что-то доказывать. Это без меня.

Винд, я не в целях переспорить-доказать... И, конечно, не для обидеть.
До сих пор ты выглядел и надеюсь был одним из понимающих. Но с тобой явно что-то происходит. Ты перестал вникать в суть самых элементарных высказываний.  .
Чем там кончилось с твоей головой? Ты не написал. Можешь в личке.
Все эти занятия достаточно опасны

Не знаю, чтобы идти достаточно знать направление движения. И по ходу последнего - наблюдать, что происходит, и тогда решать, стоит ли идти дальше.

Нормальная реакция нормального человека, впервые встретившегося с АВГ. Если бы Вы знали его столько же сколько я, то не удивлялись бы. Его манера - это атрибут его идеологии. Не ведаю, каков он в жизни, но излагать его позицию, его систему, "надконцепцию" или как он это все называет, можно только так.

Кстати, насчет рассеянности... Именно мышлении весьма способствует таким явлениям. Войдя в какую-либо последовательность мысле-образов, оно должно докрутить её "до конца". В это время возможности внимания весьма сужены по отношению ко всему, что выходит за рамки данного мыслительного потока.
А вот разум не блокирует работу внимания в такой степени.

Конечно. Я работаю с ОВД на том уровне, который мне сейчас известен, сколько-нибудь освоен и понятен. Подниматься по лестнице интеллектуального "разумевания" и практического освоения лучше всего параллельно.

То есть ты утверждаешь, что ОВД, останавливая работу фильтров дает нам возможность увидеть картину миру в неискаженном виде?

Вспомним, что такое фильтры

1.   Невоспринимаемое. Судя по тому, что продвижение науки только увеличивает вопросы, эта часть бесконечна. А значит мир, который мы знаем, далек от реальности. То есть это косвенное подтверждение идеи Канта о невозможности познать вещи в себе.
2.   Фильтр, отсеивающий все, что не попало в поле внимания.
3.   Фильтр, отсеивающий не узнанные объекты
4.   Оценка сигнала, наложением на него прежних ассоциаций и оценочного шаблона что приводит к искажению сигнала до неузнаваемости от первоначального.
5.   Достраивание (галлюцинирование).

Немного иллюстраций

По второму пункту интересный демотиватор вспомнился. Лень искать. Там фотограф в пустыни направил свой объектив в поиске "жертвы" своей фотоохоты, а сзади него сидит лев :)

По третьему.пункту. Каждый в жизни неоднократно встречался с такой ситуацией. Что-то кому-то рассказываешь, спрашиваешь - понял? В ответ утвердительное - само-собой, братан. Просишь пересказать - в ответ слышишь нечто, совершенно для тебя ранее не известное. Ну, типа "глухой телефон".

По пятому пункту
 Если нам с определенной частотой показывать поочередно красные черви и черные пики, а через какое-то время серии этого показа выдать нам красную пики, то мы построим изображение и назовем его привычным образом.

А теперь вопрос.
Как все эти фильтры можно отключить?
Второй вопрос.
Почему процесс, который перестал отфильтровываться должен исчезнуть? Если прибегнуть к обычным здравомыслию - этот процесс только усилиться.

Никакое мышление не препятствует и не способствует рассеянности
Рассеянность может появиться в связи с отождествлением. А отождествление может быть сопровождаться чем угодно - мыслями, эмоциями, просто любыми ощущениями

Безусловно.



Не на 100% уверен, что понял Вашу позицию относительно разделения разума и мышления. Типа, мышление работает со словами, а разум обходится без них?

Но возможно, Вы говорите примерно о том же, что я обозвал "придерживанием ОВД".

ЗЫ. У Гурджиева есть понятие психических центров и их частей. В частности, мыслительный (интеллектуальный) центр имеет интеллекуальную часть (управляемую волей), эмоциональную (управляемую интересом к предмету мышления) и двигательную (механическую), управляемую... ничем. Там мышление не управляется, оно происходит чисто автоматически.

Откуда такая категоричность? Я вполне могу продолжать мыслить и не проявлять рассеянность. А если у кого-то рассеянность сопровождается мышлением, то эта же рассеянность может сопровождаться чем угодно. Например, ковырянием в носу, сидением в транспорте. Но это не дает нам права связывать данные действия с рассеянностью. Тогда почему Евгений утверждает наличие безусловной связи мышления и рассеянности?

Тебе тот же вопрос, что и Евгению

Как говорил Насреддин, "и ты тоже прав".  :)
Мышление - это работа машины, одна из ее функций. Когда человек отождествлен, он является машиной в чистом виде, а это и есть рассеянность. А вот конкретная ошибка зависит от мышления, эмоций и прочего. От того, в какую сторону они случайно пошли.

Аллертность является противоположностью рассеянности только на механическом уровне. Противоположность механичности - самовспоминание. Аллертность - это такое состояние параметров машины, которое облегчает самовспоминание.

Вы оба невнимательно прочитали меня.
Мышление всего лишь СОПРОВОЖДАЕТ рассеянность, но не является его причиной, как вы утверждаете.
Сопровождать рассеянность может что угодно
Заставить быть рассеянным может только отождествленность.
Отождествленность может вообще не сопровождаться мышлением. Есть такое состояние, когда ты  просто уставишься в какую-то точку, ни о чем не думая и  при этом о чем-то забудешь, например об своей остановке. Или во время чтения  мышление тоже может отсутствовать, а рассеянность присутствовать

В целом согласен. Но алертностью можно называть явления разного рода. Кстати, пишется, насколько я знаю, с одним "л"
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=58872.0

Ну, ты и завернула... :)

Опять по Насреддину.  :)  Когда что-то получает неограниченный доступ к ресурсу внимания, происходит отождествление. СВ не допускает такой кражи внимания.

Не без него.
Но я и на себе все проверяю. Главный постулат 4 пути - ничему не верь, что тебе говорят, все проверяй

Я уточнил, что мышление определяет конкретные ошибки, которые и выглядят как проявление рассеянности. Если я погружен в себя и не смотрю по сторонам, вероятность некоторых ошибок увеличивается. Пропускаются будильники. Пропускается алертность.

Если бы ты начала с Успенского, а не с нагвализма, то толку больше было бы. Плаваешь. Базы нет, на которую можно опереться. База - это как гора, с которой хоть как-то просматриваются дороги. Хоть на какое-то растояние

"Принцип" - он же сущность - человека позовляет ему быть осознанным, а вот реальное осуществление человека суть механичность.

Да вы тут бассейн решили устроить?
В этом Евгений как раз не плавает. Он там как рыба в воде. :) Правда ныряет не глубоко

Что-то мне подсказывает, что это не Ирона влезла в аккаунт. Не знаешь почему?

Наверно моя алертность переросла в мнительность

Лучше так, чем строить самоидентификацию на основе ВООБРАЖЕНИЯ о собственной НЕмеханистичности, крутотенном потенциале и исключительности в виде способности войти в магию добровольцем и по книжкам =)))))))

Если такая сопля как я оказалась способна в одиночку справиться с армией воинов , возглавляемой её лучшими умами, то по идее  я геракл. Но дело в том , что среди детей легко стать гераклом, и какой идиот будет этим гордиться ,  только уныние, что в конце многотысячилетней дороги найти реализацию в ясельной группе детского сада.

Не осуждай его сильно. Его сон не глубже твоего. Тут из проснувшихся только Евгений, да Винд

Плакала тема...

О чём я и говорю, назвала себя гераклом, и корнак сразу рефлексивно дёрнулся, вот что это такое? Я его не читаю,  даже секунды не выдержал. Хорошо , я могу сказать не уныние, а печаль.  Воин может испытывать печаль.

Ирон, во-первых, мое сознание отождествлено много с чем, и его отождествленность (точней, предмет отождествленности) меняется. Возможно, я вижу только механические пути, но все пути ведут в тот же Рим. Кстати, а что по-Вашему, НЕмеханический путь из механичности? Во-вторых, терминологическая основа не моя, а построена людьми высокой степени осознанности. В третьих (имхо) сущность - не альтернатива механичности; сущность, в основном, машина, хотя в ней заложена возможность большего.

Тут следует иметь в виду, что Ирона не знакома с понятием сущности из 4 пути

Дело даже не в том, что мышление работает со словами, а в том, что каждый поток мышления запускается какай-то целью... И продолжается либо до достижения цели, либо до препятствия, делающего текущее достижение невозможным... Либо до переключения на новый поток, направленный на совершенно другую цель.

Я говорю цель, но это может и воспринимать для кого-то как некое "желание"... То есть, в контексте мышления мы говорим о "цели-стремлении".
Это как механическая смена различных "я", где каждое "я" - соответствует некоей цели. Наверное, это можно уравнять с понятием "форматорного аппарата". При чем следует учесть, что эмоции являются практически неотделимой частью целеустремленного потока мышления. Эмоциональные ассоциации слов активно "ведут" процесс мышления. В силу этого он трудно осознаваем, так как человек не осознает в первую очередь "текущую цель" данного потока образов, эмоций и слов, звучащих внутри.

При запущенном мышленческом процессе отклик на поступающую информацию будет определяться на уровне тех понятий, которые вовлечены в процесс. Разум же работает при осознаваемой цели и это отличает его работу от мышления тем, что он волен подбирать более адекватные обстановке понятия и даже творчески видоизменять их.

Похоже, что так и есть... Особенно, если в вашей практике осознавание и отслеживание целей имеет важную роль - мы об однородных вещах говорим.

Ну, если вспомнить Гурджиева, то разум - использование большей частью эмоциональной и интеллектуальной частей интеллектуального центра. Мышление - это формирующий центр. Его базис в интеллектуальном центре - механическая часть.

Ты сама в неделании плаваешь.
"Неделание" - отключение узнавания. Подобное происходит время от времени с каждым человеком. Уставишься на что-то и узнать не можешь. Есть и патология головного мозга, приводящая к исчезновению узнавания.
Все это не  имеет самостоятельного значения.
Важно начинать с того - кто всем этим занимается. Не рассуждать ОБ, а действовать ИЗ

Тогда объясни мне - для чего ты все это выдумал про разум и мышление, если есть готовые, понятные класификации, основанные на наблюдении функций? Зачем вся эта самопальщина а-ля АГВ?

Давай ты для начала скажешь для чего тебе неделание?

То есть, самостоятельно это понять не ты способен...
Предполагаю, Евгений окажется более сообразительным :)

Твои тупые ответы на вопросы еще хуже твоих идиотских заявлений

Обыденное мышление постоянно "что-то делает". Поскольку стремиться к своим привычным целям - сущность мышления.

Осознавание целей, которые правят жизнью человека, отслеживание шаблонных связок, составляющих набор решений, используемых мышлением, осознавание моментов "переключения" с одной цели на другую - все это можно назвать Неделанием обыденных целей.

Вы это неделание суете везде, куда попало.
Самое идиотское понятие в нагвализме, только отвлекающее от работы
Если эта дура неделает сон, то это значит, что она делает ос.


А это разные вещи. Сон - работа психики, а ос - сознания

Ну, еще бы. Два идиота

Вы даже не понимаете, что такое понимать.
Гусев, скажи ей?

Это же насколько неосознанной пробкой нужно быть, чтобы как Корнак менять свое мнение с точностью до наоборот. Несколько месяцев назад процессы мышления Корнака выдавали СОВСЕМ другие оценки по поводу Януария:
Умора, да и только. Гурджиев говорил где-то, что нет нужды ходить в кино, если можешь видеть, как в одном человеке одно "я" механически замещается другим "я". И человек страстно будет утверждать нечто прямо противоположное тому, что говорил некоторое время назад.

Неделание пора приравнять по вредительству к видению и духу. И все выжечь на Пне напалмом

Евгений не стесняйтесь чистить свои темы в подразделе, тогда они  будут живыми и не забитыми одним , двумя пользователями, типа Корнака, с ним не
многие хотят разговаривать благодаря его манере превращать любую тему в чат. :)

Следующее упражнение позволяет придерживать внутренний диалог. Стараться соблюдать правило типа следующего. Всякий раз, когда нужно открыть дверь, несколько секунд постоять с вытянутой рукой, не дотягиваясь до ручки на сантиметр-два. В эти секунды ВД мышление может быть отключено или ориентировано на практическую задачу типа "погашен ли у меня огонь на плите?" При этом происходит разотождествление с мыслями, эмоциями и заботами, с которыми мы выскакиваем из дома. Но чтобы выполнить это упражнение, нужно заранее быть несколько от них отстраненным, что исключает залипание в диалоге. Важно, что это правило должно соблюдаться даже тогда, когда мы спешим-опаздываем. И не даже, а особенно в таком случае.

 Наверное, автор должен вовремя закрывать тему. Иначе, когда все возможное по ней уже сказано, а свято место не хочет оставаться пустым, она превращается в чат уровня "ты идиот" - "от идиота слышу".

Если у вас есть воможность закрывайте сами, или пишите для этого в личку модератору :)

В чем разница?

А что остается?
И что исчезает/остается, если остановить ментальное комментирование?

Когда ложусь спать ОВД конечно отключается вместе с внешними ощущениями. Остального не понял.

Я этот мир не делаю. Если бы я его делал, я бы делал его иначе. Что-то во мне и вокруг меня делает, и делает через меня, да. Я бы сказал, что моя воля в этом не участвует, но я еще не понял, что у Кастанеды понимается под волей. Общий мир существует, конечно. Иначе из чего бы делался "этот мир"? И если он делается слишком отличным от общего мира, то тогда получается, что я живу во сне. Но в то же время я живу в "общем мире", который является основой для моего мира. И грабли, которые лежат в общей траве, бьют по моему лбу.

Возвращаясь к сабжу. Придерживание ВД (или, может, ментального комментирования) должно отрывать от сна про "свой мир" и возвращать в общий.

Ну и высокомерный же Вы, братец. Даже чистить такое - и то противно. По посту видно, как Вы "делаете мир". Если Вы действительно "пошагово расписали" - это Вам в плюс. Я даже хотел об этом спросить, но Вы меня опередили. Беда в том, что я уже не верю в Вашу способность что-то "расписать".

Ртуть, я бы Вам посоветовал подредактировать Ваш стиль общения на форуме. Тогда с Вами можно будет общаться. То, что Вы говорите, не интересно мне даже по содержанию, я таких уже видел-перевидел, слышал-переслышал. Ничего нового Вы мне не сказали. Но за содержание я не стал бы резать, а вот за стиль - буду.

Евгений, такие пакостные паскудники не обладают способностью "менять свой стиль"... Хотя им "снится", что окружающие просто не заслуживают вежливого обращения, а их стиль выбирается ими по их собственным "воле и намерению". ;)

Можно смело чистить все эти какашки, вряд ли кто-то будет сожалеть :)

Мы  уже  это  отмечали  в   разделе  сверхусилия, вспоминая  слова  Гурджиева  об  аккумуляторе  и  лампочки  и  даже  кое  что  посоветовали  в  смысле  эффективный  практики 
Ход  жизни  не  изменится , два  наших  все  прямо  говорили   что  это  нужно  накапливать
Переход  количества  в   качество, поставьте  чайник  на  плиту  вы  наверное  не  будете  ждать  что  он  моментально  закипит
Так  не  бывает   но  время  закипания  зависит  от  уровня  нагрева, или  сверхусилия  и   переход  в  кипения  не  плавный
а  скачком
В  нашем  случае  кипения  может  быть  катастрофой, перечитайте  Кастанеду  где  он  перечисляют   признаки  проявления  Нагваля  ,
ну  а  затем  описывает   удар  Нагваля