Постнагуализм

Интересно, зачем Ксендзюк заморачивает своих последователей бессмысленными построениями. Если нагуализм освобождает от любых необоснованных концепций, то деятельность АПК напротив выглядит просто вредительской, что видно по тем, кого он нахлобучил своими схемами.

Но я так понял, что стратег должен заниматься поиском готовых схем, то есть не собирать автомобиль заново, а ехать уже на готовеньком, собранном авто. Хотя, что касается "практических идей КК", то здесь вообще трудно выискивать какие-либо схемы или последовательности. Самая лучшая схема и последовательность, это вообще отбросить всяческие схемы, последовательности и построения, тогда Дух открывается лучше. Скорее, это некая уловка для придания чувства стабильности. Ведь мы привыкли с детства к построениям и когда их нет нас окутывает волнение. В нагуализме человек способен вообще не прибегая к никаким последовательностям в счтитанные мгновения осознать то, что достигается годами практики, правда, чтобы вернуться опять к этому осознанию и сделать его постоянным ему придётся попотеть и вод здесь нужна уже последовательность определённых действий, кропотливой работы над собой, только это уже будет некая нестандартная "последовательность", так скажем, последовательность исключающая какую-либо последовательность, как-то так.

Всё так просто
Всё так сложно
Всё так невозможно
Всё так можно
Всё так нужно
Всё так не нужно
Всё так возможно
Всё именно так...

Так что можно смело прочитать книжку Ксендзюка и выкинуть её и никто за это не наругает, как это принято в школе, он вам ещё спасибо скажет. А вообще на эту тему есть прекрасный фильм "Общество мёртвых поэтов".

Пока ничего. Просто интересно понять зачем он это делает. На форуме же видны пострадавшие разной степени тяжести. Дон Хуан, насколько я помню не заморачивал Карлоса, а наоборот постоянно разрушал его представления.

 Это типа самокритика?

Я немного тоже позаморачивался с его схемами, но так как толку от них никакого забил на это. Если брать управление эмоциями, то ксендзюковские построения, "базальные комплексы" бесполезны, на мой взгляд. Кое-что почерпнул у него о сновидении, но это всё есть у КК.

Или "12 этапов" на которых переклинило Корнака. Можно вспомнить слова Флоринды о том что на пути воина не существует ступеней, а есть только личная сила. А сталкинг на делить на 12 этапов это просто бред.

 Бред - по английски хлеб. :) . Ну а если серьезно, то корректней было бы говорить, что тебе лично ксендзюк ничего не дал. А кому-то может и дал. Ты же не знаешь. Почему тогда отвечаешь за всех?

Тонакатекутли, от количества этапов суть не меняется. Смотри в суть, а не в цифры. Предлагается работа по постепенному, поэтапному усилению сознания. Если пойти по другому пути, то можно превратиться в какого-нибудь Айлем Найквис. Короче, если нет личного нагваля, то выбирай более надежный путь, чтобы не свернуть себе шею. Ты ведь не считаешь нагвализм баловством?

А я спрашивал здесь на форуме, никто не ответил внятно, что чего-то из него извлёк.

 Ты, наверное, читаешь только собственные посты? Тогда помогу - тут на форуме МНОГО КТО писал, что в большей или меньшей степени что-то вынес из книг ксендзюка.

Например? Я вот спрашивал -
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=5923.0
И до этого тоже были темы

Кошачий адвокат красиво бакланил книги АПК, но потом вроде удалил эти посты)

Да прям красиво. Мелко копал. Сути не видел. Искал, к чему можно придраться. А придираться можно хошь к библии, хошь к КК.

Бармалей в теме о страхе смерти неоднократно писал. А вообще, молодой человек, ваши манера общения удивительным образом похожа на таковую Снега.
Такие же бессмысленные "вопрос на вопрос". Вы случайно не с одного IP-адреса в сетку ходите?

Писал, что во время болезни читал АПК, а если бы другую книгу? Что АПК его исцелил?

Типа Саша С

Ну приведи пример-то. Что кто-то извлёк из Ксендзюка нечто практическое.

А покажи ка нам, уважаемый ненавредитель, свои труды. Тока объемом более двух строчек. И какое нить творчество, не критиковать кого нибудь и не задавать вопросы, а что нибудь поэтическизадушуберущее от себя.
Наверное ты уже пустой воин? своего ничего не осталось. А тусить надо, но нечем. Вот и приходится то критика, то вопросики примитивные. Я вот вроде как новенький ,а мнение вот эдакое сформировалось.  Таким макаром и авторитет (цифровой) приобрел.
Мы АПК не позовем порадоваться за тебя. Вдруг напортачишь...

"Сперва добейся" типа?


Авторитет на форуме - это абсурд вообще. Здесь просто дискутируют. Вот ты же не ответил, что извлёк из Ксендзюка. То что ты его читал в момент своего чудесного выздоровления я уже понял, ну и что из этого? Ты мог читать другую книгу, например, или делать что-то ещё. А больше выходит тебе нечего сказать.

Тонакатекутли, насчет Базальных Комплексов ты не прав - это основы, с помощью которых можно именно развиться. АПК всего лишь более полно описал, чем КК все это. И мне, как сталкеру, в то время это очень сильно помогло, но как пособие или опыт другого практика, из которого есть, что почерпнуть, т.к. и ошибки у него тоже есть, но на практике их легко заметить и исправить. У него еще не полностью сформированы более сложные и общные знания об энергии, не найдены все основы, которые помогают Нагуалисту, стать Нагуалистом. Этот человек всего лишь идет к этому. Также его книги помогли в навыках сновидения, хотя я им и не люблю пользоваться или не вообще не делаю этого, а сейчас это и не нужно вовсе. Однако общей теорией я не стал особо сильно интересоваться, ибо еще не до конца доработана эта тема, но это вопрос только времени. Я бы сказал, что нужно самому следить за собой, чтобы не стать излишне начитанным, т.к. это еще не полный опыт у АПК. И по жизни могут встретиться случаи, куда интереснее и при этом, как норма в жизни оказывается. Так, что Тонакатекутли, если тебя эта неполнота не устраивает, то лучше не читай, каждый свой выбор делает сам. Не книжка делает из человека Нагуалиста, а он себя сам, она всего лишь один из немногих источников нужной информации для этого.

З.Ы.
Разумеется, я многое уже знал из того, что говорилось в его книгах, когда их читал, но все равно было, что почерпнуть. А сейчас, я уже не пользуюсь этим, ибо просто вырос и пошел дальше. Как говорится верь, не веря. ;)

Ну, типа потанцуем?
От ответа на предмет предложить свое творчество уклонился. Значит. Нет способности к этому. Туговато с воображением. Другой бы, отдающий отчет, что его вызвали "к барьеру", хотя бы проявил свое красноречие, поимпровизировал, приемов в практике ведения словесных баталий достаточно. У тя с этим ну совсем никак. Фразы не яркие, смысловое наполнение примитивное ,обороты речи невзрачные и прочие отрицательные оценки.
Следующее. Абсолютное безволие, мелочность характера. Если бы ты промолчал, то, может быть, это можно было бы расценить как высокой степени безупречный самоконтроль, проявление "железного" характера, силы воли и т.п., - тех качеств, которыми порой блещут даже простые люди, правда с хорошим тоналем, но уж маги (к которым ты уж наверняка относишь себя такого вцентреВселеннойнаходящегося) точно, а сталкеры, тем более (ты случаем не относишь себя к ним? А то я уж точно свалюсь со стула). А ты как попугай долдонишь одно и тоже - книги АПК и мое исцеление. Среди детей есть хорошая поговорка - "пережевано - не вкусно". А дело в том, что мои слова зацепили твое самолюбие.
Совершенно очевидно, что я тебя "цеплял", но ты на зацепы не отреагировал. повторяю если выбрал бы тактику промолчать, то может бы и прокатило, но ты же вроде как "защищаешься", но так примитивно, шо создается впечатление, что в мире людей ты не эффективен, не конгруэнтен тамошним условия существования. А они жесткие и ты не выдерживаешь конкуренцию. Я смоделировал человеческую ситуацию. А ты уклоняешься от того, что там называется спором. Вероятнее всего там снаружи тебя не принимают, пинают, вот здесь ты и самореализуешься, причем по нижней планке человеческих качеств.
Упомянул слово "Авторитет". Я не заикался о нем. А у тя сразу выскочило. О чем это свидетельствует? У кого о чем болит, тот о том и говорит. Тебе важны оценки, значимость собственного авторитета. Ну да, надо же как то поддерживать образ себя, такого умного.
Дискутируют. Ты со мной дискутировал? Продолжал меня долбить в надежде шо я проколюсь. (Я сразу тя раскусил, но продолжал тебе отвечать, потому что мухи тоже существа этого мира и не виноваты, что у них такая внутренняя природа. Но ты уж слишком надоедливый. Таких надо хлопушкой по лбу, - иначе не остановить. Они по другому не понимают.) У тя на лбу написаны твои устремления, потому что они не "блещут" чистотой помыслов.
У тя явные сложности с  адекватным восприятием окружающей действительности. Входящий перцептивный сигнал просто не доходит до твоего сознания. Или настолько искажается в твоем оценочном аппарате, что возникающие смыслы просто коренным образом разнятся от первоисточника. И гаалюционирование у тебя достигает просто колоссальных масштабов. Но тебе так не кажется. Этот дефект заметен тока со стороны.
Ты упертый, извини за откровение но лучшего сравнения не нашел, хотя оно в некоторой степени и оскорбительно (но таково словесное клише), как баран. Уверен на все 100, что твоя "толстокожесть" не даст тебе увидеть за всеми попытками наладить с тобой двусторонний, взаимоприемлемый  диалог, нормального принятия мира такой как он есть. А ты пытаешься всех кругом передал ать, суясь во все дыры.
Полагая приведенного расклада достаточно. Оставим на следующий раз. Ты же будешь счас опять повторяться. Или все ж родишь че нить новенькое? 

АПК проделал колоссальную работу и продолжает. Спасибо ему. Он систематизировал и углубил все кастанедовское. В его книгах много силы, которая дает хороший импульс собственному движению вперед.
А те кто критикуют его, как правило, просто не умны понять его сложный, околонаучный стиль изложения.

Зачем спрашивать с Ксендзюка за то, чем каждый из нас занимается на этом форуме?

Ведь обилие сообщений и обсуждений на нашем форуме это как раз не что иное, как попытка вербализовать и присвоить представление о том, что мы узнали под словом "негвализм".
Только АПК следал это несколько более профессионально и систематизированно.
Конечно это не делает проводником НАГУАЛЯ и не ставит ближе к овладению намерением.
Но как часть человеческой культуры "нагвализм" всегда будет являться нам и в такой форме. теперь это уже непоправимо и необратимо.
Кстати и тут на форуме НИ ОДИН человек не дал нам хоть что-то более, чем интерпретацию, одну из миллионов подобных.   

Другое дело. что мы должны просто быть готовыми и ЗНАТЬ, что иные попытки описания и методологии могут нас не только не приблизить к пониманию и освоению нагвализма, но и безусловно ОТДАЛИТЬ и даже перекрыть всякие каналы и возможности.

Я не стал бы слету относить книги АПК к таковым, но предостерег бы тех, кто ищет нечто другое, нежели только разъяснение и укладывание в голове основных "принципов" нагвализма.

А то происходит как с астролябией Остапа Бендера - "все меряет"... "Было бы что мерить"

Так легко мы приспосабливаем непознанные явления к тому инструментарию. который применяем для их исследования и перестаем вдруг замечать. что сами наши "инструменты" стали проявлять лишь СЕБЯ. а не исследуемые феномены.   

Позволю себе не согласиться, я тоже могу его критиковать и не считаю, чем-то особенным, труды АПК. Это мог написать любой, да не всякий взялся, что ж вызывает уважение. Но, никто не сможет опровергнуть саму мысль о том, что он не все правильно он написал. Вот тебе и критика, куда ж без нее. А, если присмотреться, то его стиль и в правду очень сложно иногда понять. Сразу чувствуется момент, что человек хочет сказать, да пока еще не в силах. Ощущение знакомо, у самого такое бывает (как и у всех), поэтому не критикую.  ;)

И если честно и прямо, он нигде собрано и конкретно ни о чем не писал т.о., чтобы можно было понять и обычному человеку. Т.е. вроде бы и сказал, а конкретики и нету в словах, только близко к этому. Но тут не беда, те кто в теме, сами разберутся. Вот только непонятно на какую аудиторию рассчитаны сами книги Ксендзюка, могут ли их читать люди обычные, не осведомленные в Нагуализме?!

дружище, ты вот такой продвинутый, судя по образу себя. который так ненавязчиво для окружающих поддерживаешь исключительно в собственном сознании, а не умеешь читать фразы "внутренним слухом", настроиться на пространство меж фраз.
Вот к примеру последний пост от OEOUO здесь. Я ни помню ни слова. Но читая его как бы само включается "сканирование" этим самым слухом. И сразу приходит мыслеощущение что это "верно, истинно, правда". На твой пост нуна сознательно включать чувствовалку, потому что сразу не чувствуется прочувственности фраз, шо идет идет из глубины тебя как у OEOUO.
Ты исключительно разумный. АПК как то писал, что коды мысль прочувствовывается, переживается нутром, становится чувством, ощущением то и есть самое сильное  знание о ней. она становится "частью тебя". Я и сам чувствовал шо есть такой "прием", но именно АПК осмысленно подтвердил это. Вот пример той пользы шо несет чтение его книг.
Попробуй потренироваться хотя бы на собственном этом посте.

У него-то есть "цифровой авторитет", который он конвертирует в продажу книг, например. То есть он и видящий, и маг-телепортант с дублем, значит читатели воспринимают его именно так. А по смыслу он просто заморачивает своими схемами (видимо это Реликтум и называет НЛП), и на форуме как раз видны его поциенты. Про "научность" и говорить нечего, такой стиль лучше назвать "мертвечина".

это серьезный перл.
Важен факт, что выслеживать меня - это составляющая часть всего комплекса сталкинга.
понимается как в искать в чужом глазу бревно.
Ты не интересен. Нет достойного сопротивления.
Еще пару таких откровений и мну надоест с тобой общаться.
Поражение твое - уже очевидно. А пользы для себя не вижу.

Поражение в чём? Я так понял твою историю, что ты допился до панкреатита, лёг в больницу и там читал Ксендзюка перед операцией, которую отменили, из-за неожиданного чудесного улучшения. Если бы ты читал в этот момент библию, то сейчас бы проповедовал христианство и говорил про моё поражение перед лицом истинной христианской веры.

Другие читавшие почему то нормально поняли тот факт, что я читал АПК задолго до болезни. И в основном (после прочтения книг) именно свою подборку о смерти. А ты видишь тока то что хочешь, или вообще ничего не умеешь читать.
А операцию сначала отменили из-=за звонка сверху. Вот лечение отменили из=за того, процесс некроза поджелудочной железы прекратился.
И не придуривайся повторным задаванием вопросов, полагая что отвлечешь меня от удовольствия подергать тебя за нервы.

Вот опять никто не написал что извлёк из Ксендзюка что-то практическое, чего бы не было у Кастанеды.

Историю Бармалея можно можно интерпретировать по разному, не факт что именно ксендзюковский текст сыграл какую-то роль.

 Танака, а ты что думаешь, что в Библии меньше Силы и нагуализма, чем в КК?. Ведь ты же не изучал эту традицию "видящих". По-моему ты "шутишь " с очень серьёзными вещами, смотри, Сила такого не прощает. Я уже видел таких самоуверенных ортодоксов сгорающих заживо.

Вот именно что по разному. ты ее интерпретируешь так чтобы она явилась подтверждением твоей критической позиции относительно творчества АПК. 
Давай пойдем твоим путем, раз ищешь сравнения. Почему кто то должен тебе писать, а ты уже будешь сравнивать и делать выводы.
Если утверждаешь, что все что написал АПК есть у КК, берешь книги АПК и начинаешь анализ. Читаешь АПК и подтверждаешь из КК. Тока указываешь главы. А мы будем смотреть шобы ты не пропустил страничку.
Логика полагаю понятна. Раз написано, значит кто то чем то из этого написанного АПК пользовался в практике.
Идея в том, что найдется то чего нет у КК. Причем самое главное - если у КК не разжевано, но упомянуто, а у АПК разжевано, то считается в пользу АПК. Если ничего не найдется - будет прав Тонакатекутли. В противном случае - он же облажался, хотя этот безрадостный факт и счас уже всем ясен. 
Давай, раз рвешься. Заодно и мозги потренируешь. Тебе как раз нуна освежить умственные способности.

Я утверждал это относительно именно практических моментов. У КК конечно нету всех этих схем, "базальных комплексов", "этапов" и прочих построений. Но я о том и пишу, что это бессмысленные заморочки.

Рисуй.
Ты хочешь выступить третьей силой?
нейтральность тяжело будет соблюсти.
Ты готова к такому серьезному волевому акту?
знаешь как бывает в жизни в таких случаях? Оба переключаются на того, кто разминает.
Мутузят его, а потом идут пить вдвоем водку.
Но здесь не в жизни...
А потом мы не ругаемся. Ругаться - это коды сначала один ругает другого, потом другой ругает первого и ,по кругу.
Я же его не ругаю. И он меня не ругает. Мы просто обсуждаем проблемы взаимопонимания.
и не сцепились. мы пока на дистанции обмениваемся любезностями. я вот и комплимент сделал. Чем не галантность?

А с чего ты это взял? Я внёс ясность в контексте темы "ксендзюкизма", мне нахрен не нужно никого задирать.

.

Я его до сих пор не вылечил. поджелудочная не лечится. Сводят приступы на нет.
А "вылечил" панкрионекроз. можешь подредактировать.
Сверху встать панкрионекроз.
А снизу "о панкреатите". Так будет правдоподобнее.
Хотя ломать авторскую постановку не верно.

тебе втолковываешь, что ты никто по сравнению с АПК. вечный критик, сам ни на что не способный, а вот похаять кого то ему мона. Даже тему создал эту. Если тебе интересно так бери и доказывай сам. И кстати НИКТО, заметь никто так с тобой не поделился. О чем это говорит? Да то, что народ тебя ни во что не ставит. Вот тебе реакция на самого себя. Народ же не глупый и видит. А тут еще на абструкцию в моем лице нарвался. помнится ты там упоминал авторитет. Так он уж точно не поднялся, коды видно шо ты - слабак. токмо щеки надуваешь. А достойно оппонировать не можешь.
Уже херами разбрасываещься. Я удовлетворен твоим состоянием. Будешь знать в следующий раз, что вести себя нужно правильно.
И вообще этот форум создавался сторонниками АПК. Ясно, что всем открыт доступ. Повторяю. Хаять в наглой манере АПК - тем боле здесь, выглядит в большей степени неуважительно к его труду. Мы его читатели давно ждали этой площадки. А ты устраиваешь здесь свои звериные угодья. Пусть это будет слишком по человечески, но я буду отстаивать, по крайней мере, корректное отношение к АПК.
 

А я себя и не позиционировал как "кто-то". Если я прямо в этой теме высказался что он мне не нравится как пейсатель, то довольно странно пытаться меня подъебнуть тем что "я по сравнению с ним никто", если я на него не равняюсь и даже не хочу быть на него хоть чем-то похожим.

я тут чуток пробежался по твоим другим постам. И нашел объяснение твоему такому уж рьяному желанию прижучить АПК с его ненужными, по твоему великого практика мнению, Заметил, что где только не упоминается АПК, появляешься ты и начинаешь его, или того, кто его упоминает парафинить. Повод не важен. Важно это магическое слово Ксендзюк. И тоды я все понял. Это маниакальный комплекс неполноценности. Ты маньяк, дружище. Ты теряешь самообладание, сразу несешь ахинею. причем тебя не интересует ответная реакция. тебе важно излить свою внутреннюю злобу на АПК здесь, чтобы до него дошло. Таким образом ты ему мстишь, не трудно догадаться за что. Твоя обделенность интеллектуально-умственными способностями уже не секрет. На тебя уже толком никто не обращает желания. У тя что то сродни бешенства на АПК. Так бешеная собака кусает всех подряд, она в "неадеквате". Известно, как общество снаружи поступает с такими особями. Тебя же здесь терпят. И как мне кажется благодаря тому же АПК. Уверен, шо с других форумов тебя бы точно гнали как бешеную собаку. Она не понимает по другому. Ее надо давить только силой. Никакие другие нравственные инструменты не сработают. Нарушенный аппарат адекватного реагирования на окружающую среду.
Но ты не невменяем. Наблюдается подленький, трусливый типаж. Обосною. Коды ты меня прессовал "в страхе". Я терпеливо, мягко тебе отвечал. Но ты не останавливался, приняв мою корректность за слабость. Воин! Ты же не знал на что я способен. Пришлось тока чуток тебя отжать. Но ты остался победителем. Я и не возражал. Но коды я зашел сюда и увидел твое жлобство. То пришлось принять вызов и ставить тебя на место.
И вот здесь мелочность ,трусливость твоей натуры прявилась. Ты сдулся практически сразу же. Воин! Стал давать назад, но ведь в твоем инвентаризационном списке нет таких шаблонов, что работают в ситуациях человеческого общения. И ты не занешь как себя вести. С одной стороны и мириться пора, а сдругой не знаешь как технически подвести ситуацию к этому. У тя вааще никакой жизненной практики. А небось сталкером себя считаешь. Там наружи здешние спосбности работают во 100раз сильнне. Здесь намного сложнее без прямого контакта. Некоторый народ почувствовал ситуацию и закрутили разговоры об этом, намекая на мою инициативность в первичности шагов, так как уже хорошо тебя знают, что ты не способен найти выход из ситуации.
Ты деморализован. столько моих, порой даже слегка унизительных оплеух схавал и не отреагировал. А я вот такой упрямый не вижу своих промахов не иду навстречу и продолжаю тебя долбить и буду ловить везде и елозить по столу лицом, пока ты не научишься нормальным правилам поведения в лбществе.
У меня нет к тебе личной обиды, злости. Я позабыл эти нездоровые эмоции, но от этого эффективность действий не пострадала - мне не нужна мотивация. Я делаю то. что должен делать. Если я принимаю неверные решения, то мой Поток среагирует соответствующим образом. И полагать, что я такой несмотрительный приношу себе вред этим действиями просто наивно. Если бы я контролировал ситуацию  и себя не так как нужно, то она уже давно бы уже разворачивалась против меня.
Ты уже матом ругаешься. Дружище, если я начну стобой отсюда жестко говорить, по взрослому, то у тебя аппетит точно пропадет. Тебя и ласково мона сделать - ты слабачок. За все неправильное в этой жизни нужно отвечать. И так решает Сила, а конкретный человек может являться ее проводником.
Ну че, потанцуем еще, али как? Если да, то меняй периодически подгузники, полагаю ты уже перешел сегодня на эту безопасную технологию пртив незапланированных выбросов продуктов несварения полученного в душу.

Ксендзюкизм...
Сидел, вспоминал. Что еще можно почитать по теме?
Ни-че-го. Ничего хоть сколько-то основополагающего, переработанного через себя. Ничего созвучного моему достаточно критично настроенному уму.
Я все поля последней книги АПК исписал критическими замечаниями. И тем не менее она лучшая из тематических.

Ты вопросы не правильно ставишь.
АПК поделился своим опытом работы в нагвализме, предложил на суд читателей схематическое описание своего понимания.
Ты можешь тоже идти по пути нагнвализма, сравнивать свой опыт с опытом АПК и делиться своими наработками.
АПК дал возможность сравнивать опыт работы не с литературным героем, не понятно существовавшим, или нет, а с живым человеком, современником.
Возможно кто-то ушел дальше АПК, но никто не был настолько щедр в том, чтобы поделиться своим опытом.
Вот только не надо чушь гнать про зарабатывание денег.

Я ставлю вопрос именно в контексте темы. Если у Ксендзюка есть что-то практическое (чего нет у Кастанеды) то кто-то этим наверняка воспользовался и мог бы написать об этом.

Тонакатекутли, АПК ничего принципиально нового, как и никто другой не сказал и сказать не может.
Но он меньше всех склонен к фантазиям, достаточно откровенен и повторюсь еще раз - Ксендзюк ДЕЛИТСЯ своим опытом. Что ты имеешь против того, что человек делится своим опытом? Здесь многие делятся. Тот же Бармалей. И это уже твое дело - обрести свой опыт и сравнить его с чужим, или забить на все это.
И вообще "не приставай к царю".

А что тебя заставило в этом усомниться?
Адвокат покруче похождения свои выкладывал.  Тебя это не смутило.
Я ДОПУСТИЛ, что это опыт АПК и многое проверил на себе. Его расклад мне наиболее близок.
Ты лучше пиши про то, что близко тебе. Про Бодхи, например. Че тебе  ксендюкизм покоя не дает?

Вот про него и понял, а  для всего остального у те нет мозгов, шобы понять. Потому и долдонишь как попугай.
Ты хто такой шобы я тебе рассказывал шо я взял у АПК?

Этапы усиления сознания. Для меня никаких сомнений нет, что их именно четыре. В этом я убеждаюсь на практике. И они именно такие, как их описывает АПК. Такого, на сколько я помню, у КК нет. Но есть у Гурджиева. Если АПК сам пришел к таким знаниям, то я им вдвойне восхищаюсь. Если позаимствовал, то все равно восхищаюсь, что смог оценить и не побоялся внедрить в нагвализм.
Акценты расставил правильные. У КК нет акцента на сознании. Для меня все эти вИдения, ОСы не главное. Главным ДОЛЖНО быть сознание. Все остальное производное.
Это главные моменты. Есть и другие.

Вроде было 12? Что же выполняя простейший сталкинг я перепрыгиваю через несколько этапов сразу? То есть просто устраняя какую-то эмоцию, я уже сталкер 3го этапа? По Ксендзюку выходит так. Ну если заморачиваться на "базальных комплексах" так наверное и будет. Когда я о них думал, то действительно индульгировал ещё больше.

Стас, Бармалей, я восхищаюсь вашим терпением (состраданием?). Блин, вот бы мне так!  :'(  Чел 100пудово неадекват. ИМХО ему что-то объяснять все равно что фонарному столбу! Всё равно, что моей старой глухой тёще.

 Ааааааа! Я понял! Вы упражняетесь в безупречности! Конечно, это же элемент сталкинга! А я-то, баран, думаю, что это они моему краснокожему брату по восемь раз одно и то же говорят, а он видно, что и слов таких не знает! Это же конкретное НЕДЕЛАНИЕ!
 Вот теперь всё на местах!  :)  
  Ээээ, я так тоже хочу!  ::)

Это этапы работы. Число достаточно произвольное.
Да, если ты сознательно умеешь убрать какую-либо эмоцию, то твой уровень сознания номер два ("Сталкер").
Только "убирание" эмоции - это не главный показатель. Важно делать это осознанно.
Если человек убирает эмоцию для того, чтобы потешить свое ЧСВ, то это как раз НЛП.

Тебе что-то говорят обидное и все ждут, что ты среагируешь. Ты, зная, что все этого от тебя ждут - не реагируешь.
Про это АПК и Гурджиев писали. Это владение своими реакциями в общественных местах. Любой (почти) солдат не станет реагировать на самодура высшего по чину. Иначе ему хуже будет. Так может быть и в твоем случае. Отсутствие реакции - не значит осознанное управление эмоциями, но это уже кое-что.
А для того, чтобы это не было НЛП нужна последовательность шагов. Нужно понять, что такое сознание, отделить его от всего остального в себе. Уметь наблюдать за всем остальным из этого центра. И из этого же центра командовать своими эмоциями, не отождествляясь с ними. Тогда это будет настоящий второй уровень сознания.

Все очень просто на словах -  если ты идентифицируешь эмоцию в сознании, то  она есть, если она возникет, то она не исчезла. Тавтология, но верно.
Но они не исчезают навсегда. Вы задвинули их на острове тональ на самый дальний план. Просто контроль. осуществляемый автоматически, уже подсознательно выключает их действие в вашем психике. Но они узнаваемы, иначе бы вы не идентифицировали их  в действиях таких личностей как Тонакатекутли.  :P   Здесь важен текущий контроль. Никакие разовые, ежесекундные, волевые усилия над одной эмоцией не даст эффекта. Нужно запустить контроль, а он уже все сделает.

Интересный взгляд. Но можно найти пример и без тавтологии. Цель - не просто избавиться от появившейся эмоции, но это и умение вызвать любую эмоцию. Например эмоцию страха смерти :) Т.е. мы должны осознанно УПРАВЛЯТЬ своими эмоциями, мыслями, телом. АПК как-то сравнил нагвализм с АТ Шульца, в которой человек может, например, нагреть свою руку. Только это расширенная до неузнаваемости АТ.

Капля точит камень, а напор сносит горы. Ждать реакции не надо. Надо целится во внутренние переживания, эмоции шо бушуют внутри, не находя выхода. Мона на людях держаться. Не проявлять реакции на наезды, а придя домой дать такой выход этим эмоуиям ,шо снесет башку и больше он на люди не покажется пару недель. Нужен постоянный текущий контроль. Грамотный наезд в итоге будет носить характер энергетического удара.

Ну вот я испытываю любую эмоциональную реакцию на ЧСВ, какое мне дело к какому там она относится "комплексу", моя задача её оперативно устранить.

А если бы ты разбирался в "ксендзюкизме", то сказал бы не "устранить", а выследить, осознать и не теряя осознанности работать с эмоцией как считаешь нужным.
Люди многих профессий обучены устранять эмоции. "держать себя в руках". Но где здесь усиление сознания?
Мы можем даже вызывать эмоции для определенных целей. Например тот же страх смерти. Это эмоция базального комплекса, которую, как ты приписываешь Ксенкдзюку, и себе в заслугу, мы должны "оперативно устранять". Не все так просто. Мы должны сознательно управлять, а не устранять.

Есть очень талантливые ребята. Те же хакера. Они, не поняв сути нагвализма, важности сознания, важности этапности развития сознания лезут в сложные, опасные техники, рискуя свернуть себе шею, даже не заметив этого. А потом появляются тут всякие киберы.

Стас, страх смерти не эмоция. Он стоит особняком. Может он даже у АПК эмоция. Все остальные эмоции, потому что они - производные страха смерти. И сними легко работать. эмоцию можно "включить". И сталкеру обязательно нуна это делать. почему. Основа сталкера - естественность, которая требуется шобы Поток резонировал с ним. Он обязан быть естественным внутри ,опять же важен контроль. Есть одно большое НО. Эмоция не включается. Выключается контроль. Но снимая контроль, мона оказаться под воздействием других эмоций потерять равновесие.
пример. Мне нужна злость шо сила моих слов для человека была удесятеренной. Отключаю контроль. маленькая мысль и уже взбешен, но по дороге мне попадается старушка и автоматически вызывает жалость к себе. Сбивается злой настрой и приходится включать котроль. операция злой наезд провалена.
Так у меня. Но это не последняя стадия используемых наработок. О более высоком уровне не расскажу.   

Прежде всего тут нужно ответить на вопрос. На кой все это надо?
Если все решает ответственность.
Если вы Решаете идти  по пути,  все хорошо, подбираются и нужные мысли, и движущие мотивы, и настоящий опыт обычно появляется.  
Если вы только Пробуете, это пиздец! Любая литература, то бишь художественного или научного толка,  сделает из вас калеку.
Ответственность то, что создает пучки!))))
Ответственность это значит сказать силе "где Я", Ответственность притягивает намерение.
человек который уже все решил, получает естественный иммунитет к мудаков))) своего мозга разумеется;)

а Ксендзюк, как и любой интерпретатор полезен лишь тем что все равно возвращает внимание к первоисточнику, так будет проявлять себя намерение, что бы Ксездюк не думал про свои работы, будь он молодец или напротив.

agata_dreams,
Ну наконец то вскрыли мою истинную природу.
А я все шифруюсь шо злой и ужасный.
Браво. Прямое попадание.

Душно - это коды тя что то душит. Твой выбор именно этого состояния
вызывает озабоченность. У тя все в порядке? В смысле там дыхание ровное и все такое?
Ты же вроде как с высоко развитыми навыками в области саморегуляции и прочей медицины.

Мне иногда кажется, что АПК воплотил мечту молодого Кастанеды. Именно такой подачи "знаний" академический Карлос и жаждал от Дона Хуана.
А тот, негодяй, все водил его по полям, по долам. Говорил мало, нехотя. Все носом упирал в практику и разрешение всяких парадоксальных ситуаций...
Мы все больны от рождения в человеческой культуре "вербализмом". "В начале было слово". Поэтому само представление о ЗНАНИИ у нас прежде всего - представление об "учебнике", в котором бы это знание было записано и могло передаваться другим в систематизированном виде.
КК такой труд вроде бы и сделал. Причем сделал крайне тщательно ответственно и наверное единственным ВОЗМОЖНЫМ для данной "темы" способом.
Но нам, как и молодому Карлосу, разумеется этого мало.
Мы хотим в другом формате. В том, в котором наше сознание привыкло воспринимать ЗНАНИЕ.
В целом мы тут этим и занимаемся. И каждый, который заимел крупицу опыта, норовит по-новому рассказать на форуме, подать в более понятном изложении, как ему кажется, чем это было у КК.
Все-таки само ЗНАНИЕ для нас это так и осталось элемент нашего вербального реестра.
Если в реестре нет ссылки в виде слова, то как бы и знания нет.
Вот АПК и перелопатил в одиночку почти огород Карлоса, окультурил его дичь и глушь в дачный участок.
За что ему человеческое спасибо. (не магическое...  ))  )

Вопросы типа:


Могут появиться у тех, у кого нет ни опыта ни знаний. А есть только жалобы оформленные в виде требований к другим. Почему? Потому что в обратном случае - все эти вещи можно было бы проверить, хотя бы на уровне анализа или общего понимания (или увидеть в виде искреннего желания разобраться).

Начните сами что-то делать, и посмотрите...

Тонакатекутли


Не могу не вспомнить, классическое "И чо?"

 ;D

Насколько я понял, ты тут говоришь о Нагуализме КК? Вот и скажи, а как обстоят дела у тебя с одной из линий практики современных Видящих, такой как Тенсегрити? Или, пусть, любой другой подобной?

Почему спрашиваю? Просто к примеру.


Вот приди на занятия, и покажи как ты сразу все знаешь и умеешь!  

  Да, несомненно, огромная важность работы АПК в том, что он указал на возможность (и даже необходимость) самостоятельного поиска, без к.л. наставника. Кастанеда на своем нелегком пути был постоянно толкаем в спину, и когда те, кто толкали ушли, они забрали с собой и импульс, приводивший в движение все (или многие) механизмы внутренней работы. Опыт, полученный в результате самостоятельного поиска, несомненно гораздо ценнее любых, самых мощных, но "внедрённых" конструкций. Этот опыт уже никуда не денется. Под ним чувствуется как бы мощное основание. ИМХО в этом отношении АПК продвинулся более чем КК. Он как бы раздвинул рамки традиции.

Типа Саша С

По сути, одно другому - не мешает.

Путь он всегда там где и человек, потому что возникает под ногами того, кто идет. И в тоже время путь - вне человека, потому он все равно существует, даже в случае, когда никого рядом нет.

 Не вполне это понимаю. На мой взгляд путь - это процесс. Если ты движешься - это твой путь. Вне человека может существовать Реальность, Учение (набор инструкций), другие единицы осознания... Что из этого путь...? :)

Тонакатекутли


Я уже ответил на это вопрос выше (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8565.msg36275#msg36275). Повторить?

По поводу личного опыта в книгах... Я так понимаю, для тебя "личный опыт" существует только тогда, когда в книге написано так: "я пошел, я сделал то и то..." Да?


Аргумент "сперва добейся", часто - это удобное оправдание для тех, кто не хочет делать что-то сам. По типу того же - "и чо"?

Можно не расписывать "достижения", все видно и так.

Даже в дискуссиях можно увидеть многие вещи. А если есть сомнения, можно, к примеру, задать наводящий или провокационный вопрос (специально (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8565.msg36034#msg36034) для Типа Саша С :), - эти вопросы отличаются от обычных "тупых вопросов", хотя с первого взгляда и могут выглядеть таковыми). Различать такие вещи, это к слову - тоже показатель.

Вы знаете... по большому счету открытие такой темы "ксендзюкизм" - совершенно излишняя болтология. Вряд ли растпространение книг и взглядов АПК как-то может повлиять на "массы". Не нравится, как говориться, не читай. только и всего.
Книги действительно рассчитаны на достаточно подготовленных и знающих о чем идет речь людей. Кто-то возьмет из них рациональное зерно. кому-то они помогуть систематизировать на раннем этапе свои знания и усилия.
А если ваша душа активно не принимает его тексты и воззрения. ничто вам не мешает выйти из этого "поля влияни" и идти своей дорогой.
Не беспокойтесь, у вашего подъезда не стоят толпы фанатиков "ксендзюкизма", размахивающие цитатниками и скандирующие его положения...
Только человек, антипатизирующий по каким-то (личным?) причинам АПК может заводить тут бодягу с обличением якобы существующего учения "Ксендзюкизма"...
Ну или злобный тролль , которому все равно какую тему замутить, лишь бы "погреться" в энергии ругани и посоревноваться в саркастических фразах.

Наверное тут большинство просто трутся шерсткой, элекризуясь  в общении...
 Что-то сильное подозрение на это в виду несерьезности темы.

Я не антипатизирую, а почему якобы существующего?

Постараюсь объяснить:
"учение"  определяется и оригинальностью пути и количеством последователей. Если человек написал серию книг, то это еще не значит, что он создал учение.
Книги АПК - это скорее анализ с определенных позиций того огромного пласта сведений и воззрений, что образовался в современной культуре с появлением книг Кастанеды.

В виду довольно малого тиража, непростого языка, трудной доступности, книги АПК никак не могут создать целое "учение".

Ну, если когда-нибудь создадут, то это станет для всех очевидно. А пока это так... "допущение". 

Ну вот, на форуме же есть подвинутые на его схемах, их изобилие и вдохновило на эту тему.

Нет! Вас явно "вдохновляет" что-то другое.
Потому. что тема "Ксендзюкизма" давно исчерпана. С единственным верным выводом. - Не нравится - не ешь!

А что дальше? Вы хотели бы переубедить тех, кому АПК помог, заставить переменить свое мнение? Тем, кто нашел в его книгах нечто для себя ценное и полезное, доказать что это все - ЗЛО?

Или хотели бы всем - всем продемонстрировать "ничтожность и эпигонство" Алексея Петровича?
Сколько для достижения вашей цели понадобится еще текста и времени?  :)

Может вы уже всем, кто был готов согласиться с вами, доказали это?...
Ну эпигон.. ну ничтожен...

Довольны?

Можете потом время не тратить на других форумах а ссылаться на эту ветку и гордо говорить - "Ну.. я уже однажды в порыве вдохновения доказал окончательно, что АПК  никуда не гож.. Смотрите здеся: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8565.msg36372;topicseen#msg36372"

Скорее тех, кого он заморочил.

Вы истинный мессия! Спаситель заблудших душ!  :)
Отныне те, кто упомянут Кастанеду, вспомнят и Ксендзюка, а кто вспомнит Ксена, тот уж обязательно упомянет и о Вас, как о чудотворном спасителе от его ереси.
Я думаю на свете еще много авторов и трудов от которых следовало бы нас спасти.

OEOUO

Ну я не спасаю, но всё же хочу внести ясность. Мне ценители Ксендзюка видятся как люди именно замороченные, шишкодрочеры, как сказал бы Княже, поэтому интересно было бы выслушать противоположные аргументы, но их что-то нет по существу.

Тонакатекутли


А как же это (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8357.msg36319#msg36319)?

FallingSnow

И что за аргумент? Что я чего-то там не знаю, а ты откуда знаешь?

Ваша позиция непотопляема и непереубеждаема вообще!
 Один великий музыкант сказал: У меня нет и никогда не будет никаких аргументов против того, кто будет называть самое великое произведение - ерундой. На свете нет НИКАКОЙ возможности доказать оппоненту, что Лунная соната Бетховена - величайший шедевр.

Поэтому сама такая позиция - "докажите мне. что это не говно" - она почти неуязвима.
Это нужно тебя по хорошему - сначала родить, потом правильно воспитать в хорошей семье, дать тебе всестороннее образование и широкий культурный кругозор. Заставить на практике овладеть исполнением на каком-нибудь муз. инструменте. Провести через жизненный опыт любви, утрат, милосердия, страдания... нужно чтобы ты и на краю смерти побывал..
И вот тогда..
И то не факт!

Вам не нравятся "ценители Ксендзюка"? так сторонитесь их бесстыдных тусовок, покиньте их общество.  :) (А где оно, кстати?)

Противоположные аргументы - они все в его книгах.
И вообще стоит ли беспокоиться по этому вопросу, пока нам открыты в свободном доступе ПЕРВОИСТОЧНИКИ Карлоса Кастанеды.

Вот если бы их не стало и все учение мы узнавали из книг АПК, вот тогда была бы реальная опасность "подмены".  8)   

Тонакатекутли


Читай заново (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8565.msg36275#msg36275).

FallingSnow

Не буду я тебя читать, потому что тебе нечего сказать. Ты можешь на простой вопрос ответить - что ты взял у Ксендзюка практического (чего бы не было у Кастанеды)?

Тонакатекутли


Читать не буду, но хочу знать! Так? Это называется - хочу, чтобы было все по-моему!


Даже если я тебе скажу что-то по этому вопросу, ты ведь все равно не сможешь это проверить и оценить (говорил ведь не раз, ты же не слышишь). Хотя бы ориентировочно, в первом приближении.

Какой тогда смысл?

Ну скажи.

Твоё мозгоебалово точно читать заново не буду, ты что веришь в его ценность?

Тонакатекутли! Вам предупреждение за манеру обсуждения с грубостями, без аргументов, сформулированных мыслей и доказательств. Такая форма ведения дискуссий загружает форум мусорным материалом и не раскрывает заявленных тем.
В случае продолжения продолжения подобной полемики, тема будет закрыта, а ответственные участники блокированы на какое-то время.

Спасибо за понимание.