Последние сообщения

Вот Прикольно Например Прямо Сейчас

Тут В Этой Теме Рынок

Сижу
В Комнате

Справа Два Монитора И Включена Криптовалютная Биржа

Слева Телевизор
По Которому Идёт Фильм
,,Матрица,,

Нууууу

С Теми
Для Которых Мир Эзотерики
Это Для Идиотов

А Потом
Сравнишь С Другими Людьми
Себя

Нууууу

Когда Начитаешься За Лет 20 - ть Всякой Разной Эзотерической Литературы Напрактикуешься Разных Эзотерических Практик В Том Числе И Разных Экзотических

Ха

Да

Мы,, Знаем Какие Мы Крутые

[Переименовка темы: В продолжение Дискуссии о Воле...]

Переименовка темы: В продолжение Дискуссии о Воле...

Поэтому я вот подумал и решил, что мне нравится такая метафора, ну типа как будто воля - это Тонни Старк, который залазит в металлический костюм (разум), сливается с ним в единое целое и становится Железным Человеком (чистым разумом)  Я не против такого образа, я только против того, чтобы у Тонни Старка был один единственный металлический костюм, ведь разные костюмы могут иметь разные характеристики, каждые из которых будут давать адекватный уровень "суперсил" в зависимости от задачи и обстановки.
.......
....

Да - фантазии у вас забавные и замечательные. Воля как маленький супер гомункул который одевает различные костюмчики чтобы получать разные супер силы по настроению и по желанию. Как фантазия и художественный образ этого хорошо и красиво - эзотерично -- но как аргумент и смысл это просто набор бессмысленных слов и речевых деприваций с нулевой интеллектуальной нагрузкой.

У вас получился обычный шизотерический гомкнкул который является некой корневой мета-силой - который выстреливает из кастанедовского пупка и своими щупальцами сооружает себе различные модельки, различные наборы лего и играется ими как божественный малыш. Ваша "философия" это уровень фантазий детей с дет-сада. Для развлечения и забавы сойдет - но как интеллектуальная мысль является совершенно ничтожной и наивной, несостоятельной бессмыслицей.

Вы оперируете терминами как игрушками на уровне ребёнка. По типу точно также можно оправдать и разум и сделать его божком - а именно сказать что разум это очень глубокая супер-сила - он выдумывает миры силой мысли и создал волю чтобы управлять миром...

Да - инфантильные фантазии вы можете сколь угодно чудить в своем "умишко". Другой вопрос - а к философии это какое имеет отношение ??

Много раз я уже слышал критику в адрес моего утверждения, что разум - это инструмент воли. Хотя главная суть моей мысли заключается в том, что воля первична и это есть более глубокая сила, чем разум.

В чём она первична, почему она первична, и что такое вообще "воля" вы не объясняете - вы оперируете на уровне детских метафор и говорите о какой то глубине. Я же вижу только типичные бытовые клише эзотерического толка.

Никакой защиты тезису что "чистая воля сама по себе" существует и является "правящим центром мира" вы не предоставили - это не более чем метафоры и образы вашего воображения - какой то философской и аналитической подоплёки они разумеется не имеют.

Нет, в моём случае разум есть инструмент воли, которая не стихийный эмоциональный порыв, а более глубокая сила (чем разум), способная действовать за пределами рационального описания мира. Что-то подобное (что я написал) про волю скажет любой серьёзный человек

Любой серьезный человек, понимающий эпистемологию и могущий на базовом уровне различать ее от художественной литературы (ваш уровень) скажет что вы просто используете вольные метафоры и "загадочные образы" уводя суть дискурса в сферу мистического тумана.

Вы можете выдумывать "глубокую волю" или "особую волю" или "мудрую волю" которая по вашему мнению есть самая крутая и лучшая. Но это не более чем детское стихоплетство пока нету четких дефиниций феномена и строгих доказательств его существования.

и т.п., а результат в первую очередь достигается благодаря действию направленной неуёмной (но не слепой) воли, которая пробует, экспериментирует, строит модели (при помощи разума-инструмента) и проверят их, модифицирует модели, иногда полностью отбрасывает старые и заменяет новыми на совершенно иных принципах и т.д.

Что должно направлять волю вы так и не объяснили. Пустое балабольство. У вас воля направлена(организована, систематизирована) но неизвестно чем - вы объясняете это "метафизической глубиной воли" -- я же называю это магическим мышлением и отсутствием какой либо строгой аргументации.

можно проверить по объективному критерию "работает - не работает", т.е. самообман исключен. В этом, кстати, и беда философии и философов, т.к. в философии нет подобных объективных критериев оценки и философу очень легко оказаться в "маня-мирке" на форуме без пользователей, самолюбуясь и убаюкивая себя аффирмациями типа "только я сам есть мерило своей ценности".

У вас примитивные(бытовые) эпистемологические предубеждения. Как раз таки метод "работоспособности" как метод верификации истины - не является универсально объективным и философско значимым - и подвержен обычному психологическому релятивизму со стороны субъекта. Философия использует более сильные методы валидации и определения истины - не зависящие от случайной человеческой психологизации.

Отделила ваши бытовые метафоры и научную фантастику о железном человеке "тони старка" от рационального дискурса в следующую тему:
В продолжение Дискуссии о Воле...

-- поскольку все рациональные аргументы вы уже исчерпали и перешли на язык второсортных художественных метафор, то там же(в указанной мною теме по ссылке) мы и рассмотрим почему ваши метафоры это не более чем красивая игра слов - метафоры метафорами, но подменять собой уже состоявшиеся аргументы они не должны - имейте чувство меры   так что продолжу свою критику в другом месте.