УВАЖАЕМЫЕ ПэЭНовцы, их гости и уважаемая,
Pipa
, прошу ВАС всех обратить ваше внимание на следующие довольно краткие философские работы. Первый материал ниже обосновывает ПОНЯТИЕ ДУХ, как Норму и реальность, как Основ Сознания и самой Природы Сознания. Потому, этот материал даёт возможность мыслить сущность духа и его связь с реальностью. Естественно тугодумы и психи этого материала понять не смогут, а вот вы,
Pipa, сможете, как раз удостоверяя для вас же---что вы можете быть Нагвалем, а кто нет. Материал взят из
Вестника Челябинского университета, 2018, Философские науки, Выпуск 49ПРИРОДА И СОЗНАНИЕкандидат философских наук, кандидат физико-математических наук - Игорь Евгеньевич Прись
Институт философии Национальной академии наук Беларуси, Минск, Беларусь Мы излагаем нашу точку зрения на сознание в
витгенштейновских терминах языковых игр и форм жизни и утверждаем, что она согласуется с нормативной точкой зрения
Жослин Бенуа, согласно которой сознание как
«дух»—это норма, относящаяся к категории идеального, а природа относится к категории реального. Наше заключение состоит в том, что не имеет смысла просто говорить о том, что сознание (
не)реально или (
не)материально. Сознание как
дух реально в смысле наличия соответствующей нормы, укоренённой в реальности. Оно не реально и не материально в том смысле, что норма относится к категории идеального. И сознание как корректная реализация нормы
(то есть в рамках «языковой игры») есть природное явление, реально, существует.
.............................................................
...Как пишет
Бенуа,
«данное не предшествует реальности. Оно скорее отсылает к факту, что последняя видится в соответствии с нормой, которая сама имеет реальные условия» [11. P. 221].
С другой стороны, нельзя сказать, что сами естественные науки подтверждают традиционные натурализм и реализм. Достаточно вспомнить о проблемах, с которыми в их рамках сталкиваются интерпретации квантовой механики.
В рамках неметафизических реализма и натурализма языковых игр и форм жизни физические теории и
«законы природы» можно интерпретировать как нормы,
«витгенштейновские правила», а физико-физические тождества как
«языковые игры», то есть применения правил, или правила
(поскольку устоявшаяся языковая игра, то есть языковая игра как парадигма, в том числе и тождество как устоявшаяся языковая игра, может играть роль нормы) [15].
Психофизические тождества можно трактовать аналогичным образом. Ощущение может быть просто неконцептуализированным фрагментом реальности. Но ощущение можно и измерять, применять к нему концепты. В этом случае оно становится объектом в широком смысле. Тождество
«Возбуждение таких-то и таких-то нейроволокон есть тот или иной вид ощущения (или же то или иное сингулярное ощущение)» может быть либо языковой игрой, то есть употреблением двух концептов, двух точек зрения на одно и то же — нейрологического концепта и обыденного
(феноменального) концепта того или иного
(вида или сингулярного) ощущения, либо
витгенштейновским правилом (нормой) [15].
Когда-то
Уильям Джеймс писал [14]:
«В течение двадцати лет я подозрительно относился к сознанию как объекту. В течение семи или восьми лет я учил своих студентов его не-существованию и пытался показать им его прагматический эквивалент в реальностях опыта. Мне кажется, созрел час, чтобы его открыто и повсеместно отбросить.» Наше заключение состоит в том, что не имеет смысла просто говорить о том, что сознание (
не)существует, (
не)реально или (
не)материально. Сознание как
дух реально в смысле наличия соответствующей нормы, укоренённой в реальности. Оно не реально и не материально в том смысле, что всякая норма относится к категории идеального. И сознание как корректная реализация соответствующей нормы, то есть в рамках «языковой игры», есть природное явление, реально, существует.
- Жослин Бенуа (Jocelyn Benoist) французский философ, профессор философии университета Париж-1 Пантеон-Сорбонна, автор 14 монографий. Он начинал как феноменолог, но эволюционировал к реалистической философии, критикуя недостатки как традиционной феноменологии, так и аналитической философии и развивая витгенштейновский (по духу) контекстуалистский реалистический подход, позволяющий обновить и совместить два из этих главных (феноменология и реализм) философских направлений 20 века.
В своих последних книгах – Концепты, Элементы реалистической философии, Шум ощущаемого, Логика феномена – и статьях Бенуа исследует природу концептов и их укоренѐнность в реальности; развивает новый реалистический подход, в рамках которого нам доступны сами вещи, и который, в частности, позволяет решить или «растворить» проблемы современной философии сознания и саму эту возникающую скептическую проблему; выявляет последнюю неинтенциональную природу перцепции; анализирует понятие феномена и его нормативное измерение, предлагая тем
самым очищенный (от концептуальных смешений и плохой метафизики) феноменологический в широком смысле подход и в известной мере реабилитируя платонизм; предлагает обновлѐнный подход к метафизике; критикует современную версию идеализма.
Коллоквиум Института философии Рейнского Боннского университета Фридриха Вильгельма (9 июня 2016 года)
Когда три года тому назад меня пригласили в качестве исследователя в Висеншафтсколеж Берлина, я думал, что у меня будет, наконец, возможность установить прямой контакт с немецкой философией. К сожалению, я не нашѐл там никакой философии, а нашѐл лишь говорящих по-английски немцев. Я был глубоко разочарован. Я вернулся из Берлина в Париж в сомнении: существует ли ещѐ Германия или это изобретение историков литературы? И что стало с немецкой философией?
Спустя три года ситуация выглядит совершенно иначе. Как раз тогда, когда я оставил всякую надежду на опыте познакомиться с самой немецкой философии из плоти и крови (скорее живой, чем мѐртвой), я с ней столкнулся. Она жива и продолжает быть всемогущей!
Не будет преувеличением сказать, что встреча с Маркусом для меня всѐ изменила. И, прежде всего, она изменила моѐ отношение к немецкой философии, которая больше не является лишь многоуважаемым памятником, а снова представляет конкретную возможность. Быть может, Маркус мне также просто дал надежду, что сегодня снова возможна философия (немецкая, французская или лапландская). Его невероятная философская жизненная сила вывела меня не из догматического сна, а, несомненно, в определѐнной степени вытащила меня из философской депрессии. За это и за всѐ то, что он сделал для меня в Германии, я хочу его от глубины сердца поблагодарить.
Спор между идеализмом и реализмом не остался в прошлом; он видоизменился. Идеализм 20 и 21 веков — абсолютизирует смысл, игнорируя его реальные условия (в некой абстракции о них). Ибо, самое представление о реальности как о том, что остаѐтся за пределами познания (версия «катастрофичности» реализма), как идея бессмысленной реальности — ошибочны. Просто Реальность и смысл относятся к разным категориям. Поэтому нет смысла говорить о бессмысленной реальности, как о воздействии реальности на наши смысловые построения и мнения. Причём «Проблема доступа» к реальности также является псевдопроблемой. Мы являемся частью реальности, изначально находимся в контакте с ней. Настоящая проблема в том, чтобы придать реальности смысл в рамках той или иной перспективы (контекста). Бесперспективный взгляд «ниоткуда» — не имеет смысла. В то же время перспектива не затеняет доступ к самой вещи, как это полагает традиционный перспективизм, а, напротив, она (перспектива) ею предполагается ⟨⟨⟨Вполне возможно уже предполагается, как соотнесённость с возможным полным Познанием (согласно свойств классов Эквиваленции), как эта Возможнсть всегда соотнесена с Природой Языка, как словесного Познания⟩⟩⟩. Язык и смысл не являются чем-то вроде вуали между субъектом и реальностью, а, напротив, позволяют (правильно или неправильно) «измерить» реальность, дают нам доступ к самим вещам. Бенуа отвергает идеи абсолютного (безмасшабного) взгляда на реальность, конечности нашего познания, а также отвергает (на иных основаниях) распространѐнный в современной французской философии корреляционизм.
Вам,
Pipa, будет интересно прочитать и понять в следующей работе---как экстраполировать математическое знание в жизненную повседневность и даже в Магию, как допустим Квантовая Магия. Ведь Логика Математической Истины и Истины Всех Миров---идентична, а значит в Религиозно понятом Нагуале---будет таже Логика, что и в математической Истине, но именно как философия математики, про что и идёт речь ниже.
Предложено краткое описание авторского видения трудностей и недостатков современной философии математики, а также сжатое обозначение путей преодоления этих затруднений. Предлагается также интерпретация природы математических истин и объектов в реалистическом ключе, строится бытийно-познавательная трактовка исходных понятий логической компоненты оснований математики. Предложены оригинальные сущностные трактовки таких центральных понятий, как информация, время, истинность, ложность, возможность, индивид, множество и др.
Ключевые слова: современная философия математики, реализм, существование математических объектов и истин, логическая компонента оснований математики.............................................................
В заключение можно отметить, что предложенное описание сущностного фундамента логической составляющей математического знания интерпретирует законы и принципы этой области как абстрактное выражение наиболее общих, универсальных свойств действительности. При этом, однако же, очевидно и то, что, например, каждая вещь материального мира, по крайней мере, макро- и мегамиров, не совпадают сами с собой в абсолютном смысле, так как каждое мгновение миллионы частиц проникают в них и выпадают из них, но закон тождества действует! В этом нет ничего удивительного, так как совершенно аналогичным образом в материальном мире не существует геометрических точек, прямых и пр., по крайней мере, человек ещё не открыл подобных объектов, тем не менее геометрия имеет огромное и «непостижимо эффективное» практическое приложение, как и другие разделы математики. По-видимому, это свидетельствует о существовании диалектического единства материального и идеального, мира идей и вещей.
Уважаемая,
Pipa, в следующей работе, само название (ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ ОПЫТ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ТРАНСЦЕНДИРОВАНИЯ)---впрямую есть методология возникновения Тотемного Магического Знания, которое Магической Экзистенцией формирует
НАГВАЛЬ, и потому это очень важный материал, для получения высшего Знания, как самому Нагвалю сплочить тотемным Знанием Нагуаля---единомышленных с ним нагвалистов. Именно с целью такого сплочения ДХ расправился с надсмоторщиком, как точное Магическое таинство, действие которого не даст никому усомниться, что ДХ---НАГВАЛЬ. Ибо передача титула НАГВАЛЯ, и взаимодействие внутри нагвалистов---есть ничто иное, как Трансцендирование, через Экзистенциальный опыт. Вот и материал по философии этих Проблемы и Вопроса. Кстати, психи
(причисляющие себя к нагвалистам, и даже к Нагвалю) переработать такое знание не в состоянии, а вот вы,
Pipa, в состоянии, из чего ясно, что вы можете и НАГВАЛЕМ стать, а психи---нет. Вот так вот, читайте друзья, а кто понять не сможет, то тот не более чем НАГВАЛИСТ, ни никак не Нагваль.
Исследован экзистенциальный опыт как предпосылка трансцендирования исходя из понимания экзистенциального опыта и в широком, и в узком смысле этого слова, предполагающих его трактовку как онтологической сущностноформирующей структуры бытия человека в мире и как результата специфического целостного переживания конкретным человеком собственного бытия в мире в определённой ситуации.
............................................................
(
ВЫВОДЫ) В свою очередь,
Н.А.Касавина указывает на то, что в понимании специфики экзистенциального опыта очень сложно занять позицию субъективности или объективности, невозможно провести строгую однозначную черту между «стандартными» и уникальными ситуациями. Жизненный путь человека складывается в мире в ситуации историчности, характеризуемой тем, что он оказывается уже в определённом поле культуры, традиций, сложившегося социума. Поэтому в экзистенциальном опыте отдельного человека присутствуют те или иные элементы культурно-исторического опыта, представленного как совокупность объективированных переживаний. Они актуализируются для человека посредством коммуникации, в самом широком смысле, будь то на уровне межличностных отношений или на уровне сообщаемости культур и традиций. И поэтому, как отмечает
Н.А.Касавина, экзистенциальный опыт
«во-первых, представляет собой конкретную фазу в социализации человека и его мышления, формировании ценностных ориентиров, а во‑вторых, выражает мироощущение человека в конкретную эпоху, представлен результатами духовной и художественной деятельности, артефактами и социальными объективациями» [9. С. 55].
Таким образом, экзистенциальный опыт предстаёт как неповторимый опыт существования человека, как сущностно формирующая структура его бытия в мире. В данном случае структурность такого опыта будет включать ситуацию жизни как онтологическую неизбежность случившегося присутствия, при-жизненную ситуацию как ситуацию, которая обратила на себя внимание человека, и его переживания, включающие и эмоционально-чувственный уровень, и уровень рефлексии, понимания и осознания. И в этом случае экзистенциальный опыт предстаёт как результат специфического целостного переживания конкретным человеком собственного бытия в мире в определённой ситуации. Из подлинности этого переживания человеку открывается возможность трансцендирования. Экзистенциальное напряжение, создаваемое в при-жизненных ситуациях, может быть толчком к исполненному решимости акту прорыва из сферы наличного бытия, причём выражение этого акта может находить себя как в искренней вере в Бога, так и в желании подлинно доверять кому-то и без страха раскрывать границы собственного существования в минуты боли и отчаяния.
________________________________________________________________________________________________[/list]
Быстрый ответ