К примеру мы сто тысяч лет видим как солнце каждое утро восходит из горизонта, но это не значит что солнце не может нарушить процесс своего восхождения, то есть непрестанное чередование одних и тех же событий не доказывает что так должно быть, само понятие причины имеет своим основанием такую логику, будто одна часть из цепи событий причиняет вторую т.е последующую, однако это ничем не доказано а принимается на веру, я понимаю это так поскольку считаю что совершении какого либо события виновато не только предшествующее ему, но и весь предшествовавший ему алгоритм, но поскольку он бесконечен то мы не можем вычленить в нём какую то первопричину из которой всё должно было начаться.
Здесь вы правы в том, что во временной развертке выделение причин и следствий зачастую несет субъективный характер. И это обычно происходит тогда, происходящий процесс четко делиться на этапы, которые наше сознание называет событиями. Тогда как на вашем же примере с Солнцем видно, что такие выделяемые сознанием СОБЫТИЯ, как восход и заход Солнца, - весьма условны, т.к. зависят от положения наблюдателя. А на самом деле Земля вращается вокруг Солнца, как заведенная
, без каких либо чрезвычайных событий на пути. Вот и Новый год мы тоже напрасно празднуем
.
Тем не менее, большинство субъективных мнений имеют вполне объективную подоплеку. Есть она и данном случае. А именно, несмотря на то, что человеческое сознание понимает причинность как отношение между причиной и следствием, причинность существует еще и объективно, причем даже в том случае, когда причина и следствие не определены.
Образно говоря, длину автомобильной дороги можно мерить по километровым столбам, вкопанных на обочине людьми. Однако эта длина не изменится, если эти столбы повыдергать с корнями
. Точно так же и причинность продолжит объективно существовать, если от терминов "причина" и "следствие" отказаться. Тем более что эти термины обычно бывают привязаны к событиям, тогда как эволюция во времени может идти плавно, когда события выявить невозможно.
Причем, в данном случае вариант без причин и следствий выглядит еще более жестким. А именно примерно так:
(настоящее состояние) = (прошлое состояние) + градиент x (промежуток времени)
Т.е. объективно не причина вызывает следствие (хотя при наличии событий можно сказать и так), а попросту нынешнее состояние Вселенной зависит от ее прошлого. Причем, это настоящее тем меньше отличатся от прошлого, чем ближе это прошлое к сегодняшнему дню. Тогда как "градиент" является показателем направления и скорости этого изменения (а потому это вектор).
Отсюда следует, что детерминизм существует только потому, что Вселенная обладает инерцией, не будучи способной изменить направление и скорость своей эволюции во времени. Тем не менее, наша Вселенная неоднородна, а потому в ней наряду с сильно инерционными процессами присутствую и мало инерционные. При этом первые детерминированы сильно, а вторые слабо. А возможно, что где-то есть и такие, что не детерминированы вообще
.
На фоне этого становится понятно, что собой представляет "энергия". Энергия - это плата за то, чтобы отменить предписанную детерминизмом судьбу!
Т.е., вложив в процесс внешнюю энергию, можно изменить то будущее, что грядет, согласно выше приведенному уравнению. Причем, энергия это делает, изменяя величину градиента. Впрочем, строго говоря, долив энергии не отменяет детерминизма, поскольку сам акт ее впрыскивания лишь изменяет параметр "градиент", но не влияет на справедливость самого уравнения. А в пределе (чисто теоретически) энергии много впрыснуть так много, что инерция процесса будет полностью нейтрализована, а, следовательно, в этом случае будущее перестанет зависеть от прошлого. Но тогда это будущее ... станет зависеть от того, кто эту энергию впрыскивает
. А стало быть, причинность не будет нарушена. Но нас это волновать не должно, если эту энергию впрыскиваем мы сами, даже если это чужая энергия.
