Биоцентризм — как жизнь создаёт Вселенную.

[dgeimz getz]

Это к слову о том, что Юльке бесполезно приводить какие-либо аргументы

ЭЭЭЭЭ , юльки нет , вы сами всё придумываете . 

чуть ошибся, если бы она не существовала, нам бы стоило её придумать, возможно мы так и сделали.

[jeton]

если бы она не существовала, нам бы стоило её придумать, возможно мы так и сделали

Т.е. ты три года писал портянки с претензией на философию из под аватарки татушки?) Мосье знает толк в извращениях)).

[триводном]

Там это , вселенную нет смысло саздавать , типа всиленная и есть всё , типа там есть всё и
     ана и есть жись . Када захочешь что та вынуть , ну что либо
     как бы тока руку протяни и возьми .  .     Там как бы вынимая из вселенной что либо , то жись стремится из вынутого .

[dgeimz getz]

если бы она не существовала, нам бы стоило её придумать, возможно мы так и сделали

Т.е. ты три года писал портянки с претензией на философию из под аватарки татушки?) Мосье знает толк в извращениях)).

ты о чем вообще?

 наивный, как вьюнош...

ты попробуй себя поставь на мое место здесь...

я уже давно, годы, даже анонимом на ст не пишу, потому что все что я хочу сказать людям я, хочу,  могу ,п редпочитаю говорить от своего аккаунта...

не нужны мне такие игры, не интересны...

[Верую]

Юлька Ухмылка
  да....
доказала,но не то что хотела и в не в том что хотела. сновидение туфта, но как туда попадают? Самовнушение работает только в яви, почему тогда? Может это "прелесть", то есть в религии такое явление подложка истинному.

[Верная]

Все понятно, объясняю это хотя бы что когда якоря нет,плывет мысль по миру своих фантазий и тащит за собой пустую баржу
 Можете меня осенить, но  данное мое состояние такое.

[Семеркина]

грубая лесть, но приятная.)

Вообще-то - это утонченный издевательства))

[Зрители]

P.S. dgeimz getz, как и я, работаем здесь на "общественных началах", дохода этот форум не приносит, т.к. рекламы на нем нет.

Да, ладно.
Знаем мы твои интересы.

[Зрители]

Юлькина портянка еще одно свидетельство отсутствия у нее логики).

Жетон, на Пеньке море дур без признаков логики. Однако ты пасешься только у Юльки. Все же видят, что ты на нее запал.

[Зрители]

Это к слову о том, что Юльке бесполезно приводить какие-либо аргументы, как написал иваныч выше: "Нет у вас обоснований, кроме упрямой уверенности в своей правоте.".  Бесконечная слепая уверенность, граничащая со слепой верой и отрицание всего выходящего за ее рамки.

Странно. А мы видим в текстах Юльки множество аргументов и обоснований ее позиции.
Вы со Ртутью, куда смотрите? В текст Юльки, или ей под юбку?

[Верная]

Что конкретно тебе нужно обосновать ?
Свои обоснования я излагаю в своей главной теме, если ты ищешь аргументов то обращайся туда, можешь даже отписаться там, только учти что всякий спам я оттуда очищаю, поэтому если хочешь отвечать, то отвечай по существу.

   Нет у вас обоснований, кроме упрямой уверенности в своей правоте.

мне как-то объяснили с точки зрения логики Вашей любимой почему нельзя влезать в споры, если Вы выиграйте Вам почет и уважение, а если оппонент, ну что ж пожмете плечами и ничего.
я раз за разом РАЗБИВАЮ ВАШУ ЛОГИКУ, но понимаю кто здесь хозяин договора-всего доброго
или напишите что мне будет если вам обеспечу сновидение, а я знаю ничего,ибо логика Ваша экслуататорская, то есть работает на Вас а на  проблеск истину

[Юлька Ухмылка]

Юлькина портянка еще одно свидетельство отсутствия у нее логики).

Само название противоречит ее более ранним утверждениям, через которые она пыталась опровергнуть написанное у кастанеды. Просто читаем название: "Биоцентризм — как жизнь создаёт Вселенную." и видим откровенную глупость, к тому же противоречащую аргументам, через которые Юлька критиковала КК. Само такое утверждение подразумевает первичность жизни по отношению к материи, тогда как ранее, критикуя КК юлька приводила в качестве аргумента тот факт, что органика является источником восприятия, то бишь сознания:

Идея о том что восприятием управляет точка сборки, это фикция, поскольку в повседневном опыте мы постоянно видим что восприятием управляет органическое тело

Отсюда следует, что раз органика есть материя, то жизнь является ее производной, как и любая воля, которую проявляет носитель органики. Установление же некой "воли" как первоисточника материи низводит к нулю более ранние Юлькины доводы (первичность органики в отношении восприятия), через которые она пыталась оспаривать написанное у КК.

А так, сам опус конечно неплох в плане полета юлькиной фантазии, вот только она не утруждает себя делать весомые обоснования, которые соотносились бы с окружающей действительностью и не противоречили ее утверждениям, которые она делает в другой теме.

Дальше берем ее выводы рожденные в муках ее тренированного "мышления", которые разобьет любой школьник:

что в нашем представлении выглядит как тело, само в себе существует как сгусток воли, и когда наше тело распадается, то вместе с тем распадаются и все объекты которое оно воспринимает. Здесь важно заметить, что органическое тело не обладает восприятием, ибо само существует лишь в рамках субъективного восприятия как непосредственная объективация воли — восприятием обладает волевая флуктуация которая только внешне выглядит как органическое тело, но сама по себе не существует как отдельный объект или частицы.

Если существует некая "воля", являющаяся источником по отношению к органическому телу, то спрашивается почему жизнь тела конечна?)) Почему мы наблюдаем разнообразие органической жизни, если источник по юлькиным утверждениям один?)) Лошадка не может родить крокодила, а утка носорога (к слову о разнообразии флуктуаций воли), зато гора может родить мышь, что мы и наблюдаем в данной теме.

Да, если исходить из тех текстов что  я писала по КК, то может сложиться именно такое впечатление, но я специально писала именно таким образом, чтобы упростить подаваемую информацию, на самом же деле, если подойти к этому вопросу со всеми прилагаемыми нюансами, то органическое тело и мозг это не источник восприятия, а непосредственный объект который коррелирует восприятие, но при этом сам же в нём и находится. К примеру если я, и кто либо другой, не вижу свой глаз или мозг - то в это время его не существует. То есть органическое тело не существует за пределами сенсорного поля, в своей критике КК я писала несколько иначе, будто именно мозг вырабатывает все воспринимаемые глюки, то есть я писала от имени материализма, но лишь затем чтобы критика понималась более легко и просто.

Но даже если учесть все эти нюансы, что материя и тело не существует вне восприятия, то моя критика однако не потеряет своей силы, ибо на опыте всегда оказывается что именно от тела зависит восприимчивость, даже если оно само окажется внутри её.

Да и в любом случае, если исходить из позиции субъективного идеализма, то Кастанеда всё равно не выдержит никакой критики, ибо главный принцип и сама суть идеализма состоит в том что без субъекта нет объекта, тогда как Кастанеда абсолютизирует наблюдаемые им феномены и распространяет их во внешний мир , со стороны идеализма это не правомерно, если бы Кастанеда был субъективным идеалистом, то ему пришлось бы признаться что эманации, коконы, орлы и прочие подобные вещи, существуют лишь в его личном восприятии а не абсолютно и независимо.

Но кастанеда не был субъективным идеалистом, точно также как и все вы, поэтому его очень легко критиковать как с идеалистической так и с материалистических позиций. А то что в своей теме я предпочитаю критиковать его именно с позиций материализма, так это лишь потому что материализм является более примитивной и доступной идеологией которая понятна большинству и которой придерживается большинство, а я хочу чтобы мои заметки были читаемыми и для обычных людей а не только для меня.

[Пелюлькин]

• Юлькина портянка еще одно свидетельство отсутствия у нее логики).

Жетон, на Пеньке море дур без признаков логики. Однако ты пасешься только у Юльки. Все же видят, что ты на нее запал.

 Если б, jeton, запал на Юльку, то у него бы диод сработал, типа, член стоит башка не варит, ну а раз чёсь варит башка у jetonа, то значит не запал ышшо. Мож, jeton Лермонтовский метод использует, типа---"чем меньше женщину мы любим---тем больше нравимся мы ей", но тоды jeton всё по уму делает, а значит, несмотря на все его недостатки---он всёж башковитый, правда чуть с вавой в бошке, но то не на вечно, бо базарют, шо на тому свети и горбатого исправят, а уж jetonа подлечить, то на раз. Правда ожидаем мож на ентом свети исправится. Ну, посмотрим, мож его Юлька отрехтует.

[Юлька Ухмылка]

Что конкретно тебе нужно обосновать ?
Свои обоснования я излагаю в своей главной теме, если ты ищешь аргументов то обращайся туда, можешь даже отписаться там, только учти что всякий спам я оттуда очищаю, поэтому если хочешь отвечать, то отвечай по существу.

Извини но реально ничего не понятно из того что ты пишешь

   Нет у вас обоснований, кроме упрямой уверенности в своей правоте.

мне как-то объяснили с точки зрения логики Вашей любимой почему нельзя влезать в споры, если Вы выиграйте Вам почет и уважение, а если оппонент, ну что ж пожмете плечами и ничего.
я раз за разом РАЗБИВАЮ ВАШУ ЛОГИКУ, но понимаю кто здесь хозяин договора-всего доброго
или напишите что мне будет если вам обеспечу сновидение, а я знаю ничего,ибо логика Ваша экслуататорская, то есть работает на Вас а на  проблеск истину

Как ты можешь разбивать мою логику ?
Как я уже говорила ранее, семантическое построение твоего текста не несёт для меня никакой нагрузки, в этом плане ты похожа на Пелюлькина, поэтому я не считаю что моя логика была разбита твоими аргументами, может тебе сперва стоит подучить русский язык а уже потом выступать в дискуссиях.

[Юлька Ухмылка]

Юлькина портянка еще одно свидетельство отсутствия у нее логики).

Само название противоречит ее более ранним утверждениям, через которые она пыталась опровергнуть написанное у кастанеды. Просто читаем название: "Биоцентризм — как жизнь создаёт Вселенную." и видим откровенную глупость, к тому же противоречащую аргументам, через которые Юлька критиковала КК. Само такое утверждение подразумевает первичность жизни по отношению к материи, тогда как ранее, критикуя КК юлька приводила в качестве аргумента тот факт, что органика является источником восприятия, то бишь сознания:

Идея о том что восприятием управляет точка сборки, это фикция, поскольку в повседневном опыте мы постоянно видим что восприятием управляет органическое тело

Отсюда следует, что раз органика есть материя, то жизнь является ее производной, как и любая воля, которую проявляет носитель органики. Установление же некой "воли" как первоисточника материи низводит к нулю более ранние Юлькины доводы (первичность органики в отношении восприятия), через которые она пыталась оспаривать написанное у КК.

А так, сам опус конечно неплох в плане полета юлькиной фантазии, вот только она не утруждает себя делать весомые обоснования, которые соотносились бы с окружающей действительностью и не противоречили ее утверждениям, которые она делает в другой теме.

Дальше берем ее выводы рожденные в муках ее тренированного "мышления", которые разобьет любой школьник:

что в нашем представлении выглядит как тело, само в себе существует как сгусток воли, и когда наше тело распадается, то вместе с тем распадаются и все объекты которое оно воспринимает. Здесь важно заметить, что органическое тело не обладает восприятием, ибо само существует лишь в рамках субъективного восприятия как непосредственная объективация воли — восприятием обладает волевая флуктуация которая только внешне выглядит как органическое тело, но сама по себе не существует как отдельный объект или частицы.

Если существует некая "воля", являющаяся источником по отношению к органическому телу, то спрашивается почему жизнь тела конечна?)) Почему мы наблюдаем разнообразие органической жизни, если источник по юлькиным утверждениям один?)) Лошадка не может родить крокодила, а утка носорога (к слову о разнообразии флуктуаций воли), зато гора может родить мышь, что мы и наблюдаем в данной теме.

Как шутливо говорил Ленин, субъективный идеализм это безмозглая философия, с этим можно согласиться, ведь я не признаю независимого от восприятия существование мозга, по моей идее восприятие производит не мозг и не тело, а воля. Поэтому твоё обвинение в моей непоследовательности было верным, между этой моей темой и моей основной темой действительно есть смысловое противоречие и в отличии от всех остальных ты это заметил, это конечно похвально, однако как я уже говорила, это не умаляет сути моей критики, ибо если мы уберём мозг и тело как независимые и абсолютные сущности, то корреляция между восприятием и телом всё равно никуда не исчезнет, и если я в следствии какого то глюка увижу эманации или точку сборки, то могу сказать что это всего лишь объективация воли в моём субъективном представлении, однако её объективация никогда не соответствует ей самой и потому всё что я вижу никогда не свидетельствует о чём то абсолютном и независимо существующем.