В Росси в течение 10 лет будет два вызова

[Линде]

В Росси в течение 10 лет будет два вызова.


Первый вызов - запрет на использование двигателей внутреннего сгорания в странах НАТО.

Взамен будут электромобили.

Половина бюджета России формируется за счёт денег от экспорта нефти.

Мы потеряем половину бюджета.




Второй вызов.

В ближайшие десять лет на рынке труда половину вакансий заменят умные и дешёвые роботы.



В России будет десятки миллионов безработных.

[Линде]

Предлагаю впустить торговые сети Инопланетян в Россию и организовать интернет магазины с бесплатной доставкой.

В России всё продумали.

Идут переговоры с 20 торговыми сетями Инопланетян.


Интернет магазины будут торговать за рубли, за талоны и за эра.


Эра это валюта межпланетных расчётов.


Талоны и рубли в конце месяца сети будут менять на эра на специальной валютной бирже России.

А деньги на обмен в Эра будет давать СВР России.


Я и СВР заработали триллионы триллионов долларов в эквиваленте в эра, причём это наш ежемесячный доход.


Мы будет жить как при коммунизме.


Бедные люди получат талоны на покупку товаров в Интернет магазинах.


Талоны будут в виде банковской карточки.

[Линде]

Одновременно чтобы люди работали из числа тех, кто потеряет работу я предлагаю социальные лифты и школы по воспитанию Богов из обычных людей.


В России надо создать школы Богов.


В Древнем Египте, например, было восемь школ Богов.

Я предлагаю десятки миллионов Россиян обучить на Бога по рангу.

[Ананас]

Барабан тебе на шею

[ананасонхуйложил]

"И поэтому всё так произошло..." (с)

Слово "бог" истрёпано, в топку его, в печку, люди так обглоданы, зажигайте свечку. Темнота нам нравиться, шторм перед рассветом, кто то будет каяться горячишным бредом...

Смыслы все утрачены, нет одной основы, и чтоб вспомнить, детушки, начинаем снова. ..

[Пелюлькин]

"И поэтому всё так произошло..." (с)

Слово "бог" истрёпано, в топку его, в печку, люди так обглоданы, зажигайте свечку. Темнота нам нравиться, шторм перед рассветом, кто то будет каяться горячишным бредом...

Смыслы все утрачены, нет одной основы, и чтоб вспомнить, детушки, начинаем снова. ..

 Слышь, ты, АНАНАСХУЙПОФСЕЙМОРДЕ, ЛЮБОЕ СЛОВО ИСТРЁПАНО, НУ ЗНАЧИТ И НЕ БАЗАРЬ ты, назвавший себя---АНАНАСХУЙПОФСЕЙМОРДЕ.

[фигуравзеркале]

О да! Истрепались смыслы, и потеряны, и пользованием подобным
-осквернены! И защищающим неосознаваемое - тем более... Ума палата, толку нету ,совсем ребёнок...
И смех, и грех.

[Pipa]

Смыслы все утрачены, нет одной основы, и чтоб вспомнить, детушки, начинаем снова. ..

    Основа - ... фундаментальная физика , а истрепалась вера в хоругви и домостроевские ценности.

[богэтоЯ]

Вы не знаете. Вы только делаете вид ,что знаете, и себя в этом уговорили, но вы не виноваты, вас так научили. "Фундаментальная физика"-"программа матрицы", свод правил, ограничивающих вас в суждениях,описание... Но эта "фундаментальщина" никак не объяснит взаимосвязь процессов ,протекающих в живых организмах,  ну или зачем всё вообще... Сей фундамент построен на песке, однако.
"Смотрите" в глубь себя, "фундамент" там, просто очень глубоко, и в тоже время-здесь, сейчас... Или этому бреду не будет конца.
Точнее будет- как новое начало...

[Pipa]

Вы не знаете. Вы только делаете вид ,что знаете, и себя в этом уговорили, но вы не виноваты, вас так научили. "Фундаментальная физика"-"программа матрицы", свод правил, ограничивающих вас в суждениях,описание... Но эта "фундаментальщина" никак не объяснит взаимосвязь процессов ,протекающих в живых организмах,  ну или зачем всё вообще... Сей фундамент построен на песке, однако.
"Смотрите" в глубь себя, "фундамент" там, просто очень глубоко, и в тоже время-здесь, сейчас... Или этому бреду не будет конца.
Точнее будет- как новое начало...

     Вы не правы. Фундаментальная физика - это информация об устройстве нашего мира. Причем, объяснять всё подряд она не обязана - уж какой мир нам достался, тот и есть. А почему он такой, а не какой-то другой - об этом можно только гадать. При этом устройство мира вполне годится в качестве основы, от которой можно танцевать. Но если уж вы устройство мира презираете, считая себя выше, то берите свой пупок за основу , тут уже без вариантов.

[Пелюлькин]

                   

• Вы не знаете. Вы только делаете вид ,что знаете, и себя в этом уговорили, но вы не виноваты, вас так научили. "Фундаментальная физика"-"программа матрицы", свод правил, ограничивающих вас в суждениях,описание... Но эта "фундаментальщина" никак не объяснит взаимосвязь процессов ,протекающих в живых организмах,  ну или зачем всё вообще... Сей фундамент построен на песке, однако.
  "Смотрите" в глубь себя, "фундамент" там, просто очень глубоко, и в тоже время-здесь, сейчас... Или этому бреду не будет конца.
  Точнее будет- как новое начало...

     Вы не правы. Фундаментальная физика - это информация об устройстве нашего мира. Причем, объяснять всё подряд она не обязана - уж какой мир нам достался, тот и есть. А почему он такой, а не какой-то другой - об этом можно только гадать. При этом устройство мира вполне годится в качестве основы, от которой можно танцевать. Но если уж вы устройство мира презираете, считая себя выше, то берите свой пупок за основу , тут уже без вариантов.

   Уважаемая, Pipa, оч хочу чуть поправить вашу умнейшую мысль, ибо хотя вы на все 100% правы, что да!, Фундаментальная физика - это информация об устройстве нашего мира, но любая ИНФОРМАЦИЯ информативна тока в контексте действующей информативной системы, которая интерпретируется как ЯЗЫК. В данном случае---этим языком Фундаментальной физики есть МАТЕМАТИКА, которая тож есть ничто, если оная не интерпретируется в обыденном языке-Объекте. И потому всеобще достоверен тот факт, что совершенно любое исследование---есть исследованием ЯЗЫКА в данном в исследовании направлении, что оказывается есть прямым следствием Интуитивно эффективных функций (Тезис Чёрча, Теорема Райса).
   Уважаемая, Pipa, в контексте данного выше утверждения представляет собой исключительный интерес факт, что лично вы, Pipa, в детстве мыслили вне слов, и если удачно исследовать этот факт, то можно совершить настоящую революцию в языкознании, ибо можно существенно на этом факте расширить понимание языка вообще и даже расширить понятие Интуитивно эффективных функций. Но т.к. сейчас вы говорите об информативности Фундаментальной физики, то сначала информативность и феномен существования нужно рассмотреть монадически, т.е. в Логике 1-го порядка. Ща я вам покажу, какой лес проблем это порождает.

   Допустим, Кант весьма глубокомысленно говорит, что «существование» не есть очевидным реальным утверждением и не может быть частью определения чего-либо, ибо существование---это предикат 2-го порядка, нередуцируемый в предикату 1-го порядка. Он предположил, что существование не является определением или качеством ⟨хотя нетрудно показать обратное, ибо Аргумент существования, в т.ч. и как сильный онтологический аргумент—есть непротиворечивым истинной всеобщности фактом, тем более если это существование приписывается Совершенному Существу⟩. Но, по Канту, существование не прибавляет сущности существу, а лишь указывает на его появление в реальности. Он установил, что приняв субъектом Бога и все утверждения о нём, и затем, утверждая, что Бог существует, аргумент существования ничего не добавляет нового утверждения в понятие «Бог» ⟨но только что выше, в этом же абзаце я довёл, что аргумент существования для Совершенного существа необходим⟩. По мнению Канта, онтологический аргумент работает только тогда, когда существование является утверждением ⟨что я только что довёл именно как необходимость утверждения Аргумента существования, тем более как сильный онтологический аргумент, именно для Совершеннейшего Существа⟩, а если это не так, то вполне можно предположить, что полностью совершенное существо не существует, тем самым опровергнув онтологический аргумент ⟨хотя Аксиома модальной системы S5 доводит, что верность возможности Божества—доводит обязательность такой возможности, причём верификация Аргументом существования всего корпуса проблем обоснования и математики и всех реалий Познания вообще—усиливает эту необходимость возможности существования, до необходимости реального существования Бога с сильном смысле, т.е. и в действительности, и в универсалиях Природ всего сущего, в т.ч. и как реальность во всех возможных мирах⟩.
   Великий логик, Курт Гёдель очень удачно изложил возможности верификации Онтологического аргумента ввиде Дефиниций, Аксиом, Теорем и Следствий, а именно:
1.   Дефиниция 1: х является богоподобным, если и только если х обладает сущностными свойствами, причём такими и только такими что эти свойства позитивны (иначе эти свойства будут, по Теореме 1, противоречивы, а следовательно неисполнимы в категориях всеобщности и необходимости продуктов мысли, по сути).
2.   Дефиниция 2: А является сущностью х, если и только если для каждого свойства В, х обладает В с необходимостью, если и только если из А следует В (отсюда, непременное следствие любого B свойства человека из его природы A по Образу и Подобию Божества---есть благой (позитивной) сущностью человека, представляющей истину, как верное следствие из Истины, как всеобщность истиной Сущности, т.е. истинно человек рождён правым, но как мыслитель).
3.   Дефиниция 3: х с необходимостью существует, если и только если каждая сущность х с необходимостью экземплифицирована (спец. объяснение чего-либо посредством наглядных примеров) (отсюда, сильно и широко мыслящий индивид уже своим мыслящим существованием экземплифицирующе доказывает необходимость, позитивность и родственность Божеству своего мыслящего естества, но однозначная определённость невозможна, ибо нынешнее Бытие, хотя и имеет Смысл, но оное недоопределено по неполноте действующего мира, а значит Бытие Аттрактирует к истинному своему Смыслу; отсюда и нет возможности утверждать что этот Мир---истинно Божий мир, ибо совершенное немножественно, и всякая попытка утверждать полную определённость в таком случае порождает парадокс регресса в бесконечность (Regressus ad infinitum)).
4.   Аксиома 1: Если свойство позитивно, тогда его отрицание не будет позитивным (отсюда, любое богоподобное свойство Творения---позитивно, но о Боге это некорректное утверждение, ибо о Боге справедливо утверждать ВЕРНОСТЬ Божества, которая неописуема, но неполно выразима как Неверность неверности Ax¬¬, инвариантом которой служит Закон снятия двойного отрицания, служащий Аксиомой действенности верного покаяния; причём, в отношении Самой Истины (Сущности) ея отрицание бессмысленно, ибо Истина индифферентна отрицанию и следует из всего (CI Льюис), а значит Совершенное Существо есть и Истина).
5.   Аксиома 2: Любое свойство, обусловленное (т.е. строго имплицированное) позитивным свойством, является позитивным (отсюда и научно-философская мыследеятельность, строго имплицированная, как речевая {богоподобная} эквиваленция, верифицирующе экземпмлифицированная---есть позитивное свойство).
6.   Аксиома 3: Свойство быть богоподобным является позитивным.
7.   Аксиома 4: Если свойство является позитивным, тогда оно (по Дефиниции 2) с необходимостью позитивно.
8.   Аксиома 5: Необходимое существование является позитивным (что служит однозначным обоснованием благой сущности и позитивной Цели и Смысла, существующего и действующего ныне Мира, т.е. Аксиома 5 доводит, что нынешний мир---лучший из Миров, возможных ныне, как это говорит А.Плантинга).
9.   Аксиома 6: Для каждого свойства Р, если Р позитивно, тогда быть с необходимостью Р---позитивно.
10.   Теорема 1: Если свойство позитивно, тогда оно непротиворечиво, т.е. возможно экземплифицируемо.
11.   Следствие 1: Свойство быть богоподобным---непротиворечиво.
12.   Теорема 2: Если нечто богоподобно, тогда свойство быть богоподобным является сущностью этой вещи (отсюда ясно, что именно в самой мыследеятельности человека---проявляется его сущность).
13.   Теорема 3: Свойство быть богоподобным с необходимостью экземплифицировано (отсюда, неиссякаемость посвящения в святость и участия её в Мире), т.е. Богоподобность всегда можно доказать (что служит сильным основанием утверждать, что все Религиозные Истины Доказуемы, а следовательно полны, по Теореме Гёделя о Полноте).
  А теперь прошу внимания к изложению того факта, как Аргумент существования выводится чисто из других внеопытных теоретических фактов, позволяя отнести этот и Аргумент к аналитическим Истинам, ибо истинные Истины---непротиворечивы дуг другу, хотя вполне могут быть и принципиально нетождественны. Начнём с Тезиса Чёрча.
   Тезис Алонзо Чёрча гласит---Каждая интуитивно вычислимая функция является частично рекурсивной.
   Этот тезис нельзя доказать ⟨ибо, согласно Теоремы Райса ⟨утверждающей алгоритмическую неразрешимость нетривиальных свойств вычислимых функций⟩, такое доказательство не сводится только к Алгоритмическим процедурам, т.е. попросту оно логически невыразимо, хотя сам тезис логически непротиворечив всеобще понимаемой Истине⟩, т.к. он связывает нестрогое математическое понятие интуитивно вычислимой функции со строгим математическим понятием частично рекурсивной функции. Но этот тезис может быть и опровергнут, если возможно построить пример функции интуитивно вычислимой, но не являющейся частично рекурсивной ⟨что может оказаться невозможным ввиду непременного, по крайней мере, Топологического и непротиворечивого сопряжения математически интерпретируемых основ Ментальности и совершенно любых мыслительных актов, что может быть понято и как основание свободомыслия в человеке, а с ним и как Свобода Воли, ибо Воля---это точно такое же всеобщее (по природе человека) проявление, как и мыследеятельность, а значит и Ментальность, и Воля—имеют идентичную натуральную логику, и всякая совокупность качеств Ментальности человека обязана быть присуща и в отношении его Воли, как принадлежность одному типу иерархии. И даже то, что согласно 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, то идентичность логики порядка и связей вещей и идей—утверждает, что и вещественное, и его идеи—имеют родственную логическую связь. А значит в суждениях о вещественном нами никогда не утрачивается связь с возможностью Едино обосновывать и вещественное, и Божественное, и собственное самопознание, и всего себя самого, как Личность. А значит то особенное, чем подчёркивают друг друга неслитные Природа Духовного и Природа материального---есть их Родственность, естественно понимаемая как родственность и с Демиургом, т.е. с Творцом-Богом⟩. Далее станет очевидным факт непротиворечивого подтверждения Аргумента существования утверждением Сильного и Физического тезиса Чёрча — Тьюринга:
   Физический тезис Чёрча — Тьюринга: любая функция, которая может быть вычислена физическим устройством, может быть вычислена машиной Тьюринга, и это как раз делает очевидным факт, что наблюдаемая (даже можно так сказать) Мета-универсальность Ментальных функции осуществляются Нефизическим устройством ⟨ведь мышление постулируемое бихевиоризмом имеет строго физическую ментальную активность⟩, а значит  не исключается и врожденная вложенность информативных основ мыследеятельности, называемая ментализ, а точнее врожденным LOT (Языком Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора, и именно в случае ментализной основы, целью мышления обнаруживается Единство более сильного типа, чем врожденная данность и не научно-философски направленная мыследеятельность, и только в таком случае результаты мыследеятельности свободны от непременности обессмысливающей их автореференции и в каждом мыслительном акте этими результатами мыследеятельности создаётся некое направленное приращение к тому Единству, к которому направлена и Личность, и ея Ментальная активность, и ея Воля.

   Уважаемая, Pipa, как видите, Познание---это действительно нечто в высшей степени (Нагвально) грандиозное, что отрицает такой дегенерат, как ОМ, точнее ОМ хотит вокруг себя видеть тока дегенератов, ну и раз так, что братьев он видит тока в дегенератах, то и сам ОМ вне сомнения дегенерат. А вот вы, Pipa, умнейшая женщина и мыслите верно в том, что познание считаете Нагвально совершенствующей отраслью.

[акакжелюбовь]

... Информации, основанной на восприятии-низкой интенсивности Сознания, которое есть абсолют.
Да, далеки вы от основы в своих задубевших скорлупках осознания. И нет здесь никакого презрения, что Вы! Скорее, немного сожаления о переполненных сосудах...
Ха! Форум стоит назвать не постнагуализм, а преднагуализм, будет вернее соответствовать сути. )))))

[Pipa]

Уважаемая, Pipa, оч хочу чуть поправить вашу умнейшую мысль, ибо хотя вы на все 100% правы, что да!, Фундаментальная физика - это информация об устройстве нашего мира, но любая ИНФОРМАЦИЯ информативна тока в контексте действующей информативной системы, которая интерпретируется как ЯЗЫК. В данном случае---этим языком Фундаментальной физики есть МАТЕМАТИКА, которая тож есть ничто, если оная не интерпретируется в обыденном языке-Объекте. И потому всеобще достоверен тот факт, что совершенно любое исследование---есть исследованием ЯЗЫКА в данном в исследовании направлении, что оказывается есть прямым следствием Интуитивно эффективных функций (Тезис Чёрча, Теорема Райса).

     Похоже, что вас снова не в ту степь понесло , слишком широкие ассоциации - это тоже недостаток мышления. Однако вместо критики я лучше расскажу о том, как я сама эту ситуацию вижу. Оно, кстати, будет полезнее для всех.

     Декларация №1: язык к познанию реальности (синоним "устройство нашего мира") прямого отношения не имеет , хотя то, что было познано, может быть выражено в вербальной форме, как удачно, так и неудачно.
     Сам процесс познания есть отражение реальности в понятиях человека. Т.е. здесь сильное влияние оказывает то, насколько развита у данного человека понятийная система - способен ли он к "абстрактному мышлению", или же его понятийная система близка к животным, т.е. сводится к телесным ощущениям/впечатлениям.
     Тогда как язык есть лишь инструмент общения людей между собой, когда "писатель" формулирует свои понятия на языке, известном "читателю", а последний переводит прочитанный текст в свои собственные понятия. Какие-то информационные потери при таком двойном преобразовании обычно неизбежны, т.е. передача понятий от человека к человеку протекает с потерями.
     В итоге получаем такую цепочку:

     Реальность -> Понятия исследователя -> Вербализация понятий на языке -> Понятия потребителя.

     Тем самым, язык несет здесь лишь второстепенную функцию распространения вербализованных знаний от одних людей к другим, но прямого участия в познании реальности язык не принимает. Однако тем, кто исследованием реальности никогда сам не занимался, информация о реальности всегда приходит из чужих рук в уже вербализованном виде, а потому язык им кажется самым главным. Образно говоря, сковородка нужна, чтобы приготовить из яиц яичницу, но сама сковородка участия в откладывании яиц не принимает . Однако человек, который всегда ел только яичницу, но никогда не видел яиц в скорлупе, может думать, что их производит сковородка.
     Вот и информация о реальности доходит до потребителя по всей этой цепочке (см. выше), деградируя на каждой стадии преобразования "формата". И виноват в этом не столько язык, сколько неизбежные потери в процессе преобразования информации из понятий в язык и обратно.

     Декларация №2: той ролью, которая играет математика в естествознании, она обязана превалированию количественных закономерностей природы над качественными. Выводы бинарной логики всегда можно подогнать под известный качественный результат, где можно подменить true на false или обратно. Но количественные результаты подогнать несравнимо труднее, а их фальсификации гораздо легче выявляются. Причина в том, что всевозможных чисел бесконечно много, а потому их близкое совпадение трудно объяснить случайностью. Например, заряд электрона, согласно его многочисленным измерениям, равен
-1.602176634x10^-19 Кл
Причем, по меньшей мере, 6 десятичных знаков после запятой здесь абсолютно точные, несмотря на то, что заряд электрона мерили множеством всевозможных способов, число которых доходит почти до сотни. И сколько бы не бормотали философы , они эту числовую величину из своих голов отжать не смогут, какой бы логикой они ни руководствовались. То же самое касается и зависимостей, обнаруженных в мире - наиболее достоверны из них те, которые связывают одни количественные  результаты с другими количественными результатами, обнаруживая при этом их взаимную связь/корреляцию. Тогда как математика здесь нужна в основном для того, чтобы выразить эту связь в виде формулы, благодаря тому, что количественные результаты всегда можно выразить в виде чисел.
      Короче говоря, основная идея, которую я хотела бы донести до понимания, состоит в том, бурное развитие физики мироздания произошло именно благодаря тому, что исследователи вместо наблюдений занялись ИЗМЕРЕНИЯМИ! И как только такие измерения были получены, стало возможно говорить о тех самых закономерностях мира, о которых мы сейчас все знаем (или при желании можем узнать из чужих работ). Отчасти именно поэтому я скептически отношусь к перспективе познания мира посредством чувственного восприятия .

[Онаним]

Похоже, что вас снова не в ту степь понесло

Не такого ожидал эстонскиц балданос, крапая свой понос словестный)

[Пелюлькин]

• Уважаемая, Pipa, оч хочу чуть поправить вашу умнейшую мысль, ибо хотя вы на все 100% правы, что да!, Фундаментальная физика - это информация об устройстве нашего мира, но любая ИНФОРМАЦИЯ информативна тока в контексте действующей информативной системы, которая интерпретируется как ЯЗЫК. В данном случае---этим языком Фундаментальной физики есть МАТЕМАТИКА, которая тож есть ничто, если оная не интерпретируется в обыденном языке-Объекте. И потому всеобще достоверен тот факт, что совершенно любое исследование---есть исследованием ЯЗЫКА в данном в исследовании направлении, что оказывается есть прямым следствием Интуитивно эффективных функций (Тезис Чёрча, Теорема Райса).

     Похоже, что вас снова не в ту степь понесло , слишком широкие ассоциации - это тоже недостаток мышления. Однако вместо критики я лучше расскажу о том, как я сама эту ситуацию вижу. Оно, кстати, будет полезнее для всех.

  Уважаемая, Pipa, ну вы даёте жару, ведь точные широкие ассоциации как раз и есть философскими ассоциациями, как могущих выражать высказывания в квантификации ∃ & ∀ (∃лоизы и ∀беляра). И даже сам WVO Куаин доказал «Онтологический Тезис (критерий)» – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной». Так что вы тута уж через чур загнули, хотя так как вы могут ошибаться только гении, что совершенно недоступно большинству, кроме таких как вы интеллектуально избранных людей. 

    Декларация №1: язык к познанию реальности (синоним "устройство нашего мира") прямого отношения не имеет , хотя то, что было познано, может быть выражено в вербальной форме, как удачно, так и неудачно.
     Сам процесс познания есть отражение реальности в понятиях человека. Т.е. здесь сильное влияние оказывает то, насколько развита у данного человека понятийная система - способен ли он к "абстрактному мышлению", или же его понятийная система близка к животным, т.е. сводится к телесным ощущениям/впечатлениям.

  Понимаете, Pipa, вербальная часть---это только часть такой системы, как язык и его реальность. Но именно язык устанавливает всякие вехи интерсубъективной коммуникации, которая позволяет всякому стать сопричастником любых достижений людей и познания. И хотя весь состав языка---это знаки, но эти знаки чётко сопряжены с природой их сопряжения с информативностью, которую они опосредуют. А вот эта самая информативность имеет природу Метаязыка, т.е. такого языка, каждое высказывание словаря которого так или иначе выражает весь класс словаря обыденного языка. Ведь даже Истина---это есть интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей (лат. conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re). Причём Интуитивный метаязык охватывается ещё более мощным Метаязыком интенциональности, что феноменологически доказуемо.
   А само качество способности к "абстрактному мышлению"---есть качество способности к направленной дистилляции собственной Интуитивной данности переживаний сознания. Конечно, это способность к такого рода направленной дистилляции не может быть характерна вне к тому усердной тренировки, + эмпатийного исследования через интерсубъективное восприятие уже способных к такого рода направленной дистилляции, как некое посвящение и в том эстафетность.
   Видите, Pipa, как всё у меня точно и непротиворечиво отлажено. Не зря я парился в вершинных постижениях, карпел над лучшим знанием человечества и писал эту свою работу «Проблема интуиции в философии и математике». Вот потому мне и легко сейчас в этом всём разбираться. Так что и вы сами можете в беседе со мной прояснять любые свои в этой теме неясности, я всегда к вашим услугам и с радостью вам всё это поясню.

    Тогда как язык есть лишь инструмент общения людей между собой, когда "писатель" формулирует свои понятия на языке, известном "читателю", а последний переводит прочитанный текст в свои собственные понятия. Какие-то информационные потери при таком двойном преобразовании обычно неизбежны, т.е. передача понятий от человека к человеку протекает с потерями.
     В итоге получаем такую цепочку:

     Реальность -> Понятия исследователя -> Вербализация понятий на языке -> Понятия потребителя.

     Вот и информация о реальности доходит до потребителя по всей этой цепочке (см. выше), деградируя на каждой стадии преобразования "формата". И виноват в этом не столько язык, сколько неизбежные потери в процессе преобразования информации из понятий в язык и обратно.

   Уважаемая, Pipa, ну если считать, точно как в парадоксе Юма, что ослабление восприятия обладает большей информативностью, чем непосредственное восприятие, только опустив ту часть, что Познание восприятия---это растянутый во времени процесс, то да, передача понятий от человека к человеку протекает с потерями. Но правда это никак не мешает обучению науке и открытию того, что ранее известным не было. Так что неувязочка тут с высказыванием о потерях, которые неизбежны в уличных сплетнях, но не в том, что приобщает к Великому Познанию, ибо приобщение к Великому Познанию позволят человеку открыть себя (просто больше нечего открывать) и увидеть в себе этот источник Великого Познания. И увидев его, человек открывает нечто совершенно особенное, наличие чего и обозначает язык, как способность к речи и выражения мыслимого в языке.

    Декларация №2: той ролью, которая играет математика в естествознании, она обязана превалированию количественных закономерностей природы над качественными. Выводы бинарной логики всегда можно подогнать под известный качественный результат, где можно подменить true на false или обратно. Но количественные результаты подогнать несравнимо труднее, а их фальсификации гораздо легче выявляются. Причина в том, что всевозможных чисел бесконечно много, а потому их близкое совпадение трудно объяснить случайностью. Например, заряд электрона, согласно его многочисленным измерениям, равен
-1.602176634x10^-19 Кл
Причем, по меньшей мере, 6 десятичных знаков после запятой здесь абсолютно точные, несмотря на то, что заряд электрона мерили множеством всевозможных способов, число которых доходит почти до сотни. И сколько бы не бормотали философы , они эту числовую величину из своих голов отжать не смогут, какой бы логикой они ни руководствовались. То же самое касается и зависимостей, обнаруженных в мире - наиболее достоверны из них те, которые связывают одни количественные  результаты с другими количественными результатами, обнаруживая при этом их взаимную связь/корреляцию. Тогда как математика здесь нужна в основном для того, чтобы выразить эту связь в виде формулы, благодаря тому, что количественные результаты всегда можно выразить в виде чисел.
      Короче говоря, основная идея, которую я хотела бы донести до понимания, состоит в том, бурное развитие физики мироздания произошло именно благодаря тому, что исследователи вместо наблюдений занялись ИЗМЕРЕНИЯМИ! И как только такие измерения были получены, стало возможно говорить о тех самых закономерностях мира, о которых мы сейчас все знаем (или при желании можем узнать из чужих работ). Отчасти именно поэтому я скептически отношусь к перспективе познания мира посредством чувственного восприятия .

   Уважаемая, Pipa, а вот это вы высказали поистине гениальные мысли и идеи. Ваша здесь речь точно совпадает с теми фактами, которые отметил в Логико Философском Трактате Людвиг Витгенштейна---6.53. Правильным методом философии был бы следующий: не говорить ничего, кроме того, что может быть сказано, - следовательно, ничего кроме предложений естествознания, т.е. того, что не имеет ничего общего с философией (исследующей Онтологию Природ сущего и их Единство), и затем всегда, когда кто-нибудь захочет сказать нечто метафизическое, показать ему, что он не дал никакого значения некоторым знакам в своих предложениях (как указание на отсутствие Критерия полноты, по теореме Гёделя о полноте, и фиктивность высказываемой мысли). Этот метод был бы неудовлетворителен для нашего собеседника - он не чувствовал бы, что мы учим его философии, но всё же это был бы единственный строго правильный метод.
   Причём ныне самые продвинутые философы математики считают, что каждому человеку интенционально врожден свой натуральный ряд чисел, что не мешает математике быть интерсубъективной наукой. Ведь Гёдельская нумерация переводит любые закономености и последовательности---в количественные, как высказывания о натуральных числах. Т.е. высказывания математики неразрывно сопряжены с любыми информативными высказываниями людей, что есть следствием широко понятого Аргумента незаменимости математики Куаина-Патнэма.